Gaël : " ... il doit bien y en avoir au moins un qui connaît l’existence du défi sceptique. "
Axle : "Vous vous prenez pour qui les sceptiques ?"
Argument nul. Sans commentaire.
A propos du fait que les PK n'aient jamais été prouvé en laboratoire depuis 70 ans, tu me dis : "Les raisons sont multiples."
Bon, si tu veux, mais ça ne m'explique toujours pas quelles sont ces mystérieuses raisons.
et "Ca ne prouve pas que c'est impossible."
Combien de fois faudra-t'il te répéter que ce n'est pas un argument ? Ce n'est pas à celui qui nie de prouver l'inexistence d'une chose, c'est à celui qui affirme de prouver ce qu'il avance.
"c'est toi qui semble perdre ton esprit critique en me cataloguant sur une simple discussion."
Certaines choses sont assez évidentes pour être faciles à juger du premier coup d'oeil. Et pourtant je t'assure qu'en général j'ai horreur de cataloguer les gens et je suis très lent à prendre le risque de former une évaluation. Si la manière dont je semble juger ton esprit critique ne te convient pas, je te propose trois explications possibles :
1- Tu te connais mal.
2- Tu t'exprimes d'une manière qui trompe les gens sur ton compte.
3- Nous ne parlons pas de la même chose quand nous usons de l'expression "esprit critique".
"Peu fiables, non-reproductible, aucun indice sérieux. Les poubelles vont se remplir de livres, d'humains, de regroupements, de societes et de civilisations."
Non. Nous parlons uniquement de science et de faits qui sont censés pouvoir être étudiés et prouvés s'il existent. Tu essaies d'élargir mon propos à des choses dont je ne parlais pas. C'est une technique de base, qui ne marchera pas sur moi.
Quant aux divaguations, il s'agit d'une tactique. Tu dois t'en accommoder. Planter un couteau dans le dos est un bon coup. C'est tout ce qui m'intéresse. La rhétorique est l'Art. La vérité ne m'intéresse pas, je n'ai pas de vérité. Seuls les mots comptent. Bref, l'homme est la mesure de toutes choses, comme disait ce bon vieux Protagoras.
G.
|