Forum Sceptique

Le polygraphe ne fonctionne que lorsque la personne interrogée sait qu'elle est en train de mentir. Il ne détectera rien si la personne pense réellement dire la vérité, comme dans le cas d'un médium qui croit vraiment avoir un pouvoir. Pour plus d'information, tu peux cliquer sur le lien qu ...

J'ai repensé à comment le Redico pourrait fonctionner automatiquement. Voici comment je le verrais. ( Lien )

Vous apercevrai que mon modèle renforce la Loi 6 en supprimant définitivement l'initiale de la personne qui émet la proposition. Ça permet aux simples observateurs d'émettre des propositions ...

J'essaie d'ajouter une image en pièce jointe de plus de 500px*500px. Il m'est donc impossible de la poster. Comment faire pour qu'elle soit redimentionnée automatiquement comme dans ce post de Diablo? En cliquant sur l'image, on peut ensuite faire apparaître l'image en taille réelle.

Salut Phil,

Tu dis :
C'est celui qui affirme ( indépendamment que ce soit par " Il y a " ou " Il n'y a pas " ) qui doit soutenir son affirmation par rapport à celui qui la questionne sans prendre position .
J'aime beaucoup ton critère. Moi aussi :)

Celui qui affirme quelque chose doit pouvoir ...

super sceptique a écrit :Ce sont des sceptiques fanatisés qui ont condamné Galilée.

Ce n'était pas plutôt les "croyants fanatisés" qui ont condamné Galilée?

super sceptique a écrit :La croyance de l'époque était que la terre était plate.

C'est faux. C'est l'héliocentrisme que Gaglilée défendait.

Bien sûr qu'on peut imaginer diverses raison qui peuvent pousser quelqu'un a cacher ses dons. Où veux-tu en venir avec ça?

Donc selon vous je peux considérer que je suis égal à vous, ainsi qu'au président de la république, l'éboueur, le pédophile, le bourreau tortionnaire dans les prisons de Guantanamo, le saddhu indien?
Moi ça me simplifierait grandement la vie. Ne faudrait-il pas d'abord définir "être égal à"? Parce ...

C'est ce que je veux dire. Ça veut dire que constitué ne prend pas de "s". Je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire c'est que puisque la condition d'être placé avant le verbe n'est pas remplie par le COD, alors constitué ne s'accorde pas.

Pour les verbes parfois pronominaux, le participe passé ne s'accorde-t-il pas avec le cod s'il est placé avant le verbe?

Je ne suis toutefois pas un spécialiste.

Je comprends maintenant (mieux) ta position. En fait, pour faire simple, c'est un peu comme si on superposait les jauges de tout le monde et qu'on tente de soulager le plus souffrant. Donc, peu importe le nombre de personnes qui sont à -200, l'unique personne à -250 est toujours plus "basse" que les ...

Je me met moi-même en position de sacrifié car le sentiment de culpabilité viendrait pour moi d'une identification à la victime qui nous ferait compatir (souffrir avec). Bien sûr, ton bonheur compte aussi. Mais, ce n'est pas le seul et le bonheur des autres compte aussi. Ton éthique est égoïste. La ...

Donc pour toi, couper une main à quatre personnes serait en gros équivalent à couper les deux mains d'une personne en terme de souffrance...
Je pense que j'aurais tendance à être naturellement tenté par le sacrifice du moins grand nombre même si ça implique une plus grande souffrance pour ceux-là ...

Ok je corrige :

Si les autres ressentent les choses comme moi et disons que se faire couper une main est un bonheur de -100 et se faire couper deux mains est un bonheur de -400, alors il faut couper une main à deux personnes plutôt que deux mains à une personne.

Voilà, tout a été dit. Je suis d'accord avec la première moitié de ton message, mais moins avec la seconde où tu dis que le but de l'éthique est de faire monter la jauge en haut du zéro pour tous. Je trouve ça arbitraire. J’ai été tenté par cette façon de procéder, mais faute de justification, j’ai ...

La non-satisfaction du besoin « voir mourir un gladiateur », que ce soit par une foule de dix personnes ou d'un milliard, causera toujours moins de souffrance que la non-satisfaction du besoin « ne pas mourir » du gladiateur. Je ne suis pas d'accord, mais bon. Je pense qu'on a pas mal fait le tour ...

Dans ma tête c'est clair, limpide et logique. Moi aussi! :a4:

Si tu procèdes de cette façon (mais en tenant compte des conséquences secondaires qu'engendre le nombre de cibles sur la nécessité et l'intensité), tu trouveras que les choix éthiques que j'ai fait dans les différents exemples que l'on ...

Dash, je suis en accord avec presque tout ton message.

Si on analyse la question : ...de telle sorte que ce bonheur est beaucoup plus gros que celui que ressent l’affamé à recevoir un pain...
Comment un bonheur qui est un luxe non nécessaire pourrait-il être considéré comme étant « plus gros » qu ...

Concernant le dernier message de Dash, Feel O'Zof lui a répondu ce que je voulais lui répondre...

Je pense que pour dire d'une conséquence qu'elle est bonne ou mauvaise, il faut nécessairement qu'elle ait un impact sur le bonheur/souffrance d'un être sensible quelconque. Autrement elle est "neutre ...

Finalement, comme ça arrive souvent dans ce genre de question hypothétique, les divers intervenants sont souvent
moins tordus entre eux qu'ils ne le pensent sur les réelles questions de fond « pratico-pratiques ». En effet, je pense que nous trois agirions à peu près de la même manière en pratique ...

Ta réponse s'apparente à celle d'un robot qui ne tiendrait compte que du facteur mathématique alors que dans la pratique n'importe
quel humain « équilibré » dirait qu'il est moins pire de faire « souffrir » des millions de personnes d'une toute petite piqûre
d'insecte pendant 1/4 de secondes. :? Je ...

Je pense mieux comprendre ta position.

Si on leur demandait, les milliards de victimes de notre micro-souffrance consentiraient à la subir si c'est pour sauver une seule vie. Tout comme pour la précédente discussion sur le mensonge, la décision doit être prise sans consulter les partis.

« Il y a ...

J'utilisais ces deux souffrances dans mon exemple parce que je prenais pour acquis que l'on reconnaissait tous laquelle de ces souffrances étaient la pire en général, mais c'est sûr que c'est toujours du cas par cas. Si le détonateur de dix ogives nucléaire est caché dans mon orteil, alors c'est ...

Pas besoin d'un être supérieur. Juste à «calculer» ce que ressent la victime ou à lui demander laquelle des deux souffrances elle préférerait subir. J'ai du mal à bien expliquer ce que je veux dire. Bien sûr qu’une personne préfèrerait se faire piler sur un orteil plutôt que devenir sourde. Mais ...

Dans l'absolu, non. Il y a sûrement une situation tordue et fantastique que l'on pourrait imaginer dans laquelle devenir sourd serait moins pire que de se faire piler sur l'orteil... En fait, je disais des souffrances précises pour illustrer mon propos mais j'aurais tout simplement pu dire ...

On est en désaccord, c'est comme ça. C'est pas grave, il y a tellement de choses sur lesquelles on est d'accord. Probablement, sur la quasi totalité de ces sujets , ainsi que sur le fait que l'utilitarisme est supérieur à toute autre éthique et que le végétarisme c'est bien.

Je dirais même qu'on ...