Forum Sceptique

Si ce n'est pas une ombre il faut prouver ce que c'est...

Oui et si c'est une ombre il faut prouver que ça en est une.

PS :
Pour réussir à poster sur ce forum il faut avoir la foi du charbonnier. Les pages mettent plusieurs minutes à se charger et 3 fois sur 10 ça aboutit à ça :

Internal Server ...

On peut faire pareil avec une assiette éclairée de biais (par exemple, avec celle qu'on trouve vers les 85% de cette page ).

En ajustant les contrastes, on transforme aisément l'image de gauche en celle de droite :

http://i64.tinypic.com/6nzbth.jpg

Ça ressemble pas mal aux quatre photos de l ...

Salut Juliendusud,
Il a ultra-probablement simplement photographié quelques lancers d'un objet du genre assiette~frisbee.

Quant à l'alignement des taches (dont tu évalues ici la probabilité à une chance sur 4 millions), je vois plutôt un alignement des ombres , qui ne me trouble pas plus que ...

Juliendusud, dans un message en date du 09 juillet 2005 à 10h35 vous écriviez :

Seriez-vous assez aimable pour me donner quelques informations sur l'obtention de ces renseignements ? Y compris pour le cas de Trans-en-Provence au passage. Merci beaucoup.

09 Juillet 2005, vous êtes allés chercher ...

PhD Smith a écrit : C'est un canular. On peut se passer de preuve

Très juste, sur le forum d'en face j'ai lu la conclusion symétrique.
Ce n'est ni un canular ni une méprise. On peut se passer de preuve

Bonjour juliendusud. Comme le sujet était déjà abordé dans une enfilade, j'ai accroché votre message à celle-ci

La conclusion de ce rapport est des plus étonnantes car elle reprend une hypothèse déjà évoquée et déjà réfutée il y a plus de 10 ans sur ce forum

C'est vous qui le dites (et Alain ...

Techniquement il s'agit bien d'un cas "inexpliqué" puisqu'il n'existe pas de moyen de trancher définitivement entre les différentes hypothèses (événement unique et très circonscrit, perte des documents, pas d'enquête réellement sérieuse sur le terrain à l'époque). Mais la plausibilité d"un canular ...

Bonjour,

Après plusieurs années d'absence sur le terrain de l'ufologie, je vois que le cas du lac Chauvet est relancé et je m'en réjouis. Je m'étais moi même rendu sur les lieux en 2004 pour localiser le lieu de l'observation situé en retrait sur une colline à 1 km à l'Est du lac. Pour rappel, j ...

Bonjour Julien

PS : où en etes vous de vos investigations et expérimentations de ballons à air chaud, plus ou moins transparents, pour expliquer le cas Chauvet ? Quelque chose de publiable bientôt ? Merci d'avance de me prévenir en "avant-première" ... j'apprécierais ;)

Bonjour

Je n'ai pas le ...

Exact. Pour eux, et visiblement pour toi, seul un morceau de soucoupe ou d'alien serait une preuve convenable. J'ai bâti un début de dossier pour expliquer pourquoi je ne suis pas d'accord : http://adelmon.free.fr/Preuve.html


Là où on se rejoint c'est que, même si j'ai raison, même si mes ...

Julien,

comme je ne pars que demain midi, je réponds quand même à ce post.

C'est pourtant simple, sur la première photo Frégnale voit l'ovni venir vers lui (il n'est pas encore plein sud), il devrait donc apercevoir la tranche de l'ovni à l'avant et ce n'est pas le cas.


Mais on la voit , la ...

Comment expliquez vous donc que le liseré soit visible à l'arrière alors que l'épaisseur ne peut être visible qu'à l'avant?

Je ne suis pas sûr de vous comprendre: on ne voit pas l'"épaisseur" sur l'avant mais essentiellement le dessous de l'objet. Le "liséré lumineux" peut très bien correspondre ...

Sur la première photo, l'ovni est légèrement à l'Ouest de Frégnale (15° Ouest d'après Guérin), d'après votre hypothèse l'épaisseur devrait être visible à l'avant de l'ovni, non seulement ce n'est pas le cas mais le liseré lumineux est à l'arrière.

Là j'ai bien envie de baisser les bras. Le soleil ...

DarthBug a écrit :oui pardon...
Quelques photos.
je maintiens néanmoins le reste de mon intervention.

Ouf, moi qui croyait que vous n'aviez même pas survolé le dossier

DarthBug a écrit :Pathétique...
3 pages pour disséquer une vidéo...

De quelle vidéo parlez vous?

Je n'ai aucun "embarras" je vous rassure. Tout va bien pour moi. Ma théorie ne vous parait "alambiquée" que parce que vous m'obligez à tartiner des pages et des pages pour exprimer ce que toute personne douée de bon sens voit du premier coup : oui, le liseré lumineux est effectivement sur l ...

1) Quelle forme avait l'ovni de Chauvet ?
http://adelmon.free.fr/Chauvet/Arlandis_ballon/3formes.gif
Comme le suggère le simple bon sens, l'ovni de Chauvet a la forme de droite, voire celle du milieu, et non celle de gauche, suggérée par Julien Arlandis (pour accréditer la thèse d'un ballon)

A ...

1) Quelle forme avait l'ovni de Chauvet ?

Merci de m'avoir répondu.
Pour vous répondre à mon tour, j'ai besoin que vous me fournissiez le scan de plus haute résolution possible de la soucoupe de la photo 4.
Pouvez vous la publier sur votre site internet ?

L'invective est désormais régulière dans vos propos, et le nauséabond a été atteint dans votre façon partiale de présenter Frégnale.
Le mode Redico serait effectivement le bienvenu donc, mais je ne vois guère de volontaires ici depuis que vous avez lancé cette idée. S'il démarre un jour, je suivrai ...

Julien

ça y est, comme tant d'autres "pseudo-sceptiques" autoproclamés avant vous (dont le fameux Marc Hallet en question) vous êtes tombés à plein dans l'invective et le nauséabond.

Montrez moi dans ce massage où est ce que je suis tombé dans l'invective et le nauséabond, c'est peut être plus ...

Je pense plus à un canular. Essentiellement su la base de ce qui est disponbile sur le site d'Alain, je penche pour un projectile (style "pigeon d'argile" avec lanceur). Je ne suis pas très convaincu par les affirmations sur les dimensions/vitesse/etc. de l'objet (qui dépendent beaucoup du ...

Personnellement, je n'ai eu ni temps ni moyens pour tenter de faire ce que je crois être l'explication.

Vous pensez à un canular ou à une méprise?
Peut être pouriez vous m'en dire plus?

Idem pour le PET. Le polyéthylène, bien qu'inventé en 1933, était totalement incongru et même hors de portée d'un amateur peu fortuné en 1952 (les temps étaient encore horriblement durs à cette époque, remettez vous dans le contexte). Même des ballons scientifiques ou autrement plus professionnels ...

Bonsoir

Ne renversez pas la charge de la preuve. C'est vous qui affirmez - si j'ai bien compris, car vous distillez votre nouvelle explication par petits bouts - qu'il s'agit d'une méprise avec un ballon du type "2 disques soudés" l'un contre l'autre.
En quelle matière étaient ces disques ?

Une ...

Bonjour,

Bonjour à tous, et notamment à Julien, toujours aussi acharné à démonter le cas de Chauvet je vois.

Pas le démonter non, le construire.
Pour le démonter il faudrait déjà qu'il y ait une explication concernant ce cas sinon vous n'auriez plus de détracteurs.


Le cas Chauvet tient ...