Les rumeurs mensongères sur Brigitte Macron

[PhD Smith]

Il y a quand même "Complorama" qui parle du procès sur la rumeur : https://www.franceinfo.fr/replay-radio/ ... 87113.html

Jugés pour cyberharcèlement à l'encontre de Brigitte Macron, dix prévenus étaient devant le tribunal correctionnel de Paris lundi et mardi.
Ils ont évoqué avoir voulu faire "de l'humour" ou "informer" en relayant une infox mondiale sur sa prétendue transidentité et pédophilie. Rudy Reichstadt et Tristan Mendès-France examinent les lignes de défense des dix prévenus et analysent la généalogie de la rumeur.
Pourquoi cette fausse rumeur prend-elle ?

Il y a plusieurs leviers selon Tristan Mendès-France, maître de conférences associé à l'université Paris-Cité, spécialiste des cultures numériques et membre de l'observatoire du conspirationnisme : "On convoque un imaginaire qui est déjà très fertile dans la complosphère, qui est celui de d'élite supposément dégénérée, corrompue dans sa sexualité, dans l'identité sexuelle, et orientation sexuelle". Ce genre de rumeur ne peut s'éteindre comme le dit Rudy Reichstadt, directeur de Conspiracy Watch : "c'est une rumeur zombie, une rumeur qui refuse de mourir, aucune réfutation ne peut venir à bout".
L'origine de la rumeur

Au départ, il y a Natacha Rey, qui se revendique journaliste indépendante, et qui commence à développer la rumeur selon laquelle Brigitte macron est un homme. Elle va contacter plusieurs médias et puis en juin 20021 selon Rudy Reichstadt : "elle commence à collaborer avec Xavier Poussard, directeur de "Faits et Documents", lettre confidentielle d'extrême droite, qui pousse cette théorie mais en s'abritant derrière les propos de Natacha Rey".
Le compte "Zoé Sagan" développera également le hashtag "Lady Bug" analysé par Tristan Mendès-France : "Lady bug cela veut dire coccinelle en anglais et l'auteur joue sur l'idée que la première dame, la "first lady" Brigitte Macron, serait en fait un bug. D'où le hashtag "Lady bug" pour sous-entendre qu'elle ne serait pas une femme".

[jean7]

Mais justement on n'arrête pas, ici comme dans le discours du pouvoir ou dans la presse mainstream, de leur faire des procès d'intention, quand ce n'est pas de la diabolisation pure et simple, plutôt que de répondre factuellement à leurs assertions !

Pourquoi diable faudrait-il répondre publiquement à des questions qui ne sont pas d'ordre publique ?

Bin, comment dire ? On en parle même sur des forums élitistes, dans la catégorie des forums PMU.
T'inquiète que dans la rue les gens en parlent..

Le droit des gens à parler de n'importe quoi n'inclue pas l'obligation de leur répondre pour les cibles de leur bavardages.
Encore une fois, s'il y a une affaire, il faut la porter devant la justice. S'il s'agit seulement de baver sur quelqu'un, se faire plaisir au détriment d'un autre, c'est malsain.