Les rumeurs mensongères sur Brigitte Macron

[PhD Smith]

Il y a quand même "Complorama" qui parle du procès sur la rumeur : https://www.franceinfo.fr/replay-radio/ ... 87113.html

Jugés pour cyberharcèlement à l'encontre de Brigitte Macron, dix prévenus étaient devant le tribunal correctionnel de Paris lundi et mardi.
Ils ont évoqué avoir voulu faire "de l'humour" ou "informer" en relayant une infox mondiale sur sa prétendue transidentité et pédophilie. Rudy Reichstadt et Tristan Mendès-France examinent les lignes de défense des dix prévenus et analysent la généalogie de la rumeur.
Pourquoi cette fausse rumeur prend-elle ?

Il y a plusieurs leviers selon Tristan Mendès-France, maître de conférences associé à l'université Paris-Cité, spécialiste des cultures numériques et membre de l'observatoire du conspirationnisme : "On convoque un imaginaire qui est déjà très fertile dans la complosphère, qui est celui de d'élite supposément dégénérée, corrompue dans sa sexualité, dans l'identité sexuelle, et orientation sexuelle". Ce genre de rumeur ne peut s'éteindre comme le dit Rudy Reichstadt, directeur de Conspiracy Watch : "c'est une rumeur zombie, une rumeur qui refuse de mourir, aucune réfutation ne peut venir à bout".
L'origine de la rumeur

Au départ, il y a Natacha Rey, qui se revendique journaliste indépendante, et qui commence à développer la rumeur selon laquelle Brigitte macron est un homme. Elle va contacter plusieurs médias et puis en juin 20021 selon Rudy Reichstadt : "elle commence à collaborer avec Xavier Poussard, directeur de "Faits et Documents", lettre confidentielle d'extrême droite, qui pousse cette théorie mais en s'abritant derrière les propos de Natacha Rey".
Le compte "Zoé Sagan" développera également le hashtag "Lady Bug" analysé par Tristan Mendès-France : "Lady bug cela veut dire coccinelle en anglais et l'auteur joue sur l'idée que la première dame, la "first lady" Brigitte Macron, serait en fait un bug. D'où le hashtag "Lady bug" pour sous-entendre qu'elle ne serait pas une femme".

[jean7]

Mais justement on n'arrête pas, ici comme dans le discours du pouvoir ou dans la presse mainstream, de leur faire des procès d'intention, quand ce n'est pas de la diabolisation pure et simple, plutôt que de répondre factuellement à leurs assertions !

Pourquoi diable faudrait-il répondre publiquement à des questions qui ne sont pas d'ordre publique ?

Bin, comment dire ? On en parle même sur des forums élitistes, dans la catégorie des forums PMU.
T'inquiète que dans la rue les gens en parlent..

Le droit des gens à parler de n'importe quoi n'inclue pas l'obligation de leur répondre pour les cibles de leur bavardages.
Encore une fois, s'il y a une affaire, il faut la porter devant la justice. S'il s'agit seulement de baver sur quelqu'un, se faire plaisir au détriment d'un autre, c'est malsain.

[Wooden Ali]

Sinon, rien à dire sur l'autre fou furieux de Wooden Ali, au fait ?

Toujours aussi difficile à comprendre, Thierry. La limpidité de ta syntaxe traduit mal l'extraordinaire complexité de ta pensée.
"fou furieux" ?
Fou, je veux bien (en matière de dérangement mental, tu est l'expert) mais "furieux" ? Non, je ne vois pas.

[Dominique18]

.....
Le droit des gens à parler de n'importe quoi n'inclue pas l'obligation de leur répondre pour les cibles de leur bavardages.
Encore une fois, s'il y a une affaire, il faut la porter devant la justice. S'il s'agit seulement de baver sur quelqu'un, se faire plaisir au détriment d'un autre, c'est malsain.

Il ne s'agit pas d'un débordement de bavardage, type café du commerce, mais dans le cas présent, de faits de harcèlement et de cyberharcèlement, qui ne sont pas une vue de l'esprit mais un délit pénal, clairement identifié par le législateur.
Ce qui indique plusieurs choses:
- l'infraction caractérisée qui est jugée et sanctionnée par les autorités compétentes, le tribunal en l'occurrence
- la nature du délit, avec un degré de gravité exprimé
- la responsabilité pénale des accusés, avec une hiérarchisation des responsabilités

[LoutredeMer]

La présidente mexicaine Claudia Sheinbaum a décidé de porter plainte après une agression sexuelle en pleine rue mardi, qui renvoie au quotidien de nombreuses femmes dans le pays.

(…) un homme en a alors profité pour passer son bras autour de son épaule, il lui a touché la hanche et la poitrine, tout en tentant de l'embrasser dans le cou.

Il vérifiait sans doute l’authenticité...

[Wooden Ali]

(…) un homme en a alors profité pour passer son bras autour de son épaule, il lui a touché la hanche et la poitrine, tout en tentant de l'embrasser dans le cou.

Il vérifiait sans doute l’authenticité...

Démaquille-toi, Poussard, je t"ai reconnu !

[thierry]

Sinon, rien à dire sur l'autre fou furieux de Wooden Ali, au fait ?

Toujours aussi difficile à comprendre, Thierry. La limpidité de ta syntaxe traduit mal l'extraordinaire complexité de ta pensée.
"fou furieux" ?
Fou, je veux bien (en matière de dérangement mental, tu est l'expert) mais "furieux" ? Non, je ne vois pas.

Pour te retourner le compliment, la subtilité de ta syntaxe traduit mal ton absence de pensée, Wooden

Mais d'accord, je vais essayer d'être un peu plus limpide...
Nouvel album d'Orelsan sorti hier, première chanson : de l'inconvénient d'être célèbre.

Comment t'expliquer ça simplement ?
Allez, disons que dès lors que tu es célèbre, tu t'exposes à la critique. Tu comprends ?
Que ce soit par malice, ou par idéologie. Les 2 étant parfois intriqués, mais bon je ne veux pas te perdre, tu comprends ces concepts ?

Soyons fou, je parie sur un "oui".

Dès lors, si tu es d'accord pour faire taire toute critique (même débile, voire malveillante) exercée envers un.. concitoyen lambda, tu vas juste faire péter le système de justice français qui par ailleurs fonctionne de plus en plus mal, n'est-ce pas ?
Bon je me corrige : il est fort possible ici qu'on ne parle pas de critique, mais de "diffamationTM", c'est vrai. Mais l'argument fonctionne encore, non ? (ta gueule)
Si tu optes pour la répression des gens qui "harcèlent" uniquement une personnalité publique (pauvre chou, comme dit Loutre ), attends-toi à créer par là un sentiment d'injustice... Je t'explique : "les riches, les puissants sont protégés, et moi non", pourraient penser les gueux (en imaginant qu'une sorte de réflexion puisse émaner de ces êtres inférieurement conditionnés).
Si tu ajoutes à ça (mais je t'ai sûrement perdu, donc je parle pour les autres là), si tu ajoutes à ça une espèce d'effet de meute, avec tous les teubés du web-PMU qui réagissent non comme des êtres rationnels, à l'écoute de leurs interlocuteurs, mais plutôt comme une bande de roquets bien condescendants (le concept n'est pas évident à comprendre j'avoue) qui ricanent entre eux et n'hésitent pas à salir leurs contradicteurs en public...
(surtout quand ces derniers sont un peu esseulés par ailleurs, hein bande beaux gosses va )
...
Bah tu nous prépares vraiment une France de merde, un mélange d'Idiocracy et de Nuit et Brouillard.
Bon c'est déjà le cas hein, et ça va s'amplifier !
Ce que je ne comprends pas bien, c'est que cet avenir pourrait éventuellement s'avérer dangereux pour toi et tes proches, ce n'est en aucun cas une menace, juste une idée comme ça, moi je ne suis personne, et en plus je te connais pas bien, t'as peut-être 5 ou 6 maisons, et un ou 2 bunkers.

Mais bref. "Ignominieux", a vociféré nikola (le gauchiste de service ici-présent), pour qualifier des gens qu'il ne connait pas, qui ont osé croire aux délires sur Brigitte.
Alors que d'après ses dires, c'est un amoureux de la première heure de Charlie Hebdo, la flamme n'a jamais tari par ailleurs (bon, maintenant il aime bien Rudy Reichstadt et Caroline Fourest, c'est logique à ce qui paraît...)
Bref, je ne suis pas seul à essayer de lui expliquer son manque de logique, mais c'est un prof de maths tu comprends..le mec est grillé..

Alors voilà.. c'est quoi au juste, le "scepticisme scientifique" au fait ? Le pyrrhonien est plutôt facile à appréhender, je dis ça pour envoyer une pensée amicale à jroche, même si je ne le connais pas bien non plus (jroche, pas le truc pyrrhonien, ohlala !!)

[thierry]

Bin, comment dire ? On en parle même sur des forums élitistes, dans la catégorie des forums PMU.
T'inquiète que dans la rue les gens en parlent..

Le droit des gens à parler de n'importe quoi n'inclue pas l'obligation de leur répondre pour les cibles de leur bavardage

Certes, c'est une idée commune qu'on essaie de faire passer avec jroche

Encore une fois, s'il y a une affaire, il faut la porter devant la justice. S'il s'agit seulement de baver sur quelqu'un, se faire plaisir au détriment d'un autre, c'est malsain.

Euh.
Oui, baver sur les gens c'est pas bien. Merci pour cet enseignement apôtre jean7 !

ps : essaie de t'appliquer à toi-même tes propres préceptes, à mon avis ça pourrait solidifier un peu la consistance logique de la chose, tu vois ce que je veux te dire ?

[Gwanelle]

Dès lors, si tu es d'accord pour faire taire toute critique

comme déjà expliqué plus haut, la réponse à cette question est non.

[jean7]

ps : essaie de t'appliquer à toi-même tes propres préceptes, à mon avis ça pourrait solidifier un peu la consistance logique de la chose, tu vois ce que je veux te dire ?

je suis assez preneur d’être pris en faute sur ce point.
il est possible que je ne m'en rende pas compte.

Ce que je veux dire, c'est que concernant les accumulations de ceci ou cela montrant qu'il faut croire que BM serait trans etc... ben à quoi ça pourrait bien servir ?
Il s'agit de dénoncer quoi ?
Y a-t-il une quelconque alerte ? Un truc passible de poursuite ? Un intérêt quelconque pour la société de savoir si plutôt oui ou plutôt non ?
Je n'arrive pas à voir cet intérêt.

Après, j'ai pas épluché le dossier, hein.
Pas que ça à faire non plus.

C'est comme le coup de la boxeuse que ha oui mais non surement que c'est pas tout à fait une boxeuse...
La hauteur du problème pour la société si le pire était totalement prouvé in fine n'atteindrait pas le demis-dixième du boucan médiatique que ça fait. Voilà ce que je classe dans "baver pour se faire plaisir".

Après, c'est subjectif, évidement.
On a le droit de croire que la possibilité ou l'impossibilité de changer de sexe est l'enjeu le plus fondamental de notre époque. Le célèbre complot Woke avec un grand W. Il a commencé avec l'Avortement avec un grand A. Satan lui-même aux manettes, pas tout à fait mais presque. Vu comme ça, en effet, c'est important et il faut le crier haut et fort et ça vaut le coup de se battre...

Mais rassurez-vous. Totontrump va sauver le monde.

[jean7]

Dès lors, si tu es d'accord pour faire taire toute critique (même débile, voire malveillante) exercée envers un.. concitoyen lambda, tu vas juste faire péter le système de justice français qui par ailleurs fonctionne de plus en plus mal, n'est-ce pas ?

non, pas du tout.

Si tu optes pour la répression des gens qui "harcèlent" uniquement une personnalité publique (pauvre chou, comme dit Loutre ), attends-toi à créer par là un sentiment d'injustice... Je t'explique : "les riches, les puissants sont protégés, et moi non", pourraient penser les gueux (en imaginant qu'une sorte de réflexion puisse émaner de ces êtres inférieurement conditionnés).

ce n'est pas non plus le propos.

Il s'agit seulement de réprimer tout harcèlement (pas critique, débile ou pas) à la hauteur de la nuisance occasionnée. (on se fout du statu de la personne harcelée).

Si on estime qu'une personne et fautive ou attaquable à un point tel que c'est un problème pour la société, on fait intervenir police et justice.
On ne produit pas des dossiers de présomption de déviance morale devant le tribunal de la vox populi.

[Wooden Ali]

comme déjà expliqué plus haut, la réponse à cette question est non.

Comme si vouloir nuire à la famille d'un homme politique détesté était le simple exercice de la liberté de paroles !

Il y a tellement de (bonnes) raisons de critiquer Macron qu'on voit mal en quoi le traiter de pédé honteux apporte au débat. Son impopularité abyssale, il se l'ai faite tout seul, par ses paroles et ses actes. pas eu besoin de mensonges et de rumeurs.

En fait, la nature de cette rumeur est plus cohérente avec la tendance actuelle de remplacer le débat politique par un combat idéologique entre le Bien et le Mal. Le Bien étant incarné par des vertueux représentants autoproclamés du vrai Peuple (genre jroche ou Thierry), très à l'aise dans la peau de martyrs de la liberté ; le Mal, par l'élite pédo-satanique à la tête des démocraties. Le jeu étant de classer ceux qu'on n'aime pas dans les forces du Mal. Pour le Bien, pas de problème, eux-même y sont, par évidence. L'avantage est que le camp du Bien peut utiliser n'importe quel moyen pour vaincre le Mal. Le débat est passé, pour son malheur, de politique à religieux.

Dans cet esprit, trainer la famille Macron dans la boue est d'une logique imparable. L'inconvénient est que cela met en évidence la nature du combat crapoteux que mènent certains de ses opposants.

[Gwanelle]

Ce que je veux dire, c'est que concernant les accumulations de ceci ou cela montrant qu'il faut croire que BM serait trans etc... ben à quoi ça pourrait bien servir ?
Il s'agit de dénoncer quoi ?
Y a-t-il une quelconque alerte ? Un truc passible de poursuite ? Un intérêt quelconque pour la société de savoir si plutôt oui ou plutôt non ?
Je n'arrive pas à voir cet intérêt.

c'est vrai que c'est très étonnant, pourquoi ne s'intéressent ils pas à ce qui a de vrais conséquences sur le peuple, ce qui nous touchent vraiment (l'abus de pouvoir, la corruption, le détournement d'argent ... ) et pour lesquelles il y a de vraies raisons de s'offusquer .

Quand on leur fait cette remarque ils prétendent qu'il s'y intéresse aussi ... mais c'est faux puisque par exemple les méfaits de Sarkozy ne les fait pas autant jaser que ce que BM a sous sa culotte.

Mais peut être que la réponse de Wooden ali apportent des éléments de réponses, peut être qu'ils conservent des valeurs morales d'un autre temps.

[jean7]

En fait, la nature de cette rumeur est plus cohérente avec la tendance actuelle de remplacer le débat politique par un combat idéologique entre le Bien et le Mal.

Je suis plus inquiet que toi.
Ce que j'ai observé (c'est de l'anecdotique) est le contraire d'une sorte d'instrumentalisation du bien et du mal dans une bagarre politique.
Macron, sa famille, son parti... sont des détails. La croyance, c'est vraiment la peur d'un monde ou la domination du mal serait de plus en plus flagrante. Cette affaire n'est finalement qu'un exemple, une preuve de plus dans un arsenal d'indices tout aussi évidents et avérés qu'une force maléfique, mais bien humaine, manipule l'ensemble de la politique.
Des gens vivent dans cette vision du monde et ne font partie d'aucune secte. Ils nourrissent cette psychose de l'actualité la plus banale qui soit. Ceci sur une base chrétienne et selon une construction qui me semble autonome et honnête.

Ils ne sont pas de droite ou de gauche selon une approche sociale. Mais ils sont bien entendu réactionnaires en ce qui concerne l'évolution de mœurs. Ils sont à deux doigts de penser que l'immigration musulmane est organisée contre eux. Qu'en quelque sorte, l'enjeu de toutes les batailles et conflits politiques est la disparition de la chrétienté.

Clairement, ils vivent un cauchemar.
Je ne sais pas l'étendue de ce phénomène éminemment irrationnel à mes yeux. Je comprend certains de ses fondement pour l'avoir vu grandir chez des proches.
Je suis allé sur les bancs des mêmes églises étant enfant !
Est-ce qu'il aurait suffit que je reste fidèle à mon enfance pour aujourd'hui porter le même carcan ?

[Wooden Ali]

Ce que j'ai observé (c'est de l'anecdotique) est le contraire d'une sorte d'instrumentalisation du bien et du mal dans une bagarre politique.

Tu as raison. L'enjeu de ces manipulations est bien le pouvoir politique. Certains pensent que ce combat est plus facile à gagner si on le déplace sur un plan quasi religieux : le combat du Bien contre le Mal. C'est plus romantique et moins fastidieux que de se colleter aux faits et à la raison.

[nikola]

c'est vrai que c'est très étonnant, pourquoi ne s'intéressent ils pas à ce qui a de vrais conséquences sur le peuple, ce qui nous touchent vraiment (l'abus de pouvoir, la corruption, le détournement d'argent ... ) et pour lesquelles il y a de vraies raisons de s'offusquer .

Quand on leur fait cette remarque ils prétendent qu'il s'y intéresse aussi ... mais c'est faux puisque par exemple les méfaits de Sarkozy ne les fait pas autant jaser que ce que BM a sous sa culotte.

Sans oublier le détournement en or massif de la Mère Pen, le fait qu’Epstein et Trump se connaissaient très bien ou qu’Epstein avait les coudées franches au forum économique de st Petersbourg (et que Poutine ne pouvait pas ne pas être au courant, lui qui manie le kompromat depuis ses débuts en politique)…
Là, bizarrement, les trolls d’extrême-droite n’en parlent pas. Au contraire, ils sont plutôt du genre à menacer de mort les gens qui apportent des billes contre leurs idoles.

[thierry]

ps : essaie de t'appliquer à toi-même tes propres préceptes, à mon avis ça pourrait solidifier un peu la consistance logique de la chose, tu vois ce que je veux te dire ?

je suis assez preneur d’être pris en faute sur ce point.
il est possible que je ne m'en rende pas compte.

Pas de problème !
Alors à la fin de ton message, tu dis : "Mais rassurez-vous. Tontontrump va sauver le monde."
Tu ironises, tu catégorises les gens comme faisant partie d'un camp ou d'un autre. En mode binaire.

Après, j'avoue moi aussi amener cet angle via mes interventions.
Donc je ne t'en veux pas trop !

Mais bon, tes coreligionnaires répliquent immédiatement (Gwanelle, Wooden, nikola, etc.) :
Citons nikola : "Au contraire, ils sont plutôt du genre à menacer de mort les gens [...]"
(- c'est qui, "ils" ?
- c'est ces putins de fachos d'extrême droaaate !!!
- ah, oui peut-être, mais bon, on parlait pas de ça à la base..
- .. ces fachos d'extrême droaaaate !!!!!")

Merci à nikola pour ses interventions toujours très productives.

Et toi jean7, vu que ça t'intéresse a priori, voici mon ressenti : tu as l'air de plus ou moins acquiescer à ces interventions teubées, via ton silence que je qualifierais à première vue de "complice"
Voilàààà !

Ce que je veux dire, c'est que concernant les accumulations de ceci ou cela montrant qu'il faut croire que BM serait trans etc... ben à quoi ça pourrait bien servir ?
Il s'agit de dénoncer quoi ?
Y a-t-il une quelconque alerte ? Un truc passible de poursuite ? Un intérêt quelconque pour la société de savoir si plutôt oui ou plutôt non ?
Je n'arrive pas à voir cet intérêt.

Je te souffle une réponse possible : l'intérêt c'est d'examiner un peu la manière dont la Macronie se sort de cette rumeur stupide : stupidement à mon avis, ils en profitent pour clasher un peu l'extrême-droaaaate (on sait toujours pas bien ce que c'est) et les "pro-russes", bref n'importe quel pouvoir fait toujours preuve de conspirationnisme quand ça l'arrange, tu ne savais pas ?

Après, j'ai pas épluché le dossier, hein.
Pas que ça à faire non plus.

Idem pour moi, j'ai vaguement lu les échanges, j'ai compris comme d'hab que jroche posait des questions pertinentes pour certaines, mais se faisait immédiatement tomber dessus par toute une horde de sauvages.. "enculé de connard de jroche, mais il comprend rien çui-là ! avec son bigfoot ! fdp jrooooche !!" tu vois le délire, non ? En tout cas c'est mon ressenti)

C'est comme le coup de la boxeuse que ha oui mais non surement que c'est pas tout à fait une boxeuse...
La hauteur du problème pour la société si le pire était totalement prouvé in fine n'atteindrait pas le demis-dixième du boucan médiatique que ça fait. Voilà ce que je classe dans "baver pour se faire plaisir".

Félicitations, tu viens de classer la plupart des merdias français dans cette catégorie.
Tu es officiellement conspi et d'extrême droaaate !
Bienvenue au club !
(encore que, les media c'est compliqué, selon le propriétaire milliardaire, l'idéologie communiquée peut varier un peu.. mais je t'expliquerai )

Mais rassurez-vous. Totontrump va sauver le monde.

Mais à qui tu parles, et de quoi tu parles au juste ? T'as l'air un peu mélangé dans ta tête des fois, jean7.. après si t'es sympa c'est pas grave hein

Mais bon, tu m'as pas l'air convaincu..
Tiens 'gade l'intervention de l'autre teubé de Woode :

En fait, la nature de cette rumeur est plus cohérente avec la tendance actuelle de remplacer le débat politique par un combat idéologique entre le Bien et le Mal. Le Bien étant incarné par des vertueux représentants autoproclamés du vrai Peuple (genre jroche ou Thierry), très à l'aise dans la peau de martyrs de la liberté ; le Mal, par l'élite pédo-satanique à la tête des démocraties. Le jeu étant de classer ceux qu'on n'aime pas dans les forces du Mal.

(Le mec part dans ses délires pédo-satanistes.
C'est un furieux..)
Euh bref..
Le Bien / le Mal.
Encore une fois un peu binaire l'autre con nan tu trouves pas ?
Sûrement votre côté sceptique ça : "C'est soit vrai soit faux, na ! et en plus des fact checkeurs qui pensent comme moi l'ont prouvé !"
Vous élevez pas trop le niveau quoi.

Bref, jean7 je me confie à toi.
Perso, très sincèrement, dans ce fil je vois juste jroche se faire honnir d'insultes complètement teubées par toute une bande de suceurs, qui se gardent bien de répondre à la moindre question
Mais c'est jroche qui se fait taxer de dangereux extrémiste d'extrême droaaaate, en vrai c'est quand-même un peu rigolo
Enfin jusqu'à ce que ça devienne dangereux, nan ?

[jean7]

- .. ces fachos d'extrême droaaaate !!!!!")

C'est ça le truc important ?
Perso, je suis beaucoup plus sensible aux dérives de l’extrême droite qu'aux autres parce que je ne connais personnellement personne qui n'ait été contaminé par les autres extrémismes politiques en vogue en France.
Pour cette même raison, je reste poli envers les tenants de cette tendance car je connais l'histoire de ces gens et leurs qualités.

Pour moi, donc, en effet, l’extrême droite est en France un clan politique contre lequel il faut se prémunir.
Donc oui, je suis complice des critiques allant de ce coté.
Mais je ne me vois pas lancer des pierres contre les victimes de cette idéologie (ceux qui se font bouffer par elle).
En l’occurrence, j'aime bien l'expression "qui se sent morveux, qu'il se mouche" mais sans l'hypocrisie qui va avec car je ne sais sincèrement pas comment chacun se définit vis-à-vis de cette dernière.
Et puis, le panel est complexe puisque le FN a eu dans ses rangs des élus locaux qui ont été pour leur circonscription ce qu'il y avait de mieux.
Voilaaaa pour ça, puisque ça semble te préoccuper toi aussi.

l'intérêt c'est d'examiner un peu la manière dont la Macronie se sort de cette rumeur stupide

Ce qui m’indiffère, en effet.
D'abord ils ne s'en sortiront jamais. Il n'y a pas de solution pour se sortir d'une attaque de telle sorte.

J'ai un jugement négatif envers EM depuis l'épisode lamentable de sa réaction au Covid lorsque ce n'était encore qu'une menace distante. S'il avait le courage d'admettre son erreur ou au moins d'en expliquer les tenants, je serais capable de revenir là-dessus. Mais je n'ai aucun jugement envers BM. Je m'en fous, tout simplement.

Cette rumeur n'est pas stupide. Elle est honteuse.
Encore une fois comme la rumeur sur la boxeuse.

Par contre-exemple, il n'y a pas eu de rumeur (en tout cas pas d'un tel ordre) sur l'Abbé Pierre mais des accusations portées par des victimes.

[nikola]

Citons nikola : "Au contraire, ils sont plutôt du genre à menacer de mort les gens [...]"
(- c'est qui, "ils" ?
- c'est ces putins de fachos d'extrême droaaate !!!
- ah, oui peut-être, mais bon, on parlait pas de ça à la base..
- .. ces fachos d'extrême droaaaate !!!!!")

Pourquoi, ce sont des gauchistes qui ont menacé de mort les juges qui ont condamné la mère Pen ou Sarkozy ?

[Lambert85]

C’est Charlie Kirk et Trump qui se sont fait tirer dessus...

[Wooden Ali]

j'ai compris comme d'hab que jroche posait des questions pertinentes pour certaines,
...
l'intérêt c'est d'examiner un peu la manière dont la Macronie se sort de cette rumeur stupide

Stupide mais soutenu par des remarques pertinentes ? Imparable logique Thierrienne.

Quant à lancer une rumeur, juste pour voir comment la cible se défendra, c'est une conception de la vie politique que je te laisse défendre.

C’est Charlie Kirk et Trump qui se sont fait tirer dessus...

Quand un type de droite se fait tirer dessus, le tireur n'est pas forcément "de gauche". Thomas Matthew Crooks était un fana d'armes à feu qui votait républicain. Quant à Tyler Robinson, il faut être un prompt de la gâchette pour le qualifier "de gauche" juste parce qu'il avait une relation avec un trans.

[Gwanelle]

mon ressenti ...
tu as l'air ...
... j'ai vaguement lu les échanges...
...mon ressenti ...

j'apprécie ton effort de clarté, mais pour moi il n'y a toujours pas matière à débattre, ton ressenti t'appartient.

[thierry]

- .. ces fachos d'extrême droaaaate !!!!!")

C'est ça le truc important ?
Perso, je suis beaucoup plus sensible aux dérives de l’extrême droite qu'aux autres parce que je ne connais personnellement personne qui n'ait été contaminé par les autres extrémismes politiques en vogue en France.

Ah bon ?
Moi ce que ça m'évoque, c'est qu'à mon avis t'es un geek qui parle à personne.
Bon d'après tes dires tu vis en Chine et pas à Paname, t'es éventuellement un peu décentré de ta patrie d'origine, je peux comprendre, bref y a pas de souci, c'est normal.

Pour cette même raison, je reste poli envers les tenants de cette tendance car je connais l'histoire de ces gens et leurs qualités.

Dur à dire, même si oui tu es moins insultant que le pélo lambada ici, c'est pour ça que je m'adresse à toi d'ailleurs.

Pour moi, donc, en effet, l’extrême droite est en France un clan politique contre lequel il faut se prémunir.
Donc oui, je suis complice des critiques allant de ce coté.
Mais je ne me vois pas lancer des pierres contre les victimes de cette idéologie (ceux qui se font bouffer par elle).
En l’occurrence, j'aime bien l'expression "qui se sent morveux, qu'il se mouche" mais sans l'hypocrisie qui va avec car je ne sais sincèrement pas comment chacun se définit vis-à-vis de cette dernière.

Oui d'accord, mais la thématique de l'extrême-droite c'est compliqué.
Déjà le terme n'est pas très bien défini, tu vois ?
En plus c'est plutôt ton camp (même si je n'aime pas placer les gens dans des catégories, hein) mais bref par facilité de langage, je dirais que c'est plutôt tes petits copains de Dominique18 qui ont l'habitude d'enfermer assez rapidement n'importe quel questionnement politique dans une sorte de dualité, avec une certaine tonalité, sur le mode : le Mal / le Bien.
Nan ?
Bah ché pas, relis et redis-moi, c'est peut-être moi qui me trompe !

Moi j'ai l'impression que ça vole pas haut quoi..

Et puis, le panel est complexe puisque le FN a eu dans ses rangs des élus locaux qui ont été pour leur circonscription ce qu'il y avait de mieux.
Voilaaaa pour ça, puisque ça semble te préoccuper toi aussi.

Merci !

l'intérêt c'est d'examiner un peu la manière dont la Macronie se sort de cette rumeur stupide

Ce qui m’indiffère, en effet.
D'abord ils ne s'en sortiront jamais. Il n'y a pas de solution pour se sortir d'une attaque de telle sorte.

ouaip..

Cette rumeur n'est pas stupide. Elle est honteuse.
Encore une fois comme la rumeur sur la boxeuse.

"Honteuse ?"
Je comprends pas pourquoi tu parles de la boxeuse trans' là, sinon
Non parce que t'en parles assez souvent quand-même. Du sujet de la transexualité..
Tu digresses jean7 mais c'est pas grave !
(ça peut m'arriver aussi..)

Mais bref, je ne comprends pas chez vous autres ce besoin de cliver, tout le temps...
(sûrement paske je suis d'extrême droaaate, j'imagine, alors que je le savais même pas )
Mais "honteuse", "honteuse"....
Nous-la joue pas trop curé stp, inspire-toi plutôt de la philosophie asiatique, plutôt modérée.. C'est mieux en vrai
Des bises à tous les Chinois !

[jean7]

Mais "honteuse", "honteuse"....
Nous-la joue pas trop curé stp,

J'aime plutôt bien le style entarteur : une bonne tarte à la crème sur la face d'untel ou unetelle qui se la joue un peu trop.
Même si tous et toutes ne le prennent pas bien, je trouve que ça reste "pas méchant".
Et puis ça doit demander du travail pour que ça porte.
L'objectif reste modéré : remettre un demis-dieu ou une demi-déesse un instant dans sa condition humaine.


Mais là, on est pas du tout dans le même registre, D'accord ?
C'est un coup bas, imparable.
Sans humour.
Destructeur.
Facile.


Qui pourrait se sentir fier de ça ?
Oui, c'est subjectif... mais je n'utilise pas souvent le qualificatif honteux... je n'ai rien d'autre pour l'appuyer, c'est ce que je ressent.
Et je n'en parle pas de façon théorique. Des gens que j'aime ont brassé un peu de cette merde. J'espère savoir un jour qu'ils s'en sont lavé. Mais il n'est pas certain que ce soit possible, qu'ils ne se retrouvent pas poussés plus loin encore.

[Dominique18]

.....
Oui d'accord, mais la thématique de l'extrême-droite c'est compliqué.
Déjà le terme n'est pas très bien défini, tu vois ?
En plus c'est plutôt ton camp (même si je n'aime pas placer les gens dans des catégories, hein) mais bref par facilité de langage, je dirais que c'est plutôt tes petits copains de Dominique18 qui ont l'habitude d'enfermer assez rapidement n'importe quel questionnement politique dans une sorte de dualité, avec une certaine tonalité, sur le mode : le Mal / le Bien.
Nan ?
Bah ché pas, relis et redis-moi, c'est peut-être moi qui me trompe !

Moi j'ai l'impression que ça vole pas haut quoi..
.....

Il apparaît évident que les sources fournies , pour étayer les analyses, sont nulles et non avenues.
Un (gros) effort de lecture et de compréhension de celles-ci permettrait de saisir que les raisonnements binaires sont pris en compte et plutôt évités excepté dans le cas de personnes ou de groupes caractérisés, dont les références ne laissent planer aucun doute à leur sujet.
Mal versus bien?
Il y a longtemps que cette approche réductrice est considérée comme ne conduisant à rien de constructif.