Inso a écrit : 03 déc. 2024, 11:56
1 - je ne comprends pas bien ce que tu veux dire.
Le coquelicot, dans le cadre
de cette association, est surtout l’icône d'une campagne fleurie qui n'existe presque plus.
Oui, c'est une mauvaise herbe pour les agriculteur, et une très jolie fleur pour tout les autres.
Parce que qu'elle est toxique il faudrait interdire toute médiatisation ?
J'espère que tu en as parlé aux britanniques pour qu'ils arrêtent leurs conneries avec leurs
soldat tombés dans les tranchées.
2 - Ou alors, c'est une plante à éliminer car nuisible ? Comme les orties, le gui, les renards, les martres, les lynx ? On n'a plus le droit d'en parler ? Allez, c'est nuisible, il faut tout éradiquer ! (j'exagère, mais c'est quand même un peu le message que tu transmets).
3 - Que tu critique l'association, très bien (mais il faut
la présenter et donner quelques arguments alors). Mais l'association fumeuse que tu fais n'a pas
de sens.
4 -
Note : Est-ce que l'association a raison sur le fond (les phytosanitaires sont un désastre pour la biosphère) ? Oui.
Est-ce que leurs propositions tiennent la route ? Ça se discute. Sont-ils sous influence des lobbies du bio ? Probablement.
5 -
Dominique18 a écrit : 03 déc. 2024, 10:20
Les actions
de Greenpeace peuvent être porteuses et inciter à réfléchir, à concevoir des projets et des actions nécessaires, mais au-delà, il y a des interrogations.
Greenpeace et le nucléaire français, c'est tout un poème.
"Jancovici et le renouvelable français, c'est tout un poème". ça marche aussi, non ?
6 - Oui on peu critiquer Greenpeace, et sur pas mal
de sujets. Critique-t-on autant l'
API ? ou le Heartland Institute ? Que dire du noyautage
de la SER par les compagnies pétrolières ?
(tout le monde connaît Greeenpeace, que ceux qui connaissent l'API ou la SER lèvent la main)
7 - Oui il aurait fallu écarter Rivasi. Comme il n'aurait pas fallu que nos politiques (Estrosi, Macron...) protègent Raoult. Comme il aurait fallu écarter Morano. Comme il n'aurait pas fallu mettre Hetzel à
la recherche.
8 - Tu as raison mais tu sembles bien partial.
9 - Ceci dit c'est dans l'air du temps et ça fait partie du new denialism. Il faut absolument diaboliser ceux qui sonnent l'alerte sur le climat. Comme ça ceux qui font crever
la planète peuvent continuer tranquillement.
10 - Tout le monde trouve normal qu'on mette 2 jeunes (qui défendent une cause juste) en prison pour avoir aspergé
de la peinture sur
la vitre protégeant une œuvre d'art.
11 - Et tout le monde trouve normal que les agriculteurs fassent les millions
de dégâts ou jettent des
sangliers encore sanguinolents en pleine ville
Mais bon on aurait du éradiquer ces sales bestioles (les sangliers hein) il y a bien longtemps.
1 -
la médiatisation des britanniques, mais pas que, (il faut avoir visité quelques champs
de bataille
de la première guerre mondiale, ainsi que des cimetières. A Ypres, c'était saisissant, et pas propice à
la plaisanterie ou à
la critique), pour comprendre que ce ne sont pas des "conneries". Un peu
de respect.
C'est autre chose que les coqulicoteries
de Générations Futures un mouvement pro-lobby "bio", et arrêter
de confondre
la cause et l'effet.
Ne me fais pas dire n'importe quoi.
Une source: je ne développe pas, parce que je citais "les coquelicots" comme un exemple
de désinformation.
https://blogs.mediapart.fr/yann-kindo/b ... -de-privas
2 - non. N'exagère pas et ne déforme pas mes propos, même s'ils sont mal exprimés.
3 - idem, voir
la source que j'ai citée
4 - nous sommes d'accord. Les "pesticides bio" existent, parce qu'il est impossible
de cultiver sans recourir à des traitements, ou alors il faut qu'on m'explique parce que je n'ai rien compris. L'huile
de neem,
la roténone,... sont considérés comme produits toxiques pour l'environnement.
Le soufre, le sulfate
de cuivre, sont également utilisés, et non sans dommages. C'est documenté.
Dans un post, j'ai indiqué les conditions
de production dans des pays africains,
de certaines plantes destinées à être transformées pour devenir des produits "bio"? et j'ai mis en évidence des contradictions flagrantes. Utilisation "bio" d'un côté et production phytosanitaire avec produits interdits en Europe
de l'autre, pour obtenir des plantes destinées à devenir des produits estampillés "bio"... Toujours partial?
La Confédération Paysanne est réaliste sur le sujet, et pourtant, ils sont proches des écolos.
Je ne pense pas être "fumeux", loin
de là.
5 - Greepeace et Jancovici... non, sérieux.... il y a mieux
6 - Bien sûr qu'il faut faire preuve d'esprit critique à bon escient.
7 - Je sens comme une exaspération monter. J'ai cité Rivasi, parce que c'était un cas d'espèce. Antivax au possible. Quand on est un pari d'opposition, il faut quand même essayer
de présenter des garanties
de sérieux et éviter
de traîner des casseroles. Il est plus facile
de les dénoncer chez les autres que
de faire le ménage chez soi.
8 - partial, certainement, mais également lucide. C'est proscrit?
9 - je ne pense pas faire partie
de ce courant, il ne faut pas exagérer. Un peu
de lucidité, que diable!
Je suis navré par ce que je constate chez les pétroliers, les multinationales diverses et variées, les constructeurs automobiles...
Un truc
de fou: un proche, passionné
de mécanique, s'est rendu à Paris, au dernier salon
de l'automobile.
Il a pu observer les dernières tendances, les reliques, les projets...
Promouvoir les transports en commun, écologiques, c'est plus que louable. Favoriser les acquisitions individuelles
de nouveaux bolides électriques, continuer à promouvoir sans honte l'individualisation/
la personnalisation exacerbées, c'est pas un peu contradictoire économiquement, écologiquement, un non-sens? C'est ce qui était visible à ce salon. Quand on s'arrête pour réfléchir, on se retrouve face à une absurdité.
C'est pas du new denialism, c'est un constat lucide.
Combien d'exemples dans cette voie?
10 - que des jeunes manifestent, oui. Je n'adhère cependant pas à leur geste, question d'éthique.
La répression brutale subie est tout à fait contre-productive, idiote.
11 - les agriculteurs et leurs manifestations...
Trois cas
de figure principaux pour faire le tri.
La Confédération Paysanne, à gauche
La FNSEA, toujours ancrée à droite, le poids-lourd historique dans les négociations, du fait
de l'ancrage économique et plotique
La Coordination Rurale: les derniers arrivés, à droite
de chez très à droite, avec des actions choc et pas chic du tout
Les agriculteurs ne se ressemblent pas tous, ça se saurait.
Les agriculteurs et
la chasse... Un chasseur n'est pas forcément un agriculteur et réciproquement, ce qui sous-entend plusieurs approches, et dispositions d'esprit. J'ai vécu une bonne décennie en Sologne. Je mesure
la chance que j'ai
de bénéficier des conditions actuelles qui ont que peu à voir. Pourtant, ça se passe toujours à
la campagne
Je réside sur un territoire rural, je l'ai plusieurs fois indiqué, avec des agriculteurs, des vrais, des chasseurs, séculaires.
Ce n'est pas
la Beauce. Tout ce petit monde est plutôt calme.
Cette digression en introduction pour indiquer que les problématiques, sont anciennes et nombreuse. Vivre
de l'agriculture, tout en aimant son métier, n'est pas simple.
Parallèlement, le gros gibier est devenu compliqué à gérer pour
de multiples raisons.
C'est comme avec le plastique: ce n'est pas faute d'avoir prévenu des dangers, d'avoir essayé d'anticiper, maintenant, on a les pieds dans les problèmes, et on ne sait plus par quel bout commencer pour essayer d'avancer, alors que les données sont connues.
Je ne cautionne pas les utilisations abusives
de phytosanitaires, les rendements délirants, les actions coups
de poing dévastatrices, les carcasses
de sanglier balancées en dépit du bon sens. Les "coups
de sang "compréhensibles
ne sont pas excusables pour autant.
Mes réponses sont imparfaites, quand je peux soumettre des éléments
de réponse. Elles traduisent et soulignent surtout des interrogations ainsi qu'un pessimisme entretenu par ces contradictions que je constate, et qui me laissent dubitatif pour
la suite.
Même en 
(Ah, tient 
A
