911Pourquoi les sceptiques ne croient pas au complot pour le

[sebrazz-re]

gedehem s'il vous plais allez regarder avant de poster je parles du bardage de l'entrepot.

[sebrazz-re]

comme dis au dessus je sais bien ce que le feu peux faire gedehem je parlais du bardage du depot et pas de l'avion.
Ensuite je t'envoi a la page 5 tu y verras un feu d'avion sur piste et tu verra que le feu n'a rien a voir avec ce qui c'est passé au pentagone.(surtout le fumée bien dense et noire de chez noire)
Par contre revenir a cette trainée de combustible que l'on voit sur la video du pentagone serait precieux .
Donc on sait que les avions a reactions ne font de trainée de combustible que en altitude donc qu'est ce qui a fait cette trainée visible?
Il ne faisait pas zero ce jour la ni meme 10° donc phisyquement on a la encore un autre probleme de taille je penses .
La reponse?

[DDL]

D'aprés une petite video en image de synthèse que je ne retrouve pas (j'ai pas mieux à proposer) ce serait une trainée de fumée(*) laissée par un des réacteurs endommagés par un impact avec un des réverbères. Ma foi çà se tient, mais une chose est sure, c'est que ce ne peut ètre la trace d'un missile à propergol solide .
Pourquoi ? Tout simplement pace que la trainée est ondulante. Un missile laisse une trace linéaire. Par contre, l'aile d'un avion génère des tourbillons importants, ce que ne fait pas un missile. Donc: la fumée s'échappant du réacteur endommagé a suivi les tourbillons aérodynamiques donnant sur l'image vue par le travers un aspect "ondoyant"

(*) je dis bien de fumée et non de vapeur d'eau comme on le voit a haute altitude et basses températures. Comme tu le dis, un réacteur ne laisse pas de traces de ce genre, sauf s'il ne tourne plus rond !

[Pardalis]

PArdalis je ne connais pas terme exacte de se que je nomme joints de supports ce sont bien les partie que tu cites.

Ce sont les sky lobbies, à vous de prouver qu'ils sont construits de façon différente que le reste du building. J'ai rien trouvé à leur sujet qui indique cela.

[Gédehem]

gedehem s'il vous plais allez regarder avant de poster je parles du bardage de l'entrepot.

L'avion n'a pas percuté l'entrepôt que je sache, il a brûlé devant, je suppose que les pompiers (le véhicule jaune sur la photo ) ont arrosé l'incendie pour éviter qu'il se propage, je ne vois pas où vous voulez en venir ...
Evitez svp de prendre une photo pour construire des théories débiles ! Vosu comparez un avion en flammes sur une piste et un avion qui s'est emplafonné à pleine vitesse contre un immeuble renforcé !

[dada]

gedehem s'il vous plais allez regarder avant de poster je parles du bardage de l'entrepot.

L'avion n'a pas percuté l'entrepôt que je sache, il a brûlé devant, je suppose que les pompiers (le véhicule jaune sur la photo ) ont arrosé l'incendie pour éviter qu'il se propage, je ne vois pas où vous voulez en venir ...
Evitez svp de prendre une photo pour construire des théories débiles ! Vosu comparez un avion en flammes sur une piste et un avion qui s'est emplafonné à pleine vitesse contre un immeuble renforcé !

Les bardages d'entrepôts industriels sont en acier pas en alu donc argument sans intérêt.

D.

[sebrazz-re]

http://www.youtube.com/watch?v=VMjIVCgR ... re=related
Voyez donc l'aile coupée par le poteau donc comment au pentagone ces dernieres n'ont pas ete sectionnée par les lampadaires?

Dada j'aurais aimé toi qui est donc pro du batiment que tu explique le principe de joint de support au meme titre que les joints de dilatations.

[sebrazz-re]

ok je reviens avec des nouveaux liens histoire de reposer avec un autre angle certaines questions.
Je suis parti sur la base d'un reportage laché ses derniers jours sur cnn disant clairement et montrant un avion present au dessus de washintown le 11 septembre.
Bizarrement il etait dit au depart (cela est resté muet durant 6ans quand meme) qu'aucuns avion en survolait la ville donc encore un gros mensonge .
Cet avion serait identifié comme plus ou moins un avion blanc identique a ceux dont ce servent l'aviation militaire technologique.
Regardez et voyez c'est plus aisé que de l'expliquer pour moi.
http://www.youtube.com/watch?v=h8mGvFzvwFM&e
Ensuite revenir avec certaines photos afin de plus en savoir sur le pentagone.
On voit ici et lis bien sur les degats faits par de la GRELE sur le nez de l'avion remarquez ce renfoncement et lisez se qu'ils ont provoqué sur le bord d'attaque des ailes.http://www.jetivia.ch/?p=acc&lng=fr&newsid=19
regardez les degats sur cette aile et je le rappel ceci est fait par de la grele http://airump.hautetfort.com/media/01/0 ... f83df8.jpg ici http://airump.hautetfort.com/media/02/0 ... 4f4c66.jpg la sur un moteur http://airump.hautetfort.com/media/02/0 ... 99a96f.jpg
Donc je le rappel ceci est fait par de la grele nous sommes d'accord.
Ma question est donc la suivante comment votre avion qui a abatu donc vos 5 lampadaire ancrés au sol un tant soit peu, comment a t'il pu degager vos lampadaire sans que les ailes n'aient été arrachée????????
Sans que le moteur qui est soit disant lui responsable du panache blanc lui n'ai pas exploser comme sur cette video ou il ne prends qu'un oiseau http://it.youtube.com/watch?v=d4igMAX6CR8
un oiseau etant pas plus gros que 10cm au pire et forcement enormement moins dur qu'un lampadaire auriez vous une expliquation rationnelle?
Par exemple voici un b-52 crash regardez bien le rapport niveau feu et fumée pendant et apres le crash comparé a la video du pentagone d'abord le b-52 http://video.google.com/videoplay?docid ... crash++B52 ici encore http://www.youtube.com/watch?v=FUEhNKBi4DY maintenant avec un plus petit avion http://www.youtube.com/watch?v=wc4v6AkeP7g puis le pentagone http://www.suchablog.com/index.php?2006 ... -publiques
voila donc apres avoir vu cela expliquez moi donc mes questions si vou spouvez merci bien.
je suis en train de chercher la photo montrant bien un poteau coupant une aile durant un crash dés que je l'ai je la pose .
En attendant cet photo voici celle d'aluminium en fusion remarquez qu'il reste argenté voir gris mais pas rougeoyant.
http://sesam-lpf.com/plan_acces_sesam.php ou ici http://www.hulmann.org/fonderieind.htmlremarquez que le rougeoyment n'est present que dans la phase de chauffage et que ce n'est pas l'alu qui deviens rouge.
Mais oui lambert j'avoue que je ment comme tu dis si bien .
je remarques par contre que vous n'apportez pas de preuves autre que vos rapports ni en images ,ni meme ne definition scientifiques.
Allez en bonne foi la encore http://www.goiot.com/industrie/
Il est vrai qu'on le voit rouge et en pleine journée ,c'est un fait la on le voit bien hein lambert je ments encore?
parlons en s'il vous plais des point cités dessus merci a tous pour le debat quand il est present.

[Lambert85]

Sebrazz, si ma mémoire est bonne, l'aluminium rougeoye bien à certaines températures !
http://www.metalwebnews.com/howto/furnace2/melting.html
Ca n'a de toute façon que peu d'importance, cette petite coulée qui sort d'un seul endroit (en facade pas au coeur!!!) en flammes peut être n'importe quoi ! On n'aurait jamais pu utiliser du thermate alors qu'il y avait un incendie violent derrière ! C'est n'importe quoi.

[Pardalis]

PArdalis je ne connais pas terme exacte de se que je nomme joints de supports ce sont bien les partie que tu cites.

Ce sont les sky lobbies, à vous de prouver qu'ils sont construits de façon différente que le reste du building. J'ai rien trouvé à leur sujet qui indique cela.

[sebrazz-re]

patience pardalis ne vois tu pas queje recherches ?
Il y a au dessus de plsu intense questions posées,mais n'angoisse pas je trouverais la reponses .
Disons que j'aimerai en meme temps l'aide de l'expert qu'est dada (il m'a dit que c'etait son metier)
Mais pour te donner de quoi lire renseigne toi pour commencer sur ce que servent les joint de dilatations .
Qui sais tu auras surement en meme temps ta remponses .
Par ailleurs je penses que passer mes questionnement sous silence serait une pure folire parce que la il y a matiere a douter vraiment .
J'entends que regardez le bord d'attaque des ailes et voyez les trous occasionnés par des grelons.

[Pardalis]

patience pardalis ne vois tu pas queje recherches ?

Vous avez fait une affirmation, vous devriez savoir d'où vous prenez cette information.

D'habitude, on fait de la recherche et ensuite on affirme.

[dada]

http://www.youtube.com/watch?v=VMjIVCgR ... re=related
Voyez donc l'aile coupée par le poteau donc comment au pentagone ces dernieres n'ont pas ete sectionnée par les lampadaires?

Dada j'aurais aimé toi qui est donc pro du batiment que tu explique le principe de joint de support au meme titre que les joints de dilatations.

Tout simplement parce que le pentagone étant dans une zone proche d'un aéroport, par sécurité les lampadaires étaient justement conçus pour se coucher sans détruire les ailes d'un avion.

Je ne vois pas bien ou tu veux en venir avec tes "joints de support". Les parties dont tu parles sont probablement les 2 étages techniques. Ca n'a aucun rapport avec un joint de dilatation.

D.

[Trinity]

http://www.youtube.com/watch?v=VMjIVCgR ... re=related
Voyez donc l'aile coupée par le poteau donc comment au pentagone ces dernieres n'ont pas ete sectionnée par les lampadaires?

Tout simplement parce que le pentagone étant dans une zone proche d'un aéroport, par sécurité les lampadaires étaient justement conçus pour se coucher sans détruire les ailes d'un avion.

D.

Tiens intéressant ! Tu as vu ça où cette information voulant que les poteaux était conçu pour ne pas couper les ailes des avions ?

[Pardalis]

Je ne vois pas bien ou tu veux en venir avec tes "joints de support". Les parties dont tu parles sont probablement les 2 étages techniques. Ca n'a aucun rapport avec un joint de dilatation.

Il veut parler des sky lobbies.

http://fr.wikipedia.org/wiki/World_Trad ... ans_finaux

[veracidad]

ok ok ok dada je le redis les aeroports on donc des tours de controle en papier et les immeuble des villes proiche de aeroports sont en caoutchouc si si
D'ailleurs vous avez pas vu en louisiane apres le passage de katrina a priximité de l'aeropôrt tous tous toous tous les lamapdaires etaient envolés si si tous .
po explication au top dada merci
Oubli pardalis je ne sais comment expliquer et vu qu'ici il n'y a pas d'architecte je n'arriverais pas a m'exprimer autrement que te dire que a certaines hauteres on renforce les edifice afin de porter ce qui viendra au dessus.
PAr contre reponds aux questions posés au dessus pardalis .
tu sais avec les liens de phtos et de videos de crash.
Allez va je te demandes encore comme a toi hein bien sur de prouver ce que tu avance .
Allez viens dans mon monde j'aime ça pardalis.
J'AFFIRME LA QUE PERSONNE NE PEUX DIRE OU EXPLIQUER MES QUESTIONS?????????
MEME TENTER D'Y REPONDRE MAIS JE VEUX BIEN LIRE CE QUE VOUS AVEZ A DIRE LA DESSUS

[Trinity]

Avouez les gars que la question de Sebrazz sur le fait que les poteaux auraient du couper les ailes est intéressante ?
Sincèrement... si ce n'est ni un boeing ni un drône.... diantre... qu'est-ce que cela pouvait -être ?

Mon hypothèse du drone ne tiens plus !

Sniff sniff !

Ne trouvez-vous pas sa vidéo intéressante ?
Croyez vous au lampadaire de caoutchou ou de papier ?

[Pardalis]

Oubli pardalis je ne sais comment expliquer et vu qu'ici il n'y a pas d'architecte je n'arriverais pas a m'exprimer autrement que te dire que a certaines hauteres on renforce les edifice afin de porter ce qui viendra au dessus.

Montrez-le moi.

PAr contre reponds aux questions posés au dessus pardalis . tu sais avec les liens de phtos et de videos de crash.

Quelle question?

Allez va je te demandes encore comme a toi hein bien sur de prouver ce que tu avance .

Phrase incompréhensible.

J'AFFIRME LA QUE PERSONNE NE PEUX DIRE OU EXPLIQUER MES QUESTIONS?????????
MEME TENTER D'Y REPONDRE MAIS JE VEUX BIEN LIRE CE QUE VOUS AVEZ A DIRE LA DESSUS

Il faudrait d'abord que vous en posiez une, en Français clair.

[DDL]

Au fait Trinity, puisque tu prètes une "certaine confiance" aux témoignages d'experts, que pense tu de celui-ci. Personellement, je trouve qu'il est remarquablement qualifié; extraits d'une dépèche tombée aujourd'hui:

AFP International
le 29/11/2007 à 19:14
Le chef du réseau Al-Qaïda, Oussama ben Laden, a demandé aux Européens de mettre fin à leur intervention en Afghanistan au côté des Américains, dans un enregistrement sonore dont des extraits ont été diffusés jeudi par la télévision satellitaire qatarie Al-Jazira.

"L'Amérique s'est obstinée à envahir l'Afghanistan (bien que les Afghans n'aient rien à avoir avec les attentats du 11 septembre 2001). L'Europe, qui n'avait pas d'autre choix que d'être inféodée à l'Amérique, lui a emboîté le pas", a déclaré ben Laden à l'adresse des peuples européens.

"C'est pourquoi je m'adresse à vous et non à vos dirigeants. Il vous convient de demander à vos dirigeants, qui se bousculent aux portes de la Maison Blanche, d'oeuvrer activement à mettre fin à l'injustice imposée aux opprimés", a-t-il ajouté.

Le chef d'Al-Qaïda a de nouveau affirmé être "le responsable" des attentats du 11-Septembre.

"La vérité, c'est que les événements de Manhattan (New York) étaient la réponse aux massacres par l'alliance américano-israélienne de notre peuple en Palestine et au Liban. Je suis le responsable. Les Afghans, gouvernement et peuple, n'en avaient aucunement connaissance", a-t-il assuré.
...............................................................................................
Le 7 septembre, quelques jours avant le sixième anniversaire du 11-Septembre, ben Laden était apparu dans une vidéo, sa première en près de trois ans, pour affirmer qu'il fallait intensifier la lutte contre les forces américaines en Irak.

Quatre jours plus tard, dans un enregistrement sonore diffusé sur internet, il faisait l'éloge d'un des 19 auteurs des attaques suicide du 11-Septembre et appelait les "jeunes musulmans" à se joindre à "la caravane" des martyrs pour faire "triompher" l'islam.
********************************************************************************************
Fin de l'extrait. Bien sur, c'est de la deuxième main. Toute la question est de savoir le degré de confiance accordé à Al-Jazira...

[raymonde boisvert]

Dès l'an 2000, Nicholas Rockefeller avait affirmé au poducteur hollywoodien Aaron Russo qu'un événement majeur allait permettre au gouvernement américain d'envahir l'Afghanistan et l'Irak.

Disant qu'il avait été abordé à maintes reprises par les Rockefeller et autres membres de le "Council on Foreign Relations" afin d'être recruté, Russo résume la conversation qu'il a eu et qui annonçait avant l'heure "la guerre à la terreur":

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... &plindex=8

[Pardalis]

Règle #1 quand on élabore un vaste complot: toujours tout avouer à l'avance à des gens paranoïaques.

[raymonde boisvert]

Vous semblez confondre paranoïna et perspicacité. Rockefeller n'a pas affirmé que le gouvernement américain allait détourner des avions commerciaux pour les envoyer contre les tours du WTC, il a simplement dit à Russo que les Américains allaient envahir l'Afghanistan et l'Irak au terme d'un événement majeur.

C'est parce qu'il se savait atteint d'un cancer et qu'il était condamné que Russo a décidé de faire état de cette histoire.

"My principles are freedom for all people... I'm trying to wake up Hollywood. It's been a bastion of freedom but they're being deceived, suckered into this indoctrination of the federal government which is leading toward a totalitarian country. They've lost sight of individual liberty." Aaron Russo

Il donne ici son interprétation de l'union américaine, du fonctionnement des médias... et de l'avenir:

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... &plindex=0

[Trinity]

Au fait Trinity, puisque tu prètes une "certaine confiance" aux témoignages d'experts, que pense tu de celui-ci. Personellement, je trouve qu'il est remarquablement qualifié; extraits d'une dépèche tombée aujourd'hui:

Bin Laden est-il celui qui a planifier - Orchestré les attentats du 11 septembre ?
Est-ce que tu crois ça réellement ?
Si tu répond oui à cette question, rappel toi que le FBI là retiré de sa liste des suspects... faute de preuve incriminante.
Quel est la réelle intention du FBI pour avoir fait ça ? Je ne sais pas.

Je ne pense pas que ce que tu as présenter est une opinion d'Expert. Qui est l'Expert, le rédacteur de l'article ?
Bin laden ?

[raymonde boisvert]

Pardalis, seriez-vous étonné d'apprendre que les plans d'invasion de de l'Afghanistan et de l'Irak aient été développés avant les événements du 11 septembre 2001? Seriez-vous étonné d'apprendre que le patriot act (qui n'en est pas un) ait été rédigé avant le 11 septembre de la même année?

[DDL]

Les passages entre guilemets sont la traduction des paroles de Ben Laden retransmises sur al Jazzera. Mais tu poses un point trés interressant, c'est la "confiance" que l'on peut accorder a tel ou tel document avis ou vidéo a notre disposition pour se faire une opinion. Et c'est certainement trés délicat.
Dans le cas de ce document, on peut jouer au jeu de "est ce fiable?". C'est un enregistrement sonore (question, la voix est-elle bien celle de Ben Laden ?) accompagnant une image fixe, diffusée sur Al Jazeera (le canal habituel des chefs d'al Qaeeda) traduite (correctement ?) en français et retranscrite par l'AFP (intégralement ?)
Et je précise que j'en ai extrait seulement ce qui concerne les attaques. Donc si on remonte en sens invers: l'AFP ? J'ai confiance, des faits et peu de commentaire, une référence au niveau intenational. La traduction ? Vérifiable par n'importe qui, fiabilité 100 %. Al jazeera ? Canal habituel d'Al Qaeeda, OK, origine trés probablement exacte. Ben laden ? Je ne connais pas sa voix, je suis donc obligé d'écouter les affirmations des uns et des autres. Sauf sur un détail: si ce message était faux, al Quaeeda l'aurait fait savoir d'une façon ou d'une autre.
Conclusion: ce message est trés probablement authentique et doit ètre pris au premier degré. Donc, puisqu'il le revendique, ce sont bien des attaques terroristes menées par des kamikazes pilotant des avions détournés qui ont détruit le WTC et le Pentagone. Logique non ?