Psychokinésie, le débat reprend

[DanB]

Il n'y a qu'une question dans vôtre message.

Il y a celles d'Alexandre :
Votre critère de crédibilité-sincérité-honnêteté se base sur l'ancienneté de l'inscription de son compte uniquement ?
Vous vous rendez compte que vous ne faites que confirmer votre naïveté ?

Et les miennes :
Pouvez-vous nous mettre ça en chiffres?
À partir de quel âge/ancienneté est-on automatiquement honnête?
Est-ce que ça suit l'augmentation de l'espérence de vie?
Sinon, plus l'espérence de vie augmente, plus la société est honnête?
Est-ce que le barème varie géographiquement?

Maintenant qu'on vous les a à nouveau clairement identifiées, serez-vous en mesure d'y répondre (2e chance) ou bien vous allez préférer fuir puisque vous vous rendez compte que votre affirmation n'a aucun sens?

[Jonathan l]

Une question: vous le croyez le ludo quand il dit qu'il ne peut reproduire ses manipulations pk devant quelqu'un alors qu'il faut se contenter de croire par l'intermédiaire des vidéos?

Il faut etre en état modifier de conscience pour produire un bon effet , pour ma part jamais j'me met en emc devant quelqun qui m'regarde ça foire tout.. , tous seul par-contre c'est plus simple..

voilà pour cette question

À ajoutez dans la liste des excuses du non fonctionnement a côté de celle des personne negatives.

[curieux]

Il faut etre en état modifier de conscience pour produire un bon effet , pour ma part jamais j'me met en emc devant quelqun qui m'regarde ça foire tout.. , tous seul par-contre c'est plus simple..

voilà pour cette question

Bien évidemment qu'en présence de quelqu'un ça foire, on se doute bien que la seule possibilité que l'autre doute de ta santé mentale ou de tes troubles d'ado perturbé te déconcentre et te fasse revenir sur Terre. C'est comme la masturbation, difficile de faire semblant d'être seul quand la porte des WC est grande ouverte ... dans ce cas là non plus ça ne marche pas.

[Jean-Francois]

Il faut etre en état modifier de conscience pour produire un bon effet

A mon avis, un "état modifier (sic) de conscience" dans votre discours c'est un autre machin bien vague, bien subjectif, parfaitement indescriptible... Un terme dont la seule utilité réelle est d'offrir une excuse pour n'avoir rien à prouver ou, si malgré tout vous tentiez quelque chose, pour "expliquer" des échecs (prévisbles).

Bon, tout seul chez vous sans témoin, vous faites tourner les pypys comme des girouettes par grand vent, vous êtes capable de voler au plafond, vous explorez des mondes fabuleux en y projetant votre esprit, etc. Comme c'est fascinant

voilà pour cette question

Je ne vous demandais rien, je m'adressais à lilshao.

Jean-François

[LiL'ShaO]

Pourquoi est-ce toujours un bout de papier, en équilibre plus que precaire sur une aiguille? Pourqoui pas à plat sur une table? La cela serait impréssionant. Si c'est juste et toujours ce petit bout de papier, c'est que c'est autre chose que la force psychique qui le fait bouger.

Surement parce que je suis un humain normal a qui on a inculqué comme a tout le monde que ce genre de choses étaient impossibles.
Et comme la théorie de base pour réussir en pk c'est de croire pouvoir réussir, il faut commencer avec quelquechose d'assez instable pour que tu puisses penser que ca peut tourner "tout seul".
Mais le fait est que ce genre de mobile ne tourne pas tout seul de la facon dont il tourne sur les vidéos que je vous ai soumis. Il oscille un peu de droite a gauche.

Ne cherche pas à comprendre Jo, ces gens n'ont pas la foi. S'ils l'avaient, ils seraient comme Jésus, ils marcheraient sur l'eau, ça oui c'était de la PK.

Pas faux curieux, pas faux!

Ben plus tu souffle, plus sa tourne!
On appelle cela action-réaction. De la causalité.

Donc ton hypothese est que je souffle?
Monte le meme montage que moi, c'est tres simple, il te suffit d'une boite d'allumette, une aiguille et un bout de papier plié.
Souffle dessus, si t'arrives a le faire tourner comme ca sans qu'il tombe avec ton corps dans la meme posture que le mien, chapeau. Mais bon les sceptiques n'aiment pas trop experimenter pas vrai, vu qu'ils ne doutent pas, il savent que c'est faux, pourquoi se casser le ***?

Vous oubliez de préciser que lorsque vous empêchez les courants d'air en mettant une cloche sur les mobiles, rien ne se passe. Evidemment, vous sortez l'hypothèse ad hoc que ça "déstabilise" votre psi, que ça nuit à votre concentration, mais cela n'est pas très solide et ça reste plutôt gênant si vous prétendez faire de la pk.

Je montre ce que je peux ( pouvais ) faire, moi je trouve que c'est convaincant, au moins surprenant.
Toi tu me demandes quelquechose que je n'arrive pas a faire.
Tu peux savoir jouer au clair de la lune au piano et ne pas savoir jouer une sonate de beethoven. J'ai pas assez de foi en moi et en mes capacités pour faire tourner ce ptit bout de papier sous cloche et je n'ai pas trouvé assez d'interet pour m'acharner a y arriver. Trop d'efforts pour rien.

Vous avez certainement des raisons pour continuer à croire au psi, mais c'est en niant les faits.

Les faits que tu consideres sont ceux que je n'arrive pas a faire.
Ceux que je considere sont ceux que j'arrive a faire. Et ces faits m'ont convaincu que la pk était possible, même si pour ma part c'est a un niveau minime mais tout de même perceptible et visible.

Raisons qui tiennent sur un discours régulièrement contradictoire: par exemple, un coup il vous faut vous concentrer pour réussir (c'est censé expliquer votre échec sous la cloche), un autre il vaut mieux ne pas être trop concentrer (quand vous laisser la télé allumé par exemple).

Bah ce n'est pas vraiment une contradiction c'est que l'état mentale lors de la pk est dur a définir, c'est une espece de concentration déconcentrée, tu es a la fois concentré sur ce que tu fais tout en essayant de ne pas y penser et de laisser le phénomene se dérouler, c'est bizarre...
Ca rejoint un peu ce que dit parapsycho sur l'état modifié de conscience, c'est un état concentré/déconcentré.

Au final, ce sont les faits - pas votre discours - qui sont jugés.

Explique moi quelle force fait tourner ces mobiles sur la vidéo alors, ils sont la les faits.
Pourquoi ces micros courants d'air que tu invoques n'agissent pas quand je ne suis pas dans cet état de conscience particulier?
Je me souviens de vous avoir envoyé une vidéo ou je n'exercais aucune influence sur le mobile pour vous montrer qu'il était quasi immobile en temps normal.

Une question: vous le croyez le ludo quand il dit qu'il ne peut reproduire ses manipulations pk devant quelqu'un alors qu'il faut se contenter de croire par l'intermédiaire des vidéos?

J'ai pas suivi la conversation avec le dit ludo désolé mais je comprends qu'on ne puisse pas reproduire ce qu'on fait seul dans un état particulier devant un public. Ca demande une relaxation qu'il est dur d'atteindre face a quelqu'un surtout que le public face a ce genre de phénomene est par nature sceptique et facilement moqueur vu les préjugés qu'on a tous sur ce sujet. Je sais bien que ca sonne comme des excuses creuses mais c'est comme ca!!

* Je répète que je vous crois, vous, honnête de manière générale. Après tout, vous nous avez servi une vidéo truquée pour des raisons émotives: fâché qu'on ne vous croyait pas.

Oué je suis un peu con mais plutot honnete ^^
Et j'ai vite avoué ma supercherie. J'attends toujours des explications bétons pour expliquer mes vidéos, avec vidéo témoin d'un sceptique pour ne plus croire a l'hypothese pk qui jusqu'a présent reste la plus logique au vu des faits que j'ai pu observer/provoquer.

[Jean-Francois]

Vous oubliez de préciser que lorsque vous empêchez les courants d'air en mettant une cloche sur les mobiles, rien ne se passe. Evidemment, vous sortez l'hypothèse ad hoc que ça "déstabilise" votre psi, que ça nuit à votre concentration, mais cela n'est pas très solide et ça reste plutôt gênant si vous prétendez faire de la pk.

Je montre ce que je peux ( pouvais ) faire, moi je trouve que c'est convaincant, au moins surprenant.
Toi tu me demandes quelquechose que je n'arrive pas a faire

Non, je vous demande d'admettre une conclusion rationnelle d'un fait: le fait est que lorsque vous empêchez les courants d'air, vos mobiles ne tournent plus. La conclusion est que les courants d'air offrent une explication bien plus rationnelle que le psi à ce fait. Vous, vous décidez de rejetter ce fait et de considérer que seul vos vidéos sans contrôle véritable sont à considérer.

Les faits que tu consideres sont ceux que je n'arrive pas a faire

Non, les faits sont ceux que vous arrivez à faire: pas de contrôle des déplacements d'air les mobiles tournent; contrôle des déplacements d'air: les mobiles ne tournent plus. Dans les deux cas, je me fie à ce que vous arrivez à faire, même si dans le second c'est un résultat négatif. Mais, il y aurait d'autres manières de montrer que la question des déplacement d'air entre en jeu car vous refusez de tester plus avant cette question («sans examiner [si elle est réelle]» ).

Bah ce n'est pas vraiment une contradiction c'est que l'état mentale lors de la pk est dur a définir

C'est toujours "dur à définir" quand il s'agit d'expliquer, mais c'est toujours présenté comme une évidence quand il s'agit d'affirmer.

Ca rejoint un peu ce que dit parapsycho sur l'état modifié de conscience

Ce que dit parapsycho sur les "états modifiés de conscience", c'est de la grosse foutaise à mon avis. Juste un terme utilisé comme "joker". Juste une manière de maintenir plus de flou sur ce qui est déjà pas mal indéfini.

Explique moi quelle force fait tourner ces mobiles sur la vidéo alors, ils sont la les faits

Les déplacements d'air, à mon avis. Je peux difficilement offrir une explication exacte puisque je n'assiste pas à vos tentatives (et que - contrairement à ce qu'avait fait Phillipe L - ça ne vous intéresse pas de tester cette hypothèse correctement). Mais, je pense que lorsque vous ne vous concentrez pas pour faire tourner vos mobiles, vous ne prenez pas l'expérience au sérieux et vous vous placez différemment que lorsque vous arrivez à faire tourner vos mobiles. En fait, vous devez chercher moins un "état de conscience particulier" que la position qui entraîne un mouvement de vos mobiles. La différence est entre ce que vous faites et comment vous l'expliquez (en faisant intervenir vos préjugés pro-psi).

Il n'y a que vous qui pourrez trouver une "explication en béton". Le problème est que vous avez une "explication" a priori et qu'elle n'est certainement pas en béton.

Je sais bien que ca sonne comme des excuses creuses mais c'est comme ca!!

A force de l'entrendre, je pense que si ça sonne tel, c'est probablement parce que c'est tel.

Jean-François

[psikod]

C'était bien essayé, des deux côtés
malheureusement c'est toujours un cliché
et ça, c'est une fatalité.... il faut l'accepter.
Si le débat ne s'éteint jamais
c'est bien que de chaque côté,
on recherche toujours la vérité
même si elle est bien ancrée
et qu'elle ne risque pas de bouger.

Aussi, certains, et ça c'était obligé
profite de l'occasion pour se la péter
mais on peut se l'imaginer,
c'est toujours plus facile derrière un clavier
mais attention, je ne dis pas qu'il faut s'arrêter,
non, continuez, moi ça me fait toujours marrer

La morale de ce que je viens de vous conter ?

Il ne faut pas avoir peur de s'affronter,
les choses qui ne risque par d'être oubliés
ce sont celles où le sang a bien coulé.

Je suis un boulé
je sais, pardonez
mais j'ai pas pu résiter

Bonne soirée !

[curieux]

Pas faux curieux, pas faux!

Ce qu'on peut opposer de façon significative à la necessité de la foi pour observer la PK c'est que si ça marchait, on n'aurait jamais d'écrabouillage de drogués, qui étaient persuadés de savoir voler, en bas des immeubles. Si la drogue abaisse les barrières des choses apprises, alors le drogué qui croit savoir voler a la foi, donc il devrait pouvoir voler même si cela va à l'encontre des lois de la physique.
Si la foi avait ce genre d'effet, on aurait aussi observé le premier poteau volant avec Jésus cloué dessus. Cela aurait été vachement plus efficace comme système de conversion, non ?

Conclusion ?

[psikod]

Non, rien à voir, parce que :

Rien ne se créer, tout se transforme.

[curieux]

Bein voyons, quand ça t'arrange tu cites Lavoisier, et ce qui te dérange puise sa source dans l'inconnu et merveilleux monde de la PK.
Mais bon, explique donc d'où proviendrait l'énergie necessaire à cette transformation, tenants et aboutissants, avec des réponses détaillées sur les principes physiques mis en jeu ?

D'après toi il suffirait de se concentrer pour amener à toi toute l'énergie de l'univers ?
Si oui, faut pas rester comme ça, demande de l'aide, tes troubles de la perception n'ont pas encore fait trop de dégats. Si pas, reprend les études où tu les as perdues, ça peut aider, parfois. C'est à toi de voir.

[psikod]

Bon d'abord soit moins agressif. je ne l'est pas était avec toi. Je n'ai non plus pas jugé ce que tu pouvais penser de tout ça.

Tu en demandes un peu trop si tu veux des explications détaillés sur les principes physiques mis en jeu. C'est bien trop facile de le demander comme ça. Mais pour te répondre un minimum, je dirais que l'énergie primitive pour réaliser un tel phénomène pourrait provenir de la nourriture. Je pense que c'est aussi simple que ça.

Faire bouger un bout d'aluminium ne tient pas du miracle. Les pensées, les mots intérieurs n'ont pas d'énergie. Ce ne sont pas eux qui influencent directement l'objet.

D'après toi il suffirait de se concentrer pour amener à toi toute l'énergie de l'univers ?

C'est ridicule comme question. Si on pouvait éviter ce genre de réflexion ça serait cool.

On ne se connaît pas, alors évite d'affirmer des choses trop rapidement parce que si on commence à comparer notre niveau d'étude, tu risque d'en sortir perdant. Si tu veux je peux te parler de mon projet de diplôme d'ingénieur en électronique. Il y est beaucoup question d'énergie.

[chaispaquichui]

On ne se connaît pas, alors évite d'affirmer des choses trop rapidement parce que si on commence à comparer notre niveau d'étude, tu risque d'en sortir perdant.

Bon d'abord soit moins agressif. je ne l'est pas était avec toi.

En tout cas, d'un point de vue orthographique, on n'a pas grand chose à craindre...

Blague à part, vous dites :

je dirais que l'énergie primitive pour réaliser un tel phénomène pourrait provenir de la nourriture. Je pense que c'est aussi simple que ça.

Vous pensez, mais quand commencerez vous à démontrer ?

Faire bouger un bout d'aluminium ne tient pas du miracle.

Effectivement, j'y arrive en soufflant dessus ou le mettant dans un équilibre précaire et en laissant les courants d'air le faire bouger.

[psikod]

En tout cas, d'un point de vue orthographique, on n'a pas grand chose à craindre.

..

Oui là tu marques un point

[curieux]

Tu sais psykod, si tu vois de l'agressivité à chaque fois qu'on te pose une question pertinente, tu vas rapidement te faire surnommer Caliméro.

je dirais que l'énergie primitive pour réaliser un tel phénomène pourrait provenir de la nourriture. Je pense que c'est aussi simple que ça.

Ce genre d'affirmation va bien dans le sens de tes troubles de la perception, la drogue est une denrée qui entre aussi par la bouche, on peut donc appeller ça une nourriture. C'est aussi simple que ça.

Bref, à propos d'études tu devrais commencer à t'y pencher sérieusement parce qu'avec le genre de raisonnement qui se dégage ici et de ton site tu ne l'as pas encore ton diplôme d'ingénieur. Donc, je ne te connais pas, certes, mais tu as laissé une carte de viste clairement démonstrative de tes capacités.
Tu veux voir une des miennes ? c'est ici

Maintenant, si tu veux on peut discuter des notions d'énergie, et des tenants et aboutissants, car c'est précisément là que le bât blesse. Tu peux user du déni ou des hypothèses ad'hoc autant que tu veux, tu ne convaincra que les ignares du sujet.
Et là, je t'accorde que tu auras un auditoire vachement plus étendu que le mien.

[psikod]

J'ai dis "Rien ne se créer, tout se transforme." et toi t'es direct monté dans les tours. T'a commencé à insinuer des trucs alors que t'a aucune idée. Excuse moi mais tu te fais un peu trop de film.

Ce genre d'affirmation va bien dans le sens de tes troubles de la perception.

Oui, j'ai pas envie de trop raconter parce que ça risque de te rendre intelligent.

la drogue est une denrée qui entre aussi par la bouche, on peut donc appeller ça une nourriture

Fait gaff parce que t'a un peu trop ce mot drogue à la bouche. On risque de confondre. Tu vois ce que je veux dire ?

Sinon super ton site, bravo. Non sincèrement. Il est un peu moche mais l'important n'est pas la forme n'est-ce pas, c'est le fond. Seulement je trouve un peu bizarre qu'avec toutes les informations qu'on y trouve tu sois aussi renfermé.

Bon, quoi qu'il en soit, j'accepte tes excuses.

A plus.

[curieux]

Salut Psychod
je suis un peu plus libre, me revoilà.
Toi : J'ai dis "Rien ne se créer, tout se transforme." et toi t'es direct monté dans les tours. T'a commencé à insinuer des trucs alors que t'a aucune idée. Excuse moi mais tu te fais un peu trop de film
Moi : Tu ne réponds pas à la question avec cette comparaison, elle est hors sujet, Lavoisier l'a citée dans un certain contexte, chimique celui là, en rapport avec les vues de l'époque qui prétendaient que le feu était un élément, entre autre bizarreries.
"Rien ne créer rien ne se perd tout se transforme" est le résultat d'une longue suite d'expériences menées de façon rigoureuse, chiffres à l'appuie.
Avec la PK on est très loin du compte.

toi: Oui, j'ai pas envie de trop raconter parce que ça risque de te rendre intelligent.
Moi: Pour ce qui est de développer mon Qi tu ne risques pas de faire partie de mes sources.

Toi : Fait gaff parce que t'a un peu trop ce mot drogue à la bouche. On risque de confondre. Tu vois ce que je veux dire ?
Moi: Non je ne vois pas, la transmission de pensées ne fait pas partie de mes moyens de communications.

Sinon super ton site, bravo. Non sincèrement. Il est un peu moche mais l'important n'est pas la forme n'est-ce pas, c'est le fond. Seulement je trouve un peu bizarre qu'avec toutes les informations qu'on y trouve tu sois aussi renfermé.

Bon, quoi qu'il en soit, j'accepte tes excuses.

A plus.

ça veut dire quoi "renfermé " ?
Que je ne suis pas assez ouvert aux stupidités qui tournent autour de ces phénomènes (PK) ?

Je n'ai pas d'excuses à formuler, je n'ai pas le désir de te convaincre que les états de conscience modifiés sont l'apanage des huluberlus en manque d'explications irrationnelles.
Tant que les amateurs de PK ne feront que tourner autour du pot, on n'avancera pas d'un pouce.

[psikod]

Elle est un peu "gnangnan" ta réponse là. T'a de la m*** devant les yeux pour écrire faux mon pseudo ? J'en ai rien à "péter" de ton contexte chimique (excusez pour le vocabulaire). Oh, il y a des chiffres à l'appui ? Je m'incline alors. Je retire ce que j'ai dit.

Non c'est vrai, tu as sans doute raison : il suffit de se concentrer un peu pour amener toute l'énergie de l'univers. C'est pour cette raison que mon affirmation "Rien de se créer, tout se transforme" est fausse dans le contexte de la PK.

Tu repères ta contradiction ? Tu comprends pourquoi je dis que t'es renfermé ? Poses toi et médites un peu sur ces paroles si tu vois pas. Evites de sauter sur les occasions pour critiquer. Je ne te veux pas de mal.

Sans rancune.
A+

[Alexandre]

Bonjour,

j'imagine que quelques-uns d'entre vous connaissaient déjà ce site, mais pour ceux qui ne le connaissent pas, voici :

http://www.thekeyboard.org.uk/Telekines ... antasy.htm

Pour résumer, cet internaute a publié ses différentes expériences concernant la TK, ainsi que ses résultats à propos de la fameuse pyramide sur aiguille. Il explique pas mal de choses sur les biais qu'il a pu observé et donne des conseils aux "pratiquants" pour qu'ils puissent tester objectivement leurs "capacités".

Il a d'ailleurs fait quelques vidéos, dont une avec une pyramide sous bocal avec un résultat positif. Positif dans le sens où il explique ce résultat grâce à des courants d'air générés dans le bocal par l'application des mains sur ce dernier (convection).

Bref, toute une expérience où il donne au fur et à mesure son avis sur la réalité de la télékinésie chez les neophytes de la "pypys".


Sa conclusion est qu'il n'y a pas besoin de TK pour faire tourner les pypys selon la même démarche appliquée par les "apprentis tkistes".

[Denis]

Salut Alexandre.

Belle trouvaille.

Merci de partager.

Denis

[psikod]

Oui il faut partager.

Pour ce qui ne connaissent pas, Jack Houck, un ingénieur en aéronautique qui a travaillé pour Boeing a fait des recherches sur les phénomènes paranormaux : sur la vision à distance et la psychokinèse. Il a son propre site : http://www.jackhouck.com

C'est l'un des plus reconnus dans le milieu. Il est notemmant le fondateur des PK Parties qui sont des rendez-vous qui ont pour but de rassembler des gens et de pk'niser tout simplement.

Ce qu'il a pu par exemple constater lors de ces expériences de pliage de métaux c'est que plus l'acier est dure, plus il possède de dislocation, et plus c'est facile à le plier par le "mind" !!!

Having tested the PK effect on a number of different metals that were formed using different techniques, I concluded that the number of "dislocations" in the grain boundaries of the metal is a dominant parameter. The harder the steel, the more dislocations, the easier it is for people to PK that metal.

Il y a plein de petits articles intéressants avec des photos au microscope.