DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[curieux]

Vous comprendriez également que de tels médiums n'iront jamais vers la science dure et sectaire.

Sectaire est un mot de trop dans ton discours et c'est ce qui te décrédibilise.
La science se veut rigoureuse, point barre.
C'est très pratique pour éviter d'avoir à se coltiner les cours de Maths élève Ghost, yaka dire que la physique et la chimie sont affaire de secte et à ceux qui ne se foutent de toi, yaka claironner que ce sont eux qui raisonnent à l'envers.
Quand je lis tes arguments je me revois à la salle du royaume en train d'écouter les discours sur l'imbécilité des "gens du monde" qui ne comprennent rien à rien, qui ont persécuté le maitre donc ils vous persécuteront et vous railleront aussi, et rira bien qui rira le dernier, et c'est dehors du royaume que seront les incrédules et bienheureux ceux qui croient sans voir, j'en passe et des meilleures.
Eux aussi font passer les études universitaires pour la meilleure façon de perdre la foi. Quelle lapalissade et le plus rigolo c'est qu'ils prétendent aussi détenir la vérité, comme Ghost, Gatti, Claude de Bortoli & Cie.

Et des discours, rien que des discours, jamais de preuves et toujours du rétropédalage dans la semoule quand ils se sont plantés dans leurs affirmation prophétiques et leurs arguments merdiques.
Bein ouais, les études font perdre la foi, mais surtout la foi en ces foutaises qu'ils voudraient bien faire passer pour des découvertes fondamentales, digne du prix Nobel, c'est tellement évident qu'ils luttent de toutes leurs forces pour faire revenir l'âge des ténèbres.

[curieux]

Vous n'êtes même foutu de comprendre que lorsqu'on perd un être cher c'est la détresse morale qui est concernée. Et vous comprenez encore moins que la détresse physique n'est certainement pas le problème d'un univers où le physique n'existe pas.

Ghost

Elle est bien bonne celle là, quand les gens veillissent, tombent malades, meurent, le problème n'a rien de physique. Donc faut faire avaler à ceux qui sont dans la détresse que les morts survivent, ça les remet automatiquement sur pieds.
C'est bien connu qu'aucun croyant ne pleure ses morts, ils sont dans l'allégresse, persuadés qu'ils sont de leur survie en esprit.
Et tous les athées se suicident quand un être cher disparait. Les pauvres sont incapables de relever la tête, ça fait pitié à voir.

[Jean-Francois]

Là goghost atteint un nouveau sommet d'absurdité. Il croit sans doute répondre à ma remarque mais il dit n'importe quoi:

Quand je vous aurez plongé la tête dans votre bouse, on verra qui tient un discours ciculaire. Vous n'êtes même foutu de comprendre que lorsqu'on perd un être cher c'est la détresse morale qui est concernée. Et vous comprenez encore moins que la détresse physique n'est certainement pas le problème d'un univers où le physique n'existe pas. :roll

Faut croire que les "personnes en détresse ayant perdu un être cher" se trouvent dans un "univers où le physique n'existe pas". A mon avis, pour être à ce point incohérent et disjoncté de la réalité, c'est qu'il cherche à faire concurrence à Dalaha ou à Claude de Bortoli.

Jean-François

[Ghost]

Là goghost atteint un nouveau sommet d'absurdité. Il croit sans doute répondre à ma remarque mais il dit n'importe quoi:

Quand je vous aurez plongé la tête dans votre bouse, on verra qui tient un discours ciculaire. Vous n'êtes même foutu de comprendre que lorsqu'on perd un être cher c'est la détresse morale qui est concernée. Et vous comprenez encore moins que la détresse physique n'est certainement pas le problème d'un univers où le physique n'existe pas. :roll

Faut croire que les "personnes en détresse ayant perdu un être cher" se trouvent dans un "univers où le physique n'existe pas". A mon avis, pour être à ce point incohérent et disjoncté de la réalité, c'est qu'il cherche à faire concurrence à Dalaha ou à Claude de Bortoli.

Jean-François

Haaaa, pas mal mon petit film, je suis bien détendu, là!

Votre remarque est très intéressante...
Dites-moi, sieur JFrancon (après tout pourquoi s'en priver ? ), lorsque vous avez perdu un être cher, vous avez ressenti quoi? Vous aviez mal où? à quelle partie physique et solide de votre corps avez-vous ressenti bobo? A la tête? à l'estomac? au coeur? à un neurone? Il doit bien y avoir un endroit précis de votre corps où vous avez ressenti une douleur, non? ça serait sympa de répondre clairement à ces questions toutes simples. Remarquez qu'avec vous je m'attends à tout, peut-être même que vous n'avez rien ressenti.

Et, encore une fois, comme avec vous il faut s'attendre à tout, autant que je vous précise que si je dis: "Et vous comprenez encore moins que la douleur (j'ai remplacé détresse) physique n'est certainement pas le problème d'un univers où le physique n'existe pas", je parle bien sûr de l'univers immatériel où sont censés se loger les entités désincarnées.

Ghost
PS. J'ai remplacé "détresse physique" par "douleur physique" dans mon message précédent, c'est plus approprié et ça exprime mieux ce que je veux dire. La détresse morale est donc censé s'opposer à la douleur physique. Si ce n'est pas le cas pour vous, va y avoir du boulot sur la planche. Faudra peut-être ouvrir un autre fil.

[Jean-Francois]

Et, encore une fois, comme avec vous il faut s'attendre à tout, autant que je vous précise que si je dis: "Et vous comprenez encore moins que la douleur (j'ai remplacé détresse) physique n'est certainement pas le problème d'un univers où le physique n'existe pas", je parle bien sûr de l'univers immatériel où sont censés se loger les entités désincarnées

C'est fou comme êtes doué pour noyer une discussion sous des "red herrings" afin de cacher vos merdouillades illogiques. Votre pinaillage vaseux sur la douleur/détresse et vos allusions à un "univers immatériel où sont censés se loger les entités"* ne changent rien au fait que les supposés médiums et les "personnes en détresse morale" sont, eux, dans le seul univers connu (le "physique").

Donc, si les médiums - comme vous le prétendiez - voulaient aider les "personnes en détresse", ce n'est certainement pas à grand coup de discours "immatériels" qu'il le feront réellement. Ils ne font qu'entretenir un faux besoin de "spiritualité" et des réactions placebos. C'est sans doute quelque chose qui a son importante, mais ça ne prouve rien quant à l'existence réelle de vos entités. Pour cela, il faudrait autre chose , plus solide, que de la mélasse vague et, souvent, moralisatrice**.

Comme vous êtes incapable de lire réellement ce qu'on vous écrit (vous vous contentez de déchiffrer les caractères), et que je ne suis même pas convaincu que vous comprenez ce que vous écrivez vous-même, je ne me fatiguerai pas à vous expliquer pourquoi votre pinaillage douleur/détresse procède d'un raisonnement circulaire. Je vous ferai seulement remarquer qu'il n'y a pas de "détresse morale" sans "douleur physique" (coeur "serré", yeux qui piquent, etc.). Celui qui prétend le contraire (i.e., vous) est quelqu'un qui n'est vraiment pas très observateur... A moins que ce soit carrément par procédé de rhéteur opportuniste prêt à enjoliver sa présentation fallacieuse des choses par toutes sortes de moyens.

Jean-François

* C'est donc surtout de Bortoli et son univers de métamatière qui vous fait concurrence
** Comme, par exemple, le passablement creux discours de Flint attribué à "Gandhi".

[Florence]

....... A moins que ce soit carrément par procédé de rhéteur opportuniste prêt à enjoliver sa présentation fallacieuse des choses par toutes sortes de moyens.

Il n'a jamais fait quoi que ce soit d'autre que ça.

[Gatti]

Je pense qu'il y a un grave malentendu entre nous.

Pour faire court je veux bien reprendre la discussion a condition UNIQUEMENT que ce soit sur les bases de la physique theorique exposées au 7° COLLlOQUE DE BRUXELLES par Renaud Parentani .
Entre nous il existe un grave malentendu parceque des minables en physique viennent ici brouiller les cartes


http://www.radiofrance.fr/chaines/franc ... ions/utls/

Avis aux amateurs

[Poulpeman]

Bonjour Gatti,

Je prendrai volontiers part à la discussion. Toutefois, j'aimerai que vous m'éclairiez sur ces quelques questions :

- Avez-vous laissé tomber le dossier Mme B ? Si oui, pour quelles raisons.
- Envisagez-vous de faire des expériences de TCI/PDP (ou autres) selon un protocole rigoureux approuvé par les sceptiques ?
- Qu'attendez-vous d'un débat sur le colloque que vous mentionnez ?

Merci d'avance de vos réponses.

Cordialement.

[Jean-Francois]

Pour faire court je veux bien reprendre la discussion a condition UNIQUEMENT que ce soit sur les bases de la physique theorique exposées au 7° COLLlOQUE DE BRUXELLES par Renaud Parentani

C'est comme si vous vouliez jouer un match amical de foot en mettant comme condition que les seuls joueurs qui seront admis sont ceux jouant pour les 5 meilleurs équipes de la Premier League: ça vous exclue d'office.

En effet, vous n'y comprenez rien aux bases de la physique théorique, vous ne pouvez donc pas discuter à partir de celles-ci. Pas que la majeure partie d'entre nous y comprenne vraiment quelque chose (il y a bien quelques physiciens qui fréquentent le forum), mais chez vous cette ignorance est vraiment très grande... et doublée d'une tendance à l'auto-illusion du contraire ce qui n'aide certainement pas.

-------

Qu'attendez-vous d'un débat sur le colloque que vous mentionnez ?

Lis bien, il ne veut pas un débat sur le colloque. Il veut faire croire qu'il a compris quelque chose à ce qui a pu être dit dans ce colloque - sans doute parce qu'il a entendu une émission de radio mentionnant la tenue de ce colloque, certainement pas parce qu'il a lu quoi que ce soit dessus -, et que cela à un rapport avec ces tripatouillages expérimentaux. Le but est d'établir un argument d'autorité parfaitement fallacieux*: "moi, Gatti, je m'y connais en physique théorique et ne parlerais qu'à mes pairs." Fondamentalement, c'est une manière de laisser croire qu'il a raison depuis le début de cette enfilade (malgré son incopmpétence flagrante quant à tout ce qui touche l'expérimentation et la théorie derrière celle-ci) mais que ce sont les autres - ceux qui n"'y connaissent rien à la physique" - qui ont causé un "malentendu".

Gatti refuse de faire ce qui offrirait une base saine à toute discussion: avoir l'humilité d'accepter ses limites et de ne pas tenter de passer pour ce qu'il n'est pas. C'est dommage puisque le sujet général de ses expériences peut être intéressant, et que nous accepterions sans problème de discuter s'il ne tentait pas de nous imposer sa conclusion (débile) plutôt que d'essayer de comprendre ce qu'on dit.

Jean-François

* Demande-lui d'expliquer ce qui s'est dit dans ce colloque, tu vas avoir le droit à une belle séance de zigonnage servant à fuir l'évidence

[Gatti]

Bonjour Gatti,

Je prendrai volontiers part à la discussion. Toutefois, j'aimerai que vous m'éclairiez sur ces quelques questions :

- Avez-vous laissé tomber le dossier Mme B ? Si oui, pour quelles raisons.
- Envisagez-vous de faire des expériences de TCI/PDP (ou autres) selon un protocole rigoureux approuvé par les sceptiques ?
- Qu'attendez-vous d'un débat sur le colloque que vous mentionnez ?

POULPE: Je prendrai volontiers part à la discussion.

GATTI: Je t'en remercie

Toutefois, j'aimerai que vous m'éclairiez sur ces quelques questions :

POULPE: - Avez-vous laissé tomber le dossier Mme B ? Si oui, pour quelles raisons.

GATTI: Je n'ai pas du tout laissé tomber Mme B…Elle est un peu fatiguée en ce moment mais elle est toujours décidée a se prêter a des expériences TCI sous protocole avec des scientifiques complaisants dans la mesure où ce n'est pas trop contraignant vu son âge. Elle s'entraîne en ce moment avec le MP3 qui lui pose problème étant donné qu'elle ne peut pas réecouter les fichiers numériques immédiatement après le test vu qu'elle n'a pas d'ordinateur. Elle stocke donc des heures d'enregistrement que Patrick se chargera de transposer en MINIK7 pour qu'elle puisse en faire le dépouillement


POULPE - Envisagez-vous de faire des expériences de TCI/PDP (ou autres) selon un protocole rigoureux approuvé par les sceptiques ?


GATTI: Avec PF , nous avons toujours envisagé cette option mais c'est là que le bat blesse personne dans le milieu scientifique (en crise finances) de ne daigne répondre pour le moment a mes nombreuses interpellations ( les sceptique du CZ qui sont en rapport étroit avec PF et les parapsychologues français (IMI réponse timide dénotant une incapacité totale en cette matière ) que j'ai moi même contacté font la sourde oreille. La situation est donc bloquée pour longtemps principalement faute de financement je suppose. Il ne nous reste plus qu'a travailler d'arrache pied pour apporter des éléments solides exploitables par la sciences. Nous faisons chaque semaine avec PF des tests de PDP pour essayer de mettre en évidences des anomalies facilement reproductibles afin de proposer dans l'avenir un protocole extrêmement simple qui ne demandera pas d'investissements importants.

POULPE: Qu'attendez-vous d'un débat sur le colloque que vous mentionnez ?

GATTI: Un débat reprenant a la lettre la conférence de Renaud Parentani au VII° colloque de Bruxelles devrait ouvrir les yeux des physiciens théoriciens sur l'opportunité d e prendre en compte les phénomènes paranormaux a effet physique que génèrent les médiums . Ce débat qui se veux calme et décontracté ne tiendra plus compte des incessantes attaques personnelles vexantes venant des sceptiques. La charte du forum ne les sanctionne pas et c'est bien dommage car ceci interdit les changes productifs . Le magistral cours de physique théorique donner par Renaud Parentani contient toutes les clefs nécessaires a une réconciliation solide entre la zetetique et la phénoménologie.

En faisant cette analyse logique des idées professées aux colloques de Bruxelles (je les ai tous analysés) je pense surtout rendre service à Patrick FLAMAND et à GHOST qui se sont donnés a fond pour convaincre dans cette file. Parentani expose clairement les raisons pour lesquelles notre physique est parfois en mesure de fabriquer des phénomènes paranormaux puisqu'il inclue clairement le s processus mentaux aux autres processus* qui se manifestent dans le monde qui nous entoure . Ceci devrait donner de bonnes raisons d'espérer aux chercheurs du 22° siècle en mal de grandes découvertes.

* Chimiques, atomiques, biologiques et sociaux



Merci d'avance de vos réponses.

Cordialement.

[Poulpeman]

POULPE: - Avez-vous laissé tomber le dossier Mme B ? Si oui, pour quelles raisons.

GATTI: Je n'ai pas du tout laissé tomber Mme B…Elle est un peu fatiguée en ce moment mais elle est toujours décidée a se prêter a des expériences TCI sous protocole avec des scientifiques complaisants dans la mesure où ce n'est pas trop contraignant vu son âge. Elle s'entraîne en ce moment avec le MP3 qui lui pose problème étant donné qu'elle ne peut pas réecouter les fichiers numériques immédiatement après le test vu qu'elle n'a pas d'ordinateur. Elle stocke donc des heures d'enregistrement que Patrick se chargera de transposer en MINIK7 pour qu'elle puisse en faire le dépouillement

Bien. Tenez nous au courant.

POULPE - Envisagez-vous de faire des expériences de TCI/PDP (ou autres) selon un protocole rigoureux approuvé par les sceptiques ?


GATTI: Avec PF , nous avons toujours envisagé cette option mais c'est là que le bat blesse personne dans le milieu scientifique (en crise finances) de ne daigne répondre pour le moment a mes nombreuses interpellations ( les sceptique du CZ qui sont en rapport étroit avec PF et les parapsychologues français (IMI réponse timide dénotant une incapacité totale en cette matière ) que j'ai moi même contacté font la sourde oreille. La situation est donc bloquée pour longtemps principalement faute de financement je suppose. Il ne nous reste plus qu'a travailler d'arrache pied pour apporter des éléments solides exploitables par la sciences. Nous faisons chaque semaine avec PF des tests de PDP pour essayer de mettre en évidences des anomalies facilement reproductibles afin de proposer dans l'avenir un protocole extrêmement simple qui ne demandera pas d'investissements importants.

Je ne parle pas forcement d'expériences avec des organisations sceptiques, mais au moins avec un protocole ayant reçu l'approbation des sceptiques.
Quelques points importants pour une telle expérimentation :
- limitation autant que possible des possibilité d'interférence (l'idéal étant d'utiliser une cage de faraday)
- enregistrements témoins (sans tentative de TCI ou PDP)
- dépouillement en aveugle : les personnes examinant les enregistrements ne doivent ni savoir quel est la nature de l'enregistrement (témoin ou PDP/TCI), ni quoi entendre (dans le cas ou les enregistrements contiendraient des voix). Pour ce point vous pouvez par exemple nous soumettre les enregistrements via le forum (ou votre site).

POULPE: Qu'attendez-vous d'un débat sur le colloque que vous mentionnez ?

GATTI: Un débat reprenant a la lettre la conférence de Renaud Parentani au VII° colloque de Bruxelles devrait ouvrir les yeux des physiciens théoriciens sur l'opportunité d e prendre en compte les phénomènes paranormaux a effet physique que génèrent les médiums . Ce débat qui se veux calme et décontracté ne tiendra plus compte des incessantes attaques personnelles vexantes venant des sceptiques. La charte du forum ne les sanctionne pas et c'est bien dommage car ceci interdit les changes productifs . Le magistral cours de physique théorique donner par Renaud Parentani contient toutes les clefs nécessaires a une réconciliation solide entre la zetetique et la phénoménologie.

En faisant cette analyse logique des idées professées aux colloques de Bruxelles (je les ai tous analysés) je pense surtout rendre service à Patrick FLAMAND et à GHOST qui se sont donnés a fond pour convaincre dans cette file. Parentani expose clairement les raisons pour lesquelles notre physique est parfois en mesure de fabriquer des phénomènes paranormaux puisqu'il inclue clairement le s processus mentaux aux autres processus* qui se manifestent dans le monde qui nous entoure . Ceci devrait donner de bonnes raisons d'espérer aux chercheurs du 22° siècle en mal de grandes découvertes.

Je ne souhaite pas m'engager dans ce débat qui s'éloigne à mon avis du sujet.
Je pense aussi que ni vous, ni moi n'ayons le bagage nécessaire pour une telle discussion.
Je préfère me baser sur du concret, c'est-à-dire me limiter aux résultats d'expériences rigoureuses.
Mieux vaut commencer par bien examiner les faits avant d'extrapoler inutilement dans tous les sens.

Cordialement.

[Gatti]

POULPE:Je ne souhaite pas m'engager dans ce débat qui s'éloigne à mon avis du sujet.

GATTI: C'est vous qui m'avez poposé de debattre sur cette question qui etait clairement posée .


POULPE: Je pense aussi que ni vous, ni moi n'ayons le bagage nécessaire pour une telle discussion.

GATTI: Vous avez la franchise de reconaitre votre incapacité de debattre sur cette question de l'espace temps c'est tout a votre honneur cela evite des discussions inutiles qui sont dans le vide et tournent en eau de vinaigre.
J'ai dis "avis aux amateurs" mais même sans interlocuteurs je pense pouvoir vous faire un exposé sur la relation entre la physique theorique exposées au 7° COLLlOQUE DE BRUXELLES de Renaud Parentani va vous etonner.
Je disais que les minables en physique mettaient leur grain de sel pour foutre le bordel mais j'ai aussi en tête l'idée que GHOST et PF ont eux aussi besoin d'explications afin que cette file ne se termine pas en queue de poisson laissant croire que les sceptiques ont triomphé parcequ'ils auraient eu le dernier mot.
Presager de mes capacités a comprendre ce que raconte Parentani c'est facile a dire mais difficile a prouver. Attendez au moins que je fasse mon exposé et si vous vous sentez incapables; alors allez chercher des physiciens dignes de ce nom.
C'est en se coltant avec les physiciens (theoriciens ou pas ) sur leur terrain que les mysteres du paranormal prendront la place et L'importance qu'ils meritent dans le grand bordel de la physique theorique actuelle.

[Ghost]

Et, encore une fois, comme avec vous il faut s'attendre à tout, autant que je vous précise que si je dis: "Et vous comprenez encore moins que la douleur (j'ai remplacé détresse) physique n'est certainement pas le problème d'un univers où le physique n'existe pas", je parle bien sûr de l'univers immatériel où sont censés se loger les entités désincarnées

C'est fou comme êtes doué pour noyer une discussion sous des "red herrings" afin de cacher vos merdouillades illogiques. Votre pinaillage vaseux sur la douleur/détresse et vos allusions à un "univers immatériel où sont censés se loger les entités"* ne changent rien au fait que les supposés médiums et les "personnes en détresse morale" sont, eux, dans le seul univers connu (le "physique").

Petite visite rapide, j'ai du boulot en ce moment...

On ne se comprendra jamais pour une bonne raison: Vous êtes un handicapé qui marchez à cloche pied depuis que vous êtes né. Pendant que vous vous prenez pour un vulgaire animal, moi je me prends pour une âme dans un corps (même si celle-ci est issu en grande partie de mon corps). L'origine à la fois intérieure (disons l'acquis intérieur) et extérieure (les acquis extérieurs) vous échappent. Cela m'apparait comme une telle évidence que j'en tiens continuellement compte dans mes discours. Tant pis, ce n'est pas grave, je vais juste répondre encore à deux ou trois arguments avant de laisser la place à Gatti.

Bien que les personnes en détresse morale soient dans un univers physique (qui vous parait être l'unique univers existant), vous ne pouvez mêler la détresse morale/mentale ou, même, la douleur psychologique, avec la douleur physique. Rien ne vous interdit de le faire, bien sûr, mais vous n'y comprendrez malheureusement jamais rien à la spiritualité. L'absurdité de votre raisonnement, voire de votre croyance, est encore plus claire avec ce qui suit...

Donc, si les médiums - comme vous le prétendiez - voulaient aider les "personnes en détresse", ce n'est certainement pas à grand coup de discours "immatériels" qu'il le feront réellement. Ils ne font qu'entretenir un faux besoin de "spiritualité" et des réactions placebos. C'est sans doute quelque chose qui a son importante, mais ça ne prouve rien quant à l'existence réelle de vos entités. Pour cela, il faudrait autre chose , plus solide, que de la mélasse vague et, souvent, moralisatrice**.

Après avoir écrit de telles stupidités et incohérences, vous osez parlez de mes arguments comme étant des "merdouillages illogiques" ou "mélasse vague"?

Si vous vous donniez la peine de réfléchir, vous comprendriez qu'en disant qu'un médium devrait aider avec du "solide" ou avec des révélations concernant l'univers physique, vous partez de la présupposition que ce n'est pas un médium et qu'il n'entre pas réellement en contact avec des entités désincarnées. Sachant que la vérité se situe après la mort physique et qu'il faut faire tout pour s'y préparer, il ne fait aucun doute que les priorités sont loin d'êtres celles auxquelles vous rêvez.

Alors, si vous voulez être cohérent, lorsque vous parlez des motivations d'un médium, ne parlez pas de vos motivations, vous aurez l'air un peu moins stupide sur ce forum, c'est toujours ça de gagné.

La suite est encore pire...

Comme vous êtes incapable de lire réellement ce qu'on vous écrit (vous vous contentez de déchiffrer les caractères),

No comment

...je ne me fatiguerai pas à vous expliquer pourquoi votre pinaillage douleur/détresse procède d'un raisonnement circulaire.

Mais je vous crois sans peine, figurez-vous. Mais il se trouve qu'il y a une différence entre avoir une douleur physique pouvant éventuellement entrainer une douleur morale et une douleur morale entrainant éventuellement une douleur physique. Vous négligez à tort la relation de cause à effet.

D'autre part, je n'ai jamais prétendu que l'âme (le contenu de la psyché) était extérieure et indépendante du corps physique. Elle le sera après la mort, pas maintenant. Pour le moment le corps obéit à des ordres envoyés par un cerveau qui s'est constitué un réseau de synapses sous une influence à la fois extérieure et intérieure. L'influence intérieure est un héritage... disons génétique, si ça vous fait plaisir.

Votre erreur de raisonnement se confirme ici:

Je vous ferai seulement remarquer qu'il n'y a pas de "détresse morale" sans "douleur physique" (coeur "serré", yeux qui piquent, etc.). Celui qui prétend le contraire (i.e., vous) est quelqu'un qui n'est vraiment pas très observateur... A moins que ce soit carrément par procédé de rhéteur opportuniste prêt à enjoliver sa présentation fallacieuse des choses par toutes sortes de moyens.

Si vous ne comprenez pas que la détresse morale est la cause de l'effet physique, c'est que vous êtes vraiment irrécupérable.
Sans yeux qui piquent, sans larme, sans coeur serré ou sans "noeud à l'estomac", une détresse morale demeure une détresse morale. La douleur ressentie est avant tout une douleur morale. Les effets physiques ressentis varient ensuite selon nos faiblesses physiques. Certains pleurent, d'autres vomissent d'autres ont mal à la tête etc...

Bon, je laisse la place à Gatti, vous m'avez assez pigeonné.

Ghost

[Gatti]

Merci GHOST de me laisser la parole mais avant de donner une bonne leçon au sujet du 7° colloque de Bruxelles je voudrais faire une petite remarque concernant les méthodes qu'emploient les sceptiques pour avoir raison coûte que coûte quelque soit le sujet en discussion.

Nous sommes ici en situation d'infériorité permanente puisque les scientifiques "serieux" refusent le contact; il ne nous reste que les sceptiques qui disposent ici de moyens de pression qui frisent le totalitarisme.

Methode 1: les Attaques personnelles a caractère diffamatoires

Methode 2: l'emberlificottage * ( spécialité de JF qui excelle particulièrement bien dans le genre )

Methode 3 L'échappatoire *

Methode 4 Si t'es pas content va te faire voir ailleurs. Effectivement lorsque le sceptique est a court d'argument et qu'il se sent en mauvaise posture lorsque tes arguments le ridiculise c'est un moyen radical pour sortir du bourbier

* J'avais posé ici la question au sujet des capacités paranormales de JP Pierre GIRARD en donnant la longue liste de ses exploits. Ceci dans le cadre de la preuve de l'existence du PSI.Mis a part une longue file d'emberlificottage (ni vu ni connu j't'embrouille) realisée par JF ** Jamais aucun avis sceptique concret n'a été donné et c'est bien dommage .

** si quelqu'un pouvait retrouver la file de discussion memorable sur ce forum concernant JP GIRARD ; (un modele du genre en emberligficotage ) realisée par JF car il faudrait l'encadrer comme modele de rigueur oeuvrant a contre courant dans la recherche

Pour illustrer le sujet concernant Girard voici un message intéressant de LIGNON glané sur le forum de L'OZ .Si un sceptique voulais donner son avis …
----------------------------

MESSAGE d' Yves LIGNON :

"Il y a une trentaine d'années j'ai testé a Grenoble :

-)Jean Pierre Girard avec un générateur aléatoire "le dé electronique" de la taille d'une main d'adulte (le
nom permet de comprendre en quoi consistait le protocole : chiffres de 0 à 9 apparaissant au hasard sur une diode).
JPG ne connaissait pas cet appareil qu'il n'a pas eu à toucher.L'appareil n'existait qu'en un seul exemplaire fabriqué spécialement à Toulouse quelques jours auparavant. Il a été apporté par moi, sorti de mon sac et déposé, avant l'arrivée de Girard , sur une table prés de laquelle celui ci s'est assis .Et c'est encore moi qui ait utilise
l'interrupteur pour "lancer le dé". Certes on peut imaginer que si Girard avait substitué au mien un appareil, apparemment identique et préalablement truqué, un illusionniste (et non moi bien sûr) s'en serait aperçu mais c'est parce qu'il me semblait impossible que cet appareil truqué puisse exister que je n'ai pas fait appel a un
illusionniste." YL.

[Alexandre]

C'est curieux Poulpeman, mais à ta question :

Envisagez-vous de faire des expériences de TCI/PDP (ou autres) selon un protocole rigoureux approuvé par les sceptiques ?

Gatti a encore une fois dévié la question (malgré tes explications). Volontairement ou involontairement, je l'ignore.

[Poulpeman]

Bonjour Gatti,

POULPE:Je ne souhaite pas m'engager dans ce débat qui s'éloigne à mon avis du sujet.

GATTI: C'est vous qui m'avez poposé de debattre sur cette question qui etait clairement posée .

Je souhaitais connaitre le but de la discussion avant de m'y engager.

POULPE: Je pense aussi que ni vous, ni moi n'ayons le bagage nécessaire pour une telle discussion.

GATTI: Vous avez la franchise de reconaitre votre incapacité de debattre sur cette question de l'espace temps c'est tout a votre honneur cela evite des discussions inutiles qui sont dans le vide et tournent en eau de vinaigre.

Bien que je comprenne la vulgarisation scientifique sur le sujet, je ne maitrise pas suffisamment ces concepts (espace-temps, relativité) pour en débattre sérieusement, et encore moins pour extrapoler sur des hypothèses.
Le pouvez vous ?

Nous sommes ici en situation d'infériorité permanente puisque les scientifiques "serieux" refusent le contact; il ne nous reste que les sceptiques qui disposent ici de moyens de pression qui frisent le totalitarisme.

Methode 1: les Attaques personnelles a caractère diffamatoires

Methode 2: l'emberlificottage * ( spécialité de JF qui excelle particulièrement bien dans le genre )

Methode 3 L'échappatoire *

Methode 4 Si t'es pas content va te faire voir ailleurs. Effectivement lorsque le sceptique est a court d'argument et qu'il se sent en mauvaise posture lorsque tes arguments le ridiculise c'est un moyen radical pour sortir du bourbier

Et nous ça fait des mois qu'on vous tanne pour que vous mettiez au point un protocole rigoureux, pourtant simple à mettre en place.
Si vous mettiez autant d'énergie à monter une telle expérience que vous en mettez à vous plaindre des sceptiques, on aurait des résultats sur lesquels s'appuyer et tout le monde serait content.

Cordialement.

[Jean-Francois]

Si vous mettiez autant d'énergie à monter une telle expérience que vous en mettez à vous plaindre des sceptiques, on aurait des résultats sur lesquels s'appuyer et tout le monde serait content

Se plaindre des sceptiques ou se vanter de ce qu'il est incapable de faire. Quand il prétend faire un exposé sur la physique quantique, il vise nettement au-dessus de ses capacités car il est incapable de comprendre une formulation mathématique plus complexe que "2+2". Mais, comme il a entendu une émission de radio grand public sur la physique (il n'a certainement pas lu le moindre document sérieux sur la question), ça a secoué les neurones du crank qui sommeille en lui*, le mettant en mode "moi, Gatti, je suis très convaincu d'être un grand physicien".

A mon avis, à aucun moment, Parentani (qui semble être un spécialiste de physique quantique, de cosmologie et plus particulièrement des trous noirs) n'a parlé de phénomènes paranomraux ou de médium. Ca, c'est pure spéculation grotesque de Gatti. Son "exposé sur la physique théorique", il ne le fera jamais... la seule chose qu'il peut exposer c'est son incompréhension de celle-ci.

Le plus drôle c'est quand il dit:"je pense pouvoir vous faire un exposé sur la relation entre la physique theorique exposées au 7° COLLlOQUE DE BRUXELLES de Renaud Parentani va vous etonner". Il dit pouvoir faire un exposé entre "la physique théorique" et... rien. C'est très certainnement étonnant

En attendant, c'est bel et bien une manière de dévier la question de ses expériences avec Flamand et Bec.

* Ca prend jamais grand chose, de toute façon: une émission de radio ou télé, un article de vulgarisation.

----

Sachant que la vérité se situe après la mort physique et qu'il faut faire tout pour s'y préparer

Bon, voilà que le rôle consolateur d'un médium est de préparer à la mort. Sympa les médiums Mais, bon, quand on lit ce qu'ils disent relayer des entités, on peut s'apercevoir que c'est une présentation pas mal réductrice.

D'autre part, je n'ai jamais prétendu que l'âme (le contenu de la psyché) était extérieure et indépendante du corps physique

Sûrement vous l'avez déjà prétendu, puis vous avez dit le contraire, puis vous êtes revenu à cette idée, mais avant vous aviez fumistement essayé de distinguer "âme" d'"esprit", mais parfois vous mélangez les deux. Vous dites absolument n'importe quoi parce que votre but n'est pas d'expliquer quoi que se soit, encore moins de manière rationnelle (en ancrant votre discours dans la réalité). Vous dites absolument n'importe quoi selon les besoins, en parlant dans le vide (aucun exemple concret). Au final, ça rend vos propos plutôt caves, creux et incohérents, mais vous ne vous en rendez même pas compte. Votre histoire d'"héritage génétique", ce n'est pas pour me faire plaisir, c'est juste pour laisser crorie que ça veut dire quelque chose alors que c'est totalement dénué de sens.

Si vous ne comprenez pas que la détresse morale est la cause de l'effet physique, c'est que vous êtes vraiment irrécupérable

Cette affirmation gratuite était parfaitement prévisible. Je suis absolument certain que vous n'êtes pas en mesure de le démontrer. Vous ne pouvez que radoter la même chose en utilisant des mots différents. Je ne vous crois pas quand vous dites ça car je constate qu'on observe toujours une base physique à toute "détresse morale", qu'il existe des personnes incapable de ressentir des émotions suite à des lésions physiques, qu'on peut induire des émotions par stimulations de régions cérébrales ou par débalancement hormonal... Bref, que tout, absolument tout indique que votre affirmation gratuite - parce que non étayée - n'est que ça: du gros n'importe quoi lancé pour les besoins de votre cause perdue. Toutes les évidences sont en faveur d'une base physique aux émotions et non l'inverse. Le prouver est très difficile, évidemment, mais cette idée est nettement moins stérile que votre très gratuite affirmation, bien ancrée dans une certaine forme de pensée superstitieuse.

----------

si quelqu'un pouvait retrouver la file de discussion memorable sur ce forum concernant JP GIRARD ; (un modele du genre en emberligficotage ) realisée par JF car il faudrait l'encadrer comme modele de rigueur oeuvrant a contre courant dans la recherche

Celle-ci? A mon avis, vous ne devriez pas l'invoquer car elle ne vous met pas en valeur: PhilippeL a fait preuve d'une capacité de réflexion critique que vous ne montrez pas.

Jean-François

[curieux]

Bien que les personnes en détresse morale soient dans un univers physique (qui vous parait être l'unique univers existant), vous ne pouvez mêler la détresse morale/mentale ou, même, la douleur psychologique, avec la douleur physique.
Rien ne vous interdit de le faire, bien sûr, mais vous n'y comprendrez malheureusement jamais rien à la spiritualité.

La petite remarque entre parenthèses est à destination des gogols qui sont persuadés que leurs sens les trompent, bein oui, l'univers est physique mais ce n'est qu'une apparence, n'importe quel être Claude de Bortoli vous le dira : il y a l'univers de matière et celui de métamatière.

La spiritualité à la mode Ghost est assez simple, puisque la plupart des gens ont été élevé avec des idées de résurrection mais que ça n'aide pas vraiment en cas de perte d'un être cher, alors on va les tourner vers une autre sauce, autrement dit vers un autre Dieu.
Toujours les mêmes rengaines, le même blabla à vomir, tellement c'est une insulte à l'intelligence.

Si Ghost était témoin de Jéhovah, il nous dirais : vous les gens du monde, vous êtes des animaux et vous périrez comme eux. (Sous entendu que eux ont un esprit et qu'il seront sauvés, portés par les ailes des anges de Dieu.) Pauvre Ghost, avec ses idées vieilles comme l'ignorance crasse des temps passés.
Ton univers se trouve dans ton cerveau, quand il disparaitra ton univers inventé de toute pièce disparaitra aussi.
Tu ne penses pas que pour faire disparaitre la détresse dûe à la perte d'un être cher, ce serait de commencer à éduquer les gens sur la necessité de tout faire pendant qu'on est en vie pour laisser un héritage qui ne soit pas un tas de foutaises spirituelles nulles à chier ?
(Tu vois, moi aussi je sais faire des affirmations aussi gratuites que les tiennes. )

[curieux]

Je pense qu'il y a un grave malentendu entre nous.

Pour faire court je veux bien reprendre la discussion a condition UNIQUEMENT que ce soit sur les bases de la physique theorique exposées au 7° COLLlOQUE DE BRUXELLES par Renaud Parentani .
Entre nous il existe un grave malentendu parceque des minables en physique viennent ici brouiller les cartes


http://www.radiofrance.fr/chaines/franc ... ions/utls/

Avis aux amateurs

C'est quoi le rapport entre le fil et les arbres phylogénétiques ?
Madame B serait-elle une mutante capable de tordre le temps et l'espace par la seule force de son esprit ?

[Florence]

La spiritualité à la mode Ghost est assez simple, puisque la plupart des gens ont été élevé avec des idées de résurrection mais que ça n'aide pas vraiment en cas de perte d'un être cher, alors on va les tourner vers une autre sauce, autrement dit vers un autre Dieu.
Toujours les mêmes rengaines, le même blabla à vomir, tellement c'est une insulte à l'intelligence.

C'est d'autant plus une insulte qu'il ne s'agit pas de spiritualité mais tout simplement de l'arrogance typique de qui prétend être se faire passer pour ce qu'il n'est pas, à savoir un être supérieur dont le moindre propos devrait être salué par une approbation béate.

Si Ghost était témoin de Jéhovah, il nous dirais : vous les gens du monde, vous êtes des animaux et vous périrez comme eux. (Sous entendu que eux ont un esprit et qu'il seront sauvés, portés par les ailes des anges de Dieu.) Pauvre Ghost, avec ses idées vieilles comme l'ignorance crasse des temps passés.

Hélas, cette ignorance crasse est bel et bien toujours de notre temps, ce qui fait le beurre des gouroux à deux balles à la ghost ...

Tu ne penses pas que pour faire disparaitre la détresse dûe à la perte d'un être cher, ce serait de commencer à éduquer les gens sur la necessité de tout faire pendant qu'on est en vie pour laisser un héritage qui ne soit pas un tas de foutaises spirituelles nulles à chier ?

Surtout pas, quelle horreur ! les gens éduqués n'amènent que des soucis, comme le refus d'entretenir les parasites et de flatter leur ego !

[Gatti]

Je remercie HALLUCIGENIA pour n'avoir pas confondu modération et censure
_______________________


Analyse critique de la conférence de Renaud Parentani : statut du temps en relativité générale : géométrie et dynamique de l'espace-temps



L' émission diffusée sur France culture le 13 mars 08 concernant la conférence de Renaud Parentani * est diffusée provisoirement ici http://www.radiofrance.fr/chaines/franc ... ions/utls/ je vous conseille de l'enregistrer car elle constitue la base de réflexion formidable sur laquelle CASAR va s'appuyer pour donner une leçon de modestie aux scientifiques de tous horizons qui jettent mes courriers a la poubelle depuis une bonne décennie

La longue file de discussion sur le forum des Sceptiques du Quebec intitulée
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... start=1700
donne un petit aperçu du comportement anormal qu'on beaucoup d'intellectuels imbus de leur personne alors qu'ils ne maîtrisent pas du tout le sujet en discussion

Les sceptiques nous reprochent souvent une certaine légèreté ou une superficialité dans notre discours ; en nous accusant de ne pas être capable d'approfondir dans le détail les sujet en la discussion vont être etonné cette fois car je vais aller avec grand soin à fond dans le ma démonstration.

Je vais d'abord prendre le temps de transcrire en texte la totalité de la conférence audio de Renaud PARENTANI afin qu'aucun malentendu ne subsiste sur ma capacité d'assimilation de la physique moderne. Je me suis fait rabaisser tout au long de cette file de presque 2000 mesages concernant me B… pour maintenant vous avouer que c'est avec une certaine rage que j'entreprends ma démonstration. J'ai la rage au coeur de savoir d'avance que Patrick Flamand n'est pas un bluffeur; qu'il a réussi de multiples fois des Projections de Pensée; que celles-ci représentent vont bientôt provoquer une véritable révolution; un séisme pour la recherche en neurologie. Le monde scientifique se moque de nos nombreuses interpellations il honteusement est sourd et muet face a des autodidactes "pretentieux" . Ceci me mets hors d e moi et je compte bien convaincre la communauté scientifique tout entiere (surtout etrangere) en allant utilisant les formidables théories de physique e actuelle clairement professées par Partentani pour les coopter vers de nouveaux espaces de la connaissance universelle. Si j'échoue; c'est moi qui passerai pour un dérangé mental.

Attendez vous a ce que chaque page , chaque mot de la conférence de RP soient patiemment passées au crible et interpretés pour démontrer que des événements paranormaux fabuleux dédaignés obstinément par les scientifiques de tres haut niveau (dont des Nobel ) .Alors nous verrons bien si Patrick Flamand ne mérite pas de plates excuses et surtout une grand messe (autant scientifique médiatique) qui restera gravée dans l'histoire des sciences.

Liminaire de présentation du VII° colloque ( Citation) : "Les colloques de Bruxelles (et de Cordoue) (UTLS) intéressent un grand nombre de disciplines (Psychanalyse, Philosophie, Anthropologie ,Physique, Cosmologie, Neurobiologie, l'histoire des religions , la théologie, la linguistique etc.. ) qui permettent des rencontres entre savoirs et des pensées de différents horizons et des croisement des effets des connaissances d'une discipline a l'autre"



Entrée en matière

Curieusement, les phénomènes paranormaux a effet physique qu'étudie l'association (CASAR ) depuis 1984 ne sont pas pris en compte dans l'éventail des disciplines scientifiques étudiées lors de ce colloque. Ceci ne m'étonne pas outre mesure si j'en juge par le désintéressement généralisé qu'a l'intelligentsia pour ce genre de "foutaises". Désintéressement dénoncé avec force par l'ensemble des chercheurs en parapsychologie. Des thèses * ont même été consacrées a cette incroyable amnésie massive du monde scientifique qui se traduit par un mutisme assourdissant face aux interrogations du peuple qui confronté a la phénoménologie ne trouve aucune réponse logique et se tourne le plus souvent vers le mysticisme ou l'obscurantisme fait des ravages. Alors qu'une recherche bien assise sur la science concernant ces questions constituerait un formidable support pédagogique pour inciter les jeunes a se passionner pour les sciences dures qui sont particulièrement en panne d'idées nouvelles pour cause de manque d'imagination . A une époque ou le désœuvrement gagne notre jeunesse qui ; assommée par une pléthore d'informations plus désuètes que futiles ne sait plus vraiment a quel saint se vouer ni où se trouve son intérêt. Comprendre le monde dans lequel nous vivons serait tout d e même la moindre des choses . Parentani a travers un exposé magistral nous a tendu la perche . il ne se doute pas que sa réflexion limpide ne concernant que la science dure va me permettre d'ouvrir une brèche dans les cerveaux sclérosés par la peur du qu'antidatons.


En avant première, l'avis d'un chercheur (Forum des sceptiques du Québec) illustre a merveille le décalage destructeur qui a toujours existé entre sciences et parasciences par manque de curiosité et courage intellectuel de la part des gens sensés détenir le savoir :

" A mon avis, à aucun moment, Parentani (qui semble être un spécialiste de physique quantique, de cosmologie et plus particulièrement des trous noirs) n'a parlé de phénomènes paranormaux ou de médium. Tout ça, c'est pure spéculation grotesque de Gatti. "

Message de Jean-François : http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... start=1700



----------------
* Professeur de physique et de cosmologie au laboratoire de physique théorique d'ORSAY (université paris 10)

**La thèse de Marie Catherine Mousseau



(suite en cours)

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

Attendez vous a ce que chaque page , chaque mot de la conférence de RP soient patiemment passées au crible et interpretés...

Je ne m'y attends pas du tout.

Je dirais même que je m'y attendrais plus si tu ne l'avais pas annoncé.

Jusqu'ici, les promesses "à la Gatti", ont toujours foiré. Il serait bien étonnant que ça soit précisément aujourd'hui que ça cesse d'être vrai.

Denis

[Jean-Francois]

Attendez vous a ce que chaque page , chaque mot de la conférence de RP soient patiemment passées au crible et interpretés...

Je ne m'y attends pas du tout

Tu as raison pour le "passées (sic) au crible", mais tu as malheureusement tort pour le "interprétés". Gatti écrit: "[Parentani] ne se doute pas que sa réflexion limpide ne concernant que la science dure va me permettre d'ouvrir une brèche dans les cerveaux sclérosés par la peur du qu'antidatons (sic)". Si Parentani ne s'en doute pas, c'est bien parce qu'il s'agit encore d'une promesse d'interprétations fantasmagoriques et autres spéculations grotesques... tout-à-fait à la Gatti.

Jean-François

[Gatti]

Petite modification en complement a mon u dernier message:
"Attendez vous a ce que chaque page , chaque mot de cette conférence de la conférence de Renaud Pantani soient passés au crible et interprétés pour démontrer que des événements paranormaux fabuleux (pour la physique) sont laissés pour compte pour ne pas dire dédaignés par les scientifiques de très haut niveau (dont des Nobel ) alors qu'ils cadreraient a merveille avec la théorie si celle-ci était explorée complètement .Il est évident que prévoir des événements macroscopiques contraires a la logique tels que ceux dont il est question ici serait suicidaire pour un chercheur qui y perdrait beaucoup de sa crédibilité et pourquoi pas serait vite marginalisé comme farfelu.
Nous (CASAR) allons donc nous charger de faire le sale boulot en démontrant que ce sont uniquement des lacunes dans l'interprétation de la théorie exposée ici par Parentani qui empêchent de concilier le discours ambiguë des parapsychologues avec celui plus académique des physiciens"

[curieux]

Vu que gatti n'est même pas fichu de faire un lien correct avec ses lubies, le voilà: Ici
Le grand génie d'Einstein a trouvé une réincarnation dans celui de Gatti.
Mais je défie quiconque de trouver un lien entre le discours de Parentani et les délires de Gatti...