des faits sur les OVNI...

Tous les sujets qui concernent la vie extraterrestre et les objets volants non identifiés.
Julius08
Messages : 40
Inscription : 16 sept. 2003, 11:49

#101

Message par Julius08 » 21 sept. 2003, 19:47

Pour te répondre Jean-François:

-si j' ai dis ça (jeune=imbécile), c' est parce qu' un sceptique, je sais plus lequel et je n' ai pas envie de chercher, disait "zozotériste=abruti & imbécile"
-milieu social, milieu superstitieux... sacré pirouette pour trouver une explication...
-c' est vrai que le temps d' observation est tres court, mais j' y peux rien... :roll:
-aucun interet à ce que je vous dises qui la décrit en 1er, mais le truc c' est que tout le monde a vu cette lueur avec cette forme dans le ciel, incontestablement... et en ce qui concerne l' accord, c' est tres impressionant de voir ça je peux vous l' affirmer et donc ceux qui ne s' interessaient pas trop au phenomene OVNI ont été "surpris"... un a même voulu que l' on parte du champ...
-que je vois les choses??? je ne voit pas trop ce que sont les sauts supra-luminiques de Star Wars mais je pense qu il n y a aucun rapport...
-effectivement, nous étions assez éloigné du village, de plus, vu la rapidité du phénomene, impossible de prévenir d' autres personnes...

Je ne trouve pas "normal" de voir des OVNI mais je m' estime plutot chanceux. Et qu' aurions nous pu faire??? Aucun appareil photo ou camescope à portée de main, et comme je l' ai dit, trop rapide et trop occupé à observer...

PS:
Des gens ordinaires
Tu te consideres comme quelqu un d' extraordianire??!! Prétentieux va!
Et ne t inquiete pas, je suis conscient des problemes du domaine...
Cicéron a dit : "Qui échange son labeur contre de l' argent se vend lui même et se place de lui même dans les rangs des esclaves"

thomas
Messages : 188
Inscription : 03 sept. 2003, 11:03

#102

Message par thomas » 22 sept. 2003, 00:30

julius,

je ne dis pas être extrordinaire. Ce que je voulias dire par la souvent de gens qui n'ont pas de formation scientifiques avancées et qui recherche pa la un moyen de s'évder de leur quotidien. De rêver et de se croire à la pointe de la recherche et de la déouverte...

Si tu es conscient du problème alors y'a unr réel souci de compréhension à la vu de tes messages ( sans vouloir t'offenser)
croire c'est ne pas chercher à savoir et savoir c'est ne pas avoir besoin de croire

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Vous avez probablement vu un flare d'Iridium

#103

Message par Denis » 22 sept. 2003, 03:19

Salut Julius08,

Vous dites :
pendant que nous la regardions, elle filait droit "devant" elle en suivant une trajectoire bien rectiligne... elle a disparu comme elle est apparue, sans progression, d' un coup...
Avez-vous déjà vu un "flare" d'Iridium ?

Un $2 que c'est ça que vous avez vu. Une "étoile" qui apparaît rapidement, qui devient extraordinairement brillante (souvent plus de 400 fois plus brillante que Sirius, l'étoile la plus brillante du ciel), puis qui disparaît rapidement sans cesser de se déplacer uniformément en ligne droite.

C'est bien ça que vous avez vu? Si vous voulez en voir d'autres, vous n'avez qu'à aller au site suivant.

Remarque: le site que je vous fournis est calibré pour les coordonnées de la tour Eiffel. On y voit que, par exemple, il y aura un très beau flare de magnitude -8 (i.e. 400 fois Sirius) mercredi le 24 septembre à 6h 30m 14s. Il sera dans la direction SSO, à 53° au-dessus de l'horizon.

Moi, je suis pas mal chanceux cette semaine. Pour mes coordonnées, on annonce 4 beaux flares de magnitude -8. D'habitude il n'y en a qu'un ou 2 par semaine. Si le ciel est clair, je sortirai peut-être dans la cour pour les observer. Même si j'ai vu ça des dizaines de fois, c'est toujours aussi joli.

Les Iridium sont une flotte d'une centaine de satellites de communication, chacun muni de grosses antennes planes et très réfléchissantes. Imaginez qu'un miroir grand comme une porte vous envoie directement le soleil dans les yeux. Même s'il est à 1000 km, c'est assez pour flasher 400 fois plus fort que Sirius.

Mais attention. Une erreur de 10 km sur les coordonnées du point d'observation, c'est assez pour que le machin soit 100 fois moins brillant (ou pas brillant du tout). Il faut donc connaître précisément ses coordonnées (latitude et longitude). Au moins au vingtiième de degré-près.

Quand vous connaîtrez vos coordonnées, la meilleure façon de les déclarer est via cette page. Vous n'aurez plus qu'à cliquer sur "next 7 days", sous la rubrique "Satellites - Iridium flares".

Si vous voulez les prédictions de passages de la SSI (Station Spatiale Internationale), suffit de cliquer sur "ISS".

Si vous ne connaissez pas vos coordonnées précises (et que vous n'avez pas de bonne carte), vous pouvez toujours tâtonner là : http://www.mapquest.com/maps/latlong.adp . À moins de n'avoir strictement aucune aptitude scientifique, vous devriez, en quelques essais successifs, arriver à la carte de votre coin de rues. (Rappel utile : Un degré de latitude correspond à 111 km. Pour la latitude moyenne de la France, un degré de longitude correspond à environ 76 km)
Julius08 a écrit :Je n' ai aucune idée de sa taille ce que je peux juste vous dire c que c' était environ 10 à 15 fois plus gros que la plus grosse étoile que l'on pouvait voir (hormis le soleil lol) (en disant qu'une étoile mesure a l'oeil nu 1mm...)
Je comprends mal votre quantification. La plus grosse étoile du ciel, en terme de diamètre apparent, est Bételgeuse. Sa distance vaut environ 10 millions de fois son diamètre. Si vous dites que le diamètre de cette étoile "vaut 1mm", il faudrait que ce mm soit placé à 10 km de distance. Votre façon de quantifier les mesures angulaires est tout à fait, disons, inappropriée. Si votre "plus gros" signifie "plus brillant", vous pouvez probablement remplacer votre 10~15 par 400. Mais votre "1 mm" n'a strictement aucun sens, à moins de dire à quelle distance vous le placez.
Julius08 a écrit :...ça représentait une soucoupe de "base", vraiment, comme celles que l'on voit dans la majorité des films: un disque surmonté d'un dome sauf que vu que c'était la nuit, on l'a vu car la forme entiere etait jaune brillant mais avec des contours tres nets.
(...)
et bien c'était un angle de vision particulier! en fait, on a vu ça de profil mais c'était pas entierement vers l'horizon, et vu la forme de profil, nous en avons déduis que c'était un disque...
Ces bouts-là, je les mets à 100% sur le compte de votre imagination fertile. Une lumière ponctuelle très brillante peut certainement, après coup, induire un faux-souvenir semblable. Surtout si on y tient.

Essayez de voir un flare d'Iridium (de magnitude -6 ou mieux). Ça devrait ressembler pas mal à ce que vous avez vu.

Ensuite, nous en reparlerons.

Denis

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27992
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

#104

Message par Jean-Francois » 22 sept. 2003, 09:44

Julius08 a écrit :aucun interet à ce que je vous dises qui la décrit en 1er
C'est bien parce que vous n'en voyez pas l'intérêt. Moi, je vois.

Il est parfaitement possible (et ça a été démontré) d'induire une fausse perception a un groupe de personnes. C'est pourquoi il est intéressant de savoir comment vous vous êtes mis d'accord sur ce que vous avez vu.
Julius08 a écrit :mais le truc c' est que tout le monde a vu cette lueur avec cette forme dans le ciel, incontestablement... et en ce qui concerne l' accord, c' est tres impressionant de voir ça je peux vous l' affirmer et donc ceux qui ne s' interessaient pas trop au phenomene OVNI ont été "surpris"... un a même voulu que l' on parte du champ...
Je vous trouve franchement amorphe dans cette histoire. Vous voyez quelque chose d'absolument étrange et vous restez là, à contempler le ciel, comme s'il ne s'était rien passé. Vous ne semblez même avoir chercher à savoir ce que chacun d'entre vous aviez vu, sans tenter d'influencer les récits.

Pour les "sauts", c'est parce que vous dites que l'"ovni" a surgi de nulle part, pour se déplacer selon une trajectoire linéaire avant de re-disparaître "sans progression". Comme si l'ovni avait atteint en quelques millisecondes une vitesse énorme*.

Jean-François

* Cela dit, à la lecture de vos échanges avec Platecarpus, je trouve une certaine parenté avec un ancien intervenant au pseudonyme de Jackk. Si vous êtes Jackk, il est évident que "supra-liminique" ne veut rien dire pour vous.

José K.
Messages : 1386
Inscription : 05 sept. 2003, 18:06

#105

Message par José K. » 22 sept. 2003, 10:07

Denis à Julius08:
>Votre façon de quantifier les mesures angulaires est tout à fait, disons,
>inappropriée.

Comme nous avons pu le constatter, Julius08 n'est pas du tout un
scientifique, en plus d'être anti-sceptique. :lol:
Sinon, il se serait rendu compte qu'il aurait dû donner un angle plutôt
qu'une longueur.
Ce manque de compréhension des unités physiques est typique des
néophytes.

José
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Julius08
Messages : 40
Inscription : 16 sept. 2003, 11:49

#106

Message par Julius08 » 22 sept. 2003, 14:36

José K, en quoi l' angle vous permettrait il de savoir la taille de l' objet???
Je ne veux pas quantifier l' angle, mais la largeur de ce que nous avons vu...

Comment nous nous sommes mis d' accord sur ce que nous avons vu?
Sache jean-François qu' il y a des choses dans la vie tellement surprenantes qu il n y a pas beaucoup d' interpretations possibles...
Et bien de toute façon ce que tu dis ne vaut rien puisque des que le premier a décrit ce qu' il a vu, il a d' une certaine maniere influencé les autres... mais le probleme ne se pose pas puisque sur la forme nous étions tous d' accord...
Paranoïaques de sceptiques qui croyez que tout le monde s' amuse a changer de pseudonyme pour mieux vous surprendre... ou d' ailleurs je ne sais pas pourquoi...
Denis, je n' ai pas trouvé de photos de flash d' iridium sur ton site, je ne peux donc pas me faire d' idées dessus... mais je doute fort que ce soit cela, rien que pour la forme de l' OVNI observé...
Le 1 mn est à placer au bout de votre bras tendu, entre 2 doigts, je sais c' est tres approximatif mais c' est pour vous faire une idée, et donc l' OVNI faisait 1 à 1,5cm avec ce "system" de mesure...
Pour mon imagination fertile, tu devrais dire "nos" imaginations fertiles...
Pour la couleur de l' objet, je peux être plus préci, il était jaune mais avec un dégradé tendant vers l' orange rouge en son centre...

Thomas, vraiment tu me fais mal, les sceptiques te renient et les non sceptiques aussi! Je ne me suis jamais cru à la pointe de la recherche!!!
J' ai l' impression que tu aimerais être reconnu par les sceptiques mais que tu n' y arrives pas...
Cicéron a dit : "Qui échange son labeur contre de l' argent se vend lui même et se place de lui même dans les rangs des esclaves"

José K.
Messages : 1386
Inscription : 05 sept. 2003, 18:06

#107

Message par José K. » 22 sept. 2003, 15:41

Julius08:
>Jsé K, en quoi l' angle vous permettrait il de savoir la taille de
>l' objet???

En connaissant la distance, gros malin !
T'arriveras pas à nous faire croire que t'es un scientifique de formation,
toi ! :lol:

>Sache jean-François qu' il y a des choses dans la vie tellement
>surprenantes qu il n y a pas beaucoup d' interpretations possibles...

Surtout quand on manque et de connaissances, et
d'imagination.

>mais le probleme ne se pose pas puisque sur la forme nous étions tous
>d' accord...

Aucun témoignage ne peut être considéré comme une preuve en tant
que tel. Mets-toi bien ça dans la tête, sinon tu finiras Gateux. :wink:

>Le 1 mn est à placer au bout de votre bras tendu, entre 2 doigts, je sais
>c' est tres approximatif mais c' est pour vous faire une idée, et donc l'
>OVNI faisait 1 à 1,5cm avec ce "system" de mesure...

Ca ne sert pas à grand chose si l'on ne connait pas la distance
de l'objet. T'es toujours aussi mauvais ou tu fais des efforts rien que
pour nous faire rire ?

(à Thomas) :
>J' ai l' impression que tu aimerais être reconnu par les sceptiques mais
>que tu n' y arrives pas...

Faut dire que Thomas ne fait aucun effort identifiable dans ce domaine.
Inversions de la charge de la preuve et témoignages de foi en guise de
preuve ne sont pas des arguments très convaincants pour la plupart
d'entre nous.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Julius08
Messages : 40
Inscription : 16 sept. 2003, 11:49

#108

Message par Julius08 » 22 sept. 2003, 15:53

Pas scientifique de formation, mais j' aurais du le devenir...

L' angle était d' environ 60°
C' est toi le Gateu, je ne cherche pas à vous apporter une preuve avec lui, juste vos commentaires et explications...

ben maintenant que tu as l' angle, donne moi sa taille!!!

Oui je suis toujours aussi mauvais et toi??
Cicéron a dit : "Qui échange son labeur contre de l' argent se vend lui même et se place de lui même dans les rangs des esclaves"

José K.
Messages : 1386
Inscription : 05 sept. 2003, 18:06

#109

Message par José K. » 22 sept. 2003, 16:14

Julius08:
>Pas scientifique de formation, mais j' aurais du le devenir...
>
>L' angle était d' environ 60°

Rien que cette réponse suffit à te dsqualifier pour les études scientifiques.
Prend une pièce de 1 euro et regarde-là à 2 cm de ton oeil. Ca, c'est à
peu près 60°. Et puis les angles, c'est mieux exprimés en radians... :D

Autant dire que si tu l'as vu à --disons-- 500m de distance, ça devait être
vachement gros et visible de très très loin par tout le monde.

>C' est toi le Gateu, je ne cherche pas à vous apporter une preuve avec
>lui, juste vos commentaires et explications...

Na-na-nère-eu ! :D
On ne t'expliquera jamais une chose que tu n'es même pas capable
d'observer ni de décrire convenablement.

>Oui je suis toujours aussi mauvais et toi??

A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire. :cry:
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Julius08
Messages : 40
Inscription : 16 sept. 2003, 11:49

#110

Message par Julius08 » 22 sept. 2003, 18:11

Tout le monde n' a pas ton intelligence José k et ne sait pas d' écrire une observation avec autant de professionnalisme que toi...
Cicéron a dit : "Qui échange son labeur contre de l' argent se vend lui même et se place de lui même dans les rangs des esclaves"

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Un flare d'Iridium préhistorique

#111

Message par Denis » 22 sept. 2003, 23:09

Salut Julius07,

Vous dites :
Le 1 mn est à placer au bout de votre bras tendu, entre 2 doigts, je sais c' est tres approximatif mais c' est pour vous faire une idée, et donc l' OVNI faisait 1 à 1,5cm avec ce "system" de mesure...
Wow! Ça correspond à 2~3 fois le diamètre angulaire d'une pleine lune.

Trop gros pour être un flare d'Iridium ordinaire. Ça devait être un flare d'Iridium du futur. Ou un flare d'Iridium préhistorique. Égaré.

Denis

thomas
Messages : 188
Inscription : 03 sept. 2003, 11:03

#112

Message par thomas » 23 sept. 2003, 00:01

julius,

ce n'est pas une question d'être renié ou quoi que ce soit. c'est une question de faits...
Je m'en fou que les sceptiques, les pro-psi, les néophyte de ce forum me renient...

Je ne vais pas modifier mes propos selon tes convictions. Que tu sois sceptique, ou pro-psi, je vais utilsier la même rigueur et la même logique pour te contredire quand cela me semble nécessaire, que cela aille dans le sens ou non de la réalité d 'un phénomène.

Je vais revenir sur ton observation. J'ai l'habitude de collecter des témoignages sur les OVNI et de travailler analytiquement sur ces témoignages. ( je vais faire une analyse brève et peu d'ataillée car de toute façon il faudrait que je te rencontre pour pouvoir analyser en détai ton témoignage)


Premièrement il manque beaucoup de détails :
- dans quelle ville étais-tu ?
- quelle année ?
- quel age avais tu ? quels ages avaient tes amis ?

L'analyse du langage :

- Ce qu'on a vu n'a rien a voir avec ces choses la.
- Un des mes copains dit un moment "Vous croyez que si il y a des ET ils savent qu' on s'interesse a eux"
- Je peux vous dire que lorsque j'ai vu ça je me suis cru dans un film de science fiction
- celles que l' on voit dans la majorité des films
- meme sans avoir rien vu j'en étais deja persuadé...
- experience unique et qui je l' espere vous arriveras a tous.

>>> Tout est contre toi malheureusement :
- le fait que vous semblez être jeune ( ça n'ets pas une preuve en soit mais il nomrla de ne pas accordre le même crédit à vun témoignage d'enfant et d'adulte compte tenu du phénomène en question)
- l'observation se déroule dans un cadre psychologique bien particulier : l'isdée des "ET" est déjà dans les tête. La sociologie et la psychologie démontrent clairement que ce type de conditionnement influ sur la perception (sur le moment présent et lors de la remémoration)
- pas d'objectivité ; l'observateur pensait déjà à la réalié du phénomène
- pas de distinction du fait et de l'interpretation.
- mélange dans le récit entre fiction et réalité ; nombreuses allusions à la fiction
>>>Note globale : 2/10 ( elle prend en compte : les compétences du témoin , le nombres de témoins, les circonstances, l'age...)

Analyse de l'observation :

- une observation tres courte de l' ordre de quelques secondes
- la forme entiere etait jaune brillant mais avec des contours tres nets
- 10 à 15 fois plus gros que la plus grosse étoile

>>> observation d'un objet petit et pendant un laps de temps trés court.
>>> note globale 2/10 ( elle prend en compte toutes les caractérisitques de l'observation , des photos , des videos..)

On obtient donc une note de 4/20. C'est le type de cas qui est classé sans suite et que l'on ne considère pas comme un cas avéré d'OVNI.


L'explication de l'observation la plus plausible :

Dans un champ des adolescents discutent d' ET et voient un phénomène celeste (flairs ou autre...) qu'ils analysent, soit sur le coup, soit après coup, comme étant une manifestation de technologie ET.
croire c'est ne pas chercher à savoir et savoir c'est ne pas avoir besoin de croire

Julius08
Messages : 40
Inscription : 16 sept. 2003, 11:49

#113

Message par Julius08 » 23 sept. 2003, 00:54

Quel beau jugement de ta part! 4/20? C' est nul!
Enfin, si tu consideres que j' ai mal interpreté ce que j' ai vu, c' est ton droit, mais la même interpretation à plusieurs, c' est moins évident.

De toute façon, il aurait fallu que tu soit la pour juger.

Le plus marrant est que tu crois que j' ai vu un phénomene meteo ou atmospherique, mais je sais que non, j' ai bien vu la forme, et mes amis aussi. Nous sommes tous d' accord.

Au fait, je ne te demande pas de changer tes convictions!
C' est arrivé cette année et je ne te donnerais pas mon age, ça n' a aucun rapport, sinon c' était dans le nord de la France...

Aussi, les flairs peuvent avoir la forme de soucoupes? (dome au dessus d un disque?)

Pour finir, ta note n' a aucune signification... elle juge quoi?
La crédibilité de mon témoignage?la possibilité que ce soit un vaisseau ET? un peu des 2?
Cicéron a dit : "Qui échange son labeur contre de l' argent se vend lui même et se place de lui même dans les rangs des esclaves"

thomas
Messages : 188
Inscription : 03 sept. 2003, 11:03

#114

Message par thomas » 23 sept. 2003, 01:20

Arrête de dire que je suis fermé tu vas vraiment finir par me faire penser que tu n'es qu'un ado pré-pubère en mal de repères...

Je suis fermé à la crédulité, et aux croyances qui se veulent plus qu'elles ne sont.

Je suis sceptique que comme doit être toute personne raisonnable devant une manifestation et un témoignage. Le fait que tu refuse cete forme de scepticisme est malheureusement un triste indicateur sur ton objectivité et ta rigueur d'esprit ( c'est souvent à cela qu'on reconnait un " bon témoignage" , d'un "mauvais témoigane", l'un n'exclut aucune hypothèse, l'autre se sent jugé et doute de l'ouverture d'esprit de son interlocuteur)

J'ai été témoin d'un "phénomènes OVNI" . Après reflexion, recherche.... il s'est avéré que c'etait une combinaison complexe de phénomènes météo, de hasard, d'objet réel..

En mettant 4/20, je ne veux pas dire que ce soir là, toi et tes amis n'avaient pas vu un OVNI. Ce que je veux dire par la c'est que ce cas ne permet pas de mettre en exergue la réalité d'un phénomène inexpliqué pour des personnes non présentes.
Les circonstance, le type d'observation..font que ce témoignage ne vaut rien sur un plan "objectif"
Rassure toi, J'ai déjà eu des témoignages d'OVNI où l'explication météorologique et astronomique semble impossible.

Je ne connais pas assez les flairs pour te répondre,mais vu la taille extrèmemnt petite de l'objet observé, je t'avoue que le fait qu'il y avait un dome n'est en rien un élément qui me paraît incohérent avec une hypothèse météréologique.
croire c'est ne pas chercher à savoir et savoir c'est ne pas avoir besoin de croire

André
Messages : 1154
Inscription : 05 sept. 2003, 10:52

#115

Message par André » 23 sept. 2003, 01:47

Denis
Citation:
Le 1 mn est à placer au bout de votre bras tendu, entre 2 doigts, je sais c' est tres approximatif mais c' est pour vous faire une idée, et donc l' OVNI faisait 1 à 1,5cm avec ce "system" de mesure...


Wow! Ça correspond à 2~3 fois le diamètre angulaire d'une pleine lune.
Denis,en autant que je me souvienne , la pleine lune, c'est l'équivalent d'un 10¢ à bout de bras. Un 10¢, ça fait à peu près 1,5 cm.

Julius, je suppose que ta vision ainsi que celle de tes amis est de 20/20. Sinon, face à une source lumineuse ponctuelle, mais très brillante, vous voyez une tache. Même avec une vision parfaite, on voit une tache, si la source est intense. Je l'ai déjà remarqué avec un Iridium. De plus, il suffit de la plus légère trace de brume, insuffisante pour empêcher de voir les étoiles distinctement, pour qu'une telle source paraisse une tache d'une certaine dimension.

André

Julius08
Messages : 40
Inscription : 16 sept. 2003, 11:49

#116

Message par Julius08 » 23 sept. 2003, 01:55

Denis, on voyait tres distinctement les étoiles...
Et la lune n' était pas dans notre champ de vision...
Rassure toi, J'ai déjà eu des témoignages d'OVNI où l'explication météorologique et astronomique semble impossible.
Qu' en a tu conclues?
Cicéron a dit : "Qui échange son labeur contre de l' argent se vend lui même et se place de lui même dans les rangs des esclaves"

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Maudite inflation !

#117

Message par Denis » 23 sept. 2003, 02:28

Salut André,

Tu dis :
Denis,en autant que je me souvienne , la pleine lune, c'est l'équivalent d'un 10¢ à bout de bras. Un 10¢, ça fait à peu près 1,5 cm.
Diamètre de la lune : 3476 km
Distance moyenne Terre-Lune : 384 467 km
Distance "nette" observateur-Lune : ~380 000 km
(j'ai supposé que l'observateur était situé aux alentours de 45° de latitude)

Quotient (distance nette)/(diamètre) = 109.3

Longueur (confortable) du bras de Denis (doigts-oeil) : 58 cm

Diamètre d'un pois qui, à bout de bras cacherait exactement la Lune :
(58 cm) / 109.3 = 5.3 mm

Diamètre d'une pièce de 10¢ : 18 mm

Selon mes calculs, un 10¢ à bout de bras devrait être 3.4 fois plus gros que la Lune, en diamètre.

Je pense que tes données sont périmées. Je mets ça sur le dos de l'inflation. Quel fléau !

Denis

André
Messages : 1154
Inscription : 05 sept. 2003, 10:52

#118

Message par André » 23 sept. 2003, 03:01

Denis
Je pense que tes données sont périmées. Je mets ça sur le dos de l'inflation. Quel fléau !
Non, j'ai raison! Tu ne saurais imaginer à quel point j'ai le bras long! Je te rattrapperai bien quelque part... :x

André

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Expérience semiscientifique

#119

Message par Denis » 23 sept. 2003, 03:01

Salut Julius4,

Vous avez dit :
On était plusieurs copains (6 exactement)...
Je vous suggère l'expérience semiscientifique suivante : Vous retracez le plus possible de ces copains et vous leur demandez de décrire le plus exactement possible ce qu'ils ont vu dans le ciel, ce soir-là. Par écrit, évidemment.

Aussi, bien sûr, il faudrait que vous leur posiez la question de façon neutre et non suggestive. Ne leur demandez surtout pas de décrire la coupole sur le disque. Demandez leur simplement de décrire le plus exactement possible ce qu'ils ont vu. Et le plus honnêtement possible, évidemment. Dites leur que c'est pour une expérience semiscientifique.

Puis, si le coeur vous en dit, rapportez nous les résultats de l'expérience.

Moi, jusqu'ici, je bute un peu sur le principe qui dit : "Quand un témoin dit "Nous étions 100", ça ne fait pas 100 témoignages. Il n'y en a toujours qu'un seul."

Denis

Gilles

Re: Maudite inflation !

#120

Message par Gilles » 23 sept. 2003, 06:03

Denis a écrit : Diamètre d'un pois qui, à bout de bras cacherait exactement la Lune :
(58 cm) / 109.3 = 5.3 mm
Et le plus étonnant, c'est que le même petit pois tenu à bout de bras cacherait aussi la lune lorsque celle-ci se lève à l'horizon et qu'elle paraît immense dans le ciel! Comme quoi notre cerveau nous joue facilement des tours et qu'on peut facilement se tromper en tentant d'estimer la taille d'une lueur vue dans le ciel.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Les choses s'aggravent

#121

Message par Denis » 23 sept. 2003, 07:09

Salut Gilles,

Tu dis :
Et le plus étonnant, c'est que le même petit pois tenu à bout de bras cacherait aussi la lune lorsque celle-ci se lève à l'horizon et qu'elle paraît immense dans le ciel!

Ton paradoxe est d'autant plus saisissant qu'une lune à l'horizon est, en réalité, environ 1% plus petite qu'une lune bien haute, plein sud.

La raison en est que quand la lune est plein sud, elle est un tipeu plus proche que quand elle est à l'horizon, d'une longueur correspondant approximativement au rayon terrestre multiplié par le cosinus de la latitude de l'observateur.

Double paradoxe !

Denis

José K.
Messages : 1386
Inscription : 05 sept. 2003, 18:06

#122

Message par José K. » 23 sept. 2003, 09:03

Julius08 à Thomas:
>C' est arrivé cette année et je ne te donnerais pas mon age, ça n' a
>aucun rapport, sinon c' était dans le nord de la France...

Malheureusement si ! Comme tu as l'air bien naïf et que la jeunesse
et l'inexpérience sont corrélées à la naïveté, ton âge est une bonne
indication. Mais tu peux essayer de mentir et de dire que tu as
50 ans et trois thèses de doctorat en physique (quantique pour expliquer
la vitesse intergalactique des OVNIS, astronomie pour expliquer que tu
sais faire la différence entre un flare d'Iridium et un OVNI, et en
mécanique pour expliquer la trajectoire erratique des ballons-sondes
de la météo).
Seulement personne ne te croira sur ce forum. :lol:
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Avatar de l’utilisateur
le fugitif
Messages : 945
Inscription : 06 sept. 2003, 11:55

#123

Message par le fugitif » 23 sept. 2003, 10:38

Quelqu’un ici pourrait il me donner la liste de tous les objets peu communs ou les phénomènes naturels rares que les gens ont pu prendre pour un ovni ?
En ce qui me concerne, à chaque fois que j’ai pu voir un ovni, il se volatilisait toujours devant mes yeux au bout de quelques secondes …
"Je pardonne aux gens de n'être pas de mon avis; je ne leur pardonne pas de n'être pas du leur" TALLEYRAND

Florence
Messages : 11486
Inscription : 03 sept. 2003, 08:48

#124

Message par Florence » 23 sept. 2003, 11:12

le fugitif a écrit :En ce qui me concerne, à chaque fois que j’ai pu voir un ovni, il se volatilisait toujours devant mes yeux au bout de quelques secondes …
<mode ufomane>c'est bien la preuve qu'il s'agit d'une technologie ET, car aucun véhicule de facture humaine ne peut reproduire de tels exploits de vélocité et de maneuvrabilité</mode ufomane>
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken

José K.
Messages : 1386
Inscription : 05 sept. 2003, 18:06

#125

Message par José K. » 23 sept. 2003, 11:25

Julius08:
>Tout le monde n' a pas ton intelligence José k et ne sait pas d' écrire
>une observation avec autant de professionnalisme que toi...

Tu veux dire observer, bien sûr. Les crédules voient des choses,
ils ne les observent pas. Ils décrivent ensuite leurs fantasmes et
non des observations.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit