Salut les
poolers d'eau douce,
Ici, Phil a écrit :
À l'origine je pensais qu'on attendrait à la finale de la coupe Stanley pour désigner un vainqueur
Si on veut désigner UN gagnant, c'est évidemment ce qu'il faut faire : un cumul des 4 étapes.
C'est ce que vient de faire Savard, en se basant sur son système.
Moi, je pense qu'il vaudrait mieux utiliser une
pondération croissante, qui donne plus de poids à la série finale qu'à une série de 8
ième de finale.
Je suggère d'utiliser des poids 4, 5, 7 et 10.
Ainsi, les dernières prédictions (sur la série Pittsburgh-Detroit) auront 2.5 fois plus de poids (dans le total) que celles sur une des 8 séries de départ.
Pour les trois premiers "examens", les tableaux finaux ont été les suivants :
(1) (2) (3).
En utilisant la pondération 4-5-7-10, j'arrive aux scores cumulés pondérés suivants :
Denis : 12x4 + 8x5 + 2x7 = 102 mauvais points pondérés
Phil : 11x4 + 12x5 + 0x7 = 104
Damien : 8x4 + 12x5 + 2x7 = 106
Savard : 11x4 + 11x5 + 2x7 = 113
JF : 17x4 + 9x5 + 3x7 = 134
Greg : 24x4 + 4x5 + 4x7 = 144
Hallu : 24x4 + 10x5 + 5x7 = 181
Présentement, selon ce système, c'est donc moi qui suis le plus beau. Mais ma petite avance est terriblement fragile puisque les erreurs sur Pittsburgh-Detroit auront un poids 10. Les 4 premiers ont donc tous encore d'excellentes chances.
Pour JF et Greg, je pense que la seule petite chance qui leur reste, c'est de faire une prédiction ultra originale (4-0 ou 0-4) et se croiser les doigts.
Pour Hallu,
requiem in pace.
Je suggère que, plutôt qu'une gomme, un yacht, le Taj Mahal, la galaxie d'Andromède ou la Lune, l'enjeu soit simplement le titre de "plus beau".

Denis
P.S. Garantie habituelle sur l'exactitude (conditionnelle) des calculs.
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.