La théorie du pas d'avion sur le pentagone est tellement imbécile que la plupart des vrais truthers la ridiculisent totalement. Voila ce qu'un représentant officiel du mouvement 911 à Montréal du nom de ConsciousSoul a écrit ce site
ConsciousSoul a écrit :Salut Denis,
Je suis exactement de ton avis! J'ai analysé tous les détails du pentagone, et lu à peu près tout ce qui a été écrit à ce sujet, et je crois que c'est l'un des points les plus faibles de bien des sites du truth movement. Si on regarde les faits, voici ce qu'on trouve par rapport au Pentagone:
Environ 6 ou 7 gros débris parfaitement identifiés comme étant des morceaux d'un avion de ligne du même type que le vol 77
Environ 130 témoins ayant vu directement ou indirectement l'avion, dont environ 90 ayant vu l'avion directement, ou ayant vu l'avion suivi d'une boule de feu sur le pentagone
Des dommages sur la façade du pentagone au moins partiellement correspondant à l'impact d'un boing de ligne (forme de T inversé au 2ieme étage, etc)
Des dommages aux environs correspondant aux réacteurs (générateur etc)
5 lampadaires abattus sur l'autoroute
La boite noire (suspicieuse car provenant du gouvernement) match les données des témoins (boucle de 270 degrès, approche en rase motte final, impact sur la facade Wedge 1)
D'autre part, l'idée que ce n'est pas le vol 77 qui a frappé le pentagone, demande d'expliquer alors:
Qu'est-il arrivé au véritable vol 77?
Ou sont les corps des victimes? Que leurs sont-elles arrivés?
Comment a-t-on pu corrompre 130+ témoins?
Comment a-t-on pu monter de toute pièce les 5 lampadaires abattus?
Et enfin, en appliquant le rasoir d'ockham: puisque les véritables avions ont été utilisés avec succès pour monter cette opération à grand déploiement dans 3 autres cas, pourquoi se complexifier la vie avec ZERO bénéfice additionnel pour utiliser autre chose que le vrai vol 77 sur le pentagone, changeant du coup le modus operandi de cette opération?
Pour toutes ces raisons, il m'apparait claire que le véritable vol 77 a frappé le pentagone, hors de tout doute raisonnable. Il n'est cependant pas exclus que les dommages de façade soit le fait d'exlosifs additionnels placés dans le pentagone - il y a plusieurs témoins (mais sujets à caution) dans le pentagone ayant rapportés des explosions et on a retrouvé plusieurs horloges toutes arrêtées à la même minute, qui ne correspond pas tout à fait au crash du vol77.
Aussi, beaucoup de gens ont constaté que le gouvernement a saisi et confisqué plus de 80 vidéos entourant le pentagone, et en concluent que celui ci devait cacher quelque chose. Mais la logique nous dit que ceci n'est pas une preuve de la non présence de l'avion: de nombreuses raisons peuvent expliquer le retrait de ces vidéos - a commencer par une procédure automatique en cas d'attaque du pentagone, ou encore une bonne stratégie de désinformation.
Je dis désinformation, parce que pour moi, le gouvernement, s'il est complice de cette opération, n'a aucune raison de se tirer dans le pied en fournissant de l'information additionnelle à l'enquête, quand bien même une partie de cette information corrobore la version officielle. En effet, une fois que nous aurons en main la preuve visuelle que le vol 77 s'est bien écrasé sur le pentagone, de nombreuses critiques du mouvement pour la vérité vont se taire, le mouvement va s'unir et les vrai questions vont finalement apparaitre au grand jour. Quelles sont ces vrai questions?
Le vol 77 aurait, selon les témoins, la boite noire et les lampadaires, ainsi que les dommages du pentagone, effectué une manoeuvre incroyable: 270 degrès de rotation entre 400 et 800km/h en descente de 5000 pieds, puis ensuite rase-motte assez près du sol pour accrocher les lampadaires de l'autoroute et parcourir les derniers 150 mètres en ligne droite à quelques mètres du sol, pour frapper ensuite le pentagone entre le 1er et le 2ieme étage. Or, un tel vol demande une grande adresse, la rotation a cette vitesse va provoquer un tas de G sur la colonne, et le nez de l'appareil doit être constamment maintenu vers le bas, sinon l'avion va soit redécoller (portance des ailes au niveau du sol) ou s'écraser (trop d'inclinaison vers le bas, une fraction de degrès de trop et c'est fini). Comment un pilote amateur, Hanjour, un pilote n'ayant même pas réussit à passer ses examens de vol pour un monomoteur biplace de type cessna, pourrait il piloter un avion de ligne dans une manœuvre que même les pilotes vétérans prétendent presque impossible à réussir?
Pourquoi le vol 77 a-t-il précisément choisi LA seule zone du pentagone en rénovation, là ou il n'y avait presque personne (limitant ainsi les victimes) et ou, justement, les rénovations (cédulées pour être terminées le lendemain de l'attaque!) consistaient à renforcer la façade au kevlar? Une coïncidence qu'un sceptique se doit de relever. Pourquoi choisir cette trajectoire, d'autant plus qu'elle impliquait une telle manœuvre complexe, alors que l,avion aurait pu simplement être écrasé sur le toit, provoquant de bien plus grands dommages et des victimes bien plus nombreuses, à moindre risque pour un terroriste?
Pourquoi les pilotes n'ont ils pas eu le temps de composer le code de 4 chiffres qui signale un détournement ou d'envoyer de serait-ce qu'un seul appel de MAYDAY? Pourquoi les procédures permettant aux pilotes d'un avion de ligne de conserver leurs armes personnelles ont elles été changées deux semaines avant le 9/11 afin de rendre ceci illégal?
Enfin, pourquoi le vol #77 a-t-il pu passer près d'une heure complète, hors de son couloir de vol, transpondeur éteint, dans l'espace aérien le plus protégé de la planète, sans même se faire intercepté? Sans même qu'UN SEUL chasseur ne soit déployé? Il faut bien comprendre que dans l'année qui a précédé, des chasseurs ont été déployés pour interception d'avions ayant sorti de leur couloir de vol pas moins de 160 fois, avec 100% de succès. La procédure, régulière depuis des années, implique que deux Jet de combat entourent l'avion qui a perdu le contact avec la tour de communication ou qui est sorti de son couloir de vol, utilisent la radio d'urgence, regarde par la vitre du cockpit ce qui se passe, font des signaux lumineux d'urgence au cas ou la radio est inopérante, et escorte l'avion sur un site d'atterrissage forcé - le fait de l'abattre étant le dernier recours. Or cette procédure bien rodée a été changée quelques semaines avant le 9/11, forçant les chasseurs à demander l'autorisation explicite de la maison blanche avant de décoller.. ce qui n'a pas été autorisé ce jour là. 4 avions se sont donc baladés sans même être inquiétés pendant près de 80 minutes au total, alors que la procédure d'intervention prend en moyenne moins de 20 minutes, et dans le cas du pentagone, une base aérienne, Andrews, est à moins de 10 minutes d'intervention.
Voila. Tout est une question de nuance et de recherche précise. On peut honnêtement réaliser que le 9/11 était une opération interne, et tout de même trouver que certains éléments de la version officielle sont véritables. D'aileurs, le chercheur Jim Hoffman, dont j'ai cité le site plus haut dans ce fil, considère que la théorie du pentagone a été lancée volontairement pour faire de la désinformation et coincer le truth mvoement, afin de donner un homme de paille pour décrédibiliser le mouvement.
Je crois que si le truth movement pouvait s'en tenir aux faits, comme je le fait ici, on avancerait de beaucoup sur ces questions.
Je n'ai pas fourni les sources pour les affirmations ci-dessus dans cette intervention, mais elles sont toutes disponibles si certain d'entre vous veulent vérifier.
D'ailleurs lors de la conférence du 21 juin dernier, Griffin n'a nullement parlé de cette connerie d'histoire de prétendu missile.
Donc, selon toi Mosomollo-davids-petrov, le mouvement 911 montréal serait majoritairement composé de caves?
Denis
...). D'ailleurs quel serait l'intérêt d'une telle arme de creuser quelque chose après avoir causé une réaction exothermique destructrice ? Quel serait l'intérêt d'envoyer une telle arme contre ses propres bâtiments ? Pour le plaisir ? 
