L'inné et l'acquis, surtout chez l'humain

[Poulpeman]

Je n'ai pas eu de mal à en évaluer la moitié. Voir mon Z1, qui est EXACTEMENT la dernière moitié de P1, où je donne 50%.

Tu considère encore que P1 est double ?
Il va falloir que tu m'explique la différence entre "Un surdoué nait surdoué" et "un surdoué ne le devient pas grâce à des facteurs environnementaux".

Je pourrais aussi évaluer
Un surdoué nait surdoué

Si cette formulation te conviens mieux, soit.
Combien la notes-tu ? 50 % ?

[Zwielicht]

75%

Un surdoué est au moins un enfant (sinon, un adolescent ou un adulte). Quand on dit de quelqu'un qu'il est surdoué, c'est qu'il montre déjà des prouesses exceptionnelles. Dans ce cas, il a de fortes chances qu'il soit né avec un potentiel génétique de surdoué*.

Toutefois, si on évalue tous les gens qui naissent avec ce même potentiel, j'estime (Z1) que 50% d'entre eux vont un jour ou l'autre devenir des surdoués. Les autres 50% ne seront jamais affublés de l'étiquette surdoué(e), à cause de raisons environnementales peu propices, voire néfastes.

Le problème de l'énoncé est chronologique. Quand on regarde uniquement les surdoués (ie, ceux qui ont fait les preuves), on ne tient pas compte de ceux qui auraient pu l'être mais ne l'ont pas été. Ainsi on augmente le pourcentage génétique.

Il est clair que je ne peux pas mettre 62.5% (moyenne de 75% et 50%) à ta proposition et faire comme si de rien n'était.

*(et je tiens à préciser qu'un surdoué, selon la définition que je comprends et utilise depuis le début, n'est pas uniquement quelqu'un qui performe bien dans un domaine donné.. par exemple je cote Einstein à 20% de surdoué)

[Denis]

Salut Zwielicht,

Tu dis :

Un surdoué est au moins un enfant (sinon, un adolescent ou un adulte).
(...)
je tiens à préciser qu'un surdoué, selon la définition que je comprends et utilise depuis le début, n'est pas uniquement quelqu'un qui performe bien dans un domaine donné...

Je rappelle les définitions de Larousse :

DOUÉ : Doté par la nature de.
SURDOUÉ : Se dit d'un enfant dont l'efficience intellectuelle évaluée par les tests est supérieure à celle qui est obtenue par la majorité des enfants du même âge.

Pour être conforme à la définition de Larousse, ton "surdoué" devrait avoir bien performé dans certains tests. C'est une sorte de "domaine donné".

Mais j'admets qu'on puisse parler d'un surdoué dans le cas d'une personne qui n'a pas passé de tests mais qui les aurait excellemment réussis s'il les avait passés.

J'ai déjà expliqué que j'avais pris le mot "surdoué" dans le sens de "supérieurement doué", c'est à dire, "supérieurement doté par la nature".

La principale difficulté, c'est que le "surdoué" de Larousse (qui considère les performances) tient compte de l'acquis alors que son "doué" considère plutôt la "source naturelle".

Pour éviter les ambiguïtés, je vais un peu me plier à Larousse et je n'utiliserai plus le mot "surdoué" dans le sens de "supérieurement doté par la nature". Je dirai directement "supérieurement doté par la nature". Indépendamment de l'acquis ou des performances.

Il y a quelques années j'ai effectué un ajustement analogue sur le mot "créationnisme". Avant, je le prenais dans le sens de "théorie selon laquelle notre monde aurait été créé par une divinité". Ça incluait, par exemple, l'évolution dirigée (par une divinité).

Or, selon Larousse, le créationnisme est la "théorie selon laquelle les animaux et les plantes ont été créés subitement et isolément par espèces fixes et immuables".

Bref, selon Larousse, un créationniste est nécessairement fixiste. Les partisans d'une création avec évolution dirigée ne sont donc pas des créationnistes. C'est bizarre, mais c'est comme ça.

Aussi bizarre que le swing qu'il y a entre "doué" et "surdoué". J'arrive à m'en accommoder.

Notre partie de Redico, on la monte à 500 propositions ou on la laisse stallée à 26 ?

Denis

[Poulpeman]

75%

Voilà qui réduit notre désaccord.

Toutefois, si on évalue tous les gens qui naissent avec ce même potentiel, j'estime (Z1) que 50% d'entre eux vont un jour ou l'autre devenir des surdoués. Les autres 50% ne seront jamais affublés de l'étiquette surdoué(e), à cause de raisons environnementales peu propices, voire néfastes.

C'est là tout l'intérêt de P6 :

Vers le milieu de cette page, on peut lire : "Le milieu socioculturel ne semble avoir d’influence que pour les enfants présentant un QI compris entre 120 et 130. Au delà de 140 la distribution est identique quelque soit le milieu socioculturel."
P6 : Les surdoués peuvent apparaitre dans des environnements socioculturels pauvres
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : 100%*
*Etait 99%

[Ptoufle]

Pour faire honneur à la carpette de Denis, voici mes cotations :

F1 : Le fait qu'un humain donné soit plus intelligent qu'un chien donné est surtout explicable par des facteurs génétiques.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* | Denis : 99.99% | Poulpe : 99.99% | Ptoufle : 100%
* on pourrait dire la même chose d'une plante et d'une fourmi

F2 : Le fait qu'un humain donné soit plus intelligent qu'un autre humain donné est surtout explicable par des facteurs environnementaux.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* | Denis : 95% | Poulpe : 15% | Ptoufle : 70%
* encore faut-il définir l'intelligence dont il est question...

F3 : Comme toutes les espèces, l'espèce humaine se définit par l'interfécondité.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* ** | Denis : 70%*** | Poulpe : 90% | Ptoufle : 70% ****
* c'est moi qui l'ai dit le premier, je ne vois pas l'intérêt
** ndD : Z n'ayant pas évalué formellement ce F3, j'ai supposé qu'il lui donnait 99% (plutôt qu'une abstention). Si je me suis trompé, ça sera facile à rectifier.
*** Ce critère n'est pas foolproof (référence)
**** Si on en réfère à D1 (exemple du ligre), l'interfécondité n'est pas suffisante

F4 : Une différence génétique entre deux individus (interféconds ou non) pourrait faire que l'un d'eux soit plus intelligent que l'autre.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%
* avoir trois chromosomes 21 au lieu de deux, par exemple

D1 : Tout être vivant appartient à une et une seule espèce.
Feel O'Zof : 50%*** | Zwielicht : 50%**** | Denis : ~0%* | Poulpe : 0%** | Ptoufle : 0% *****
* Je l'admets pour la plupart des être vivants. Pas pour tous.
**je me demande si les hybrides forment des espèces à part entière...
*** Si c'est ce même individu qu'on utilise comme référent pour définir l'espèce (donc, être interfécond avec lui est le critère d'adhésion à son espèce), alors je répondrais 100%. Sinon, je suis d'accord pour dire 0%.
*Ça dépend des cas. Nul doute qu'un trisomique-21 part avec une longueur de retard.
***** idem Denis

D2 : La notion d'espèce est claire "en son centre" mais floue "à sa périphérie".
Feel O'Zof : 90% | Zwielicht : 95% | Denis : 99% | Poulpe : 95% | Ptoufle : 95%

D3 : Quelle que soit la définition (raisonnable et discriminante) d'homo sapiens, le premier individu à satisfaire cette définition l'a fait de justesse et ses parents immédiats l'ont ratée de justesse.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99% | Denis : 99.9% | Poulpe : 95%* | Ptoufle : 90% **
*difficile d'évaluer quelque chose d'aussi continu
** difficile de savoir si le saut génétique a été petit ou plus grand ?

D4 (Réf. D3) : Génétiquement, le premier homo sapiens était beaucoup plus semblable à ses parents qu'à, disons, Sarkozy.
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : 99% | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 99%
* je comprends rien à l'intérêt de la question

D5 : Il y a continuum entre "interfécondité facile", "interfécondité difficile" et "interfécondité impossible".
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : 75% | Denis : 99.99% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 50% *
* strictement aucune idée, que vaut pour vous la notion de "continuum" ?

P1 (ref F2) : Un surdoué nait surdoué, c-à-d ne le devient pas grâce à des facteurs environnementaux.
Feel O'Zof : 75%* | Zwielicht : abs** | Denis : 99%*** | Poulpe : 99% | Ptoufle : 50% ****
* Si on s'entend pour dire que «doué» signifie justement «pourvu d'une prédisposition à développer un talent donné»... toutefois ce sont bel et bien des facteurs environnementaux qui vont permettre à ce don de se développer.
** proposition double
*** Était 95% (Loi 15)
**** référence exigée pour une telle affirmation. sans référence, mon sentiment que inné et acquis peuvent aussi bien avoir une influence.

P2 : Les retards dans le développement intellectuel sont d'origine génétique
Feel O'Zof : 50%* | Zwielicht : 1%** | Denis : 10%*** | Poulpe : 20% | Ptoufle : 50%
*Ça dépend des cas. Nul doute qu'un trisomique-21 part avec une longueur de retard.
** j'ai fait une moyenne mentale et approximative du contenu de mes classes au primaire, en additionnant le nombre de personnes dans la classe "handicapés" (qui regroupait des personnes d'âges divers)
*** Certains d'entre eux, mais certainement pas tous.
**** si je comprends vos cotations (surtout Denis, Poulpe), si un enfant est surdoué c'est génétique s'il est sousdoué c'est l'environnement. Ca n'est pas logique.

Z1 : Un surdoué le devient grâce à des facteurs environnementaux
Feel O'Zof : 20% | Zwielicht : 50% | Denis : 1%* | Poulpe : 1%** | Ptoufle : 50% ***
* Le "don" est le même, qu'on le développe ou pas.
**Même remarque qu'au dessus
*** vous idéalisez ce concept (ou... référence ?)

Z2 : Un surdoué en musique est plus intelligent que la moyenne
Feel O'Zof : 90%* | Zwielicht : 50% | Denis : 75% | Poulpe : 80% | Ptoufle : 10% **
*Disons qu'il est plus intelligent en matière de musique
** définition d'intelligence ? le côté systématique de la chose est une idée romantique, pas forcément réaliste.

Z3 : Einstein était un surdoué
Feel O'Zof : 90%* | Zwielicht : 20% | Denis : 98% | Poulpe : 99% | Ptoufle : 95% **
*Pour les mathématiques.
** Pas pour les mathématiques, où il avait besoin d'assistance.

D6 : Pour être un super-champion dans une discipline donnée (ex. piano ou haltérophilie), ça prend à la fois des dons innés-génétiques exceptionnels et un acquis~entraînement exceptionnel.
Feel O'Zof : 100%* | Zwielicht : 100% | Denis : ~100% | Poulpe : 90%** | Ptoufle : 10% ***
*Que ces dons soient spécifiques à l'individu ou répandu dans toutes l'espèce.
**certain "autiste-génies" sont doués pour la musique avec peu d'entrainement
*** sans référence, pour moi c'est une idée reçue. Ma cotation nie le caractère systématique de la chose.

D7 : Si on disposait de 50 bébés-clones de Mozart (en santé) et de 50 bébés tirés au hasard dans la population humaine actuelle et qu'on élevait ces 100 bébés dans un orphelinat-collège "orienté musique", puis qu'on évaluait les performances musicales de ces 100 personnes à l'âge de 15 ans, les "petits Mozart" seraient, statistiquement, plus performants que les autres.
Feel O'Zof : 90% | Zwielicht : 75%* | Denis : 99.9% | Poulpe : 99% | Ptoufle : 50%
* je crois qu'ils le seraient à 75%, la corrélation serait significative mais pas "parfaite"
** idem tout le précédent, rien ne dit que les prédispositions de Mozart n'étaient pas avant tout environnementales. Attention en plus à la notion de clone.

D8 (Réf. Z1) : Un don (inné-génétique) reste le même, qu'on le développe ou pas.
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : abs* | Denis : ~100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100% **
* si on le définit ainsi, je ne vois pas l'intérêt d'évaluer cette proposition
** idem Zwielicht

D9 (Réf. D1) : Ce ligre (né de l'union d'une tigresse et d'un lion mâle) appartient à une et une seule espèce.
Feel O'Zof : 0%** | Zwielicht : 50%*** | Denis : ~0%* | Poulpe : 0% | Ptoufle : 0%
* Si "oui", laquelle ? Lion ? Tigre ? Ligre ?
** Si c'est un hybride stérile, il n'appartient donc à aucune espèce (puisqu'il n'est interfécond avec personne).
*** soit ligre, soit aucune
**** si les biologistes le disent

P3 : L'environnement favorise (ou non) le développement de capacités innées.
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : ~100% | Poulpe : 99% | Ptoufle : 99%

P4 : Certains individus sont doués dans une ou plusieurs disciplines intellectuelles (mathématiques, musique) sans entrainement intensif.
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : ~100% | Poulpe : 99% | Ptoufle : 90%*
* exemple ? la prédisposition peut fort bien être issue de l'environnement de la petite enfance, rien ne l'xclut (hormis référence ?)

P5 : Les surdoués peuvent apparaitre chez des familles "intellectuellement normales"
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : 99% | Ptoufle : 100%

Préambule à P6 :
Vers le milieu de cette page, on peut lire : "Le milieu socioculturel ne semble avoir d’influence que pour les enfants présentant un QI compris entre 120 et 130. Au delà de 140 la distribution est identique quelque soit le milieu socioculturel."

P6 : Les surdoués peuvent apparaitre dans des environnements socioculturels pauvres
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : 100%* | Ptoufle : 100% **
* Était 99% (Loi 15)
** pauvre socioculturellement ne veut pas dire "évolue dans de mauvaises conditions"

D10 : L'interprétation naturelle du mot "surdoué" est plus proche de "fortement doué" que de "surperformant pour son âge".
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : 99% | Poulpe : 70%* | Ptoufle : 99% **
*Ca dépend du type de surdoué (il existe des surdoués "surperformant pour leur âge")
** l'un n'empêche pas l'autre

D11 (Reformulation de P1) : Un "fortement doué" nait "fortement doué", c-à-d ne le devient pas grâce à des facteurs environnementaux.
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : 99%* | Poulpe : 99% | Ptoufle : 10% **
* Je suis tenté de hausser de 95% à 99% mon évaluation de P1 (Loi 15). Je le ferai si nécessaire.
** réfutation du caractère systématique

D12 (Adapté d'un bout de ce message de Poulpeman) : D11 n'est pas double. Les deux parties de la proposition disent la même chose, d'une façon différente.
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : 99%* | Poulpe : 100% | Ptoufle : 90% **
* À moins de tenir à tout prix à pinailler.
** je vais un peu pinailler

D13 (Commentaire de Z sur D7) : Pour que D7 soit vraie (~100%), il suffit que la corrélation soit significative (à ~100%).
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : ~100% | Poulpe : 99% | Ptoufle : abs% *
* à partir de quand la corrélation est-elle dite significative ?

####################################################################
Et une salve (je me rattrape, hop, 5 d'un coup !)

Pt1 : (liée, notamment à D7) à génome identique, les individus sont différents (phénomènes épigénétiques)
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 100%

Pt2 : Les facteurs environnementaux juste après la naissance peuvent avoir de grandes influences sur la construction psychique de l'enfant
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 95%*

Pt3 : Les facteurs environnementaux peuvent intervenir avant la naissance
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 99%

Pt4 : L'influence des facteurs environnementaux n'est pas forcément liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 100%

Pt5 : les cotations de Denis et Feel O Zof en P1, associée à celles en Z2, contredit celles en F2
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 98%

[Poulpeman]

Salut Ptoufle,

Content de voir que tu as rejoins la partie. Ca devrait mettre un coup de frais au redico.

J'évaluerai tes propositions plus tard.

Juste une remarque :
Sur Pt3, la notion de "facteurs environnementaux" est floue.
Par exemple, le stress de l'environnement affecte le futur enfant via le système endocrinien de la mère (est-ce ce type de facteur dont il est question ?). Les toxiques (alcool, drogues, médicaments) ont aussi un effet. Par contre l'éducation des parents n'a encore aucune influence (enfin, je crois).
Ca serait bien d'y mettre un petit préambule pour délimiter les facteurs auxquels tu fais référence.

Poulpeman

[Zwielicht]

Tu dis :

Un surdoué est au moins un enfant (sinon, un adolescent ou un adulte).
(...)
je tiens à préciser qu'un surdoué, selon la définition que je comprends et utilise depuis le début, n'est pas uniquement quelqu'un qui performe bien dans un domaine donné...

Je rappelle les définitions de Larousse :

DOUÉ : Doté par la nature de.
SURDOUÉ : Se dit d'un enfant dont l'efficience intellectuelle évaluée par les tests est supérieure à celle qui est obtenue par la majorité des enfants du même âge.

Pour être conforme à la définition de Larousse, ton "surdoué" devrait avoir bien performé dans certains tests. C'est une sorte de "domaine donné".

Justement, ça semble être dans QUELQUES domaines donnés (et non pas seulement un). Exceller dans un seul domaine (ou une matière scolaire) ne fait pas automatiquement de quelqu'un un surdoué.

Pour éviter les ambiguïtés, je vais un peu me plier à Larousse et je n'utiliserai plus le mot "surdoué" dans le sens de "supérieurement doté par la nature". Je dirai directement "supérieurement doté par la nature". Indépendamment de l'acquis ou des performances.

En général, quand l'usage que je fais d'un mot est en désaccord avec la définition donnée par un dictionnaire, je consulte un autre dictionnaire. Et si après trois dictionnaires je suis toujours contredit, je regarde les dictionnaires historiques et l'évolution de la définition (il y a des définitions parfois cristallisées au Québec). Quand je ne trouve rien qui appuie ma définition, je l'abandonne pour celle majoritaire des dictionnaires.

J'avoue que cette contradiction étymologique entre doué et surdoué ne me plaît pas.

[Denis]

Bienvenue à Ptoufle et salut aux autres.

Du sang neuf. Rien de tel pour relancer une partie anémique. Faut croire que le sujet n'a pas l'air de passionner grand monde.

Avec les 5 propositions de Pt, on est rendus à 31 (13 de D, 6 de Po, 5 de Pt, 4 de F et 3 de Z).

Je ne recopie pas les 26 premières propositions qui se trouvent 3 messages plus haut. Je ne présente que les 5 dernières, avec mes évaluations :

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve de Ptoufle xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Pt1 : (liée, notamment à D7) à génome identique, les individus sont différents (phénomènes épigénétiques)
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : % | Ptoufle : 100%

Pt2 : Les facteurs environnementaux juste après la naissance peuvent avoir de grandes influences sur la construction psychique de l'enfant
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : ~100%* | Poulpe : % | Ptoufle : 95%
* Transgresse un peu l'esprit de la Loi 17.

Pt3 : Les facteurs environnementaux peuvent intervenir avant la naissance
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : ~100%* | Poulpe : % | Ptoufle : 99%
* Transgresse un peu l'esprit de la Loi 17.

Pt4 : L'influence des facteurs environnementaux n'est pas forcément liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : % | Ptoufle : 100%

Pt5 : Les cotations de Denis et Feel O Zof en P1, associée à celles en Z2, contredit celles en F2
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : ~0% | Poulpe : % | Ptoufle : 98%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Pour les 31 propositions, on a :

Entre Zwielicht et Ptoufle : E-M = 29.9% (15/31) ; 1 D , 1 d , 4 O , 3 a , 6 A .
Code D sur D6.
Code d sur Z3.
Code O sur D1, P2, Z2, D9.

Entre Zwielicht et Poulpeman : E-M = 27.2% (16/31) ; 0 D , 2 d , 3 O , 4 a , 7 A .
Code d sur F2, Z3.
Code O sur D1, Z1, D9.

Entre Feel O'Zof et Ptoufle : E-M = 23.2% (17/31) ; 1 D , 1 d , 2 O , 4 a , 9 A .
Code D sur D6.
Code d sur Z2.
Code O sur D1, D7.

Entre Poulpeman et Ptoufle : E-M = 22.9% (24/31) ; 0 D , 3 d , 4 O , 3 a , 14 A .
Code d sur Z2, D6, D11.
Code O sur F2, P1, Z1, D7.

Entre Zwielicht et Denis : E-M = 22.0% (16/31) ; 0 D , 1 d , 3 O , 4 a , 8 A .
Code d sur Z3.
Code O sur D1, Z1, D9.

Entre Ptoufle et Denis : E-M = 20.6% (29/31) ; 2 D , 1 d , 5 O , 1 a , 20 A .
Code D sur D6, Pt5.
Code d sur D11.
Code O sur P1, P2, Z1, Z2, D7.

Entre Feel O'Zof et Zwielicht : E-M = 17.8% (16/31) ; 0 D , 1 d , 3 O , 3 a , 9 A .
Code d sur Z3.
Code O sur P2, Z2, D9.

Entre Feel O'Zof et Poulpeman : E-M = 14.7% (18/31) ; 0 D , 1 d , 1 O , 3 a , 13 A .
Code d sur F2.
Code O sur D1.

Entre Feel O'Zof et Denis : E-M = 11.7% (18/31) ; 0 D , 0 d , 2 O , 4 a , 12 A .
Code O sur D1, P2.

Entre Poulpeman et Denis : E-M = 6.5% (26/31) ; 0 D , 1 d , 0 O , 2 a , 23 A .
Code d sur F2.

2)
Dans la grille d'évaluation, je retire le nom de Zwielicht, qui a clairement déclaré qu'il n'était plus dans la partie. S'il a envie d'y revenir, il n'a qu'à remettre son nom dans la grille d'évaluation.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D14 (Variante de D7) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Vassili Alexeiev (en santé) et de 50 bébés-garçons tirés au hasard dans la population humaine actuelle et qu'on élevait ces 100 bébés dans un orphelinat-collège "orienté haltérophilie", puis qu'on évaluait les performances haltérophiliennes de ces 100 personnes à l'âge de 20 ans, les "petits Alexeiev" seraient, statistiquement, significativement plus performants que les autres.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

D15 (Variante de D7) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Garry Kasparov (en santé) et de 50 bébés-garçons tirés au hasard dans la population humaine actuelle et qu'on élevait ces 100 bébés dans un orphelinat-collège "orienté échecs", puis qu'on évaluait les performances échiquéennes de ces 100 personnes à l'âge de 20 ans, les "petits Kasparov" seraient, statistiquement, significativement plus performants que les autres.
Feel O'Zof : % | Denis : ~100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

D16 (Réf. D6, D14 et D15) : Alexeiev et Kasparov ont profité d'une prédisposition génétique exceptionnelle pour exceller en haltérophilie et aux échecs, respectivement.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai)
Feel O'Zof : % | Denis : ~100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

D17 (Réf. D16) : Alexeiev et Kasparov ont profité d'un milieu formateur exceptionnel pour exceller en haltérophilie et aux échecs, respectivement.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai)
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À ceux qui sont encore dans la partie, le ballon.

Denis

[Denis]

Salut Zwielicht,

Tu dis :

Quand je ne trouve rien qui appuie ma définition, je l'abandonne pour celle majoritaire des dictionnaires.

J'avoue que cette contradiction étymologique entre doué et surdoué ne me plaît pas.

On est donc en accord fort sur ces deux thèmes, à ceci-près que je n'ai consulté que mon modeste Petit Larousse.

Bref, pas grand chose à détordre là-dessus.

Denis

[Poulpeman]

Salut à tous,

J'espérais que Feel O'Zof salve avant moi.
Etant donné son absence, voici mes évaluations.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve de Ptoufle xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Pt1 : (liée, notamment à D7) à génome identique, les individus sont différents (phénomènes épigénétiques)
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%

Pt2 : Les facteurs environnementaux juste après la naissance peuvent avoir de grandes influences sur la construction psychique de l'enfant
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : ~100%* | Poulpe : 99**% | Ptoufle : 95%
* Transgresse un peu l'esprit de la Loi 17.
**Je suis un peu gêné par le "juste après" : s'agit-il de jours ? de mois ? d'années ?

Pt3 : Les facteurs environnementaux peuvent intervenir avant la naissance
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : ~100%* | Poulpe : 95%** | Ptoufle : 99%
* Transgresse un peu l'esprit de la Loi 17.
** Voir ma remarque ici

Pt4 : L'influence des facteurs environnementaux n'est pas forcément liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : 30% | Ptoufle : 100%

Pt5 : Les cotations de Denis et Feel O Zof en P1, associée à celles en Z2, contredit celles en F2
Feel O'Zof : % | Zwielicht : % | Denis : ~0% | Poulpe : 5% | Ptoufle : 98%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Pour les 31 propositions, on a :

Entre Zwielicht et Ptoufle : E-M = 29.9% (15/31) ; 1 D , 1 d , 4 O , 3 a , 6 A .
Code D sur D6.
Code d sur Z3.
Code O sur D1, P2, Z2, D9.

Entre Zwielicht et Poulpeman : E-M = 27.2% (16/31) ; 0 D , 2 d , 3 O , 4 a , 7 A .
Code d sur F2, Z3.
Code O sur D1, Z1, D9.

Entre Feel O'Zof et Ptoufle : E-M = 23.2% (17/31) ; 1 D , 1 d , 2 O , 4 a , 9 A .
Code D sur D6.
Code d sur Z2.
Code O sur D1, D7.

Entre Poulpeman et Ptoufle : E-M = 22.9% (24/31) ; 0 D , 3 d , 4 O , 3 a , 14 A .
Code d sur Z2, D6, D11.
Code O sur F2, P1, Z1, D7.

Entre Zwielicht et Denis : E-M = 22.0% (16/31) ; 0 D , 1 d , 3 O , 4 a , 8 A .
Code d sur Z3.
Code O sur D1, Z1, D9.

Entre Ptoufle et Denis : E-M = 20.6% (29/31) ; 2 D , 1 d , 5 O , 1 a , 20 A .
Code D sur D6, Pt5.
Code d sur D11.
Code O sur P1, P2, Z1, Z2, D7.

Entre Feel O'Zof et Zwielicht : E-M = 17.8% (16/31) ; 0 D , 1 d , 3 O , 3 a , 9 A .
Code d sur Z3.
Code O sur P2, Z2, D9.

Entre Feel O'Zof et Poulpeman : E-M = 14.7% (18/31) ; 0 D , 1 d , 1 O , 3 a , 13 A .
Code d sur F2.
Code O sur D1.

Entre Feel O'Zof et Denis : E-M = 11.7% (18/31) ; 0 D , 0 d , 2 O , 4 a , 12 A .
Code O sur D1, P2.

Entre Poulpeman et Denis : E-M = 6.5% (26/31) ; 0 D , 1 d , 0 O , 2 a , 23 A .
Code d sur F2.

2)
Dans la grille d'évaluation, je retire le nom de Zwielicht, qui a clairement déclaré qu'il n'était plus dans la partie. S'il a envie d'y revenir, il n'a qu'à remettre son nom dans la grille d'évaluation.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D14 (Variante de D7) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Vassili Alexeiev (en santé) et de 50 bébés-garçons tirés au hasard dans la population humaine actuelle et qu'on élevait ces 100 bébés dans un orphelinat-collège "orienté haltérophilie", puis qu'on évaluait les performances haltérophiliennes de ces 100 personnes à l'âge de 20 ans, les "petits Alexeiev" seraient, statistiquement, significativement plus performants que les autres.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 90% | Ptoufle : %

D15 (Variante de D7) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Garry Kasparov (en santé) et de 50 bébés-garçons tirés au hasard dans la population humaine actuelle et qu'on élevait ces 100 bébés dans un orphelinat-collège "orienté échecs", puis qu'on évaluait les performances échiquéennes de ces 100 personnes à l'âge de 20 ans, les "petits Kasparov" seraient, statistiquement, significativement plus performants que les autres.
Feel O'Zof : % | Denis : ~100% | Poulpe : 90% | Ptoufle : %

D16 (Réf. D6, D14 et D15) : Alexeiev et Kasparov ont profité d'une prédisposition génétique exceptionnelle pour exceller en haltérophilie et aux échecs, respectivement.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai)
Feel O'Zof : % | Denis : ~100% | Poulpe : 85% | Ptoufle : %

D17 (Réf. D16) : Alexeiev et Kasparov ont profité d'un milieu formateur exceptionnel pour exceller en haltérophilie et aux échecs, respectivement.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai)
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 95% | Ptoufle : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve de Poulpeman (propositions notées Po) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Po7 : Dans cette partie de redico, l'environnement socioculturel est un facteur environnemental majeur.
Feel O'Zof : % | Denis : % | Poulpe : 85% | Ptoufle : %

Po8 : Dans cette partie de redico, un autre facteur environnemental majeur est l'environnement affectif.
Feel O'Zof : % | Denis : % | Poulpe : 90% | Ptoufle : %

Po9 (ref Pt4) : L'influence des facteurs environnementaux est généralement fortement liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : % | Denis : % | Poulpe : 90% | Ptoufle : %

Préambule à Po10 :
Dans le deuxième tableau de cette page, on peut voir que la corrélation de QI pour des jumeaux monozygotes (vrais jumeaux) élevés séparément est de 0,74.
Po10 : Pour un même bagage génétique, l'acquis a moins d'influence sur les facultés intellectuelles que l'inné.
Feel O'Zof : % | Denis : % | Poulpe : 80%* | Ptoufle : %
* "élevés séparément" ne signifie pas forcément "environnement différent"


Je me limiterai à ces propositions.
Je vais essayer de voir ce qu'on peut faire avec le tableau du préambule à Po10. Il peut être intéressant à exploiter dans le redico.

A vous la balle.

Poulpeman.

[Feel O'Zof]

Pt1 : (liée, notamment à D7) à génome identique, les individus sont différents (phénomènes épigénétiques)
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%

Pt2 : Les facteurs environnementaux juste après la naissance peuvent avoir de grandes influences sur la construction psychique de l'enfant
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : ~100%* | Poulpe : 99**% | Ptoufle : 95%
* Transgresse un peu l'esprit de la Loi 17.
**Je suis un peu gêné par le "juste après" : s'agit-il de jours ? de mois ? d'années ?

Pt3 : Les facteurs environnementaux peuvent intervenir avant la naissance
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : ~100%* | Poulpe : 95%** | Ptoufle : 99%
* Transgresse un peu l'esprit de la Loi 17.
** Voir ma remarque ici

Pt4 : L'influence des facteurs environnementaux n'est pas forcément liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : 30% | Ptoufle : 100%

Pt5 : Les cotations de Denis et Feel O Zof en P1, associée à celles en Z2, contredit celles en F2
Feel O'Zof : 0% | Zwielicht : % | Denis : ~0% | Poulpe : 5% | Ptoufle : 98%

D14 (Variante de D7) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Vassili Alexeiev (en santé) et de 50 bébés-garçons tirés au hasard dans la population humaine actuelle et qu'on élevait ces 100 bébés dans un orphelinat-collège "orienté haltérophilie", puis qu'on évaluait les performances haltérophiliennes de ces 100 personnes à l'âge de 20 ans, les "petits Alexeiev" seraient, statistiquement, significativement plus performants que les autres.
Feel O'Zof : 50%* | Denis : 100% | Poulpe : 90% | Ptoufle : %
*Ce serait 100 si l'on prenait pour acquis que tous ceux qui se démarquent de façon majeur dans dans une discipline donnée bénéficient nécessairement d'un avantage génétique... ce qui n'est sans doute pas systématiquement le cas dans la réalité.

D15 (Variante de D7) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Garry Kasparov (en santé) et de 50 bébés-garçons tirés au hasard dans la population humaine actuelle et qu'on élevait ces 100 bébés dans un orphelinat-collège "orienté échecs", puis qu'on évaluait les performances échiquéennes de ces 100 personnes à l'âge de 20 ans, les "petits Kasparov" seraient, statistiquement, significativement plus performants que les autres.
Feel O'Zof : 50%* | Denis : ~100% | Poulpe : 90% | Ptoufle : %
*Idem de D14.

D16 (Réf. D6, D14 et D15) : Alexeiev et Kasparov ont profité d'une prédisposition génétique exceptionnelle pour exceller en haltérophilie et aux échecs, respectivement.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai)
Feel O'Zof : 50%* | Denis : ~100% | Poulpe : 85% | Ptoufle : %
*J'exige un test d'ADN avant de me prononcer définitivement...

D17 (Réf. D16) : Alexeiev et Kasparov ont profité d'un milieu formateur exceptionnel pour exceller en haltérophilie et aux échecs, respectivement.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai)
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | Poulpe : 95% | Ptoufle : %

Po7 : Dans cette partie de redico, l'environnement socioculturel est un facteur environnemental majeur.
Feel O'Zof : 100% | Denis : % | Poulpe : 85% | Ptoufle : %

Po8 : Dans cette partie de redico, un autre facteur environnemental majeur est l'environnement affectif.
Feel O'Zof : ~50% | Denis : % | Poulpe : 90% | Ptoufle : %

Po9 (ref Pt4) : L'influence des facteurs environnementaux est généralement fortement liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 90% | Denis : % | Poulpe : 90% | Ptoufle : %

Po10 : Pour un même bagage génétique, l'acquis a moins d'influence sur les facultés intellectuelles que l'inné.
Feel O'Zof : 80% | Denis : % | Poulpe : 80%* | Ptoufle : %
* "élevés séparément" ne signifie pas forcément "environnement différent"

À moi : (je suis pu sûr d'à quel numéro j'étais rendu mais me semble que c'était en bas de 10, donc je pars à F10)

F10 : Phénotype = Génotype + Environnement
Feel O'Zof : 100% | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : %

F11 : L'intelligence se définit par la capacité à assimiler certains concepts.
Feel O'Zof : 100% | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : %

F12 (suite de F11) : Compte tenu qu'une personne peut avoir de la facilité à assimiler certains concepts mais de la difficulté à en assimiler d'autres, on peut dire qu'il existe plusieurs types d'intelligences.
Feel O'Zof : 100% | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : %

F13 : La capacité à accomplir une certaine performance physique n'est pas de l'intelligence.
Feel O'Zof : 100% | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : %

D3 : Quelle que soit la définition (raisonnable et discriminante) d'homo sapiens, le premier individu à satisfaire cette définition l'a fait de justesse et ses parents immédiats l'ont ratée de justesse.

F3 : Comme toutes les espèces, l'espèce humaine se définit par l'interfécondité.

F14 : Compte tenu que le premier humain était interfécond avec ses parents, D3 et F3 entrent en contradiction.
Feel O'Zof : 100% | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : %

F15 (suite d'F14) : En conséquence, la notion d'espèce est un raccourci mental pratique mais n'a pas d'existence empirique dans notre univers en continuum.
Feel O'Zof : 100% | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : %

Transition vers F16 : Je remarque que l'on a tendance à considéré l'intelligence comme «acquise» (due à l'environnement) lorsqu'on la considère au sein d'une population humaine, mais comme «innée» (due aux gènes) lorsqu'on la considère au travers de plusieurs espèces.

F1 : Le fait qu'un humain donné soit plus intelligent qu'un chien donné est surtout explicable par des facteurs génétiques.
F2 : Le fait qu'un humain donné soit plus intelligent qu'un autre humain donné est surtout explicable par des facteurs environnementaux.

F16 : Dire «l'intelligence est due à l'environnement» ou «l'intelligence est due au génotype» serait incorrect. On devrait dire «la différence relative d'intelligence entre l'individu A et l'individu B est [génétique ou environnementale, selon le cas]».
Feel O'Zof : 100% | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : %

[Denis]

Salut surtout à Feel O'Zof,

Ravi que tu sois toujours dans la partie.

Je ne joue pas tout de suite. Attendons encore un peu Ptoufle. S'il n'est plus dans la partie, j'espère qu'il n'attendra pas trop longtemps pour appliquer la Loi 11 et, s'il est toujours avec nous, j'espère qu'il n'attendra pas trop longtemps pour jouer son coup (i.e. évaluer les dernières propositions qu'il n'a pas encore évaluées et, normalement, salver).

Tu dis :

je suis pu sûr d'à quel numéro j'étais rendu mais me semble que c'était en bas de 10, donc je pars à F10

Tu étais rendu à 4.

Pour des raisons techniques, il m'est commode que, à chaque moment, le nombre total de propositions au dossier soit toujours égal à la somme des derniers indices des propositions de chaque joueur.

Si je n'arrange pas ça tout de suite, ça va m'achaler durant tout le reste de la partie. J'ai donc pris la liberté de diminuer de 5 tous les indices de ta salve. Ton F10 est devenu F5 et ton F16 est devenu F11.

En attendant Ptoufle (et pour lui faciliter la tâche), j'évalue ta salve et celle de Poulpeman, mais je ne salverai pas.

xxxxxxxxxxxxxxxx Salves de Poulpeman et de Feel O'Zof xxxxxxxxxxxxxxxx

Po7 : Dans cette partie de redico, l'environnement socioculturel est un facteur environnemental majeur.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 90% | Poulpe : 85% | Ptoufle : %

Po8 : Dans cette partie de redico, un autre facteur environnemental majeur est l'environnement affectif.
Feel O'Zof : ~50% | Denis : 75% | Poulpe : 90% | Ptoufle : %

Po9 (ref Pt4) : L'influence des facteurs environnementaux est généralement fortement liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 90% | Denis : 90% | Poulpe : 90% | Ptoufle : %

Préambule à Po10 :
Dans le deuxième tableau de cette page, on peut voir que la corrélation de QI pour des jumeaux monozygotes (vrais jumeaux) élevés séparément est de 0,74.

Po10 : Pour un même bagage génétique, l'acquis a moins d'influence sur les facultés intellectuelles que l'inné.
Feel O'Zof : 80% | Denis : 40%** | Poulpe : 80%* | Ptoufle : %
* "élevés séparément" ne signifie pas forcément "environnement différent"
** 0.742 = 55%. L'autre côté tire presque aussi fort (à 45%). Aussi, la remarque (*) peut fort bien renverser le rapport des influences.

F5 : Phénotype = Génotype + Environnement
Feel O'Zof : 100% | Denis : 95%* | Poulpe : % | Ptoufle : %
* Plutôt d'accord, mais le phénotype concerne plus le somatique et l'instinctif que le culturel. À moins d'étirer à fond le sens du mot.

F6 : L'intelligence se définit par la capacité à assimiler certains concepts.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 70%* | Poulpe : % | Ptoufle : %
* Si "certains concepts" avait été remplacé par "beaucoup de concepts corrects", j'aurais évalué plus haut.

F7 (suite de F6) : Compte tenu qu'une personne peut avoir de la facilité à assimiler certains concepts mais de la difficulté à en assimiler d'autres, on peut dire qu'il existe plusieurs types d'intelligences.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 98% | Poulpe : % | Ptoufle : %

F8 : La capacité à accomplir une certaine performance physique n'est pas de l'intelligence.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 90% | Poulpe : % | Ptoufle : %

D3 : Quelle que soit la définition (raisonnable et discriminante) d'homo sapiens, le premier individu à satisfaire cette définition l'a fait de justesse et ses parents immédiats l'ont ratée de justesse.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99% | Denis : 99.9% | Poulpe : 95%* | Ptoufle : 90% **
*difficile d'évaluer quelque chose d'aussi continu
** difficile de savoir si le saut génétique a été petit ou plus grand ?

F3 : Comme toutes les espèces, l'espèce humaine se définit par l'interfécondité.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* ** | Denis : 70%*** | Poulpe : 90% | Ptoufle : 70% ****
* c'est moi qui l'ai dit le premier, je ne vois pas l'intérêt
** ndD : Z n'ayant pas évalué formellement ce F3, j'ai supposé qu'il lui donnait 99% (plutôt qu'une abstention). Si je me suis trompé, ça sera facile à rectifier.
*** Ce critère n'est pas foolproof (référence)
**** Si on en réfère à D1 (exemple du ligre), l'interfécondité n'est pas suffisante

F9 : Compte tenu que le premier humain était interfécond avec ses parents, D3 et F3 entrent en contradiction.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 70% | Poulpe : % | Ptoufle : %

F10 (suite d'F14) : En conséquence, la notion d'espèce est un raccourci mental pratique mais n'a pas d'existence empirique dans notre univers en continuum.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 10%* | Poulpe : % | Ptoufle : %
* Elle a une existence empirique, mais imprécise aux bordures.

Transition vers F16 : Je remarque que l'on a tendance à considéré l'intelligence comme «acquise» (due à l'environnement) lorsqu'on la considère au sein d'une population humaine, mais comme «innée» (due aux gènes) lorsqu'on la considère au travers de plusieurs espèces.

F1 : Le fait qu'un humain donné soit plus intelligent qu'un chien donné est surtout explicable par des facteurs génétiques.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* | Denis : 99.99% | Poulpe : 99.99% | Ptoufle : 100%
* on pourrait dire la même chose d'une plante et d'une fourmié

F2 : Le fait qu'un humain donné soit plus intelligent qu'un autre humain donné est surtout explicable par des facteurs environnementaux.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* | Denis : 95% | Poulpe : 15% | Ptoufle : 70%
* encore faut-il définir l'intelligence dont il est question...

F11 : Dire «l'intelligence est due à l'environnement» ou «l'intelligence est due au génotype» serait incorrect. On devrait dire «la différence relative d'intelligence entre l'individu A et l'individu B est [génétique ou environnementale, selon le cas]».
Feel O'Zof : 100% | Denis : 70%* | Poulpe : % | Ptoufle : %
* "Surtout génétique ou surtout environnementale, selon le cas". Ta formulation suggère 100% de l'un ou 100% de l'autre.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Pas de salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Tel que promis, pas de salve, en attendant Ptoufle.

Denis

[Denis]

Salut surtout à Poulpeman, à Feel O'Zof et à Poulpe.

Après plus de 24 heures, je n'attends plus Ptoufle. J'espère qu'il n'aura pas trop de mal à rattraper le peloton.

Depuis mon dernier coup de tambour, on a 15 nouvelles propositions : 7 de Z, 4 de Po et 4 de D. On est donc rendus à 46 (17 de D, 11 de F, 10 de Po, 5 de Pt et 3 vieilles de Z).

Je joins au tableau les 5 dernières propositions d'avant (Pt1 à Pt5) qui sont maintenant évaluées par tout le monde.

xxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 20 propositions considérées xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Pt1 : (liée, notamment à D7) à génome identique, les individus sont différents (phénomènes épigénétiques)
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%

Pt2 : Les facteurs environnementaux juste après la naissance peuvent avoir de grandes influences sur la construction psychique de l'enfant
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : ~100%* | Poulpe : 99**% | Ptoufle : 95%
* Transgresse un peu l'esprit de la Loi 17.
**Je suis un peu gêné par le "juste après" : s'agit-il de jours ? de mois ? d'années ?

Pt3 : Les facteurs environnementaux peuvent intervenir avant la naissance
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : ~100%* | Poulpe : 95%** | Ptoufle : 99%
* Transgresse un peu l'esprit de la Loi 17.
** Voir ma remarque ici

Pt4 : L'influence des facteurs environnementaux n'est pas forcément liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : 30% | Ptoufle : 100%

Pt5 : Les cotations de Denis et Feel O Zof en P1, associée à celles en Z2, contredit celles en F2
Feel O'Zof : 0% | Zwielicht : % | Denis : ~0% | Poulpe : 5% | Ptoufle : 98%

D14 (Variante de D7) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Vassili Alexeiev (en santé) et de 50 bébés-garçons tirés au hasard dans la population humaine actuelle et qu'on élevait ces 100 bébés dans un orphelinat-collège "orienté haltérophilie", puis qu'on évaluait les performances haltérophiliennes de ces 100 personnes à l'âge de 20 ans, les "petits Alexeiev" seraient, statistiquement, significativement plus performants que les autres.
Feel O'Zof : 50%* | Denis : 100% | Poulpe : 90% | Ptoufle : %
*Ce serait 100 si l'on prenait pour acquis que tous ceux qui se démarquent de façon majeur dans dans une discipline donnée bénéficient nécessairement d'un avantage génétique... ce qui n'est sans doute pas systématiquement le cas dans la réalité.

D15 (Variante de D7) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Garry Kasparov (en santé) et de 50 bébés-garçons tirés au hasard dans la population humaine actuelle et qu'on élevait ces 100 bébés dans un orphelinat-collège "orienté échecs", puis qu'on évaluait les performances échiquéennes de ces 100 personnes à l'âge de 20 ans, les "petits Kasparov" seraient, statistiquement, significativement plus performants que les autres.
Feel O'Zof : 50%* | Denis : ~100% | Poulpe : 90% | Ptoufle : %
*Idem de D14.

D16 (Réf. D6, D14 et D15) : Alexeiev et Kasparov ont profité d'une prédisposition génétique exceptionnelle pour exceller en haltérophilie et aux échecs, respectivement.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai)
Feel O'Zof : 50%* | Denis : ~100% | Poulpe : 85% | Ptoufle : %
*J'exige un test d'ADN avant de me prononcer définitivement...

D17 (Réf. D16) : Alexeiev et Kasparov ont profité d'un milieu formateur exceptionnel pour exceller en haltérophilie et aux échecs, respectivement.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai)
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | Poulpe : 95% | Ptoufle : %

Po7 : Dans cette partie de redico, l'environnement socioculturel est un facteur environnemental majeur.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 90% | Poulpe : 85% | Ptoufle : %

Po8 : Dans cette partie de redico, un autre facteur environnemental majeur est l'environnement affectif.
Feel O'Zof : ~50% | Denis : 75% | Poulpe : 90% | Ptoufle : %

Po9 (ref Pt4) : L'influence des facteurs environnementaux est généralement fortement liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 90% | Denis : 90% | Poulpe : 90% | Ptoufle : %

Préambule à Po10 :
Dans le deuxième tableau de cette page, on peut voir que la corrélation de QI pour des jumeaux monozygotes (vrais jumeaux) élevés séparément est de 0,74.

Po10 : Pour un même bagage génétique, l'acquis a moins d'influence sur les facultés intellectuelles que l'inné.
Feel O'Zof : 80% | Denis : 40%** | Poulpe : 80%* | Ptoufle : %
* "élevés séparément" ne signifie pas forcément "environnement différent"
** 0.742 = 55%. L'autre côté tire presque aussi fort (à 45%). Aussi, la remarque (*) peut fort bien renverser le rapport des influences.

F5 : Phénotype = Génotype + Environnement
Feel O'Zof : 100% | Denis : 95%* | Poulpe : % | Ptoufle : %
* Plutôt d'accord, mais le phénotype concerne plus le somatique et l'instinctif que le culturel. À moins d'étirer à fond le sens du mot.

F6 : L'intelligence se définit par la capacité à assimiler certains concepts.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 70%* | Poulpe : % | Ptoufle : %
* Si "certains concepts" avait été remplacé par "beaucoup de concepts corrects", j'aurais évalué plus haut.

F7 (suite de F6) : Compte tenu qu'une personne peut avoir de la facilité à assimiler certains concepts mais de la difficulté à en assimiler d'autres, on peut dire qu'il existe plusieurs types d'intelligences.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 98% | Poulpe : % | Ptoufle : %

F8 : La capacité à accomplir une certaine performance physique n'est pas de l'intelligence.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 90% | Poulpe : % | Ptoufle : %

D3 : Quelle que soit la définition (raisonnable et discriminante) d'homo sapiens, le premier individu à satisfaire cette définition l'a fait de justesse et ses parents immédiats l'ont ratée de justesse.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99% | Denis : 99.9% | Poulpe : 95%* | Ptoufle : 90% **
*difficile d'évaluer quelque chose d'aussi continu
** difficile de savoir si le saut génétique a été petit ou plus grand ?

F3 : Comme toutes les espèces, l'espèce humaine se définit par l'interfécondité.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* ** | Denis : 70%*** | Poulpe : 90% | Ptoufle : 70% ****
* c'est moi qui l'ai dit le premier, je ne vois pas l'intérêt
** ndD : Z n'ayant pas évalué formellement ce F3, j'ai supposé qu'il lui donnait 99% (plutôt qu'une abstention). Si je me suis trompé, ça sera facile à rectifier.
*** Ce critère n'est pas foolproof (référence)
**** Si on en réfère à D1 (exemple du ligre), l'interfécondité n'est pas suffisante

F9 : Compte tenu que le premier humain était interfécond avec ses parents, D3 et F3 entrent en contradiction.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 70% | Poulpe : % | Ptoufle : %

F10 (suite d'F14) : En conséquence, la notion d'espèce est un raccourci mental pratique mais n'a pas d'existence empirique dans notre univers en continuum.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 10%* | Poulpe : % | Ptoufle : %
* Elle a une existence empirique, mais imprécise aux bordures.

Transition vers F16 : Je remarque que l'on a tendance à considéré l'intelligence comme «acquise» (due à l'environnement) lorsqu'on la considère au sein d'une population humaine, mais comme «innée» (due aux gènes) lorsqu'on la considère au travers de plusieurs espèces.

F1 : Le fait qu'un humain donné soit plus intelligent qu'un chien donné est surtout explicable par des facteurs génétiques.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* | Denis : 99.99% | Poulpe : 99.99% | Ptoufle : 100%
* on pourrait dire la même chose d'une plante et d'une fourmié

F2 : Le fait qu'un humain donné soit plus intelligent qu'un autre humain donné est surtout explicable par des facteurs environnementaux.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* | Denis : 95% | Poulpe : 15% | Ptoufle : 70%
* encore faut-il définir l'intelligence dont il est question...

F11 : Dire «l'intelligence est due à l'environnement» ou «l'intelligence est due au génotype» serait incorrect. On devrait dire «la différence relative d'intelligence entre l'individu A et l'individu B est [génétique ou environnementale, selon le cas]».
Feel O'Zof : 100% | Denis : 70%* | Poulpe : % | Ptoufle : %
* "Surtout génétique ou surtout environnementale, selon le cas". Ta formulation suggère 100% de l'un ou 100% de l'autre.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Poulpeman et Ptoufle : E-M = 34.2% (5/20) ; 1 D , 1 d , 0 O , 0 a , 3 A .
Code D sur Pt5.
Code d sur Pt4.

Entre Feel O'Zof et Denis : E-M = 21.1% (20/20) ; 1 D , 0 d , 4 O , 4 a , 11 A .
Code D sur F10.
Code O sur D14, D15, D16, Po10.

Entre Feel O'Zof et Ptoufle : E-M = 20.8% (5/20) ; 1 D , 0 d , 0 O , 0 a , 4 A .
Code D sur Pt5.

Entre Ptoufle et Denis : E-M = 20.8% (5/20) ; 1 D , 0 d , 0 O , 0 a , 4 A .
Code D sur Pt5.

Entre Feel O'Zof et Poulpeman : E-M = 19.7% (13/20) ; 0 D , 1 d , 4 O , 1 a , 7 A .
Code d sur Pt4.
Code O sur D14, D15, D16, Po10.

Entre Poulpeman et Denis : E-M = 13.9% (13/20) ; 0 D , 1 d , 1 O , 2 a , 9 A .
Code d sur Pt4.
Code O sur Po8.

2)
Feel, il me manque tes évaluations de 8 propositions : Po3 à 6 et D10 à 13. Sous leur forme la plus à jour, elles sont dans ce message de Ptoufle (avec de P plutôt que des Po).

Si tu les as déjà évaluées et que ça m'est passé sous le nez, 'scuse.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D18 : Les parents de grande taille ont tendance (statistiquement significative) à avoir des enfants plus grands que ceux des parents de petite taille.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

D19 (Réf. D14) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Mikael Jordan (1m98) (en santé) et de 50 bébés-clones de Denis (1m73) (en santé) alors, à l'âge de 20 ans, les clones de Jordan seraient, statistiquement, significativement plus grands que les clones de Denis.
Feel O'Zof : % | Denis : ~100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

D20 : Normalement, un séquoia adulte est un plus grand arbre qu'un maronnier adulte.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

D21 : Une graine de marronnier qui se serait développée dans des conditions ultra-favorables peut aisément devenir un plus grand arbre qu'une graine de séquoia qui se serait développée dans des conditions ultra-défavorables (sans en crever, mais de justesse).
Feel O'Zof : % | Denis : 99% | Poulpe : % | Ptoufle : %

D22 : Certains enfants se développent dans un milieu beaucoup plus stimulant (intellectuellement) que d'autres enfants.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous le t'séveudire.

Denis

[Poulpeman]

Salut à Denis, Ptoufle et Feel O'Zof,

Après un demarrage un peu tortueux, je trouve que le redico prend une tournure intéressante.

Voici mes évaluations des dernières propositions :



Pt1 : (liée, notamment à D7) à génome identique, les individus sont différents (phénomènes épigénétiques)
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%

Pt2 : Les facteurs environnementaux juste après la naissance peuvent avoir de grandes influences sur la construction psychique de l'enfant
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : ~100%* | Poulpe : 99**% | Ptoufle : 95%
* Transgresse un peu l'esprit de la Loi 17.
**Je suis un peu gêné par le "juste après" : s'agit-il de jours ? de mois ? d'années ?

Pt3 : Les facteurs environnementaux peuvent intervenir avant la naissance
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : ~100%* | Poulpe : 95%** | Ptoufle : 99%
* Transgresse un peu l'esprit de la Loi 17.
** Voir ma remarque ici

Pt4 : L'influence des facteurs environnementaux n'est pas forcément liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : 30% | Ptoufle : 100%

Pt5 : Les cotations de Denis et Feel O Zof en P1, associée à celles en Z2, contredit celles en F2
Feel O'Zof : 0% | Zwielicht : % | Denis : ~0% | Poulpe : 5% | Ptoufle : 98%

D14 (Variante de D7) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Vassili Alexeiev (en santé) et de 50 bébés-garçons tirés au hasard dans la population humaine actuelle et qu'on élevait ces 100 bébés dans un orphelinat-collège "orienté haltérophilie", puis qu'on évaluait les performances haltérophiliennes de ces 100 personnes à l'âge de 20 ans, les "petits Alexeiev" seraient, statistiquement, significativement plus performants que les autres.
Feel O'Zof : 50%* | Denis : 100% | Poulpe : 90% | Ptoufle : %
*Ce serait 100 si l'on prenait pour acquis que tous ceux qui se démarquent de façon majeur dans dans une discipline donnée bénéficient nécessairement d'un avantage génétique... ce qui n'est sans doute pas systématiquement le cas dans la réalité.

D15 (Variante de D7) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Garry Kasparov (en santé) et de 50 bébés-garçons tirés au hasard dans la population humaine actuelle et qu'on élevait ces 100 bébés dans un orphelinat-collège "orienté échecs", puis qu'on évaluait les performances échiquéennes de ces 100 personnes à l'âge de 20 ans, les "petits Kasparov" seraient, statistiquement, significativement plus performants que les autres.
Feel O'Zof : 50%* | Denis : ~100% | Poulpe : 90% | Ptoufle : %
*Idem de D14.

D16 (Réf. D6, D14 et D15) : Alexeiev et Kasparov ont profité d'une prédisposition génétique exceptionnelle pour exceller en haltérophilie et aux échecs, respectivement.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai)
Feel O'Zof : 50%* | Denis : ~100% | Poulpe : 85% | Ptoufle : %
*J'exige un test d'ADN avant de me prononcer définitivement...

D17 (Réf. D16) : Alexeiev et Kasparov ont profité d'un milieu formateur exceptionnel pour exceller en haltérophilie et aux échecs, respectivement.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai)
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | Poulpe : 95% | Ptoufle : %

Po7 : Dans cette partie de redico, l'environnement socioculturel est un facteur environnemental majeur.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 90% | Poulpe : 85% | Ptoufle : %

Po8 : Dans cette partie de redico, un autre facteur environnemental majeur est l'environnement affectif.
Feel O'Zof : ~50% | Denis : 75% | Poulpe : 90% | Ptoufle : %

Po9 (ref Pt4) : L'influence des facteurs environnementaux est généralement fortement liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 90% | Denis : 90% | Poulpe : 90% | Ptoufle : %

Préambule à Po10 :
Dans le deuxième tableau de cette page, on peut voir que la corrélation de QI pour des jumeaux monozygotes (vrais jumeaux) élevés séparément est de 0,74.

Po10 : Pour un même bagage génétique, l'acquis a moins d'influence sur les facultés intellectuelles que l'inné.
Feel O'Zof : 80% | Denis : 40%** | Poulpe : 65%* | Ptoufle : %
* "élevés séparément" ne signifie pas forcément "environnement différent". Etait 80% (Loi 15). J'avais cru à une corrélation à 74%.
** 0.742 = 55%. L'autre côté tire presque aussi fort (à 45%). Aussi, la remarque (*) peut fort bien renverser le rapport des influences.

F5 : Phénotype = Génotype + Environnement
Feel O'Zof : 100% | Denis : 95%* | Poulpe : abst%** | Ptoufle : %
* Plutôt d'accord, mais le phénotype concerne plus le somatique et l'instinctif que le culturel. À moins d'étirer à fond le sens du mot.
** Désolé mais je trouve que "phénotype" à un sens trop biologique pour être mêlé à l'environnement (cependant, je veux bien évaluer plus tard si Feel O'Zof rend sa proposition plus explicite).

F6 : L'intelligence se définit par la capacité à assimiler certains concepts.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 70%* | Poulpe : 95% | Ptoufle : %
* Si "certains concepts" avait été remplacé par "beaucoup de concepts corrects", j'aurais évalué plus haut.

F7 (suite de F6) : Compte tenu qu'une personne peut avoir de la facilité à assimiler certains concepts mais de la difficulté à en assimiler d'autres, on peut dire qu'il existe plusieurs types d'intelligences.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 98% | Poulpe : 90% | Ptoufle : %

F8 : La capacité à accomplir une certaine performance physique n'est pas de l'intelligence.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 90% | Poulpe : 88% | Ptoufle : %

D3 : Quelle que soit la définition (raisonnable et discriminante) d'homo sapiens, le premier individu à satisfaire cette définition l'a fait de justesse et ses parents immédiats l'ont ratée de justesse.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99% | Denis : 99.9% | Poulpe : 95%* | Ptoufle : 90% **
*difficile d'évaluer quelque chose d'aussi continu
** difficile de savoir si le saut génétique a été petit ou plus grand ?

F3 : Comme toutes les espèces, l'espèce humaine se définit par l'interfécondité.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* ** | Denis : 70%*** | Poulpe : 90% | Ptoufle : 70% ****
* c'est moi qui l'ai dit le premier, je ne vois pas l'intérêt
** ndD : Z n'ayant pas évalué formellement ce F3, j'ai supposé qu'il lui donnait 99% (plutôt qu'une abstention). Si je me suis trompé, ça sera facile à rectifier.
*** Ce critère n'est pas foolproof (référence)
**** Si on en réfère à D1 (exemple du ligre), l'interfécondité n'est pas suffisante

F9 : Compte tenu que le premier humain était interfécond avec ses parents, D3 et F3 entrent en contradiction.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 70% | Poulpe : 75% | Ptoufle : %

F10 (suite d'F14) : En conséquence, la notion d'espèce est un raccourci mental pratique mais n'a pas d'existence empirique dans notre univers en continuum.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 10%* | Poulpe : 15% | Ptoufle : %
* Elle a une existence empirique, mais imprécise aux bordures.

Transition vers F16 : Je remarque que l'on a tendance à considéré l'intelligence comme «acquise» (due à l'environnement) lorsqu'on la considère au sein d'une population humaine, mais comme «innée» (due aux gènes) lorsqu'on la considère au travers de plusieurs espèces.

F1 : Le fait qu'un humain donné soit plus intelligent qu'un chien donné est surtout explicable par des facteurs génétiques.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* | Denis : 99.99% | Poulpe : 99.99% | Ptoufle : 100%
* on pourrait dire la même chose d'une plante et d'une fourmié

F2 : Le fait qu'un humain donné soit plus intelligent qu'un autre humain donné est surtout explicable par des facteurs environnementaux.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* | Denis : 95% | Poulpe : 15% | Ptoufle : 70%
* encore faut-il définir l'intelligence dont il est question...

F11 : Dire «l'intelligence est due à l'environnement» ou «l'intelligence est due au génotype» serait incorrect. On devrait dire «la différence relative d'intelligence entre l'individu A et l'individu B est [génétique ou environnementale, selon le cas]».
Feel O'Zof : 100% | Denis : 70%* | Poulpe : 10%** | Ptoufle : %
* "Surtout génétique ou surtout environnementale, selon le cas". Ta formulation suggère 100% de l'un ou 100% de l'autre.
** Pas si on veut généraliser

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Poulpeman et Ptoufle : E-M = 34.2% (5/20) ; 1 D , 1 d , 0 O , 0 a , 3 A .
Code D sur Pt5.
Code d sur Pt4.

Entre Feel O'Zof et Denis : E-M = 21.1% (20/20) ; 1 D , 0 d , 4 O , 4 a , 11 A .
Code D sur F10.
Code O sur D14, D15, D16, Po10.

Entre Feel O'Zof et Ptoufle : E-M = 20.8% (5/20) ; 1 D , 0 d , 0 O , 0 a , 4 A .
Code D sur Pt5.

Entre Ptoufle et Denis : E-M = 20.8% (5/20) ; 1 D , 0 d , 0 O , 0 a , 4 A .
Code D sur Pt5.

Entre Feel O'Zof et Poulpeman : E-M = 19.7% (13/20) ; 0 D , 1 d , 4 O , 1 a , 7 A .
Code d sur Pt4.
Code O sur D14, D15, D16, Po10.

Entre Poulpeman et Denis : E-M = 13.9% (13/20) ; 0 D , 1 d , 1 O , 2 a , 9 A .
Code d sur Pt4.
Code O sur Po8.

2)
Feel, il me manque tes évaluations de 8 propositions : Po3 à 6 et D10 à 13. Sous leur forme la plus à jour, elles sont dans ce message de Ptoufle (avec de P plutôt que des Po).

Si tu les as déjà évaluées et que ça m'est passé sous le nez, 'scuse.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D18 : Les parents de grande taille ont tendance (statistiquement significative) à avoir des enfants plus grands que ceux des parents de petite taille.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : %

D19 (Réf. D14) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Mikael Jordan (1m98) (en santé) et de 50 bébés-clones de Denis (1m73) (en santé) alors, à l'âge de 20 ans, les clones de Jordan seraient, statistiquement, significativement plus grands que les clones de Denis.
Feel O'Zof : % | Denis : ~100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : %

D20 : Normalement, un séquoia adulte est un plus grand arbre qu'un maronnier adulte.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : %

D21 : Une graine de marronnier qui se serait développée dans des conditions ultra-favorables peut aisément devenir un plus grand arbre qu'une graine de séquoia qui se serait développée dans des conditions ultra-défavorables (sans en crever, mais de justesse).
Feel O'Zof : % | Denis : 99% | Poulpe : 95% | Ptoufle : %

D22 : Certains enfants se développent dans un milieu beaucoup plus stimulant (intellectuellement) que d'autres enfants.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : %


Note : j'ai modifié mon évaluation de Po10.

Pas de salve pour le moment (panne d'inspiration).
Ca laissera peut-être le temps à Ptoufle de donner ses évaluations.

Poulpy

[Denis]

Salut tout le monde.

Il y a 3 jours, mon ordinateur a planté. Grosse grappe de virus.

C'est de peine et de misère (j'ai dû me faire aider et passer par un machin qui s'appelle Ubuntu) pour vous poster ce message. Je ne pense pas être capable de le refaire sans me faire aider de nouveau.

Bref : je serai encore KO pour quelques jours. Le temps de retomber sur mes pattes, ordinateurement parlant.

Denis

[Ptoufle]

Salut à tous,

pour ma part c'était période de congé (qui risque de se renouveler d'ici peu de jours)
Me revoilà pour rattraper un peu du retard...
Pour rectifier et préciser mes propositions, je vous propose de les reformuler :

Pt2 : Les facteurs environnementaux dans le mois qui suit la naissance ont de grandes influences sur la construction psychique de l'enfant
Feel O'Zof : % | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 99%
Pt3 : Les facteurs environnementaux interviennent avant la naissance
Feel O'Zof : % | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 99%

#####################################

D14 (Variante de D7) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Vassili Alexeiev (en santé) et de 50 bébés-garçons tirés au hasard dans la population humaine actuelle et qu'on élevait ces 100 bébés dans un orphelinat-collège "orienté haltérophilie", puis qu'on évaluait les performances haltérophiliennes de ces 100 personnes à l'âge de 20 ans, les "petits Alexeiev" seraient, statistiquement, significativement plus performants que les autres.
Feel O'Zof : 50%* | Denis : 100% | Poulpe : 90% | Ptoufle : 50%**
*Ce serait 100 si l'on prenait pour acquis que tous ceux qui se démarquent de façon majeur dans dans une discipline donnée bénéficient nécessairement d'un avantage génétique... ce qui n'est sans doute pas systématiquement le cas dans la réalité.
** idem Feel O'Zof. C'est ce qui fait notre désaccord. De plus, comme vu en Pt1, clone n'est pas jumeau monozygote.

D15 (Variante de D7) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Garry Kasparov (en santé) et de 50 bébés-garçons tirés au hasard dans la population humaine actuelle et qu'on élevait ces 100 bébés dans un orphelinat-collège "orienté échecs", puis qu'on évaluait les performances échiquéennes de ces 100 personnes à l'âge de 20 ans, les "petits Kasparov" seraient, statistiquement, significativement plus performants que les autres.
Feel O'Zof : 50%* | Denis : ~100% | Poulpe : 90% | Ptoufle : 50%**
*Idem de D14.
** idem D14

D16 (Réf. D6, D14 et D15) : Alexeiev et Kasparov ont profité d'une prédisposition génétique exceptionnelle pour exceller en haltérophilie et aux échecs, respectivement.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai)
Feel O'Zof : 50%* | Denis : ~100% | Poulpe : 85% | Ptoufle : 50%**
*J'exige un test d'ADN avant de me prononcer définitivement...
** justement rien ne le prouve.

D17 (Réf. D16) : Alexeiev et Kasparov ont profité d'un milieu formateur exceptionnel pour exceller en haltérophilie et aux échecs, respectivement.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai)
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | Poulpe : 95% | Ptoufle : 95%

Po7 : Dans cette partie de redico, l'environnement socioculturel est un facteur environnemental majeur.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 90% | Poulpe : 85% | Ptoufle : 80%

Po8 : Dans cette partie de redico, un autre facteur environnemental majeur est l'environnement affectif.
Feel O'Zof : ~50% | Denis : 75% | Poulpe : 90% | Ptoufle : 95%

Po9 (ref Pt4) : L'influence des facteurs environnementaux est généralement fortement liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 90% | Denis : 90% | Poulpe : 90% | Ptoufle : 50%*
* De quelle influence parle-t-on ? Cette proposition me paraît beaucoup trop floue...

Préambule à Po10 :
Dans le deuxième tableau de cette page, on peut voir que la corrélation de QI pour des jumeaux monozygotes (vrais jumeaux) élevés séparément est de 0,74.

Po10 : Pour un même bagage génétique, l'acquis a moins d'influence sur les facultés intellectuelles que l'inné.
Feel O'Zof : 80% | Denis : 40%** | Poulpe : 65%* | Ptoufle : 50% ***
* "élevés séparément" ne signifie pas forcément "environnement différent". Etait 80% (Loi 15). J'avais cru à une corrélation à 74%.
** 0.742 = 55%. L'autre côté tire presque aussi fort (à 45%). Aussi, la remarque (*) peut fort bien renverser le rapport des influences.
*** la taille de l'échantillon n'est pas défini. Biais possibles.

F5 : Phénotype = Génotype + Environnement
Feel O'Zof : 100% | Denis : 95%* | Poulpe : abst%** | Ptoufle : 50% ***
* Plutôt d'accord, mais le phénotype concerne plus le somatique et l'instinctif que le culturel. À moins d'étirer à fond le sens du mot.
** Désolé mais je trouve que "phénotype" à un sens trop biologique pour être mêlé à l'environnement (cependant, je veux bien évaluer plus tard si Feel O'Zof rend sa proposition plus explicite).
*** Ce serait 100% sur : "le phénotype est influencé par les conditions environnementales de développement de l'embryon." (cf facteurs épigénétiques, proposition Pt1)

F6 : L'intelligence se définit par la capacité à assimiler certains concepts.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 70%* | Poulpe : 95% | Ptoufle : 50%**
* Si "certains concepts" avait été remplacé par "beaucoup de concepts corrects", j'aurais évalué plus haut.
** Il me semble que l'intelligence n'est pas que ça.

F7 (suite de F6) : Compte tenu qu'une personne peut avoir de la facilité à assimiler certains concepts mais de la difficulté à en assimiler d'autres, on peut dire qu'il existe plusieurs types d'intelligences.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 98% | Poulpe : 90% | Ptoufle :95 %
* compte tenu de ma remarque en D6, cette proposition est double : oui il existe plusieurs type d'intelligence, mais non ce n'est pas seulement dû à F6.

F8 : La capacité à accomplir une certaine performance physique n'est pas de l'intelligence.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 90% | Poulpe : 88% | Ptoufle : 85%

F9 : Compte tenu que le premier humain était interfécond avec ses parents, D3 et F3 entrent en contradiction.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 70% | Poulpe : 75% | Ptoufle : 70%

F10 (suite d'F14) : En conséquence, la notion d'espèce est un raccourci mental pratique mais n'a pas d'existence empirique dans notre univers en continuum.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 10%* | Poulpe : 15% | Ptoufle : 10%
* Elle a une existence empirique, mais imprécise aux bordures.

Transition vers F16 : Je remarque que l'on a tendance à considéré l'intelligence comme «acquise» (due à l'environnement) lorsqu'on la considère au sein d'une population humaine, mais comme «innée» (due aux gènes) lorsqu'on la considère au travers de plusieurs espèces.

Citer:
F1 : Le fait qu'un humain donné soit plus intelligent qu'un chien donné est surtout explicable par des facteurs génétiques.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* | Denis : 99.99% | Poulpe : 99.99% | Ptoufle : 100%
* on pourrait dire la même chose d'une plante et d'une fourmié

F2 : Le fait qu'un humain donné soit plus intelligent qu'un autre humain donné est surtout explicable par des facteurs environnementaux.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* | Denis : 95% | Poulpe : 15% | Ptoufle : 70%
* encore faut-il définir l'intelligence dont il est question...

F11 : Dire «l'intelligence est due à l'environnement» ou «l'intelligence est due au génotype» serait incorrect. On devrait dire «la différence relative d'intelligence entre l'individu A et l'individu B est [génétique ou environnementale, selon le cas]».
Feel O'Zof : 100% | Denis : 70%* | Poulpe : 10%** | Ptoufle : 70%
* "Surtout génétique ou surtout environnementale, selon le cas". Ta formulation suggère 100% de l'un ou 100% de l'autre.
** Pas si on veut généraliser
***D'accord avec Denis

###########################################################
Une petite salve, avec notamment quelques éléments de détail. Excusez la redite s'il y a...

Pt6 : Pour être reconnu surdoué sur une discipline intellectuelle, il faut être intelligent
Feel O'Zof : % | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 90%

Pt7 : Pour être reconnu surdoué sur une discipline physique (sport...), il faut être intelligent
Feel O'Zof : % | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 10%

préalable à pt8 :
Un caractère biologique est dit inné lorsqu'il est déterminé dès la naissance de l'individu.

Pt8 : L'inné inclue les variations dues à l'environnement foetal
Feel O'Zof : % | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 98%*
* incluant donc les variations épigénétiques

Pt9 : compte tenu de Pt8, un clone ne possède qu'une partie des facteurs innés de son original.
Feel O'Zof : % | Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 100%

[Denis]

Salut surtout à Poulpeman et à Ptoufle.

Je suppose que Feel O'Zof n'est plus dans la partie. Si je me trompe, tant mieux.

Désolé pour le gros retard. Mon ordi a pété. Misère!

Les choses s'arrangent peu à peu mais, ordinateurement parlant, je suis en période de réadaptation. Je suis loin d'avoir récupéré toutes les fonctions perdues. Je fais avec mes moyens du bord.

Avec nos 11 dernières propositions (6 de Pt et 5 de D) depuis mon dernier coup, on est rendus à 57 (22 de D, 11 de Pt, 11 de F, 10 de Po et 3 vieilles de Z).

Quitte a faire un tableau énorme, je joins les 20 dernières propositions d'avant, dont plusieurs viennent d'être évaluées par Poulpeman et Ptoufle.

Les prochains tableaux devraient être moins lourds.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 31 propositions considérées xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Pt1 : (liée, notamment à D7) à génome identique, les individus sont différents (phénomènes épigénétiques)
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%

Pt2 : Les facteurs environnementaux juste après la naissance peuvent avoir de grandes influences sur la construction psychique de l'enfant
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : ~100%* | Poulpe : 99**% | Ptoufle : 95%
* Transgresse un peu l'esprit de la Loi 17.
**Je suis un peu gêné par le "juste après" : s'agit-il de jours ? de mois ? d'années ?

Pt3 : Les facteurs environnementaux peuvent intervenir avant la naissance
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : ~100%* | Poulpe : 95%** | Ptoufle : 99%
* Transgresse un peu l'esprit de la Loi 17.
** Voir ma remarque ici

Pt4 : L'influence des facteurs environnementaux n'est pas forcément liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : 30% | Ptoufle : 100%

Pt5 : Les cotations de Denis et Feel O Zof en P1, associée à celles en Z2, contredit celles en F2
Feel O'Zof : 0% | Zwielicht : % | Denis : ~0% | Poulpe : 5% | Ptoufle : 98%

D14 (Variante de D7) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Vassili Alexeiev (en santé) et de 50 bébés-garçons tirés au hasard dans la population humaine actuelle et qu'on élevait ces 100 bébés dans un orphelinat-collège "orienté haltérophilie", puis qu'on évaluait les performances haltérophiliennes de ces 100 personnes à l'âge de 20 ans, les "petits Alexeiev" seraient, statistiquement, significativement plus performants que les autres.
Feel O'Zof : 50%* | Denis : 100% | Poulpe : 90% | Ptoufle : 50%**
*Ce serait 100 si l'on prenait pour acquis que tous ceux qui se démarquent de façon majeur dans dans une discipline donnée bénéficient nécessairement d'un avantage génétique... ce qui n'est sans doute pas systématiquement le cas dans la réalité.
** idem Feel O'Zof. C'est ce qui fait notre désaccord. De plus, comme vu en Pt1, clone n'est pas jumeau monozygote.

D15 (Variante de D7) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Garry Kasparov (en santé) et de 50 bébés-garçons tirés au hasard dans la population humaine actuelle et qu'on élevait ces 100 bébés dans un orphelinat-collège "orienté échecs", puis qu'on évaluait les performances échiquéennes de ces 100 personnes à l'âge de 20 ans, les "petits Kasparov" seraient, statistiquement, significativement plus performants que les autres.
Feel O'Zof : 50%* | Denis : ~100% | Poulpe : 90% | Ptoufle : 50%**
*Idem de D14.
** idem D14

D16 (Réf. D6, D14 et D15) : Alexeiev et Kasparov ont profité d'une prédisposition génétique exceptionnelle pour exceller en haltérophilie et aux échecs, respectivement.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai)
Feel O'Zof : 50%* | Denis : ~100% | Poulpe : 85% | Ptoufle : 50%**
*J'exige un test d'ADN avant de me prononcer définitivement...
** justement rien ne le prouve.

D17 (Réf. D16) : Alexeiev et Kasparov ont profité d'un milieu formateur exceptionnel pour exceller en haltérophilie et aux échecs, respectivement.
(note : si la proposition double cause problème (Loi 10), je scinderai)
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | Poulpe : 95% | Ptoufle : 95%

Po7 : Dans cette partie de redico, l'environnement socioculturel est un facteur environnemental majeur.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 90% | Poulpe : 85% | Ptoufle : 80%

Po8 : Dans cette partie de redico, un autre facteur environnemental majeur est l'environnement affectif.
Feel O'Zof : ~50% | Denis : 75% | Poulpe : 90% | Ptoufle : 95%

Po9 (ref Pt4) : L'influence des facteurs environnementaux est généralement fortement liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 90% | Denis : 90% | Poulpe : 90% | Ptoufle : 50%*
* De quelle influence parle-t-on ? Cette proposition me paraît beaucoup trop floue...

Préambule à Po10 :
Dans le deuxième tableau de cette page, on peut voir que la corrélation de QI pour des jumeaux monozygotes (vrais jumeaux) élevés séparément est de 0,74.

Po10 : Pour un même bagage génétique, l'acquis a moins d'influence sur les facultés intellectuelles que l'inné.
Feel O'Zof : 80% | Denis : 40%** | Poulpe : 65%* | Ptoufle : 50%***
* "élevés séparément" ne signifie pas forcément "environnement différent". Etait 80% (Loi 15). J'avais cru à une corrélation à 74%.
** 0.742 = 55%. L'autre côté tire presque aussi fort (à 45%). Aussi, la remarque (*) peut fort bien renverser le rapport des influences.
*** la taille de l'échantillon n'est pas défini. Biais possibles.

F5 : Phénotype = Génotype + Environnement
Feel O'Zof : 100% | Denis : 95%* | Poulpe : abst.** | Ptoufle : 50%***
* Plutôt d'accord, mais le phénotype concerne plus le somatique et l'instinctif que le culturel. À moins d'étirer à fond le sens du mot.
** Désolé mais je trouve que "phénotype" à un sens trop biologique pour être mêlé à l'environnement (cependant, je veux bien évaluer plus tard si Feel O'Zof rend sa proposition plus explicite).
*** Ce serait 100% sur : "le phénotype est influencé par les conditions environnementales de développement de l'embryon." (cf facteurs épigénétiques, proposition Pt1)

F6 : L'intelligence se définit par la capacité à assimiler certains concepts.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 70%* | Poulpe : 95% | Ptoufle : 50%**
* Si "certains concepts" avait été remplacé par "beaucoup de concepts corrects", j'aurais évalué plus haut.
** Il me semble que l'intelligence n'est pas que ça.

F7 (suite de F6) : Compte tenu qu'une personne peut avoir de la facilité à assimiler certains concepts mais de la difficulté à en assimiler d'autres, on peut dire qu'il existe plusieurs types d'intelligences.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 98% | Poulpe : 90% | Ptoufle : 95%

F8 : La capacité à accomplir une certaine performance physique n'est pas de l'intelligence.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 90% | Poulpe : 88% | Ptoufle : 85%

D3 : Quelle que soit la définition (raisonnable et discriminante) d'homo sapiens, le premier individu à satisfaire cette définition l'a fait de justesse et ses parents immédiats l'ont ratée de justesse.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99% | Denis : 99.9% | Poulpe : 95%* | Ptoufle : 90% **
*difficile d'évaluer quelque chose d'aussi continu
** difficile de savoir si le saut génétique a été petit ou plus grand ?

F3 : Comme toutes les espèces, l'espèce humaine se définit par l'interfécondité.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* ** | Denis : 70%*** | Poulpe : 90% | Ptoufle : 70% ****
* c'est moi qui l'ai dit le premier, je ne vois pas l'intérêt
** ndD : Z n'ayant pas évalué formellement ce F3, j'ai supposé qu'il lui donnait 99% (plutôt qu'une abstention). Si je me suis trompé, ça sera facile à rectifier.
*** Ce critère n'est pas foolproof (référence)
**** Si on en réfère à D1 (exemple du ligre), l'interfécondité n'est pas suffisante

F9 : Compte tenu que le premier humain était interfécond avec ses parents, D3 et F3 entrent en contradiction.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 70% | Poulpe : 75% | Ptoufle : 90%

F10 (suite d'F14) : En conséquence, la notion d'espèce est un raccourci mental pratique mais n'a pas d'existence empirique dans notre univers en continuum.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 10%* | Poulpe : 15% | Ptoufle : 10%
* Elle a une existence empirique, mais imprécise aux bordures.

Transition vers F16 : Je remarque que l'on a tendance à considéré l'intelligence comme «acquise» (due à l'environnement) lorsqu'on la considère au sein d'une population humaine, mais comme «innée» (due aux gènes) lorsqu'on la considère au travers de plusieurs espèces.

F1 : Le fait qu'un humain donné soit plus intelligent qu'un chien donné est surtout explicable par des facteurs génétiques.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* | Denis : 99.99% | Poulpe : 99.99% | Ptoufle : 100%
* on pourrait dire la même chose d'une plante et d'une fourmié

F2 : Le fait qu'un humain donné soit plus intelligent qu'un autre humain donné est surtout explicable par des facteurs environnementaux.
Feel O'Zof : 99% | Zwielicht : 99%* | Denis : 95% | Poulpe : 15% | Ptoufle : 70%
* encore faut-il définir l'intelligence dont il est question...

F11 : Dire «l'intelligence est due à l'environnement» ou «l'intelligence est due au génotype» serait incorrect. On devrait dire «la différence relative d'intelligence entre l'individu A et l'individu B est [génétique ou environnementale, selon le cas]».
Feel O'Zof : 100% | Denis : 70%* | Poulpe : 10%** | Ptoufle : 70%
* "Surtout génétique ou surtout environnementale, selon le cas". Ta formulation suggère 100% de l'un ou 100% de l'autre.
** Pas si on veut généraliser

D18 : Les parents de grande taille ont tendance (statistiquement significative) à avoir des enfants plus grands que ceux des parents de petite taille.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : %

D19 (Réf. D14) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Mikael Jordan (1m98) (en santé) et de 50 bébés-clones de Denis (1m73) (en santé) alors, à l'âge de 20 ans, les clones de Jordan seraient, statistiquement, significativement plus grands que les clones de Denis.
Feel O'Zof : % | Denis : ~100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : %

D20 : Normalement, un séquoia adulte est un plus grand arbre qu'un maronnier adulte.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : %

D21 : Une graine de marronnier qui se serait développée dans des conditions ultra-favorables peut aisément devenir un plus grand arbre qu'une graine de séquoia qui se serait développée dans des conditions ultra-défavorables (sans en crever, mais de justesse).
Feel O'Zof : % | Denis : 99% | Poulpe : 95% | Ptoufle : %

D22 : Certains enfants se développent dans un milieu beaucoup plus stimulant (intellectuellement) que d'autres enfants.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : %

Pt6 : Pour être reconnu surdoué sur une discipline intellectuelle, il faut être intelligent
Feel O'Zof : % | Denis : 75%* | Poulpe : % | Ptoufle : 90%
* J'admets que la corrélation est forte, mais le "il faut" est trop fort.

Pt7 : Pour être reconnu surdoué sur une discipline physique (sport...), il faut être intelligent
Feel O'Zof : % | Denis : 20% | Poulpe : % | Ptoufle : 10%

Préalable à pt8 :
Un caractère biologique est dit inné lorsqu'il est déterminé dès la naissance de l'individu.

Pt8 : L'inné inclue les variations dues à l'environnement foetal
Feel O'Zof : % | Denis : 95%** | Poulpe : % | Ptoufle : 98%*
* incluant donc les variations épigénétiques
** Ça me va. À partir de maintenant je parlerai de capital génétique plutôt que d'inné.

Pt9 : Compte tenu de Pt8, un clone ne possède qu'une partie des facteurs innés de son original.
Feel O'Zof : % | Denis : 90%* | Poulpe : % | Ptoufle : 100%
* Une énorme partie.

Pt10 (reformulation de Pt2) : Les facteurs environnementaux dans le mois qui suit la naissance ont de grandes influences sur la construction psychique de l'enfant
Feel O'Zof : % | Denis : 97% | Poulpe : % | Ptoufle : 99%

Pt11 (reformulation de Pt3) : Les facteurs environnementaux interviennent avant la naissance
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : % | Ptoufle : 99%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Poulpeman et Ptoufle : E-M = 25.5% (19/31) ; 1 D , 1 d , 6 O , 2 a , 9 A .
Code D sur Pt5.
Code d sur Pt4.
Code O sur D14, D15, D16, Po9, F6, F11.

Entre Ptoufle et Denis : E-M = 18.2% (26/31) ; 1 D , 0 d , 5 O , 4 a , 16 A .
Code D sur Pt5.
Code O sur D14, D15, D16, Po9, F5.

Entre Poulpeman et Denis : E-M = 11.5% (24/31) ; 0 D , 1 d , 1 O , 4 a , 18 A .
Code d sur Pt4.
Code O sur F11.

2)
Poulpe, en reformulant tes propositions Pt1 et Pt2, tu transgresses la Loi 6 :

Loi 6
En REDICO, les propositions, une fois émises, n’appartiennent plus à leur auteur et ne peuvent plus être éditées. Si l’auteur souhaite reformuler une de ses propositions, il doit le faire en émettant une nouvelle proposition régulière explicitement identifiée comme étant une reformulation de la première.

J'ai donc pris la liberté de noter Pt10 et Pt11 tes deux reformulations.

Ta prochaine salve devrait commencer à Pt12.

3)
Ptoufle, tu as oublié d'évaluer mes 5 propositions D18 à D22.

4)
Poulpy, quand tu joues ton coup, il n'est pas nécessaire de recopier au complet mon coup précédent (avec mes commentaires et mes calculs d'écarts moyens). Ça alourdit inutilement ton message.

Il est amplement suffisant de ne présenter que les propositions que tu évalues, puis, normalement, salver.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D23 : Pour obtenir un gros total de points aux dés, quelqu'un qui en lance 5 est avantagé par rapport à un autre qui n'en lance que 4.
(note : on ne demande pas s'il est fortement~décisivement avantagé; on demande seulement s'il est avantagé)
Denis : 100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

D24 (Réf. D14) : Pour devenir excellent en haltérophilie, un clone (en santé) de Vassili Alexeiev est génétiquement avantagé, comparé à un clone de Denis.
Denis : 100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

D25 : Deux jumeaux monozygotes (ou deux clones) ont essentiellement le même capital génétique.
(note : si la proposition double cause problème, je scinderai)
Denis : ~100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

D26 : Ce jeune ouistiti dispose d'un capital génétique insuffisant pour devenir champion du monde aux échecs.
Denis : 100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

D27 : Tout homo sapiens dispose d'un capital génétique suffisant pour devenir champion du monde aux échecs.
Denis : 0.001% | Poulpe : % | Ptoufle : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous la machine à salver.

Denis

[Poulpeman]

Salut Denis, Salut Ptoufle,

2)
Poulpe, en reformulant tes propositions Pt1 et Pt2, tu transgresses la Loi 6 :

Il y a erreur sur la personne (les propositions en Pt appartiennent à Ptoufle).
Mais comme Pt et Po se ressemble, tu es tout excusé.

Poulpy, quand tu joues ton coup, il n'est pas nécessaire de recopier au complet mon coup précédent (avec mes commentaires et mes calculs d'écarts moyens). Ça alourdit inutilement ton message.

C'est noté !

Je laisse tout de même les propositions non évaluées par Ptoufle, pour faciliter la citation.



D18 : Les parents de grande taille ont tendance (statistiquement significative) à avoir des enfants plus grands que ceux des parents de petite taille.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : %

D19 (Réf. D14) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Mikael Jordan (1m98) (en santé) et de 50 bébés-clones de Denis (1m73) (en santé) alors, à l'âge de 20 ans, les clones de Jordan seraient, statistiquement, significativement plus grands que les clones de Denis.
Feel O'Zof : % | Denis : ~100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : %

D20 : Normalement, un séquoia adulte est un plus grand arbre qu'un maronnier adulte.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : %

D21 : Une graine de marronnier qui se serait développée dans des conditions ultra-favorables peut aisément devenir un plus grand arbre qu'une graine de séquoia qui se serait développée dans des conditions ultra-défavorables (sans en crever, mais de justesse).
Feel O'Zof : % | Denis : 99% | Poulpe : 95% | Ptoufle : %

D22 : Certains enfants se développent dans un milieu beaucoup plus stimulant (intellectuellement) que d'autres enfants.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : %


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Précédente salve de Denis xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


D23 : Pour obtenir un gros total de points aux dés, quelqu'un qui en lance 5 est avantagé par rapport à un autre qui n'en lance que 4.
(note : on ne demande pas s'il est fortement~décisivement avantagé; on demande seulement s'il est avantagé)
Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : %

D24 (Réf. D14) : Pour devenir excellent en haltérophilie, un clone (en santé) de Vassili Alexeiev est génétiquement avantagé, comparé à un clone de Denis.
Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : %

D25 : Deux jumeaux monozygotes (ou deux clones) ont essentiellement le même capital génétique.
(note : si la proposition double cause problème, je scinderai)
Denis : ~100% | Poulpe : 99,99% | Ptoufle : %

D26 : Ce jeune ouistiti dispose d'un capital génétique insuffisant pour devenir champion du monde aux échecs.
Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : %

D27 : Tout homo sapiens dispose d'un capital génétique suffisant pour devenir champion du monde aux échecs.
Denis : 0.001% | Poulpe : 0% | Ptoufle : %


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve de Poulpeman xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Préambule à Po11 :
Sur le tableau cité avant Po10, on peut lire :
Personnes sans parenté génétique élevées ensemble : à maturité. Corrélation = -0,01%
Po11 (ref Po10) : En ce qui concerne le QI, la génétique a plus d'influence que l'environnement.
Denis : % | Poulpe : 85% | Ptoufle : %

Rappel pour Po12 :

Pt4 : L'influence des facteurs environnementaux n'est pas forcément liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : 30% | Ptoufle : 100%

Po9 (ref Pt4) : L'influence des facteurs environnementaux est généralement fortement liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 90% | Denis : 90% | Poulpe : 90% | Ptoufle : 50%*
* De quelle influence parle-t-on ? Cette proposition me paraît beaucoup trop floue...

Po12 : Po9 n'est pas plus floue que Pt4
Denis : % | Poulpe : 90% | Ptoufle : %

Po13 (Ref Pt8) : Il est nécessaire de parler de génétique plutôt que d'inné si on veut exclure tout facteur environnemental.
Denis : % | Poulpe : 97% | Ptoufle : %

Po14 : Les kenyans courent plus vite que les japonais
Denis : % | Poulpe : 99% | Ptoufle : %

Po15 (ref Po14) : Cette différence s'explique essentiellement par des facteurs environnementaux.
Denis : % | Poulpe : 2% | Ptoufle : %

Po16 : Le corps arrive à maturité biologique autour de 20 ans
Denis : % | Poulpe : 98%* | Ptoufle : %
*à plus ou moins deux ans près.

Po17 : Jusqu'à la naissance, le corps est principalement sous l'influence du patrimoine génétique
Denis : % | Poulpe : 93% | Ptoufle : %

Po18 : De la naissance et jusqu'à environ 20 ans, le corps subit à peu près équitablement l'influence du patrimoine génétique et de l'environnement
Denis : % | Poulpe : 70% | Ptoufle : %

Po19 : Au-delà de 20 ans, le corps est principalement sous l'influence de l'environnement.
Denis : % | Poulpe : 85% | Ptoufle : %

Neuf, propositions, ça commence à en faire.
Mais vu que j'avais modérément salvé jusqu'ici, je pense qu'on me le pardonnera facilement.

A vous la balle.

[Ptoufle]

Salut Poulpe, salut Denis

Merci à vous deux pour le travail de prémâchage et de "synthèse"

Il y a erreur sur la personne (les propositions en Pt appartiennent à Ptoufle).
Mais comme Pt et Po se ressemble, tu es tout excusé.

D'autant que je l'avait bien pris pour moi

Bien au travail !

D18 : Les parents de grande taille ont tendance (statistiquement significative) à avoir des enfants plus grands que ceux des parents de petite taille.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%

D19 (Réf. D14) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Mikael Jordan (1m98) (en santé) et de 50 bébés-clones de Denis (1m73) (en santé) alors, à l'âge de 20 ans, les clones de Jordan seraient, statistiquement, significativement plus grands que les clones de Denis.
Feel O'Zof : % | Denis : ~100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 80%*
*Si on se réfère à D18, connaissez-vous la taille des parents de Michael Jordan ? moi non. Par contre Jeff Jordan ne fait < que > 1m84...

D20 : Normalement, un séquoia adulte est un plus grand arbre qu'un maronnier adulte.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%*
* on revient sur 2 espèces différentes

D21 : Une graine de marronnier qui se serait développée dans des conditions ultra-favorables peut aisément devenir un plus grand arbre qu'une graine de séquoia qui se serait développée dans des conditions ultra-défavorables (sans en crever, mais de justesse).
Feel O'Zof : % | Denis : 99% | Poulpe : 95% | Ptoufle : 99%

D22 : Certains enfants se développent dans un milieu beaucoup plus stimulant (intellectuellement) que d'autres enfants.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Précédente salve de Denis xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


D23 : Pour obtenir un gros total de points aux dés, quelqu'un qui en lance 5 est avantagé par rapport à un autre qui n'en lance que 4.
(note : on ne demande pas s'il est fortement~décisivement avantagé; on demande seulement s'il est avantagé)
Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%

D24 (Réf. D14) : Pour devenir excellent en haltérophilie, un clone (en santé) de Vassili Alexeiev est génétiquement avantagé, comparé à un clone de Denis.
Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 51%*
* les 1% de plus que 50 sont du au fait qu'au hasard des discussion j'ai pu voir la photo de Denis .

D25 : Deux jumeaux monozygotes (ou deux clones) ont essentiellement le même capital génétique.
(note : si la proposition double cause problème, je scinderai)
Denis : ~100% | Poulpe : 99,99% | Ptoufle : 100%*
* la proposition est double mais l'évaluation est la même.

D26 : Ce jeune ouistiti dispose d'un capital génétique insuffisant pour devenir champion du monde aux échecs.
Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 99%*
*il a toujours plus de chance que d'être champion d'haltérophilie ou de basket

D27 : Tout homo sapiens dispose d'un capital génétique suffisant pour devenir champion du monde aux échecs.
Denis : 0.001% | Poulpe : 0% | Ptoufle : 50%


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve de Poulpeman xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Préambule à Po11 :
Sur le tableau cité avant Po10, on peut lire :
Personnes sans parenté génétique élevées ensemble : à maturité. Corrélation = -0,01%
Po11 (ref Po10) : En ce qui concerne le QI, la génétique a plus d'influence que l'environnement.
Denis : % | Poulpe : 85% | Ptoufle : 50%*
* la taille de l'échantillon n'est pas défini. De même que les conditions (âge moyen de l'adoption, etc) Biais possibles.

Rappel pour Po12 :

Pt4 : L'influence des facteurs environnementaux n'est pas forcément liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : 30% | Ptoufle : 100%

Po9 (ref Pt4) : L'influence des facteurs environnementaux est généralement fortement liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 90% | Denis : 90% | Poulpe : 90% | Ptoufle : 50%*
* De quelle influence parle-t-on ? Cette proposition me paraît beaucoup trop floue...

Po12 : Po9 n'est pas plus floue que Pt4
Denis : % | Poulpe : 90% | Ptoufle : 95%

Po13 (Ref Pt8) : Il est nécessaire de parler de génétique plutôt que d'inné si on veut exclure tout facteur environnemental.
Denis : % | Poulpe : 97% | Ptoufle : 95%

Po14 : Les kenyans courent plus vite que les japonais
Denis : % | Poulpe : 99% | Ptoufle : 90%*
* sur du fond, oui, sur du sprint, pas sûr

Po15 (ref Po14) : Cette différence s'explique essentiellement par des facteurs environnementaux.
Denis : % | Poulpe : 2% | Ptoufle : 50%*
* http://www.infosud.org/spip/spip.php?article1264 : Plusieurs théories (génétique, physiologie, régime, pauvreté, altitude, mode de vie, etc.) ont tenté de rationaliser la domination est africaine sans jamais faire l’unanimité.

Po16 : Le corps arrive à maturité biologique autour de 20 ans
Denis : % | Poulpe : 98%* | Ptoufle : 95%
*à plus ou moins deux ans près.

Po17 : Jusqu'à la naissance, le corps est principalement sous l'influence du patrimoine génétique
Denis : % | Poulpe : 93% | Ptoufle : 90%*
* référence sur la similitude des clones génétiques nécessaire

Po18 : De la naissance et jusqu'à environ 20 ans, le corps subit à peu près équitablement l'influence du patrimoine génétique et de l'environnement
Denis : % | Poulpe : 70% | Ptoufle : 50%*
* référence ?

Po19 : Au-delà de 20 ans, le corps est principalement sous l'influence de l'environnement.
Denis : % | Poulpe : 85% | Ptoufle : 70%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve de Ptoufle xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Alors à mon tour !
Bon commençons par les affinités de Denis pour l'haltérophilie
Préambule à Pt12 : Supposons l'histoire suivante :
Un clone de Denis, Denyos, naît en Turquie (pays ayant des structures adéquates pour l'haltérophilie). A l'âge de 1 an et demi, Denyos voit un de ses proches agoniser sous une dalle en béton suite à un séisme. Depuis Denyos n'a qu'une obsession qui le hante, être capable de soulever les charges les plus lourdes. Il s'inscrit très jeune dans un club d'haltérophilie. (Note : ok c'est de la psychologie de bistrot )

Pt12 : il existe des facteurs environnement aux générant des obsessions comme celle de Denyos.
Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 95%

Pt13 : il est impossible de prévoir si Denyos sera mauvais ou champion en Haltérophilie.
Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 90% *
*quelque chose me dit qu'il ne sera pas si mauvais que ça

Pt14 : Des facteurs génétiques avantagent certains individus pour certaines tâches
Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 100%

Pt15 : Des facteurs environnementaux avantagent certains individus pour certaines tâches
Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 100%

Pt16 : la proportion entre facteurs environnementaux et génétiques contribuant à avantager certains individus de la même espèce pour certaines tâches n'est pas connue
Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 90%

Pt17 : la proportion entre facteurs environnementaux et génétiques contribuant à avantager certains individus de la même espèce pour certaines tâches n'est pas la même pour chaque tâche
Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 99%

[Denis]

Salut surtout à Poulpeman et à Ptoufle.

Grosses salves. Avec nos 20 dernières propositions (9 de Po, 6 de Pt et 5 de D), on est rendus à 77 (27 de D, 19 de Po, 17 de Pt, plus 11 vieilles propositions de F et 3 de Z).

Je joins au tableau 5 vieilles propositions d'avant (D18à22) que Ptoufle vient d'évaluer.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 25 propositions considérées xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D18 : Les parents de grande taille ont tendance (statistiquement significative) à avoir des enfants plus grands que ceux des parents de petite taille.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%

D19 (Réf. D14) : Si on disposait de 50 bébés-clones de Mikael Jordan (1m98) (en santé) et de 50 bébés-clones de Denis (1m73) (en santé) alors, à l'âge de 20 ans, les clones de Jordan seraient, statistiquement, significativement plus grands que les clones de Denis.
Feel O'Zof : % | Denis : ~100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 80%*
*Si on se réfère à D18, connaissez-vous la taille des parents de Michael Jordan ? moi non. Par contre Jeff Jordan ne fait < que > 1m84...

D20 : Normalement, un séquoia adulte est un plus grand arbre qu'un maronnier adulte.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%*
* on revient sur 2 espèces différentes

D21 : Une graine de marronnier qui se serait développée dans des conditions ultra-favorables peut aisément devenir un plus grand arbre qu'une graine de séquoia qui se serait développée dans des conditions ultra-défavorables (sans en crever, mais de justesse).
Feel O'Zof : % | Denis : 99% | Poulpe : 95% | Ptoufle : 99%

D22 : Certains enfants se développent dans un milieu beaucoup plus stimulant (intellectuellement) que d'autres enfants.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%

(...)

D23 : Pour obtenir un gros total de points aux dés, quelqu'un qui en lance 5 est avantagé par rapport à un autre qui n'en lance que 4.
(note : on ne demande pas s'il est fortement~décisivement avantagé; on demande seulement s'il est avantagé)
Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%

D24 (Réf. D14) : Pour devenir excellent en haltérophilie, un clone (en santé) de Vassili Alexeiev est génétiquement avantagé, comparé à un clone de Denis.
Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 51%*
* les 1% de plus que 50 sont du au fait qu'au hasard des discussion j'ai pu voir la photo de Denis .

D25 : Deux jumeaux monozygotes (ou deux clones) ont essentiellement le même capital génétique.
(note : si la proposition double cause problème, je scinderai)
Denis : ~100% | Poulpe : 99,99% | Ptoufle : 100%*
* la proposition est double mais l'évaluation est la même.

D26 : Ce jeune ouistiti dispose d'un capital génétique insuffisant pour devenir champion du monde aux échecs.
Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 99%*
*il a toujours plus de chance que d'être champion d'haltérophilie ou de basket

D27 : Tout homo sapiens dispose d'un capital génétique suffisant pour devenir champion du monde aux échecs.
Denis : 0.001% | Poulpe : 0% | Ptoufle : 50%

Préambule à Po11 :
Sur le tableau cité avant Po10, on peut lire :
Personnes sans parenté génétique élevées ensemble : à maturité. Corrélation = -0,01%

Po11 (ref Po10) : En ce qui concerne le QI, la génétique a plus d'influence que l'environnement.
Denis : 50%** | Poulpe : 85% | Ptoufle : 50%*
* la taille de l'échantillon n'est pas défini. De même que les conditions (âge moyen de l'adoption, etc) Biais possibles.
** Je pense que les deux facteurs se multiplient (plutôt que s'additionner). Dans l'aire d'un rectangle, la largeur contribue autant que la hauteur.

Rappel pour Po12 :

Pt4 : L'influence des facteurs environnementaux n'est pas forcément liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : 30% | Ptoufle : 100%

Po9 (ref Pt4) : L'influence des facteurs environnementaux est généralement fortement liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 90% | Denis : 90% | Poulpe : 90% | Ptoufle : 50%*
* De quelle influence parle-t-on ? Cette proposition me paraît beaucoup trop floue...

Po12 : Po9 n'est pas plus floue que Pt4
Denis : 95% | Poulpe : 90% | Ptoufle : 95%

Po13 (Ref Pt8) : Il est nécessaire de parler de génétique plutôt que d'inné si on veut exclure tout facteur environnemental.
Denis : 99% | Poulpe : 97% | Ptoufle : 95%

Po14 : Les kenyans courent plus vite que les japonais
Denis : 90%* | Poulpe : 99% | Ptoufle : 90%*
* sur du fond, oui, sur du sprint, pas sûr

Po15 (ref Po14) : Cette différence s'explique essentiellement par des facteurs environnementaux.
Denis : 15% | Poulpe : 2% | Ptoufle : 50%*
* http://www.infosud.org/spip/spip.php?article1264 : Plusieurs théories (génétique, physiologie, régime, pauvreté, altitude, mode de vie, etc.) ont tenté de rationaliser la domination est africaine sans jamais faire l’unanimité.

Po16 : Le corps arrive à maturité biologique autour de 20 ans
Denis : 95% | Poulpe : 98%* | Ptoufle : 95%
*à plus ou moins deux ans près.

Po17 : Jusqu'à la naissance, le corps est principalement sous l'influence du patrimoine génétique
Denis : 90% | Poulpe : 93% | Ptoufle : 90%*
* référence sur la similitude des clones génétiques nécessaire

Po18 : De la naissance et jusqu'à environ 20 ans, le corps subit à peu près équitablement l'influence du patrimoine génétique et de l'environnement
Denis : 90% | Poulpe : 70% | Ptoufle : 50%*
* référence ?

Po19 : Au-delà de 20 ans, le corps est principalement sous l'influence de l'environnement.
Denis : 50%* | Poulpe : 85% | Ptoufle : 70%
* Je comprends mal la proposition. Le patrimoine génétique est toujours là.

Préambule à Pt12 : Supposons l'histoire suivante :
Un clone de Denis, Denyos, naît en Turquie (pays ayant des structures adéquates pour l'haltérophilie). A l'âge de 1 an et demi, Denyos voit un de ses proches agoniser sous une dalle en béton suite à un séisme. Depuis Denyos n'a qu'une obsession qui le hante, être capable de soulever les charges les plus lourdes. Il s'inscrit très jeune dans un club d'haltérophilie. (Note : ok c'est de la psychologie de bistrot )

Pt12 : Il existe des facteurs environnementaux générant des obsessions comme celle de Denyos.
Denis : 95% | Poulpe : % | Ptoufle : 95%

Pt13 : Il est impossible de prévoir si Denyos sera mauvais ou champion en Haltérophilie.
Denis : 30%* | Poulpe : % | Ptoufle : 90% *
* quelque chose me dit qu'il ne sera pas si mauvais que ça
* OUI pour une prévision précise. NON pour une prévision approximative.

Pt14 : Des facteurs génétiques avantagent certains individus pour certaines tâches
Denis : 100% | Poulpe : % | Ptoufle : 100%

Pt15 : Des facteurs environnementaux avantagent certains individus pour certaines tâches
Denis : 100% | Poulpe : % | Ptoufle : 100%

Pt16 : La proportion entre facteurs environnementaux et génétiques contribuant à avantager certains individus de la même espèce pour certaines tâches n'est pas connue.
Denis : 90% | Poulpe : % | Ptoufle : 90%

Pt17 : La proportion entre facteurs environnementaux et génétiques contribuant à avantager certains individus de la même espèce pour certaines tâches n'est pas la même pour chaque tâche
Denis : 95% | Poulpe : % | Ptoufle : 99%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)

Entre Poulpeman et Ptoufle : E-M = 13.9% (19/25) ; 0 D , 0 d , 4 O , 3 a , 12 A .
Code O sur D24, D27, Po11, Po15.

Entre Ptoufle et Denis : E-M = 11.3% (25/25) ; 0 D , 0 d , 5 O , 2 a , 18 A .
Code O sur D24, D27, Po15, Po18, Pt13.

Entre Poulpeman et Denis : E-M = 6.8% (19/25) ; 0 D , 0 d , 2 O , 2 a , 15 A .
Code O sur Po11, Po19.

Aucune épine (codes D ou d), mais plusieurs codes O un peu achalants.

2)
Désolé d'avoir distracté entre Po et Pt. Et merci de ne pas en avoir fait un drame.

3)
Poulpy, tu as oublié d'évaluer les 6 propositions Pt6 à Pt11 qui se trouvent à la fin du tableau de mon message d'avant.

4)
Ptoufle, tu m'épargnerais une petite corvée de mise en page si tu prenais l'habitude d'évaluer les propositions sur des copies qui n'ont pas perdu les balises BBcode (couleurs, gras, italiques, liens actifs...). Il te suffit de tirer cette copie de la boîte qu'ouvre le bouton "citer", plutôt que directement de la page de lecture ordinaire du forum. Ça me permettrait de mettre le dossier à jour en effectuant un seul copier-coller (remplacer l'ancienne version par celle qui inclut tes évaluations) plutôt qu'avoir à faire plusieurs dizaines de petits transferts (à la mitaine) entre deux pages d'écran.

5)
Commentaire en style libre :
Pour moi, les contributions relatives de l'inné-génétique et de l'acquis-environnemental, dans le "résultat" (performance intellectuelle ou autre) est plus de nature multiplicative qu'additive. J'ai donc beaucoup de mal à évaluer des propositions qui portent sur les importances relatives de ces deux facteurs.

C'est comme se demander si, dans l'aire d'un rectangle, la largeur de la base contribue plus que la hauteur. Ou se demander si, dans les performances d'un ordinateur, la qualité du hardware est plus importante que la qualité du software. Pour moi, la performance est un produit, pas une somme.

Le mieux qu'on puisse faire, c'est de comparer les diversités qu'il y a dans chacun des facteurs. Par exemple si, dans nos rectangles, les bases varient dans l'intervalle (50, 55) et que les hauteurs varient dans l'intervalle (1, 1000), on peut soutenir que, dans l'aire, la hauteur a plus d'influence que la base.

Reste à voir si, dans l'intelligence (ou dans les performances athlétiques), il y a plus de variations (d'une personne à l'autre) dans les innés-génétiques ou dans les acquis-environnementaux.

J'y reviendrai dans ma salve.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D28 (Réf. D27) : L'évaluation de Ptoufle de D27 (50%) est plus "politiquement correcte" que "scientifiquement correcte".
Denis : 95% | Poulpe : % | Ptoufle : %

D29 : Dans les performances d'un ordinateur, la qualité du hardware compte autant que la qualité du software.
Denis : ~100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

Rappel pour D30 :
D6 : Pour être un super-champion dans une discipline donnée (ex. piano ou haltérophilie), ça prend à la fois des dons innés-génétiques exceptionnels et un acquis~entraînement exceptionnel.
Feel O'Zof : 100%* | Zwielicht : 100% | Denis : ~100% | Poulpe : 90%** | Ptoufle : 10%***
*Que ces dons soient spécifiques à l'individu ou répandu dans toutes l'espèce.
**certain "autiste-génies" sont doués pour la musique avec peu d'entrainement
*** sans référence, pour moi c'est une idée reçue. Ma cotation nie le caractère systématique de la chose.

D30 : Les ordinateurs les plus performants aux échecs sont exceptionnels à la fois en hardware et en software.
Denis : ~100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

D31 : Pour comparer les contributions de l'inné-génétique et de l'acquis-environnemental dans les performances (générales ou particulières) d'un humain (ou, plus généralement, d'un être vivant), un modèle multiplicatif est plus approprié qu'un modèle additif.
Denis : ~100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Je m'arrête à 4, en espérant juguler l'explosion des gros tableaux.

À vous le t'séveudire.

Denis

[Poulpeman]

Salut,

Voici mes évaluations des propositions que j'ai raté :


Pt8 : L'inné inclue les variations dues à l'environnement foetal
Feel O'Zof : % | Denis : 95%** | Poulpe : 99% | Ptoufle : 98%*
* incluant donc les variations épigénétiques
** Ça me va. À partir de maintenant je parlerai de capital génétique plutôt que d'inné.

Pt9 : Compte tenu de Pt8, un clone ne possède qu'une partie des facteurs innés de son original.
Feel O'Zof : % | Denis : 90%* | Poulpe : 95% | Ptoufle : 100%
* Une énorme partie.

Pt10 (reformulation de Pt2) : Les facteurs environnementaux dans le mois qui suit la naissance ont de grandes influences sur la construction psychique de l'enfant
Feel O'Zof : % | Denis : 97% | Poulpe : 95% | Ptoufle : 99%

Pt11 (reformulation de Pt3) : Les facteurs environnementaux interviennent avant la naissance
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 99,99% | Ptoufle : 99%


xxxxxxxxxxxxxxxxxx Evaluation des dernières salves xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Préambule à Po11 :
Sur le tableau cité avant Po10, on peut lire :
Personnes sans parenté génétique élevées ensemble : à maturité. Corrélation = -0,01%

Po11 (ref Po10) : En ce qui concerne le QI, la génétique a plus d'influence que l'environnement.
Denis : 50%** | Poulpe : 85% | Ptoufle : 50%*
* la taille de l'échantillon n'est pas défini. De même que les conditions (âge moyen de l'adoption, etc) Biais possibles.
** Je pense que les deux facteurs se multiplient (plutôt que s'additionner). Dans l'aire d'un rectangle, la largeur contribue autant que la hauteur.

Rappel pour Po12 :

Pt4 : L'influence des facteurs environnementaux n'est pas forcément liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 100% | Zwielicht : % | Denis : 100% | Poulpe : 30% | Ptoufle : 100%

Po9 (ref Pt4) : L'influence des facteurs environnementaux est généralement fortement liée en qualité au milieu socio-culturel.
Feel O'Zof : 90% | Denis : 90% | Poulpe : 90% | Ptoufle : 50%*
* De quelle influence parle-t-on ? Cette proposition me paraît beaucoup trop floue...

Po12 : Po9 n'est pas plus floue que Pt4
Denis : 95% | Poulpe : 90% | Ptoufle : 95%

Po13 (Ref Pt8) : Il est nécessaire de parler de génétique plutôt que d'inné si on veut exclure tout facteur environnemental.
Denis : 99% | Poulpe : 97% | Ptoufle : 95%

Po14 : Les kenyans courent plus vite que les japonais
Denis : 90%* | Poulpe : 90%** | Ptoufle : 90%*
* sur du fond, oui, sur du sprint, pas sûr
** Etait 99% (Loi 15)

Po15 (ref Po14) : Cette différence s'explique essentiellement par des facteurs environnementaux.
Denis : 15% | Poulpe : 25%** | Ptoufle : 50%*
* http://www.infosud.org/spip/spip.php?article1264 : Plusieurs théories (génétique, physiologie, régime, pauvreté, altitude, mode de vie, etc.) ont tenté de rationaliser la domination est africaine sans jamais faire l’unanimité.
** Etait 2% (Loi 15). Une petite recherche sur PubMed m'a sortit quelques articles, mais rien d'aussi convaincant que j'espérais)

Po16 : Le corps arrive à maturité biologique autour de 20 ans
Denis : 95% | Poulpe : 98%* | Ptoufle : 95%
*à plus ou moins deux ans près.

Po17 : Jusqu'à la naissance, le corps est principalement sous l'influence du patrimoine génétique
Denis : 90% | Poulpe : 93% | Ptoufle : 90%*
* référence sur la similitude des clones génétiques nécessaire

Po18 : De la naissance et jusqu'à environ 20 ans, le corps subit à peu près équitablement l'influence du patrimoine génétique et de l'environnement
Denis : 90% | Poulpe : 70% | Ptoufle : 50%*
* référence ?

Po19 : Au-delà de 20 ans, le corps est principalement sous l'influence de l'environnement.
Denis : 50%* | Poulpe : 85% | Ptoufle : 70%
* Je comprends mal la proposition. Le patrimoine génétique est toujours là.

Préambule à Pt12 : Supposons l'histoire suivante :
Un clone de Denis, Denyos, naît en Turquie (pays ayant des structures adéquates pour l'haltérophilie). A l'âge de 1 an et demi, Denyos voit un de ses proches agoniser sous une dalle en béton suite à un séisme. Depuis Denyos n'a qu'une obsession qui le hante, être capable de soulever les charges les plus lourdes. Il s'inscrit très jeune dans un club d'haltérophilie. (Note : ok c'est de la psychologie de bistrot )

Pt12 : Il existe des facteurs environnementaux générant des obsessions comme celle de Denyos.
Denis : 95% | Poulpe : 10%* | Ptoufle : 95%
* Malgré une recherche (brève) sur google, je n'ai pas trouvé d'histoire du type "événement traumatisant => obsession"

Pt13 : Il est impossible de prévoir si Denyos sera mauvais ou champion en Haltérophilie.
Denis : 30%* | Poulpe : 20**% | Ptoufle : 90% *
* quelque chose me dit qu'il ne sera pas si mauvais que ça
* OUI pour une prévision précise. NON pour une prévision approximative.
** S'il s'entraine compulsivement, il y a plus de chances qu'il devienne bon que mauvais

Pt14 : Des facteurs génétiques avantagent certains individus pour certaines tâches
Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%

Pt15 : Des facteurs environnementaux avantagent certains individus pour certaines tâches
Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%

Pt16 : La proportion entre facteurs environnementaux et génétiques contribuant à avantager certains individus de la même espèce pour certaines tâches n'est pas connue.
Denis : 90% | Poulpe : 75%* | Ptoufle : 90%
* j'aurais évalué plus haut s'il y avait eu "n'est pas précisément connu"

Pt17 : La proportion entre facteurs environnementaux et génétiques contribuant à avantager certains individus de la même espèce pour certaines tâches n'est pas la même pour chaque tâche
Denis : 95% | Poulpe : 98% | Ptoufle : 99%



D28 (Réf. D27) : L'évaluation de Ptoufle de D27 (50%) est plus "politiquement correcte" que "scientifiquement correcte".
Denis : 95% | Poulpe : 92% | Ptoufle : %

D29 : Dans les performances d'un ordinateur, la qualité du hardware compte autant que la qualité du software.
Denis : ~100% | Poulpe : 99% | Ptoufle : %


Rappel pour D30 :
D6 : Pour être un super-champion dans une discipline donnée (ex. piano ou haltérophilie), ça prend à la fois des dons innés-génétiques exceptionnels et un acquis~entraînement exceptionnel.
Feel O'Zof : 100%* | Zwielicht : 100% | Denis : ~100% | Poulpe : 90%** | Ptoufle : 10%***
*Que ces dons soient spécifiques à l'individu ou répandu dans toutes l'espèce.
**certain "autiste-génies" sont doués pour la musique avec peu d'entrainement
*** sans référence, pour moi c'est une idée reçue. Ma cotation nie le caractère systématique de la chose.

D30 : Les ordinateurs les plus performants aux échecs sont exceptionnels à la fois en hardware et en software.
Denis : ~100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : %

D31 : Pour comparer les contributions de l'inné-génétique et de l'acquis-environnemental dans les performances (générales ou particulières) d'un humain (ou, plus généralement, d'un être vivant), un modèle multiplicatif est plus approprié qu'un modèle additif.
Denis : ~100% | Poulpe : 95% | Ptoufle : %


Remarques :

1) Mes formulations de Po18 et Po19 me paraissent un peu maladroite. J'essayerai de formuler plus adéquatement des propositions similaires.

2) Je me suis auto-emmêlé les pinceaux avec Po14 et Po15. Même après ré-évaluation des mes propositions, je doute fortement de ma position. J'essayerai de voir si je trouve quelques chose de solide sur le sujet.

3) Pour Pt12, ma position est loin d'être ferme. Le schéma traumatisme => obsession me parait arbitraire et facile. Et un peu trop "psychanalyse" aussi. Là aussi, j'essayerai de me renseigner.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Pour le moment, je me contenterai d'une proposition :

Po20 (ref Po10 et Po11) : Un coefficient de corrélation à 0,74 et bien meilleur qu'un coefficient de corrélation quasi-nul
Denis : % | Poulpe : 100%* | Ptoufle : %
* Même avec quelques biais (mineurs).

C'est tout pour l'instant.

[Ptoufle]

Salut à vous,

Denis désolé pour le formatage, je n'avais pas intégré que le mode citation incluait la mise en forme. J'en sors moins bête (comme quoi ça a quelque chose à voir avec l'acquis )

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Evaluation des dernières salves xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D28 (Réf. D27) : L'évaluation de Ptoufle de D27 (50%) est plus "politiquement correcte" que "scientifiquement correcte".
Denis : 95% | Poulpe : 92% | Ptoufle : 50%*
* je me justifie : en fait je n'ai aucune idée de la véracité de D27. Je souhaite me détordre avec joie s'il y a des sources qui le montrent. La formulation exclut des malformations type trisomie, mais vous pouvez peut-être m'indiquer une tare génétique affectant l'intelligence...

D29 : Dans les performances d'un ordinateur, la qualité du hardware compte autant que la qualité du software.
Denis : ~100% | Poulpe : 99% | Ptoufle : 95%

Rappel pour D30 :
D6 : Pour être un super-champion dans une discipline donnée (ex. piano ou haltérophilie), ça prend à la fois des dons innés-génétiques exceptionnels et un acquis~entraînement exceptionnel.
Feel O'Zof : 100%* | Zwielicht : 100% | Denis : ~100% | Poulpe : 90%** | Ptoufle : 10%***
*Que ces dons soient spécifiques à l'individu ou répandu dans toutes l'espèce.
**certain "autiste-génies" sont doués pour la musique avec peu d'entrainement
*** sans référence, pour moi c'est une idée reçue. Ma cotation nie le caractère systématique de la chose.

D30 : Les ordinateurs les plus performants aux échecs sont exceptionnels à la fois en hardware et en software.
Denis : ~100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 70%*
* Il me semble qu'actuellement il y a plus à gratter côté soft. On met actuellement en valeur plus le soft que le hardware. Pour l'anecdote, malheureusement aujourd'hui, l'homme est perdant...

D31 : Pour comparer les contributions de l'inné-génétique et de l'acquis-environnemental dans les performances (générales ou particulières) d'un humain (ou, plus généralement, d'un être vivant), un modèle multiplicatif est plus approprié qu'un modèle additif.
Denis : ~100% | Poulpe : 95% | Ptoufle : 65%*
* j'avoue n'en rien savoir et être friand de référence sur le sujet. Ca me paraît "de bon sens", mais à la fois je ne connais pas assez bien les arcanes de notre cervelle. C'est peut-être un point clé du débat.


xxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Pour le moment, je me contenterai d'une proposition :

Po20 (ref Po10 et Po11) : Un coefficient de corrélation à 0,74 et bien meilleur qu'un coefficient de corrélation quasi-nul
Denis : % | Poulpe : 100%* | Ptoufle : 100%
* Même avec quelques biais (mineurs).

3) Pour Pt12, ma position est loin d'être ferme. Le schéma traumatisme => obsession me parait arbitraire et facile. Et un peu trop "psychanalyse" aussi. Là aussi, j'essayerai de me renseigner.

Comme je ne suis pas fin psychologue, j'ai illustré mon propos avec un évènement traumatique, mais je suis resté plus vague dans ma proposition. Elle concerne plus l'existence d'obsession "acquise" en général (évènement traumatique à la sauce hollywoodienne, ou circonstances plus diffuses).

Remarque :
En ce qui concerne Po10, Po11 je suis prêt à changer mes cotations si on m'apporte un peu plus de précisions relatives aux références de la méta-étude. Déjà pour Po10 je vais probablement revenir dessus puisqu'il m'avait échappé la mention de 50000 paires étudiées. J'y réfléchis.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Je vais m'intéresser un peu plus à l'intelligence et ses mécanismes ici. J'énumère des idées, elles sont peut-être fausses scientifiquement.

Pt18 : la différence d'intelligence entre deux hommes n'est pas liée à une notion de quantité de neurones
Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 90%

Pt19 : la différence d'intelligence entre deux hommes est liée à la variation des connexions inter-neurales
Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 85%

Pt20 : l'apprentissage modifie certaines connexions interneurales
Denis : % | Poulpe : % | Ptoufle : 95%

[Poulpeman]

Salut à Denis et à Ptoufle,

Je viens de tomber sur cet article. Je vais y jeter un oeil prochainement (faut bien se reposer un peu le weekend !) et je vous ferais part de mes impressions.

Le tableau que j'ai fourni précédemment semble être sujet à critique (exemple sur ce forum).
La source du tableau m'interpelle aussi, surtout lorsqu'elle utilise l'American Psychological Association comme argument d'autorité (je critique l'argument d'autorité, pas l'APP).

D'ailleurs j'ai pu mettre la main sur un bon gros pavé de l'APP.
Ca prendra un peu de temps mais j'y jetterai un oeil aussi.

Je mettrai mes commentaires à la suite du fil qui a initié ce redico pour ne pas encombrer la partie.

Je donnerai mes dernières évaluations bientôt et je pense que je ferai un break sur le redico, le temps de creuser un peu le sujet.

Poulpeman

[Denis]

Salut surtout à Poulpeman et à Ptoufle.

Avec nos 8 dernières propositions (4 de D, 3 de Pt et 1 de Po), on est rendus à 85 (31 de D, 20 de Po, 20 de Pt et 14 vieilles de F et Z). Je joins au tableau 12 propositions d'avant (Pt8à17 et Po14&15) sur lesquelles il y a eu du nouveau.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 20 propositions considérées xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Préalable à pt8 :
Un caractère biologique est dit inné lorsqu'il est déterminé dès la naissance de l'individu.

Pt8 : L'inné inclue les variations dues à l'environnement foetal
Feel O'Zof : % | Denis : 95%** | Poulpe : 99% | Ptoufle : 98%*
* incluant donc les variations épigénétiques
** Ça me va. À partir de maintenant je parlerai de capital génétique plutôt que d'inné.

Pt9 : Compte tenu de Pt8, un clone ne possède qu'une partie des facteurs innés de son original.
Feel O'Zof : % | Denis : 90%* | Poulpe : 95% | Ptoufle : 100%
* Une énorme partie.

Pt10 (reformulation de Pt2) : Les facteurs environnementaux dans le mois qui suit la naissance ont de grandes influences sur la construction psychique de l'enfant
Feel O'Zof : % | Denis : 97% | Poulpe : 95% | Ptoufle : 99%

Pt11 (reformulation de Pt3) : Les facteurs environnementaux interviennent avant la naissance
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | Poulpe : 99,99% | Ptoufle : 99%

(...)

Po14 : Les kenyans courent plus vite que les japonais
Denis : 90%* | Poulpe : 90%** | Ptoufle : 90%*
* sur du fond, oui, sur du sprint, pas sûr
** Etait 99% (Loi 15)

Po15 (ref Po14) : Cette différence s'explique essentiellement par des facteurs environnementaux.
Denis : 15% | Poulpe : 25%** | Ptoufle : 50%*
* http://www.infosud.org/spip/spip.php?article1264 : Plusieurs théories (génétique, physiologie, régime, pauvreté, altitude, mode de vie, etc.) ont tenté de rationaliser la domination est africaine sans jamais faire l’unanimité.
** Etait 2% (Loi 15). Une petite recherche sur PubMed m'a sortit quelques articles, mais rien d'aussi convaincant que j'espérais)

(...)

Préambule à Pt12 : Supposons l'histoire suivante :
Un clone de Denis, Denyos, naît en Turquie (pays ayant des structures adéquates pour l'haltérophilie). A l'âge de 1 an et demi, Denyos voit un de ses proches agoniser sous une dalle en béton suite à un séisme. Depuis Denyos n'a qu'une obsession qui le hante, être capable de soulever les charges les plus lourdes. Il s'inscrit très jeune dans un club d'haltérophilie. (Note : ok c'est de la psychologie de bistrot )

Pt12 : Il existe des facteurs environnementaux générant des obsessions comme celle de Denyos.
Denis : 95% | Poulpe : 10% | Ptoufle : 95%

Pt13 : Il est impossible de prévoir si Denyos sera mauvais ou champion en Haltérophilie.
Denis : 30%* | Poulpe : 20% | Ptoufle : 90% *
* quelque chose me dit qu'il ne sera pas si mauvais que ça
* OUI pour une prévision précise. NON pour une prévision approximative.

Pt14 : Des facteurs génétiques avantagent certains individus pour certaines tâches
Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%

Pt15 : Des facteurs environnementaux avantagent certains individus pour certaines tâches
Denis : 100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%

Pt16 : La proportion entre facteurs environnementaux et génétiques contribuant à avantager certains individus de la même espèce pour certaines tâches n'est pas connue.
Denis : 90% | Poulpe : 75% | Ptoufle : 90%

Pt17 : La proportion entre facteurs environnementaux et génétiques contribuant à avantager certains individus de la même espèce pour certaines tâches n'est pas la même pour chaque tâche
Denis : 95% | Poulpe : 98% | Ptoufle : 99%

D28 (Réf. D27) : L'évaluation de Ptoufle de D27 (50%) est plus "politiquement correcte" que "scientifiquement correcte".
Denis : 95% | Poulpe : 92% | Ptoufle : 50%*
* je me justifie : en fait je n'ai aucune idée de la véracité de D27. Je souhaite me détordre avec joie s'il y a des sources qui le montrent. La formulation exclut des malformations type trisomie, mais vous pouvez peut-être m'indiquer une tare génétique affectant l'intelligence...

D29 : Dans les performances d'un ordinateur, la qualité du hardware compte autant que la qualité du software.
Denis : ~100% | Poulpe : 99% | Ptoufle : 95%

Rappel pour D30 :
D6 : Pour être un super-champion dans une discipline donnée (ex. piano ou haltérophilie), ça prend à la fois des dons innés-génétiques exceptionnels et un acquis~entraînement exceptionnel.
Feel O'Zof : 100%* | Zwielicht : 100% | Denis : ~100% | Poulpe : 90%** | Ptoufle : 10%***
*Que ces dons soient spécifiques à l'individu ou répandu dans toutes l'espèce.
**certain "autiste-génies" sont doués pour la musique avec peu d'entrainement
*** sans référence, pour moi c'est une idée reçue. Ma cotation nie le caractère systématique de la chose.

D30 : Les ordinateurs les plus performants aux échecs sont exceptionnels à la fois en hardware et en software.
Denis : ~100% | Poulpe : 100% | Ptoufle : 70%*
* Il me semble qu'actuellement il y a plus à gratter côté soft. On met actuellement en valeur plus le soft que le hardware. Pour l'anecdote, malheureusement aujourd'hui, l'homme est perdant...

D31 : Pour comparer les contributions de l'inné-génétique et de l'acquis-environnemental dans les performances (générales ou particulières) d'un humain (ou, plus généralement, d'un être vivant), un modèle multiplicatif est plus approprié qu'un modèle additif.
Denis : ~100% | Poulpe : 95% | Ptoufle : 65%*
* j'avoue n'en rien savoir et être friand de référence sur le sujet. Ca me paraît "de bon sens", mais à la fois je ne connais pas assez bien les arcanes de notre cervelle. C'est peut-être un point clé du débat.

Po20 (ref Po10 et Po11) : Un coefficient de corrélation à 0,74 et bien meilleur qu'un coefficient de corrélation quasi-nul
Denis : 100%** | Poulpe : 100%* | Ptoufle : 100%
* Même avec quelques biais (mineurs).
** "Meilleur" dans le sens de "indicateur d'une dépendance plus forte".

Pt18 : La différence d'intelligence entre deux hommes n'est pas liée à une notion de quantité de neurones
Denis : 75% | Poulpe : % | Ptoufle : 90%

Pt19 : La différence d'intelligence entre deux hommes est liée à la variation des connexions inter-neurales
Denis : 90% | Poulpe : % | Ptoufle : 85%

Pt20 : L'apprentissage modifie certaines connexions interneurales
Denis : 90% | Poulpe : % | Ptoufle : 95%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Poulpeman et Ptoufle : E-M = 18.4% (17/20) ; 0 D , 2 d , 1 O , 4 a , 10 A .
Code d sur Pt12, Pt13.
Code O sur D28.

Entre Ptoufle et Denis : E-M = 12.8% (20/20) ; 0 D , 0 d , 4 O , 2 a , 14 A .
Code O sur Po15, Pt13, D28, D31.

Entre Poulpeman et Denis : E-M = 8.4% (17/20) ; 0 D , 1 d , 0 O , 1 a , 15 A .
Code d sur Pt12.

2)
Mon épinette (code d) avec Poulpy sur Pt12 ne me pique pas beaucoup. Je suppose qu'il a interprété le "il existe" moins strictement que les deux autres joueurs. Il y a ajouté une "fréquence appréciable". (supposition à 65% de confiance)

3)

(faut bien se reposer un peu le weekend !)
(...)
Je donnerai mes dernières évaluations bientôt et je pense que je ferai un break sur le redico, le temps de creuser un peu le sujet.

Ça me va pour une pause. Aussi pour un ti-bout en style libre, si tu penses que ça pourrait aider à y voir plus clair.

Mais ça ne m'empêche pas de salver.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D32 : Un chimpanzé adulte a des idées plus riches et mieux organisées qu'un bébé homo sapiens naissant.
Denis : ~100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

D33 : Certains enfants dessinent beaucoup mieux que la plupart de leurs camarades du même âge et qui dessinent aussi souvent qu'eux.
Denis : 100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

D34 (Réf. Pt13) : En voyant à quoi ressemblait Vassili Alexeiev (à 5 ans) et Denis (à peu près au même âge, à droite, bras levé), un observateur averti, spécialiste en entraînement d'haltérophiles, aurait pu prévoir (avec plus de 90% de confiance) que si les deux enfants subissent un entraînement intensif en haltérophilie alors, devenus adultes, Vassili sera plus fort (en haltérophilie) que Denis.
Denis : 95%* | Poulpe : % | Ptoufle : %
* Maintenant, ça ressemble plutôt à ça.

D35 (Réf. Pt18) : Les différences d'intelligence entre les animaux (ex.1, ex.2) sont fortement corrélées avec leurs nombres de neurones.
Denis : 100% | Poulpe : % | Ptoufle : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous le ballon.

Poulpy, prends ton temps. On n'est pas obligés de TOUT détordre en vitesse. Ni même de détordre quoi que ce soit.

Denis

[Ptoufle]

Ça me va pour une pause. Aussi pour un ti-bout en style libre, si tu penses que ça pourrait aider à y voir plus clair.
Mais ça ne m'empêche pas de salver.

Denis, joueurs invétéré !

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D32 : Un chimpanzé adulte a des idées plus riches et mieux organisées qu'un bébé homo sapiens naissant.
Denis : ~100% | Poulpe : % | Ptoufle : 90%

D33 : Certains enfants dessinent beaucoup mieux que la plupart de leurs camarades du même âge et qui dessinent aussi souvent qu'eux.
Denis : 100% | Poulpe : % | Ptoufle : 95%

D34 (Réf. Pt13) : En voyant à quoi ressemblait Vassili Alexeiev (à 5 ans) et Denis (à peu près au même âge, à droite, bras levé), un observateur averti, spécialiste en entraînement d'haltérophiles, aurait pu prévoir (avec plus de 90% de confiance) que si les deux enfants subissent un entraînement intensif en haltérophilie alors, devenus adultes, Vassili sera plus fort (en haltérophilie) que Denis.
Denis : 95%* | Poulpe : % | Ptoufle : 60%**
* Maintenant, ça ressemble plutôt à ça.
** Bravo Denis pour cette mis en scène magnifique ! . Tu étais bien mignon tout petit... mais dénonciateur ? . Par contre pas de trace du Vassili jeune ...

D35 (Réf. Pt18) : Les différences d'intelligence entre les animaux (ex.1, ex.2) sont fortement corrélées avec leurs nombres de neurones.
Denis : 100% | Poulpe : % | Ptoufle : 50%*
*Je m'inclinerai devant une référence le montrant... (Il me semble que nous avons moins de neurone que l'éléphant, alors ?...)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Je vais prendre l'attitude de Poulpy et attendre un peu avant de salver. Merci pour tous ces liens, Poulpy, il y a matière à réfléchir !