Woops, déformation venant du language C. Ce dernier utilise "=" pour les affectations de variables, et "==" pour comparer l'égalité entre deux valeurs.Denis a écrit :Salut Chiwaw,
J'ai du mal à interpréter le == de l'avant-dernière ligne.
Que signifie-t-il?
Denis
DenisIl faut que je me gratte la tête et ressort mes vieux livres de stats & prob pour comprendre d'où viens le 2.2 ... tu peux me donner un petit coup de pouce?Denis a écrit : Mais cet algorithme réclame en moyenne 2.2 lancers, pas ton 2.185.
Tu pique ma curiosité. Ton algo est complètement différent du mien? Tu peux me le décrire?Denis a écrit : Il est donc aussi économique que le mien.
Je vais essayer.Il faut que je me gratte la tête et ressort mes vieux livres de stats & prob pour comprendre d'où viens le 2.2 ... tu peux me donner un petit coup de pouce?
Il est pas mal équivalent.Tu pique ma curiosité. Ton algo est complètement différent du mien? Tu peux me le décrire?
DenisAu vu de ce que tu dis, il est possible que ton ami soit schizophrène (hallucinations auditives et paranoïa sont typiques de la schizophrénie).hibiscus79 a écrit : J'ai un ami (pas moi lol), un homme (plutôt émetteur/récepteur), qui pense être télépathe depuis plusieurs années mais reste très cartésien sur ce phénomène, du coup il en parle très peu de peur d'être pris pour un illuminé et pense que les psychiatres le redirigeront sur des hallucinations auditives ou autres diagnostics prouvés scientifiquement.
Cette télépathie lui serait apparu du jour au lendemain sans intentions de vouloir l'être (comme un don caché). Mais le problème c'est qu'il serait télépathe avec une personne qu'il ne connait pas et qu'il aurait peut-être croisé dans une période de sa vie, cette personne semblerait être une femme (plutôt émettrice). En gros, il ne maitriserait pas cette télépathie qui lui est tombé dessus. Cette femme à l'air de s'en amuser et de faire tourner mon ami en bourrique, de plus il a l'impression que cette femme en aurait parlé autour d'elle et ferait surveiller mon ami.
hibiscus79 a écrit :Au vu de tout ça comment faire pour savoir s'il s'agit d'un cas de télépathie si l'autre personne ne semble pas assez sérieuse pour en découdre?
Comment fait-on, objectivement, la différence? A ma connaissance, aucun parapsychologue n'a jamais pu la faire.PS: Faut pas confondre télépathie et lire l'avenir !!!
Je ne sais pas si c'est une reponse qui va te convenir, mais d'apres moi, la difference entre les 2 reside surtout dans la notion de temps, la notion d'action et le caractere vivant, je m'explique :Dans un cas on ne peut rien faire*, dans l'autre vous pouvez agir.
Citer:
PS: Faut pas confondre télépathie et lire l'avenir !!!
Comment fait-on, objectivement, la différence? A ma connaissance, aucun parapsychologue n'a jamais pu la faire.
Ce que je comprends de ce que vous dites, c'est que la télépathie serait plutôt lire le passé (plus ou moins proche)? Le caractère "non vivant" de certaines lectures d'avenir peut être avancé mais quand il s'agit de (prétendûment) prévoir un comportement, un acte ou une parole future de quelqu'un, la télépathie peut être confondue - sur ce plan - avec la précognition*. Le truc c'est qu'après une catastrophe, il va y a voir plein de personnes pour y penser, donc la précognition pourrait non pas être prévoir la catastrophe mais lire les pensée de ceux qui en ont été témoin/en ont entendu parler. Bref, une forme de télépathie. (La distinction est encore moins claire chez certains - comme R. Sheldrake - qui prétendent que le futur influencent le passé au moins autant que l'inverse.)LFQPDST a écrit :Je ne sais pas si c'est une reponse qui va te convenir
Aucune idée de ce que vous voulez dire par cette question. Je ne faisais que réfléchir sur ce que vous m'avez dit et je ne vois toujours pas une franche distinction entre télépathie et précognition.LFQPDST a écrit :un peu comme terminator
Je comprends ce point. Mais, cela reste une différence assez superficielle si la précognition est une forme de "télépathie à l'avance" (si le précognitif lit dans les pensées futures). De plus, on peut concevoir la télépathie non pas comme immédiate mais comme une forme de précognition: le "télépathe" voit dans le futur le "message" qui lui est envoyé maintenant (parce qu'il entend (ou voit) l'envoyeur le dire, par exemple).LFQPDST a écrit :la difference c'est le temps
Non, je n'ai aucune idée d'une "zone" du cerveau qui permettrait la télépathie... c'est probablement parce que j'y connais quelque chose dans le domaine de la neuro.LFQPDST a écrit :je j'y connais pas grand chose dans le domaine moi je suis sure que t'as une idée du nom de la dite zone ?
Je ne comprends pas votre "donc", car ce que vous dites dans cette phrase ne découle pas vraiment de ce que vous disiez plus haut. De plus, je ne vois plus trop le rapport avec soit la télépathie ou la précognition, sinon que vous semblez dire que cette dernière est impossibleDonc tu ne peux pas en toute objectivité pouvoir deviner les futures pensées ou évènements qui vont arrivés à cette personne
oui c'est ca que je dit je ne crois pas que la précognition soit possible, du moins pas avec ma théorie.Je ne comprends pas votre "donc", car ce que vous dites dans cette phrase ne découle pas vraiment de ce que vous disiez plus haut. De plus, je ne vois plus trop le rapport avec soit la télépathie ou la précognition, sinon que vous semblez dire que cette dernière est impossible
Moi ce que je trouve étonnant c'est la propension qu'ont les gens qui n'ont pas une connaissance scientifique minimale à trouver que ceux qui l'ont ont aussi l'esprit borné.LFQPDST a écrit :j'essaye d'élaborer une théorie en trouvant du contenu, même si je sais ca ne se base sur rien de scientifiquement prouvé, mais malheureusement vous semblez avoir l'Égo de vos connaissances et donc refusez d'être créatif, car vous me jugez au lieu de rentrer dans le jeu... mais bon si vous voulez pas jouer on trouvera jamais rien...
Ce n'est pas ce que je voulais dire, je parlais d'un partage de connaissances, justement moi je n'y connais pas grand chose, mais lui en connait et il aurait pu me dire en quoi cela est impossible, pas parce que c'est la notion de télépathie qui est impossible, mais parce que c'est prouvé que c'est pas ca...Moi ce que je trouve étonnant c'est la propension qu'ont les gens qui n'ont pas une connaissance scientifique minimale à trouver que ceux qui l'ont ont aussi l'esprit borné.
Cela semble vrai d'après ce que j'ai trouvé comme documentation, cependant, je trouve que les tests fait à l'IMI (http://www.metapsychique.org/Le-phenomene-Ganzfeld.html) me semblent quand même intriguants...Maintenant, comme la télépathie, la télékinésie et la voyance n'ont jamais donné de résultat lors d'expérimentations où l'on ne demandais pas d'expliquer, mais de montrer si c'était possible, je doute de la suite des recherches.
Salut LFQPDSTLFQPDST a écrit :Ce n'est pas ce que je voulais dire, je parlais d'un partage de connaissances, justement moi je n'y connais pas grand chose, mais lui en connait et il aurait pu me dire en quoi cela est impossible, pas parce que c'est la notion de télépathie qui est impossible, mais parce que c'est prouvé que c'est pas ca...Moi ce que je trouve étonnant c'est la propension qu'ont les gens qui n'ont pas une connaissance scientifique minimale à trouver que ceux qui l'ont ont aussi l'esprit borné.
Un peu comme de la recherche... c'est pas parce que quelque chose est réputé impossible ou du moins jamais officiellement prouvé que ca l'est dans une théorie...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
