des faits sur les OVNI...

[José K.]

Kelvin Zero:
>Humm,.. Je ne crois pas que Pascal ait fait son pari pour prouver
>quoi que ce soit.

Avec son pari, Pascal pensait gagner quelque chose. Mais ce
gain est non-scientifique et donc non évaluable de ce point de vue.
Bien sûr, il ne prouve rien du tout, contrairement aux croyances de
Julius, qui est moins doué que Pacal (euphémisme !).

[Kelvin Zero]

!Hahahahahaha!
---------------------------------------------
oufff,.. ca fait du bien! Merci JF!
Dernièrement à la fête de mon beau-frère, toute la belle-famille s'est attroupée autour d'un jeu de Ouija de fortune en carton, avec les lettres écrites au stylo feutre, et un verre pour "choisir" les lettres.

J'ai aussitôt fait de déguerpir dans le sous-sol pour jouer à un jeu vidéo, car je ne voulais pas avoir les ondes négatives de la belle-famille sur le dos. J'aime ma femme,.. vous voyez?! Elle-même issue de cette famille ne croit pas aux esprits, mais elle est toujours facinée de voir à quelle vitesse le verre se déplace lorsque son frère y pose délicatement le bout d'un ongle.

J'suis prêt à croire au magnétisme d'une personne... mais des esprits, sans matière grise! Et surtout dans des verres ou des bouts de plastique vendu en jeu de société?!?? Pffffff! C'est autre chose.

[thomas]

Denis,

D2 : Personne au monde (à part Denis, par Ouija ou autrement) ne peut deviner mieux qu'au hasard la couleur de cette carte sans user de moyens normaux (ex. venir espionner chez Denis).
Denis : 100% | Thomas : ?

Le problême vois-tu c'est que cette expérience est à mi chemin entre entre une approche qualitative et quantitative.
Pour les couleurs, si tu dois aors faire des tetst, utilise plutôt de forts contrastes ( noir et blanc) et des images à contenu emotif (la mort, l'amour...)
Le psi, s'il exite,
est une faculté latente présente en l'homme. Elle est peu ou pas développée pour des raisons psycho-sociales. L'homme n''est pas une machine, par conséquent, il ne pourra donner pour UN ESSAI, une réponse bonne à tous les coup. Le psi ne fonctionne pas de la sorte. Je comprends que l'on soit dubitatif, mais ce type d'experience ne renvoie pas à la singularité et à la spécificité du phénomène.

Généralement les sujets trés doués ont une réponse juste 1 fois sur 3 ( sur des enveloppes scellées par exemple).
Quand j'aurai le temps, j'essairai de detailler un protocole simple qui me permettra de me prononcer.

[Kelvin Zero]

Avec son pari, Pascal pensait gagner quelque chose. Mais ce gain est non-scientifique et donc non évaluable de ce point de vue.
Bien sûr, il ne prouve rien du tout, contrairement aux croyances de
Julius...

Donc,.. Julius peut prouver ces croyances?...

Je n'aime vraiment pas tes types de réponses José. Depuis un bon moment que je lis les posts de tous et chacun, les tiens sont toujours les plus arrogants et empreint d'enflures.
N'es-tu pas sensé être capable de poursuivre une discussion dans un sens évolutif? Plutôt que de reprendre la moindre parole, peut-être devrais-tu relire mon dernier post concernant le pari de Pascal,.. puis ensuite, relis-le encore! Parce que oui, le stress d'une personne est aussi démontrable médicalement que scientifiquement! C'était la maladie du 20e siècle après tout (et elle nous suit toujours).
Je ne vais pas encore répéter ce que j'ai déjà écrit. Fais donc de meilleure lecture, et cherche l'évolution plutôt que la dérision.

[Julius08]

En fait c'est carrément la pensée de Blaise Pascal, lors de son fameux pari. Vulgarisé, celà va de soit.

Je ne le savais pas, mais je me doutais bien que je n' étais pas le seul à avoir pensé ça...

Adolescent et boutonneux paraissent de meilleurs qualificatifs.

J' ai trouvé les tiens, moisissant et radoteux...

Et en plus, c'est aussi idiot que le pari de Pascal. Cette erreur de raisonnement est connue sous le nom "prendre ses désirs pour des réalités" ("wishful thinking"). En gros, le fait que quelque chose soit utile ou inutile n'a aucun rapport avec une preuve de l'existence ou non d'un phénomène. Mais il est difficile de demander à Julius de comprendre une chose même aussi évidente.

Et oui, mais sache José la Kritique que tu n' auras certainement jamais de preuves tel que tu le souhaiterais... ce qui n' empechera pas les populations de la planete entiere de "croire".

la question existencielle qui restera éternellement sans réponse aux mortels.

Kelvin Zero a raison ... quoique.

(j'ai déjà essayé... pour me faire éjecter de la table ensuite, pour cause d'"énergie négative qui éloigne les esprits")

Possible... je me demande bien ce que valait les personnes avec qui tu as pu faire ça, mais tes pensées peuvent influencer une séance, surtout un sceptique comme toi qui rit de ce phenomene...

Au fait, vous avez deja lu le livre des esprits? Qu' est ce que vous en pensez? Pas la peine de répondre qu' il ne prouve rien, je le sais deja...au sens ou vous l' entendez.
Et aussi l' histoire des soeurs Fox??? http://spirite.free.fr/spiritisme1.htm

N'es-tu pas sensé être capable de poursuivre une discussion dans un sens évolutif?

Il en est incapable!!! A part descendre les autres, il ne sait pas évoluer lui même... à ton age, pauvre grand père, je plains tes petits enfants!!!

[José K.]

Julius05.25:
>J' ai trouvé les tiens, moisissant et radoteux...

Question d'intelligence, probablement.

>Et oui, mais sache José la Kritique que tu n' auras certainement jamais
>de preuves tel que tu le souhaiterais...

Et sache, Julius le Klown Krédule que je ne cherche pas de preuve la
où il est impossible d'en trouver. Ca me dstingue des loufoques
involontaires dans ton genre.

>ce qui n' empechera pas les populations de la planete entiere
>de "croire".

Argumentum ad populum.
Les populations croyaient aussi à la Terre plate il y a 5 siècles, en
dépit de toutes les évidences. Un sceptique, ayant l'esprit ouvert,
ne se contente pas du consensus. Pour un Krédule, ça peut suffir .

[Kelvin Zero]

Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla !!! À oui! j'oubliais aussi que Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

Pitoyable.

[Julius08]

Et sache, Julius le Klown Krédule que je ne cherche pas de preuve la où il est impossible d'en trouver. Ca me dstingue des loufoques involontaires dans ton genre.

Bien sur que si tu cherches des preuves, tout ce que Thomas t' ammene ou les autres tu le rejettes en disant "ce n' est pas une preuve"...
Et comme tu dis, il est peut être impossible de "T" ' en trouver, mais de toute façon tu preferes voir les choses telles que tu les vois en ce moment, c' est à dire sans avenir et sans espoir, pourtant, c' est l' espoir qui fais que tu existes en ce moment... même si tu ne t' en rends pas vraiment compte.

Les populations croyaient aussi à la Terre plate il y a 5 siècles, en
dépit de toutes les évidences. Un sceptique, ayant l'esprit ouvert,
ne se contente pas du consensus. Pour un Krédule, ça peut suffir

Tu vas me la resortir combien de fois celle la??? Les temps ont changé et si la population continue à croire, et de plus en plus dans autre chose, ce que tu ne comprends certainement pas, que les religions, et ce, malgré tout ce que les découvertes scientifiques peuvent lui apporter, c' est qu' il y a une raison... le domaine du paranormal ne joue pas dans la même cour que celui de la Terre plate, que tu le veuilles ou non.
Les sceptiques sont "auto-hypnotisés" par leur science qu' ils en oublient qu' ils ne sont plus scientifiques mais scientistes...

[José K.]

Julius04.55:
>Bien sur que si tu cherches des preuves, tout ce que Thomas t' ammene
>ou les autres tu le rejettes en disant "ce n' est pas une preuve"...

Thomas n'amène rien sauf que "IMI et Méheust sont sérieux" (pas un
fait) et "j'ai vu des OVNIs" (et alors ?) etc. Rien à prouver.
Qand il essaye de présenter des témoignages comme preuve, la réponse
est "non, un témoignage n'est pas une preuve". Pigé, ou je te le fais en
BD ?

>c' est à dire sans avenir et sans espoir

Pauvre Koko Krédule: c'est toi qui es sans avenir ni espoir.
Qu'est-ce que ces considérations pseudo-philosophiques viennent
faire dans un débat. Présente des arguments, Krédule !

>Les temps ont changé et si la population continue à croire

Kroa, Kroa fait le Krédule !

>le domaine du paranormal ne joue pas dans la même cour que celui de
>la Terre plate, que tu le veuilles ou non.

Il y jouera tant que les règles scientifiques ne seront pas respectées
par les 'psys', que Julius le Krédule y Kroit ou pas. Le jour où ça ne
sera plus le cas, la fondation Randi aura perdu un million de dollars.
T'aurais pas oublié de le réclamer, au fait ?

[Jean-Francois]

Julius:
Bien sûr que des pensées sceptiques peuvent "influencer" le déroulement d'une séance. Mais, ce n'est certainement pas dans le sens ou vous aimeriez le croire. C'est plutôt parce qu'en restant sur nos gardes, on ne se laisse pas avoir par des trucs de renforcement mutuel ou des manipulations d'illusionniste.

Et aussi l' histoire des soeurs Fox???

Décidément, vous êtes un condensé de toutes les croyances. Vous gobez avec crédulité absolument tous les mythes. L'histoire des soeurs Fox est une fraude importante du spiritisme car c'est elle qui a réellement popularisé le spiritisme. Par des trucs simples (taper sur un tuyau pour faire croire à une "réponse d'esprit"), elles ont réussi à faire croire qu'elles étaient capables de communiquer avec les esprits. Avec l'accroissement de leur réputation, elles ont sophistiqué leur trucs. Elles se sont fait prendre quelques fois à tricher, et l'une d'elle (les deux?) a avoué que toute leur carrière était un immense canular. Vous pouvez lire cet article sur le sujet général de la communication avec les morts (c'est en anglais, par contre).

Le site auquel vous faites référence offre une vision très romancée et pas très factuelle. Moi, je doute de l'impartialité de ce genre de récits ou ce qui "fait vrai" est de l'ordre de la fiction, de la mise en situation, plutôt que des faits.

Jean-François

[thomas]

José,

je tiens à revenir sur des propos que vous m'imputez qui sont faux. Je n'ai jamais vu d'ovni et les témoignages que j'ai pu apporter n'étaient la qu'a titre illustratif en réponse à des questions posées. En aucune façon je ne les vois comme des preuves, dans un sens comme dans l'autre, et je n'ai pas cherché à les faire passer comme tel.

[thomas]

Denis,

pour affiner le protocole auquel j'ai fait allusion dans un message précédent...

Comme je le disais, faire un test unique sur ce type cible ne rime à rien.

IL faut choisir,entre autre, parmi les 4 critères suivant :

- qualitatif : travailler sur des cibles particulières ( photo, image..) de préférence à fort contraste et avec un contenu émotif important.On peut aussi utiliser des objets. Le nombre d'essai sera restreint. Le but n'est pas de pourver par des données statistique mais par des essais qui paraissent significatif qualitativement . il peut y avoire néanmoins un recoupement statistique (ganfeld, cf travaux hyman et honorton)
ex : photo avec un chat une clochette et une mouette derrière ( on prend de préférence des images ou sont associés des éléments généralement nons associés dans une image normale)

- quantitatif : carte des zener par exemple ; plus proche de ce que vous préconisiez (utilisation de cartes de couleur). travaux de Rhine par exemple.

- elististe : pas des sujets psi particulièrement doués ( le plus souvent des artistes et des gens qui ont des spécificité psychologiques particulières : créativité,ouverture...). cf stargate.

-universaliste : on prend comme postulat que le psi est une capacité latente présente en chacun de nous.

En fontion de ces critères vous pouvez ensuite définir des protocoles avec lesquels je pourrais me prononcer.

[Stéphane]

Thomas:
«Elle est peu ou pas développée pour des raisons psycho-sociales. L'homme n'est pas une machine, par conséquent, il ne pourra donner pour UN ESSAI, une réponse bonne à tous les coup.»

Moi je dirais plutôt qu'elle s'est développée malgré son inexistance POUR des raisons psycho-sociales. Mais enfin.

Personne ne demande que le psi soit testé de cette façon. On veut que sur un grand nombre de «coups» le prétendant au psi ait raison plus souvent que celui qui tire à pile ou face.

Cette demande n'est pas différente de celle des crédules, elle est simplement articulée de façon plus rigoureuse afin de révéler les failles au lieu de les cacher. En effet, le crédule du psi ou du ouija ou whatever affirme qu'à l'occasion au moins il se produit quelque chose qui, sans psi, ne devrait pas se produire. Ceci est une affirmation parfaitement conventionnelle au sujet de la réalité, et directement testable par l'observation empirique.

Toute autre argumentation n'est qu'une échappatoire.
_______________________________

Le pari de Pascal ne prouve qu'une chose: l'être humain est prêt à faire n'importe quoi, voire adopter une religion, pour son bénéfice personnel. À part ça, c'est un peu comme prendre un parapluie le matin: s'il pleut, on est équipé, s'il pleut pas, on est pas plus mal. MAIS PRENDRE SON PARAPLUIE NE CAUSE PAS DES AVERSES.

[thomas]

stéphane,

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Sans observation empirique rigoureuse cela n'a aucun intérêt et n'appartient qu'au domaine de la croyance.

Votre remarque sur les raisons psycho-sociales est elle aussi pertinente. Les problématiques autour du psi sont articulées autour de croyance notamment.

A l'heure actuelle, la trés grande majorité des "phénomènes psi" ne sont que des artefacts explicables interprétés par des gens crédules qui veulent trouver du sens là ou il n'y en a pas.

Il n'y a qu'à voir le phénomènes social des voyants pour comprendre la difficulté des gens à se placer de façon rationnelle vis à vis de ces phénomènes.

[GATTI]

La grande gueule de José comme les autres beaux parleurs ici que sont JF et Flo (la vache alemanique) n'ont toujours pas repondu a ma proposition de tester les capacités paranormales du sourcier qu'il ne cessent de nier comme des idiots.Alors c'est simple les sceptiques grandes gueules viennent faire le test ici a ARGENTON en concurrence avec des sourciers de mon choix qui sont connus de tous pour avoir le don ( qui ont toujours trouvé l'eau jusqu'a 300 metres de profondeur.)
Les sceptiques prennent une baguette de sourcier en noisetier identique a celle des sourciers patentés et nous faisons des statistiques .OK!
Qui est partant? Vient y connard de José on va te voir a l'œuvre avec ta grande gueule. Si tu remporte le defi je paye ton voyage jusqu'à ARGENTON ainsi 'un bon geulton.

AVIS AUX AMATEURs Pour eviter de se faire pieger par des tricheurs , nous choisirons plusieurs sceptiques triés sur le volet sur lesquels nous verifiront s'ils ont le don ou pas. De toute façon les gens qui ont le don sans experience de la recherche d'eau n'ont aucune chance.

La question de dire que c'est un pouvoir psi qui est en cause ne se pose pas ici .LE SOURCIER trouve l'eau , la personne n'ayant pas le don ne trouve pas l'eau. Ceci est un phenomene paranormal qui a toujours été nié par les randi et les Broch. Alors avant de chercher des dons de divination faisons dans le simple hein!
Ce genre d'exercice est prévu dans l'atelier 3 des EGP qui sont en cours d epreparation.SI VOUS VOUS DEGONFLEZ bande de lopettes , nous ferons le travail sans vous. La demonstration cinglante vous fera fermer votre gueule une bonne fois pour toute.
http://perso.wanadoo.fr/casar/EGP.htm

J'ai mis sur mon site une petite anecdote dont je suis fier qui explique tres bien la difference entre les gens entreprenants comme ceux de CASAR (dont les rangs augmentent serieusement en adherents depuis le lancement des EGP ) Voyez les resultats de nos travaux sur la securité routiere (preuves a l'appui) en fin de page
Sur http://perso.wanadoo.fr/casar/M115.htm
Casar avait vu juste sur les moyens radicaux de sauver des vies humaines en France face a des bureaucrates incapables et coincés du genre de ceux qui sont ici.
Bientôt vous aurez de mes nouvelles sur la temperature interne des objets poltergeist et si c'est de la physique de haut niveau que vous exigez, vous allez en avoir.

[André]

Gâteux

AVIS AUX AMATEURs Pour eviter de se faire pieger par des tricheurs , nous choisirons plusieurs sceptiques triés sur le volet sur lesquels nous verifiront s'ils ont le don ou pas.

Est-ce un don inné non-génétique? C'est comme pour l'oreille absolue de Ghost... Si le mec donne la bonne note, il possède le don. Sinon... Ou, de façon circulaire, s'il a le don, il donne la bonne note...

Gâteux

De toute façon les gens qui ont le don sans experience de la recherche d'eau n'ont aucune chance.

Eh ben! Alors, comment fais-tu pour t'assurer que le sceptique testé ne possède pas le don? As-tu un don pour détecter ça?

André

[Denis]

Salut JF,

Le ballon des soeurs Fox, c'était le combientième que Julius nous a lancés? J'ai perdu le compte.

Après les photos d'astronautes, le livre coupé derrière le dos, les flares d'Iridium,... À l'oeil, je dirais qu'il dépasse certainement la demi-douzaine. Chaque fois, ça a fait "PFFFFffffff..." et le ballon s'est dégonflé. Misère ! Ça devient lassant.

Autre sujet : C'est quoi une "manipumation" ? Pas trouvé dans mon Larousse. Je soupçonne une faute (de grammaire ou de syntaxe, probablement).

Tu devrais faire comme moi, te relire attentivement avant de poster.

Penis

[Julius08]

Un autre ballon à crever... concernant les stigmatisés.
Qu' en pense les sceptiques? Phénomene naturelle? Auto-mutilation?
http://lanani.free.fr/stigmates.php
Aller, faîtes moi plaisir, j' aime vous voir crever mes ballons...

[YvesTr]

Julius0.008, as-tu consulté le reste du site que tu suggeres? C'est une blague?

[Denis]

Salut Thomas,

En toute candeur et pour faire le point, voici le tableau des deux propositions actuellement au dossier.
Note : j'ai modifié légèrement D2 afin d'en dépeaudebananer la lecture.

xxxxxxxxxxxxx Tableau des propositions xxxxxxxxxxx

D1 : Si, au Ouija, on pose une question pointue dont personne ne connaît la réponse, la table de Ouija ne répondra pas correctement.
Denis : 100% | Thomas : abstention | Florence : 100% | Julius : 0% | Mikaël : 99% | JF : 100%

D2 : Personne au monde (à part Denis), ne peut deviner mieux qu'au hasard (par Ouija ou autrement) la couleur de la carte (placée sous le moniteur de Denis) sans user de moyens normaux (ex. venir espionner chez Denis).
Denis : 100% | Thomas : abstention

xxxxxxxxxxxxxx Commentaires en style libre xxxxxxxxxxxxx

Pour les couleurs, si tu dois aors faire des tests, utilise plutôt de forts contrastes ( noir et blanc) et des images à contenu émotif (la mort, l'amour...)

No problemo de mon côté. Améliorons donc l'expérience pour la rendre plus conforme à tes critères.

Je viens de me bricoler quatre cartes. Une blanche et une noire, une avec un dessin de coeur et une avec un dessin de poignard. J'ai eu du mal à trouver une carte noire. J'ai noirci une carte blanche au crayon-feutre (recto-verso). Me semble que ça devrait aller.

Je viens aussi (via deux pile-ou-face) de choisir une carte entre la blanche et la noire et une carte entre le coeur et le poignard. Je viens aussi de glisser ces deux cartes sous mon moniteur (à moitié visibles) comme j'avais fait pour l'expérience de D2. Voici donc D3 :

D3 : Personne au monde (à part Denis), ne peut deviner mieux qu'au hasard (par Ouija ou autrement) la couleur (noire ou blanche) ou le dessin (coeur ou poignard) des deux cartes placées sous le moniteur de Denis sans user de moyens normaux (ex. venir espionner chez Denis).
Denis : 100% | Thomas : ?

Le contraste de couleurs est fort à ton goût? Le contraste entre les dessins aussi? J'espère que tu apprécies les efforts que je fais pour te satisfaire. Si tu pouvais, de ton côté, me dire si, selon toi, D3 est vraie ou est fausse, j'apprécierais. Ne me dis pas que D3 est floue. Elle ne l'est pas.

L'homme n''est pas une machine, par conséquent, il ne pourra donner pour UN ESSAI, une réponse bonne à tous les coup.

Bien sûr. Inutile de construire un épouvantail. Personne n'exige un taux de réussite de 100%. Je parle de "deviner mieux qu'au hasard". Ça signifie "avoir une PROBABILITÉ de succès supérieur à 1/6 pour l'expérience de D2 ou 1/2 pour chacune des deux expériences de D3. Bien sûr, cette probabilité peut être estimée en répétant l'expérience un grand nombre de fois. Si tu trouves des volontaires (des amateurs de Ouija, par exemple) pour réaliser cette expérience, je suis prêt à la répéter aussi nombreusement qu'il te plaira.

Généralement les sujets trés doués ont une réponse juste 1 fois sur 3 ( sur des enveloppes scellées par exemple).

Je ne vois pas où tu veux en venir avec ta chance sur 3. Ça me fait penser à Julius qui mesurait les angles en millimètres.

Deviner juste une fois sur trois, c'est paranormalement excellent si on devine le résultat d'un dé, mais c'est paranormalement piteux si on devine le résultat d'un pile-ou-face.

Si ton sujet doué devine juste une fois sur 3, j'en déduis qu'il ne s'agit ni d'un dé, ni d'un pile-ou-face, mais plutôt, grosso modo, d'un choix parmi 3.

Quand j'aurai le temps, j'essairai de détailler un protocole simple qui me permettra de me prononcer.

Je passe donc à ta seconde lettre.

- qualitatif : ...
- quantitatif : ...
- élitiste : ...
- universaliste : ...

En fonction de ces critères vous pouvez ensuite définir des protocoles avec lesquels je pourrais me prononcer.

Tu n'as pas du tout fait ce que tu as annoncé que tu essaierais de faire. Tu n'as défini aucun protocole à ton goût et tu ne t'es pas du tout prononcé. Tu as simplement énoncé quelques lieux communs (qualitatif vs quantitatif, élitiste vs universaliste).

Tous les cas de figure me conviennent pourvu qu'on puisse calculer clairement les probabilités en jeu.

Je me fiche complètement que les émetteurs~récepteurs soient tirés de l'élite (par exemple, des fakirs en OBE) ou soient plutôt des quidams kidnappés à la sortie d'un métro. Je prétends que ça ne change rien.

Je me fiche aussi que les cibles soient des couleurs, des images, des sons, des sensations corporelles, ou tout ce qui te plaira. Tout ce que je demande, c'est que le machin "émis" soit choisi au hasard dans un ensemble bien circonscrit de couleurs, d'images, de sons ou de sensations corporelles.

Tiens, encore un essai.

Je pourrais me mettre sur un genou (le gauche ou le droit, choisi par pile-ou-face) un objet chaud ou froid (disons, une tasse de café ou un verre de rhum'n'coke avec glaçons). De ton côté, tu fais exactement comme tu veux : table de Ouija, fakir en OBE, boule de cristal, TCI,...

On pourrait synchroniser nos montres et répéter l'expérience autant de fois que tu voudras. J'ai tout mon temps.

D4 : Dans l'expérience de l'objet (chaud ou froid, au hasard) placé sur un des genoux (gauche ou droit, au hasard) de Denis, personne au monde (sauf Denis) ne peut deviner (sans recourir à des moyens normaux et avec probabilité de succès > ¼) le bon cas parmi 4.
Denis : 100% | Thomas : ?

Peux tu enfin te prononcer sur D4 ?

As-tu une meilleure idée d'expérience? Je n'ai pas d'objections à ce que le récepteur (joueurs de Ouija ou fakir en OBE) soit dans la maison voisine, pourvu que les murs soient fiables. Je n'ai pas d'objections non plus à céder mon rôle d'émetteur à un autre fakir, pourvu qu'il ait deux genoux.

Vois à quel point je suis accommodant.

Denis

[Denis]

Salut Gatti,

Au sujet de tes sourciers, je vais essayer de t'expliquer ce que j'en pense en te proposant une comparaison.

D1 : Si un plombier oublie son coffre à outils à la maison, il sera moins performant (par exemple, pour réparer un chauffe-eau qui coule) que s'il avait ses outils.
Denis : 100% | Gatti : ?

D2 : Si un sourcier oublie sa baguette à la maison (et essaye quand même sincèrement de faire de son mieux) il ne sera ni plus ni moins performant que s'il avait sa baguette.
Denis : 100% | Gatti : ?

Es-tu d'accord avec moi sur D1 et D2 ?

Denis

[Julius08]

Ça me fait penser à Julius qui mesurait les angles en millimètres.

J' ai fait ça moi??!! Tu as du mal comprendre... J' ai fait un minimum de Mathématiques dans ma vie...
T' en penses quoi sinon Denis des stigmatisés?

Au fait, pour le sondage D1 sur le OiuiJa tu peux me mzettre 20% stp...?

[André]

Denis à Julius000

Tu devrais faire comme moi, te relire attentivement avant de poster.

Julius ne lit même pas les références qu'il nous soumet ! Ensuite, il nous reproche de ne pas lui donner notre avis.

Julius000

Qu' en pense les sceptiques? Phénomene naturelle? Auto-mutilation?
Arrow http://lanani.free.fr/stigmates.php

Julius 000, je vais lire et te donner mon avis là-dessus, si tu en fais autant en lisant et en me donnant ton opinion détaillée sur la Somme théologique de Thomas d'Aquin: http://www.ac-nice.fr/philo/textes/Thom ... ogique.htm

André

[Denis]

Salut André,

Deux commentaires :

1)

Denis à Julius000

Tu devrais faire comme moi, te relire attentivement avant de poster.

C'est à JF que j'avais écrit ça. Erratum humanum est. Ce n'est pas moi qui te lancerai la première pierre (poltergeistement ou autrement), garanti.

2)
Bravo pour ton excellent exemple de "dumping massif". Je n'aurais pas trouvé mieux même en cherchant longtemps.

Il est bon de faire goûter aux zozos ce que c'est que de recevoir un dumping massif. J'ai bien hâte de voir l'analyse fine que Julius02 va nous sortir sur le thème que tu lui proposes.

J'espère pour lui qu'il ne se contentera pas d'une évaluation globale. S'il fait ça, il sera ensuite mal placé de nous reprocher de faire souvent la même chose.

Denis

[André]

Denis

C'est à JF que j'avais écrit ça. Erratum humanum est. Ce n'est pas moi qui te lancerai la première pierre (poltergeistement ou autrement), garanti.

C'est l'un des problèmes de ce nouveau forum; on ne sait plus trop qui répond à qui, ni sur quoi.

J'attends avec le plus grand intérêt l'analyse de Julius sur la Somme Théologique de Thomas d'Aquin.

André