Les "nonbelievers" d'Obama

[Chiwaw]

Je ne savais pas où écrire ce message donc voilà ici. Combien de sceptiques ici ont écouté le discours d'inauguration d'Obama mardi?

Le truc qui m'a fait sursauter le plus, c'est que pour la première fois (enfin il me semble), un Président des États-Unis met les "nonbelievers" sur le même pied que les croyants:

For we know that our patchwork heritage is a strength, not a weakness. We are a nation of Christians and Muslims, Jews and Hindus — and non-believers.

Bien entendu, tout le protocole d'inauguration baignait dans le traditionel chistianisme. Mais ce petit passage m'a gonflé le coeur.

À votre avis, c'est un détail important qui ouvre la porte à une plus grande acceptation des athées américains (selon un récent sondage, la "minorité" qui cause le plus de craintes à la "majorité"), ou bien quelque chose d'insignifiant, trop peu trop tard?

[Zwielicht]

J'ai aimé qu'il le dise. J'ai trouvé bizarre qu'il ne mentionne pas les bouddhistes, juste pour la forme puisque c'est une des "grandes religions" qui fait partie de l'énumération classique, et du fait qu'il y a quand même beaucoup d'Asiatiques traditionnellement bouddhistes aux USA.

[Jean-Francois]

Je ne savais pas où écrire ce message donc voilà ici. Combien de sceptiques ici ont écouté le discours d'inauguration d'Obama mardi?

Je n'ai pas entendu le discours mais on trouve une version écrite de celui-ci sur cette page (si le lien ne marche plus, faire une recherche avec "Obama address transcript New York Times").

Moi aussi, j'ai été agréablement surpris par la mention des "non-believers" ("incroyants") mais aussi par la place relativement importante accordée à la science ("We will restore science to its rightful place and wield technology's wonders to raise health care's quality and lower its costs"). Même si Dieu se taille encore la part du lion, ça tranche d'avec le régime "Busherie" (question science mais pas seulement). D'ailleurs, ce discours peut être compris comme bourré de piques subtiles envers le régime Bush - ce qui est normal, voire habituel* - comme l'allusion a "restauration" de l'importance de la science (dénigrée par Bush). Mais celle qui m'a le plus amusé est: "And those of us who manage the public's dollars will be held to account, to spend wisely, reform bad habits, and do our business in the light of day, because only then can we restore the vital trust between a people and their government"

Jean-François

* À constater la retenue des propos d'Obama, je le soupçonne d'être quelqu'un de très empathique envers les handicapés.

[mauricemaltais]

Bonjour

Ce que je voulais entendre dans son discours c'était la répétition de ce qu'il avait dit dans le passé. Et je n'ai pas été déçu. Je pense qu'on espère que ce pays comme les autres soit à la hauteur de nos espérances. Qu'il n'ait pas parlé des différentes mentalités de gens cela ne m'aurait pas choqué du tout. Il n'est pas pour flatté l'amour propre des gens. Il est là pour les servir le mieux possible.

Mais il n'est pas le seul à gouverner ce pays. Si il va trop à l'encontre de certains, il peut y payer de sa vie. Eisenower disait dans son discours d'adieu qu'il fallait se méfier des industiels d'armes qui fausse la démocratie. Depuis plusieurs années les présidents ont toujours travaillé la main dans la main avec eux.

Ceux qui gouvernent ne sont pas toujours ceux qu'on pensent. Le Pape Jean-Paul I quinze jours aprés son élection en voyant l'opposition à ce qu'il voulait changer disait qu'il voulait que Dieu vienne le chercher. Imaginez-vous alors un politicien qui veut aller à l'encontre de plusieurs autres, on risque d'endtendre, plus on change plus c'est pareil­.

Maurice

[Antidote90]

Obama a ses idéaux, plus que justifiés, et il est de son devoir de gouverner le pays. Les cochonneries du précédent président sont à défaire et il faut bâtir du neuf.

Bien sûr, Obama aura toujours de l'opposition, quel chef d'état n'en a pas? Mais de là à dire que sa vie est en danger s'il ne fait pas ce qu'on lui dit, je trouve que c'est exagéré. Les fabricants d'armes ne seront peut-être pas contents (ainsi que les acheteurs d'armes), mais Obama est toujours celui qui a les mains sur le volant.

Oui, il y aura toujours des idiots pour assassiner le Président. Mais de là à dire que le Président n'est pas à la barre du gouvernement américain parce que sa vie est menacé et d'aller du côté conspirationniste, c'est poussé fort.

[charvaka]

wow, comme c'étais bien de l'entendre dire '' non-believers '' et de dire qu'il va réinvestire en science et techno. tres bonne nouvelle. Les restrictions concernant les lobbyist m'ont fait plaisir aussi.

Je suspecte qu'il n'est pas tres croyant, mais il est dans une position ou il est important pour lui de se présenter comme s'il l'étais. D'apres la revue l'actualité, il est plus facile pour un americain noir homosexuel d'obtenir un emploi que pour un athee !!!!!!!!!! alors s'il est athee ca resteras surement un secret.......

[DanB]

Parlant de non belivers, qqun sait où on pourrait trouver des articles pour s'afficher un peu, outre envoyer quelques dollars via PayPal au projet Dawkinsinien à Toronto? (à MTL, ne serait-ce pas un peu prêcher dans le désert? Sais pas, j'aurai ma «carte de crédit en main», comme ils disent dans les annonces...)

[mauricemaltais]

Bonjour

À Antidote90 tu trouves que je pousse un peu fort . On aurait pu saucer la vie de Jean-Paul I mais on l'a pas fait. Au Vatican on riait de lui. IL disait qu'à force dire faire telle chose c'est un péché on tuait la foi. La veille de sa mort il avait dit à son assistant qu'il avait une douleur à la pointrine. L'auteur du livre qui avait la permission du Vatican pour affaire enquête sur sa mort a demandé à son assistant pourquoi il a pas demandé un médecin qui était dans le même édifice. Il a répondu " le pape ne voulait pas avoir de médecin et je n'étais pas pour désobéir au pape. " Même si c'était la vérité, quand on a de l'estime pour quelqu'un c'est le première chose qu'on ferait qu'il soit d'accord ou pas.

Et en politique c'est si facile de supprimer quelqu'un on a seulement à laisser faire un complot et le tour est joué. Les industriels en général n'avaient pas le président Kennedy en odeur de sainteté alors qu'il avait déjà dit qu'ils étaient tous des enfants de c......

Maurice

Maurice

[Jean-Francois]

D'apres la revue l'actualité, il est plus facile pour un americain noir homosexuel d'obtenir un emploi que pour un athee

Homosexuel (blanc ou noir), j'en doute. Mais, c'est comme cela que les choses changent: il y a trente ans on commençait à trouver étonnant qu'un noir ne puisse être élu. Trente ans plus tard, une personne au teint foncé*, qui se revendique de la "noiritude", est élue président... et on commence à trouver étonnant qu'un athée n'ait aucune chance d'être élu.

Par contre, le jour où un athée proclamé sera élu ça ne sera que la fin d'une boucle car plusieurs des fondateurs des USA n'étaient pas particulièrement croyants.

Jean-François

* Dire qu'Obama est noir n'est pas le décrire réellement.