Karine a écrit :La conjoncture n'est elle pas la semence qui jadis fesait office d'hypotèse à ce qu'était pour devenir la science. Prendre conscience, que toute chose creé vient d'abord d'une idée née au confint de l'imagination. C'est à ce mpment que l'humain à pris consience de ses pensé et du travail qu'il pouvait accomplir avec son cerveau!
Oui mais l'imagination qui est à la base des conjectures ne pourra jamais prévaloir sur la réalité des faits qui démontrent le contraire. Comme Denis l'a fait remarquer, nous vivons dans un cadre qui sert de garde-fou, faire des conjectures qui servent de bouche trou ne permet pas d'avancer dans la connaissance, c'est une voie illusoire.
A force de choisir des voies de garage on ne prend plus la route. Je veux dire par là qu'il est facile de se contenter de théories qui paraissent belles et qui satisfont notre logique mais à ce stade on ne va pas chercher plus loin et on reste dans sa croyance faute de preuves.
La science, elle, fait la démarche inverse, faute de preuves elle propose plutot le doute et tout le problème est là, il y a des tas de choses comme ça qui ne peuvent s'inventer ou s'imaginer, on les constate, on les catalogue et elles deviennent des faits.
Un exemple tout con, dans quelle direction un electron placé dans un champ magnétique va-t-il tourner, à droite ou à gauche ?
Et bien t'auras beau imaginer tout ce que tu voudras, il faut faire et refaire l'expérience pour le savoir, clairvoyance ou pas.
A partir de ce fait on établit une théorie, cela fait, les conjectures ne font que commencer pour expliquer pourquoi cette direction et pas l'autre.
La conjecture est donc partie d'un fait et pas le contraire. Et il a fallu pas mal de siècles avant que cette démarche soit à la base de la science parce qu'auparavant les gens partaient d'une idée pour aboutir à la recherche de ce qui confortait leurs conclusions. Mais la recherche de la pierre philosophale(sensée transmuter le plomb en or et sensée apporter la vie eternelle) ne sont pas des précurseurs de la chimie et de la médecine, il ne sont qu'une dérive de la recherche de la connaissance. Car il n'y a pas plus de rapport entre la physique atomique* et l'alchimie d'alors qu'il n'y en a entre l'avion à réaction et le tapis volant.
Aujourd'hui encore, certains imaginatifs n'hésitent pas à conjecturer que les transmutations de ce genre sont possibles, comme les allumés qui prennent les hypothèses que la poule sait transmuter le calcium qui manque aux coquilles de ses oeufs.
http://www.infomysteres.com/fichiers/transmutation.pdf
Je me demande pourquoi leur imagination est trop faible pour penser que les os des poules pondeuses contiennent aussi du calcium...
* qui sait transformer l'élement Mercure en élement Or mais l'opération coute plus cher que le résultat.
La réaction exacte consiste à bombarder un des 7 isotopes du mercure, l'isotope 200 avec un neutron pour obtenir le seul isotope stable de l'or. Il faudrait envoyer le flux de neutrons d'un réacteur nucléaire de façon adéquate pendant 4 jours pour transmuter un peu plus de 4 grammes de mercure en un gramme d'or.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]
, cela ne m'intéresse pas.
)
