DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Denis]

Salut LeProfdeScience,

À Gatti, tu demandes :

pourquoi n'êtes-vous pas allez voir des physiciens reconnus pour leur demander de confirmer vos supposées [découvertes] ?

Il ne fait que ça, courir après les physiciens pour qu'ils confirment ses lubies.

Mais il n'en trouve aucun qui soit intéressé.

Il a même déjà écrit à Chirac (peut-être aussi à Sarkozy), sans compter plusieurs suppliques à des ministres et autre pourvoyeurs de fonds de recherche.

Il voit grand et vise haut, avec prix Nobel de son vivant.

Denis

[LeProfdeSciences]

Salut LeProfdeScience,

À Gatti, tu demandes :

pourquoi n'êtes-vous pas allez voir des physiciens reconnus pour leur demander de confirmer vos supposées [découvertes] ?

Il ne fait que ça, courir après les physiciens pour qu'ils confirment ses lubies.

Mais il n'en trouve aucun qui soit intéressé.

Il a même déjà écrit à Chirac (peut-être aussi à Sarkozy), sans compter plusieurs suppliques à des ministres et autre pourvoyeurs de fonds de recherche.

Il voit grand et vise haut, avec prix Nobel de son vivant.

Denis

Salut Denis

Si c'est vraiment le cas, et j'attends sa réponse, j'aurais une seconde question pour lui.

«Pourquoi les physiciens refusent-ils systématiquement d'évaluer vos supposées découvertes ?»

En tant que curieux, je ne chercher qu'à comprendre

Simon

[Gatti]

Attaqiue personnelle habituelle venant de gens qui n'ont rien a dire. JF a raison de dire qu'il faudrait faire le decompte des messages en attaque perso qui n'ont aucun interet le decompte ne serait pas flatteur pour les sceptiques qui jouent la suffisance alors que la science est plutot en panne avec une panoplie de nouvelles theories impossibles a demontrer.
Quel âge as tu cureiux ? moi je travaille sur le paranormal depuis l'age de 40 ans alors je ne suis pas concerné par tes vociferations

D'accord. Sans attaque personnelle.

Vous dites que vous travaillez sur le paranormal depuis l'âge de 40 ans. Aucune raison de contester.

Par contre, depuis ce temps, pourquoi n'êtes-vous pas allez voir des physiciens reconnus pour leur demander de confirmer vos supposées (ne voyez pas d'insultes dans le mot supposées. Tant qu'une découverte n'est confirmée par des équipes indépendantes et crédibles, je la classe automatiquement dans la catégorie des découvertes supposées). ?

Une seule confirmation et hop, plus d'attaque personnelle. Ça serait un bon plan pour vous.

Denis fait fausse route, a la vitesse dont vont les choses c'est a titre posthume qu'il faudra m'accorder un Nobel.
De toute façon mes travaux depassent de loin les considerations terre a terre visant a recompenser certains intelectuels pour services rendu. Derriere la connaissance , il s'agit surtout de la survie de l'espece.

La NANOPSY une nouvelle discipline scientifique?

Convergence nanotechnologies/parapsychologie

La prospective que proposent Bernadette Bensaude-Vincent BBV et Jean-Michel Cornu JMC ne prend pas en compte les progrès immenses dans la connaissance universelle qu'engendrera immanquablement la convergence des nanotechnologies avec la parapsychologie.
En refusant depuis des décennies de faire entrer officiellement la parapsychologie dans les universités en tant que discipline scientifique a part entière, les responsables de la recherche en France font une erreur grave qu'ils regretteront amèrement dans les années avenir.
Il est possible d'entrevoir dès a présent un énorme bond en avant dans la connaissance que ni Bernadette Bensaude-Vincent ni JM Cornu ne pouvaient prévoir puisqu'il s'agit du mariage des nanos avec une discipline que l'establishment refuse d'étudier sérieusement.
Grâce à la NANOPSI ( contraction nanotechnologies/parapsychologie ) nous pourrons commencer à explorer les processus neurologiques psycho-physiques qui devraient engendrer des connaissances dont les applications pratiques changeront fondamentalement l'avenir de notre civilisation.

Les découvertes revolutionnaires envisageables sont de trois ordres : Materialisations, Pesanteur, hyperespace

a suivre...

[Jiti-way]

Je fais des specuations .Le chercheur qui n'en fait pas n'est pas un chercheur.D'abord on specule ensuite on demontre.
Proposer des hypotheses n'a jamais été une tare (voir la lettre CASAR N°8)

Certes mais une hypothèse n'est pas une spéculation (c'est le rôle du questionnement de départ qu'on oublie trop souvent), l'hypothèse est non seulement une affirmation mais elle est aussi déjà le fruit d'une exploration théorique poussée (exploration théorique basée sur des concepts et des résultats existants).
En somme une hypothèse est déjà soutenue par des références explicites.

De plus je n'ai jamais compris le terme de parapsychologie: quel rapport y a t-il avec la psychologie? je n'en vois aucun (si ce n'est que la psychologie peut expliquer pourquoi quelqu'un verse dans le parapsychologique, le mystique, ou autres...).

[Jean-Francois]

JF a raison de dire qu'il faudrait faire le decompte des messages en attaque perso qui n'ont aucun interet le decompte ne serait pas flatteur pour les sceptiques qui jouent la suffisance alors que la science est plutot en panne avec une panoplie de nouvelles theories impossibles a demontrer.

Comme d'habitude, vous dites n'importe quoi Gatti. Votre second ou troisième message sur l'ancienne version du forum était déjà une "attaque personnelle" contre un physicien qui vous faisait remarquer que vos supputations sur la physique ne valaient pas grand chose. De manière générale, dès que vous êtes pris en flagrant délit de cancreries (i.e., très souvent), vous vous réfugiez dans l'attaque personnelle par déni ("mes critiques n'y connaissent rien, moi seul connait quelque chose"). On retrouve ce genre d'"attaques personnelles" largement étalées sur votre site.

S'il fallait faire le décompte des messages qui n'ont aucun intérêt, pour des raisons diverses mais y compris les "attaques personnelles", il ne resterait pas grand chose de votre production.

Denis fait fausse route, a la vitesse dont vont les choses c'est a titre posthume qu'il faudra m'accorder un Nobel

En fait, "au rythme où vont les choses", ça vous prendrait quelques réincarnations pour enfin comprendre la méthode scientifique... et quelques unes encore pour faire un travail qui pourrait, éventuellement, mener à un Nobel. Autant dire que ce n'est pas gagné (euphémisme)

La NANOPSY une nouvelle discipline scientifique?

C'est vrai que les évidences en faveur du "psi" sont vraiment plus-que-nanoscopiques mais ça ne vaut probablement pas la peine de créer une nouvelle terminologie pour ce qui n'est que la même pseudo-science. Surtout que vous n'êtes même pas d'accord avec vous-même sur le nom de ce machin:

La NANOPSY une nouvelle discipline scientifique? [...]
Grâce à la NANOPSI ( contraction nanotechnologies/parapsychologie )

Cré père Gatti, c'est pas demain que vous mettrez un minimum de rigueur dans vos textes
-----------------------------------

Certes mais une hypothèse n'est pas une spéculation

En fait, on surtout peut reprocher à Gatti de prétendre faire des "hypothèses" puis de se laver les mains quant à savoir si elles sont rationnelles, plausibles, vérifiables, falsifiables, etc. Gatti ne fait qu'émettre... "grand seigneur", il laisse à d'autres tout le travail de faire quelque chose de sa production (en autant qu'il soit crédité de tout le mérite, quand même, faut pas pousser). Comme s'il était le seul à pouvoir lancer des "hypothèses".

Jean-François

[ovide]

Bonjour

Leprofdesciences, tu dis ;

Une seule confirmation et hop, plus d'attaque personnelle. Ça serait un bon plan pour vous.

ca fait des mois et des mois qu'on lui demandent juste "juste une toute petite preuve" et nos demandent sont demeuré en vain

Misere de misere !

Ovide

[curieux]

C'est bien plus facile pour certains, comme Gatti, de faire des spéculations parce que pour ce qui est d'apprendre par les voies officielles de l'enseignement, c'est trop fatiguant. Ils préferent rêver qu'ils sont de grands physiciens ignorés du reste de la profession.
C'est marrant, mais on dirait qu'il y a là une constante, parvenus à l'âge de la retraite, ils se dévoilent ces allumés, et l'internet y est certainement pour beaucoup.
Mais bon, au lieu de rattraper le temps perdu pour approfondir leurs lacunes, ils spéculent, pensant probablement que leur grande expérience, pas du tout dans le domaine en question d'ailleurs, leur permet de s'imposer en maître.

Attaqiue personnelle habituelle venant de gens qui n'ont rien a dire. JF a raison de dire qu'il faudrait faire le decompte des messages en attaque perso qui n'ont aucun interet le decompte ne serait pas flatteur pour les sceptiques qui jouent la suffisance alors que la science est plutot en panne avec une panoplie de nouvelles theories impossibles a demontrer.
Quel âge as tu cureiux ? moi je travaille sur le paranormal depuis l'age de 40 ans alors je ne suis pas concerné par tes vociferations

Toujours les mêmes dénégations stupides, déni de réalité quand il s'agit de se pencher sur son propre cas, hein Gatti ?
Tu comprends quand on te parle ?
Tu n'as aucune connaissance de la physique quantique, de fait tu n'as aucune possibilité de faire un rapprochement avec un/des pseudo-phénomènes que tu appelles : traversée des vitres par des billes de métal, téléportation de clé à molettes, coups de téléphone sans personne au bout du fil, enregistrements de voix d'outre-tombe, j'en passe et des meilleures.

Un constat visible par tous n'est pas une attaque personnelle, c'est une réalité, et qui plus est qui démontre ton profond mépris pour la vérité et aussi pour la méthode scientifique. En clair cela démontre que tu dérailles depuis 40 ans et que ce n'est pas demain la veille que tu feras ton auto-critique.

40 ans de travail ?
Travail dont tu laisses prudement aux autres le soin d'en juger le bien fondé, et le seul qui vocifère sur ce fil, c'est toi, quand on n'accepte pas de croire sur parole les interprétations à la sauce MQ des délires que tu penses être un 'travail'.
Faut croire que pour toi, un scientifique compétent, ce sera celui qui dira amen à tes idioties, si pas alors ce sont tous des c*ons.

[Gatti]

Jiti-way : De plus je n'ai jamais compris le terme de parapsychologie: quel rapport y a t-il avec la psychologie? je n'en vois aucun

Reponse :
http://pagesperso-orange.fr/casar/STANGROF.GIF

[Jiti-way]

J'ai lu attentivement mais je n'y ait pas vu de réponse.
Où est le lien entre parapsychologie et psychologie? (personnellement je n'ai pas vu le mot parapsychologie dans ce texte).
Plus directement, de quand date ce texte svp?

[Gatti]

J'ai lu attentivement mais je n'y ait pas vu de réponse.
Où est le lien entre parapsychologie et psychologie? (personnellement je n'ai pas vu le mot parapsychologie dans ce texte).
Plus directement, de quand date ce texte svp?

Depuis une cinquantaine d’années, le psychiatre Stanislav Grof, M.D. conduit des recherches sur les états non ordinaires de conscience. Né à Prague, en Tchécoslovaquie, il est diplômé de médecine de la Charles University School of Medicine, et a obtenu un doctorat en Philosophie de la médecine de l’académie des sciences de Tchécoslovaquie. Ses premières recherches ont été consacrées à l’usage clinique des drogues psycho-actives, au sein de l’Institut Pragois de recherche. Après 1967, aux Etats-Unis, il a poursuivi ses études en tant que responsables des recherches psychiatriques du Maryland Psychiatric Research Center ainsi que professeur assistant en psychiatrie à la clinique Henry Phipps de l’université Johns Hopkins de Baltimore. Avec son épouse Christina, il a développé la technique de respiration holotropique, une méthode innovante de psychothérapie expérimentale. Stanislav Grof est l’un des fondateurs et principaux théoriciens de la psychologie transpersonnelle. Il est en outre président fondateur de International Transpersonal Association - ITA. Il enseigne actuellement la psychologie au California Institute of Integral Studies - CIIS, au sein du département de philosophie, cosmologie et conscience.

[Poulpeman]

Depuis une cinquantaine d’années, le psychiatre Stanislav Grof, M.D. conduit des recherches sur les états non ordinaires de conscience. Né à Prague, en Tchécoslovaquie, il est diplômé de médecine de la Charles University School of Medicine, et a obtenu un doctorat en Philosophie de la médecine de l’académie des sciences de Tchécoslovaquie. Ses premières recherches ont été consacrées à l’usage clinique des drogues psycho-actives, au sein de l’Institut Pragois de recherche. Après 1967, aux Etats-Unis, il a poursuivi ses études en tant que responsables des recherches psychiatriques du Maryland Psychiatric Research Center ainsi que professeur assistant en psychiatrie à la clinique Henry Phipps de l’université Johns Hopkins de Baltimore. Avec son épouse Christina, il a développé la technique de respiration holotropique, une méthode innovante de psychothérapie expérimentale. Stanislav Grof est l’un des fondateurs et principaux théoriciens de la psychologie transpersonnelle. Il est en outre président fondateur de International Transpersonal Association - ITA. Il enseigne actuellement la psychologie au California Institute of Integral Studies - CIIS, au sein du département de philosophie, cosmologie et conscience.

Pour ceux qui voudraient la source de ce texte.
(De toute façon ça se voit que c'est un copier-coller qui n'est pas passé par le logiciel de traitement de texte analphabète de Gatti).

[Jiti-way]

Très franchement j'ai lu votre passage mais je n'y ait pas trouvé de réponse.
C'est après que Poulpeman ait donné le lien que j'ai trouvé ma réponse.
Bref vous auriez dû donner le site dès le début.

[Gatti]

Très franchement j'ai lu votre passage mais je n'y ait pas trouvé de réponse.
C'est après que Poulpeman ait donné le lien que j'ai trouvé ma réponse.
Bref vous auriez dû donner le site dès le début.

Peu importe

[Gatti]

Attaqiue personnelle habituelle venant de gens qui n'ont rien a dire. JF a raison de dire qu'il faudrait faire le decompte des messages en attaque perso qui n'ont aucun interet le decompte ne serait pas flatteur pour les sceptiques qui jouent la suffisance alors que la science est plutot en panne avec une panoplie de nouvelles theories impossibles a demontrer.
Quel âge as tu cureiux ? moi je travaille sur le paranormal depuis l'age de 40 ans alors je ne suis pas concerné par tes vociferations

D'accord. Sans attaque personnelle.

Vous dites que vous travaillez sur le paranormal depuis l'âge de 40 ans. Aucune raison de contester.

Par contre, depuis ce temps, pourquoi n'êtes-vous pas allez voir des physiciens reconnus pour leur demander de confirmer vos supposées (ne voyez pas d'insultes dans le mot supposées. Tant qu'une découverte n'est confirmée par des équipes indépendantes et crédibles, je la classe automatiquement dans la catégorie des découvertes supposées). ?

Une seule confirmation et hop, plus d'attaque personnelle. Ça serait un bon plan pour vous.

Nous sommes entiérement d'accord.Le temps qu'il me faudra pour faire comprendre aux scientifiques que ma method eempirique de recherche est une aubaine pour eux importe peu. Je suis sur cette affaire depuis 1983/4 pas 40 ans comme le dit curieux qui ne lis pas mes messages mais se lance dans des insultes deguisées concernant mon âge et autres balivernes qu'il croit blessantes a mon endroit.Ceci le deconsidere et ne deshonore que lui.
Si vous êtes prof de science sachez qu'il ne faut pas confondr ela science connue avec laquelle je n'ai rien a voir et la science encore inconnue (en gestation) qui se trouve dans la frange sombre mais prometteuse qui contioent les grandes decouvertesa venir.
le sjeunes chercheur saux dents longues ont tout ineret a bien ecouter c e que je dis mais ne pas prendre a la lettre mes ecrits sur site qui ne sont que des investigations vagues .Celles-ci contiennent des tresors mais il vous faudra faire un effort pour extraire le bon grain a cause de mon materiel informatique defaillant peut etre par moment mais largement suffisant pour traduire le fond de ma pensée.Le bilan de mes recherches sera bientot synthetisé dans la lettre CASAR N°8 sur laquelle il vous faudr aun jour me rendre des comptes.

http://pagesperso-orange.fr/casar/Lettr ... AR%208.htm

A bon entendeurs saluts!

[curieux]

Gatti, le temps que les scientifiques te fassent comprendre que la méthode empirique et bien il la connaissent depuis bien plus longtemps que toi, ils devraient passer leur vie à te l'expliquer.
Tu devrais te demander si la raison n'est pas plutot là.

[Jean-Francois]

Le bilan de mes recherches sera bientot synthetisé dans la lettre CASAR N°8 sur laquelle il vous faudr aun jour me rendre des comptes

Comme votre bilan est plutôt négatif, je tiens à préciser à l'avance que nous ne vous réclamerons aucune somme. On ne va quand même pas accabler encore plus un homme déjà à terre.

De toute façon, si vous tenez votre comptabilité comme vous tenez votre "CASAR"...

Jean-François

[LeProfdeSciences]

Nous sommes entiérement d'accord.Le temps qu'il me faudra pour faire comprendre aux scientifiques que ma method eempirique de recherche est une aubaine pour eux importe peu. Je suis sur cette affaire depuis 1983/4 pas 40 ans comme le dit curieux qui ne lis pas mes messages mais se lance dans des insultes deguisées concernant mon âge et autres balivernes qu'il croit blessantes a mon endroit.Ceci le deconsidere et ne deshonore que lui.
Si vous êtes prof de science sachez qu'il ne faut pas confondr ela science connue avec laquelle je n'ai rien a voir et la science encore inconnue (en gestation) qui se trouve dans la frange sombre mais prometteuse qui contioent les grandes decouvertesa venir.
le sjeunes chercheur saux dents longues ont tout ineret a bien ecouter c e que je dis mais ne pas prendre a la lettre mes ecrits sur site qui ne sont que des investigations vagues .Celles-ci contiennent des tresors mais il vous faudra faire un effort pour extraire le bon grain a cause de mon materiel informatique defaillant peut etre par moment mais largement suffisant pour traduire le fond de ma pensée.Le bilan de mes recherches sera bientot synthetisé dans la lettre CASAR N°8 sur laquelle il vous faudr aun jour me rendre des comptes.

http://pagesperso-orange.fr/casar/Lettr ... AR%208.htm

A bon entendeurs saluts!

Si je vous comprend, vous êtes trop en avance sur l'ensemble des physiciens pour respecter leurs méthodes de recherche. Est-ce bien résumé ?

[Wooden Ali]

il ne faut pas confondr ela science connue avec laquelle je n'ai rien a voir

Je n'en ai jamais douté, Gatti !
Toujours aussi pince-sans-rire !

[Gatti]

il ne faut pas confondre la science connue avec laquelle je n'ai rien a voir

Je n'en ai jamais douté, Gatti !
Toujours aussi pince-sans-rire !

Ne pas con fondre avec la science a venir sur laquelle vous n'avez jamais le moindre avis. Ce n'est pas l'imagination qui vous etouffera!

[Gatti]

PROF: Si je vous comprend, vous êtes trop en avance sur l'ensemble des physiciens pour respecter leurs méthodes de recherche. Est-ce bien résumé ?

Gatti:Pas du tout! je propose a leur pespicacité de faire une simulation de bruits (les empreintes acouqtiques dans l'affaire LJ) qui permettrait de confirmer mes essais empiriques. Nous somes bien là dans la methode de recherche la plus academique s'il en est.
Cessez de tourner autour du pot ; les preuves de la decoherence macroscopique existent bien (Il n'y a rien de paranormal la dedans ) ; il suffit de se baisser pour les ramasser et chambouler pas mal d'esprits tordus qui refusent l'evidence.

[Poulpeman]

Cessez de tourner autour du pot ; les preuves de la decoherence macroscopique existent bien

Ah tient : Gatti a finit par dépasser le stade de la pré-preuve.

[ovide]

Bonjour

Gatti , tu dis ;

les preuves de la decoherence macroscopique existent bien (Il n'y a rien de paranormal la dedans ) ; il suffit de se baisser pour les ramasser et chambouler pas mal d'esprits tordus qui refusent l'evidence.

la seule "évidence" que je vois ,dans tous ces pages vaseuses , c'est que tu est " le seul " qui voient des preuves dans ton ragout macroscopique

Tu dis aussi ;

il ne faut pas confondre la science connue avec laquelle je n'ai rien a voir

Pour une fois que tu dis quelques choses avec des preuves en quantités industrielles

Ovide

[Jiti-way]

Pour une fois que tu dis quelques choses avec des preuves en quantités industrielles

Je veux pas me moquer mais je trouve ça très drôle!

[Jiti-way]

Gatti:Pas du tout! je propose a leur pespicacité de faire une simulation de bruits (les empreintes acouqtiques dans l'affaire LJ) qui permettrait de confirmer mes essais empiriques. Nous somes bien là dans la methode de recherche la plus academique s'il en est.

Je ne comprend pas comment vous faites pour conclure que telle ou telle empreinte acoustique veut dire telle chose.
Avouez que c'est avant toute chose une question d'interprétation personnelle et que ça n'a rien d'empirique mais juste sensitif.

[Gatti]

Gatti:Pas du tout! je propose a leur pespicacité de faire une simulation de bruits (les empreintes acoustiques dans l'affaire LJ) qui permettrait de confirmer mes essais empiriques. Nous sommes bien là dans la methode de recherche la plus academique s'il en est.

Je ne comprend pas comment vous faites pour conclure que telle ou telle empreinte acoustique veut dire telle chose.
Avouez que c'est avant toute chose une question d'interprétation personnelle et que ça n'a rien d'empirique mais juste sensitif.

Une piece d emonnaie qui rebondit ne fait pas le même bruit qu'une piece poltergeist.C'est la raiso pour laquelle le laboratoire d'acoustique de l'unversité de Toulouse 'a pas detecté de bruits deBpieces dans mon enregistrement.
Mes essais montrent que les bruits correspondent a des objets metalliques bien plus leger que la normale.

Ce qui est curieux ici c'est que les scientifiques confrotés au paranormal decident toujours d'abandonner les enquêtes lorsque des resultats probants sont en vue. QUi est le plus serieux dans cette affaire ? Celui qui refuse de creuser le probleme?

La densité du metal est ici en cause et personne parmi les intellectuels confrontés a cette affaire n'a la presence d'esprit de poursuivre l'enquête alors que les questions de gravitations ; clef de voute de la recherche d e poi nte actuelle en physique fondamentale sont d'actualité.
En plus les affaires poltergeist sont prisent pour des conneries il suffit de consulte rwikipedia pour s e rouler par terre d e rire tellement les explications sont devoyées de manier etandancieuses et HONTEUSES par des zeteticiens specialistes de l'action psychologique qui font dire aux parapsychologue que le sPoltergesi sont surtout des tricheries de jeunes adolescents.

Pauvre France, pauvre Canada!