Florence
L'homosexualité était jusqu'il n'y a pas si longtemps dans code pénal, et décrite comme attentant aux valeurs fondamentales de la nation. Ca a heureusement évolué...
Heureusement que cela a évolué, comme vous le dîtes. Néanmoins, on ne va pas comparer l'homosexualité et le drapeau de la France.
Que le premier eut été décrit comme portant atteinte aux valeurs fondamentales du pays est une aberration. Puisqu'il s'agit de
personnes, d'hommes et de femmes qui vivent une sexualité différente. On n'a pas à la stigmatiser de la sorte. Surtout que cela rentre en total contradiction avec la DDHC.
PARKONTEL
Tout à fait. Qu'un hymne soit considéré comme "valeurs fondamentales d'une nation" me dépasse.
J'ai lu un article dans un bouquin de droit récemment qui convient parfaitement à ce thread. Cela traitait de l'Etat et de la notion de nation. On retient ceci, en gros :
La nation détermine une forme de vie collective à partir de là, elle a un pouvoir afin d'assurer une certaine contrainte envers des groupements comme des individus. Ce pouvoir qui s'impose à tous sur le territoire, peut intervenir dans les domaines les plus divers au nom de l'utilité générale et de la sauvegarde de la nation.
Notez, le dernier terme souligné "sauvegarde". Les valeurs d'une Nation ne sont qu'un héritage historique à partir de là, on [le legislateur] a jugé bon de préserver certains symboles.
Article 2 de la constitution française :
<<
La langue de la République est le français
L'emblème national est le drapeau tricolore, bleu, blanc, rouge.
2
L'hymne national est la Marseillaise.
La devise de la République est Liberté, Égalité, Fraternité.
Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. >>
A partir du moment que c'est inscrit. On se doit de le respecter. C'est injuste mais c'est comme ça. On n'a pas le droit de tuer son voisin, c'est injuste mais c'est comme ça !
Ildefonse
Maintenant, pour un certain nombre de personnes, l'hymne reste un élément de l'identité. En tant que tel, il est naturel qu'elles le défendent.
Oui, c'est avant tout un élément d'identité. Qu'est-ce qui peut différencier un homme d'un autre homme sur un plan géopolitique, si il n'y a pas de valeurs nationales ? Qu'est-ce qui peut différencier un Belge, un Suisse et un Français sans des valeurs nationales ? (Non, c'est pas une blague.
)
La réponse : En l'absence de valeurs nationales, en dehors de la langue, rien ne les différencient. Ni même les coutumes puisqu'elles sont d'ordre locales, régionales.
Il ne suffit pas de dire "je suis Français" et évoluer dans un cadre sans repère pour être Français. Je ne sais pas si je suis bien clair pour le coup.
Je veux dire que si on "déconstitutionalise" l'hymne national, le drapeau, la devise...etc. La sauvegarde des symboles disparait et à partir de là, cela menace l'unité et l'intégrité du pays. Du coup, la France n'existe plus !
Puisque rien d'autres à part les manifestations comme sport nationales et les séquestrations de patrons ne nous différencient d'un autre État.
Notre histoire, notre culture ne suffisent pas. Un pays sans drapeau est un peuple sans terre....
Beetlejuice alias mon choupinet sur un autre thread. 
Pas de réaction la dessus? Vous êtes toujours convaincu que le respect à la République n'est pas arbitraire?
On se tutoie, c'est mieux. Enfin, moi je trouve.
Je pense que tu te trompes de personnes mais je vais quand même répondre.
Perso, on peut préserver des idéaux, des valeurs...etc. Et dire que le respect à la République est arbitraire. L'un n'empêche pas l'autre. On n'a pas le droit de tuer son voisin, c'est arbitraire mais c'est comme ça. (Vous l'aurez compris mon voisin et moi, on s'adore.
)
Quand au sifflement d'hymne, vous l'avez défini comme atteinte au respect, or, pour le moment, il n'est qu'atteinte à la loi et il n'y a donc pas de raison de jeter l'opprobre sur les siffleurs
Oui, cela porte atteinte à la Constitution, c'est donc une atteinte au respect de la personne morale : France.
On peut très bien faire parti d'une nation et ne pas être d'accord avec ses principes et le faire savoir pour tenter d'en changer, dans la mesure où l'on n'obtient pas la nation par choix mais par héritage.
Oui, enfin, je ne pense pas que les sifflets soient contre les principes fondamentaux de la Nation. Quand je vais dans une grande surface, je m'en tamponne du fait que l'hymne nationale est la Marseillaise ou le chant du joyeux bisounours. Par contre, je me dis que nos dirigeants nous mènent en bateau (pour changer...) concernant mon pouvoir d'achat.
Alors, je peste pas contre la Constitution ou contre la Nation Française (qui n'est qu'une conception abstraite au passage) mais contre notre gouvernement. La France dans l'absolu restera, le gouvernement non.
Si on est en désaccord, il y a les manifestations, les élections nationales (oui, oui !!), une révolution (?). Pour les élections, vu les grands changements des personnalités dans le paysage politique (c'est ironique, en soit c'est toujours les mêmes qui jouent à la chaise musicale) et bien ils nous restent le Che !
De plus, votre définition de la nation est la définition allemande du terme, la définition française étant d'avantage "ensemble de citoyen se reconnaissant comme unité souveraine". Cette définition, issus de la Révolution et qui s'oppose au nationalisme allemand au cour du XIXème et XXème siècle n'inclue pas nécéssairement de principe d'unité linguistique, historique ou culturelle, seul les individus se reconnaissant comme citoyen au moment de la formation de la nation sont un caractère important de ce type de nationalisme plus libérale et axé sur l'auto-détermination.
Ma définition est celle du dictionnaire de la langue française. Cela dit, j'avoue avoir eu le choix entre trois définitions différentes. J'ai pris celle qui m'arrangeait le plus.
Lla constitution de la république inclue le respect des droits de l'homme et de la liberté d'opinion, seulement restreint dans la mesure où cette liberté n'implique rien de dommageable. De là à dire que la loi réglementant le sifflement d'hymne aurait du être inconstitutionnelle, il n'y a qu'un pas que je franchis allègrement et sans remord.
Justement ! La liberté d'opinion permet de tout dire sauf ce qui est préjudiciable. Or, on peut dire que c'est le cas.
Par contre, je ne comprends cet acharnement sur la loi anti-sifflet d'hymne, tu faisais partis des siffleurs ?
Plus sérieusement, c'est quoi le problème au juste ? C'est par rapport à l'arbitraire de la loi ?
Oui, mais mériteriez vous pour autant d'être stigmatisé si vous faites savoir aux locaux que vous n'êtes pas d'accord avec les idées du coin? Je prends un exemple: vous allez dans un pas où les femmes n'ont pas le droit de votes, ce qui veut dire que la nation est misogyne et représente ce travers. Vous allez courber l'échine si vous n'êtes pas d'accord et cela même si vous en devenez citoyen? Heureusement que tous le monde ne pense pas comme vous, sinon les nations resterait figées.
C'est un mauvais exemple. Puisqu'un pays qui interdit le droit de votes aux femmes et forcément un pays cadenassé par les locaux où donc la liberté d'opinion est réduite. De là, à savoir ce que je ferais, ce n'est que pure spéculation.
En tout cas, je ne brûlerais pas leur drapeau, ni ne sifflerais leur hymne puisque je finirais en prison, voir pire.
Et puis, je n'ai pas connaissance qu'un étranger - naturalisé ou pas - esseulé, soit capable de renverser le mode de pensée d'une Nation, si ?
Et vous contestez donc la volonté de changement de ceux qui le siffle? C'est paradoxale de respecter les contestataire à l'origine du symbole mais de refuser qu'on puisse remettre ce symbole en question.
La volonté de changement, je ne la conteste pas. (Même si à la base, cette question ne s'adresse pas vraiment à moi). Vouloir le changement est louable, les moyens pour le faire ne le sont pas.
Par exemple : On peut trouver dégueulasse la décentralisation des grandes entreprises dans les pays de l'Est ou en Chine. On peut manifester même si cela n'a aucun résultat.
Mais de là à séquestrer des patrons, je trouve le moyen d'expression anormal !! Surtout que c'est l'escalade.
De la manifestation, on passe à la séquestration et après quoi ?! Le patronicide ? (oui, j'invente des mots. J'ai espoir de les faire entrer dans le petit Robert. Sachant que "bravitude" y est entré...)
Cela dit, sur ce plan là, je pense que nous n'arriverons pas vraiment à un accord, considérant que siffler un hymne n'a rien de grave, même si l'on fait parti de la nation qu'il représente, pour peu que la nation en question ait des valeurs que l'on souhaiterait voir changer, et vous êtes à l'opposé.
Et pour ce qui est de mon long spitch sur le caractère civilisé du sifflage d'hymne ou du viol et du meurtre et, par extension, du caractère arbitraire de votre notion de respect, vous en pensez quoi?
Ceci s'adressant à Sayajin comme d'autres questions d'ailleurs. Je le laisse (un peu) répondre.
