Bonjour

Section dédiée aux utilisateurs du forum, nouvellement inscrits, qui souhaitent se présenter.
La présentation des nouveaux membres n'est pas obligatoire.
Répondre
matenfairedesdieux
Messages : 122
Inscription : 24 avr. 2009, 13:06

Bonjour

#1

Message par matenfairedesdieux » 25 avr. 2009, 05:17

J'imagine et j'espère que je suis au bon endroit pour trouver un paquet de réponses à des questions pas toujours conventionnelles.

Ce n'est pas toujours évident de se "faire une tête" en naviguant entre les croyants absolutistes et les scientistes enragés.

Par contre c'est toujours plus intéressant de discuter avec des gens dont les opinions se fondent sur la science parce que, justement, y a moyen de discuter.

Je n'élaborerai pas beaucoup sur moi. Mon grand principe me dit que tout ce qui est vrai aujourd'hui pourrait s'avérer faux demain. Et vice versa bien sûr.

À tantôt pour ma première question qui sera très pratico-pratique et pas philosophique pantoute.

:a1:

Avatar de l’utilisateur
Ildefonse
Messages : 4522
Inscription : 21 déc. 2008, 22:11

Re: Bonjour

#2

Message par Ildefonse » 25 avr. 2009, 20:02

Bienvenue alors.
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

matenfairedesdieux
Messages : 122
Inscription : 24 avr. 2009, 13:06

Bonjour

#3

Message par matenfairedesdieux » 29 avr. 2009, 12:21

Pourquoi pas, une suite de la présentation ...

Après réflexion, je me dis que ce serait peut-être pratique de faire une sorte de c.v. sceptique pour faire connaître mes expériences et mes points de vue.

Je vais faire cela lentement et longtemps pour une foule de sujets. N'ayez pas peur, je n'ai pas l'intention d'éplucher la listezozothèmes au complet. Compliments à Denis pour avoir dressé la liste en question.

J'ajouterai fréquemment des liens vers les "meilleurs" messages des autres participants. Subjectivité assurée ;) Florence a déjà gagné une mention coup de coeur.

Au total ça fera une petite banque de données qui me permettra d'inclure plusieurs liens pour simplifier-écourter mes futurs messages, au risque de ressembler, occasionnellement, au gros prétentieux insupportable qui se cite lui-même! :lol: :lol:

matenfairedesdieux
Messages : 122
Inscription : 24 avr. 2009, 13:06

Re: Bonjour

#4

Message par matenfairedesdieux » 29 avr. 2009, 12:23

Je commence par le sujet le plus facile (pour moi) soit le 11 septembre 2001.

Quand je dis facile, c'est parce que ma réponse est courte et simple ...

Les conspirationnistes ... j'suis PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE!

Ça tombe bien, c'est le sujet le plus discuté du site (devant le Suaire de Turin et Nibiru) alors vous n'avez pas besoin que j'en ajoute et ça ne me tente pas non plus.

À l'occasion, je me demande: "s'il y a des conspirateurs à l'interne, ils ont réussi quoi?" J'y pense 2 secondes et là je retourne au même point ...

Les conspirationnistes ... j'suis PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE, PU CAPABLE!

Bon, faut j'me couche. Je vous promets que les autres sujets seront bien meilleurs.

matenfairedesdieux
Messages : 122
Inscription : 24 avr. 2009, 13:06

Re: Bonjour

#5

Message par matenfairedesdieux » 30 avr. 2009, 12:25

.

Maintenant, ma "cote zozo".

Elle se chiffre quelquepart entre 2 et 3 sur environ 266 sujets de la listezozothèmes

0-1 : Je crois que les personnes qui approchent de la mort peuvent "communiquer" et/ou que les personnes proches des personnes qui s'approchent de la mort peuvent les "ressentir". Trop d'exemples dans ma vie et dans mon entourage. Ceci dit, je ne crois ni en Dieu ni à la vie après la mort alors ma "croyance" se situe davantage au niveau d'une hypersensibilité individuelle qu'au niveau d'un "voyage" de l'âme. À ma connaissance il n'y pas de preuves absolument formelles que les communications humaines se limitent à ce qui peut être vu, entendu, touché, goûté et "sniffé". En personne rationnelle que je crois être, je renonce à essayer de démontrer mon point. J'ai juste besoin de le savoir et de le sentir. Rationnellement toujours, je me laisse une porte ouverte pour évoluer. À cet égard, j'apprécie particulièrement la sagesse et le scepticisme subtil de cette réponse de Florence

1-2 : Je crois que les peurs irrationnelles et les obsessions peuvent, dans certains cas, être beaucoup plus "connectées" qu'il n'y paraît. Les cas de certaines personnes souffrant de problèmes (modérés-sévères) de santé mentale m'intéressent plus particulièrement. Je n'oublierai jamais ce monsieur qui s'est mis à avoir peur des avions quelques jours avant le 11 septembre 2001, ou cette fille qui gueulait contre un inconnu (nouveau partenaire sentimental de sa soeur) en le traîtant de tricheur et qui pleurait pour que sa soeur "s'en aille avant de pleurer" (note personnelle: ouf qu'elle avait raison) ou cette élève qui avait peur d'un enseignant que tous les autres appréciaient. Une personne que j'aidais et qui s'était attachée à moi était devenue experte à disséquer les mauvaises intentions des autres personnes qui m'approchaient. Précision ici, la dame en question m'a largué la première fois où j'ai clairement refusé de la croire et, jusqu'à nouvel ordre, elle avait tort. Tout ça pour vous dire que j'écoute toujours attentivement les "délires" d'une personne officiellement un peu "dérangée", au cas où.

2-3 : Dans la lignée du point précédant, j'ai 2 phobies lunatiques qui datent de 1998. La première: le 18 novembre. Il y aura une catastrophe majeure à cette date. Sais pas quoi, sais pas quelle année, c'est tout. La deuxième: Houston. Prenez une carte des U.S.A. et biffez cette ville, un jour elle n'y sera plus. Sais pas quoi, sais pas quelle année, c'est tout. Précisions importantes à mentionner. Je comprends parfaitement le contexte cyclothymique (passé) de ces phobies et je l'assume sans rire et sans pleurer. Comme je l'ai mentionné plus haut, je m'écoute "au cas où", et si jamais l'une ou l'autre de ces phobies devait se réaliser, je n'en ferais pas une grosse histoire.

Alors voilà, c'était mon zozo intérieur. Il n'est pas revendicateur, il n'a pas d'aspiration particulière, il existe et c'est tout. Je crois comprendre qu'il existe des êtres dont le ratio raison/zozo est 100/0 et je crois que c'est très bien ainsi. Mais je n'en suis pas là.


:a1:

Avatar de l’utilisateur
Totanka
Messages : 418
Inscription : 20 avr. 2009, 23:27

Re: Bonjour

#6

Message par Totanka » 30 avr. 2009, 14:45

ouston. Prenez une carte des U.S.A. et biffez cette ville, un jour elle n'y sera plus.
Oui dans quelques milliers d'années il y a des chances pour qu'elles n'y soit plus effectivement.Comme beaucoup d'autres
La chose la plus difficile à comprendre au monde c'est l'impôt sur le revenu !
[Albert Einstein]

matenfairedesdieux
Messages : 122
Inscription : 24 avr. 2009, 13:06

Re: Bonjour

#7

Message par matenfairedesdieux » 30 avr. 2009, 17:44

Totanka a écrit :
Houston. Prenez une carte des U.S.A. et biffez cette ville, un jour elle n'y sera plus.
Oui dans quelques milliers d'années il y a des chances pour qu'elles n'y soit plus effectivement.Comme beaucoup d'autres

C'est d'une logique imparable! Mais malheureusement nous ne serons plus là pour en discuter!

matenfairedesdieux
Messages : 122
Inscription : 24 avr. 2009, 13:06

Re: Bonjour

#8

Message par matenfairedesdieux » 02 mai 2009, 16:53

ZBONG! !!! J'ai raconté une grosse niaiserie dans mon message plus haut concernant le 11 septembre. Ma liste des sujets les plus discutées est totalement erronée. Trop vite fait en considérant les lectures des messages plutôt que le nombre de textes, et là encore, le texte de Mme vacheresse qqchose m'a échappé. Perdon perdon :ouch: :oops:

matenfairedesdieux
Messages : 122
Inscription : 24 avr. 2009, 13:06

Re: Bonjour

#9

Message par matenfairedesdieux » 02 mai 2009, 17:21

Il y a cette pulsion irrésistible qui me pousse à vous parler du dogmatisme.

Le dogmatisme m'a fait fuir la majorité des blogues ou forum auxquels j'ai osé participer. Combien de fois je me suis fait "blaster" des deux cotés en même temps, ou même de tous les cotés à la fois, pour avoir manqué à la doctrine. Mais non, je ne suis pas à plaindre, :D mais quand même, c'est bien de pouvoir discuter (vraiment discuter) de temps en temps.

Me demande pourquoi, ;) c'est presque toujours Dieu qui crée le problème!
(le reste du temps c'est le conspirationnisme mais ça j'en parle pas)

Évidemment y a le croyant qui va vous "prouver que Dieu existe" ou encore vous "prouver que Dieu peut exister". Au fil de toutes mes lectures sur le sujet je n'ai pu m'empêcher de noter cette nouvelle tournure du langage, cette expression aussi définitive qu'indéfinie, "prouver que Dieu peut exister". Cette tournure de phrase s'adresse habituellement au conjoint du point de vue opposé, celui qui clame de façon définitive et indéfinie que "Dieu ne peut pas exister".
Notez l'absolutisme dans la formulation.

Selon moi c'est l'affrontement de deux dogmatismes. Je vais tenter de m'expliquer, sans dogmatiser moi-même. :a1:

Le dogmatique croyant est tout un cas. Quelque soit l'enrobage "scientisé" (contorsion de langage ici) et les apparences de construction rationnelle, la pensée du dogmatique croyant se résume généralement en deux phrases: "ce que je dis est vrai parce que j'ai décidé qu'il en était ainsi" et "j'ai décidé que c'était vrai parce qu'effectivement ce l'est". Une norme normante n'ayant pas à être normée.

Le dogmatique incroyant est un autre cas. Quelque soit la qualité de ses arguments et la structure rationnelle de son discours, la pensée du dogmatique incroyant se résume généralement en deux phrases: "ce que je dis est vrai parce le croyant a nécessairement tort" et "le croyant a nécessairement tort car ce que je dis est vrai". Une pensée bien pensée n'ayant pas à être repensée.

Heureusement, il y a une foule d'incroyants ET de croyants qui ne sont pas dogmatiques du tout.
Mais il y a de ces individus, croyants ou non, créationnistes ou évolutionnistes, qui ont ce mal fou, cette insécurité envahissante qui les pousse à vouloir endoctriner tout ce qui bouge. Le mécanisme psychologique semble être: "VOUS convaincre pour ME rassurer". Absolument et à tout prix? Parfois on dirait.

En tant qu'incroyant, ICI, j'ai sûrement ma préférence pour un type de pensée et d'argument au détriment de l'autre. Mais en parcourant les pages de ce site j'éprouve un certain malaise occasionnel, cette apparence de rumeur voulant que les dogmatiques soient tous du même coté, celui des zozos croyants. En êtes-vous bien certains? Pas moi, pas du tout.

En tant qu'incroyant, je suis bien content de savoir que Dieu n'existe pas. Mais, comment dirais-je, je ne suis obligé de savoir que mon voisin le sait.


Sans prétention, cé ça j'me dis.
.

Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 5939
Inscription : 03 sept. 2003, 15:59

Re: Bonjour

#10

Message par Christian » 04 mai 2009, 20:14

matenfairedesdieux a écrit : Heureusement, il y a une foule d'incroyants ET de croyants qui ne sont pas dogmatiques du tout.
Mais il y a de ces individus, croyants ou non, créationnistes ou évolutionnistes, qui ont ce mal fou, cette insécurité envahissante qui les pousse à vouloir endoctriner tout ce qui bouge. Le mécanisme psychologique semble être: "VOUS convaincre pour ME rassurer". Absolument et à tout prix? Parfois on dirait.
Bonjour,

Avez-vous une idée quelle est la proportion de dogmatiques est plus grande: chez les incroyants ou chez les croyants?

Christian
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »

Abraham Maslow

matenfairedesdieux
Messages : 122
Inscription : 24 avr. 2009, 13:06

Re: Bonjour

#11

Message par matenfairedesdieux » 04 mai 2009, 21:09

Christian a écrit :
matenfairedesdieux a écrit : Heureusement, il y a une foule d'incroyants ET de croyants qui ne sont pas dogmatiques du tout.
Mais il y a de ces individus, croyants ou non, créationnistes ou évolutionnistes, qui ont ce mal fou, cette insécurité envahissante qui les pousse à vouloir endoctriner tout ce qui bouge. Le mécanisme psychologique semble être: "VOUS convaincre pour ME rassurer". Absolument et à tout prix? Parfois on dirait.
Bonjour,

Avez-vous une idée quelle est la proportion de dogmatiques est plus grande: chez les incroyants ou chez les croyants?

Christian




Quantifier la proportion de dogmatique selon qu'ils sont croyants ou incroyants?

Au secours! Moman!

Dans le monde entier, je dirais que les croyants dogmatiques sont effroyablement majoritaires. Ce qui n'est pas une découverte majeure!

Juste une observation comme ça, sur la portion d'internet que je parcoure, je pense que les conspirationnistes en tous genres sont les dogmatiques les plus virulents, ce qui peut donner la fausse impression qu'ils sont excessivement nombreux.

Je ne vais quand même pas essayer de comptabiliser!

Mais une chose est claire, pour moi, il y a des hordes de dogmatiques dans tous les camps.


Avais-tu une réponse en tête avant de me poser la question?

Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 5939
Inscription : 03 sept. 2003, 15:59

Re: Bonjour

#12

Message par Christian » 04 mai 2009, 22:47

matenfairedesdieux a écrit :Avais-tu une réponse en tête avant de me poser la question?
Non pas du tout car je ne fréquente pas beaucoup d'autres site de discussion.

Merci.

Christian
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »

Abraham Maslow

matenfairedesdieux
Messages : 122
Inscription : 24 avr. 2009, 13:06

Re: Bonjour

#13

Message par matenfairedesdieux » 06 mai 2009, 20:15

Suite du petit bloc d'opinions.

La futurologie. Première partie.

Si vous visitez régulièrement le forum sceptique, vous êtes familiers avec le monde des "prédictions" et vous êtes convaincus, avec raison, de la faillite générale de toutes les prophéties. C'est pour cela que les seules "prédictions" auxquelles je crois sont les miennes (voir plus haut Houston et 18 novembre). Mieux vaut croire en mon propre zozo intérieur et ne jamais être victime des zozos ambiants.

Ceci dit, la futurologie est autre chose. "Ensemble de recherches de prospective qui ont pour but de prévoir" selon mon vieux Larousse et "science qui étudie les différents scénarios possibles du futur" selon Wiki. Même si Wiki fait des nuances en posant la futurologie comme une science spéculative et en la différenciant des pseudo-sciences, la futurologie a le dos large. Toutes les fois où je prends mon "cerveau à deux mains" et que j'essaie d'analyser le présent pour projeter ce que sera l'avenir, je peux me prétendre un petit peu futurologue même s'il est très possible que mon discours ne soit pas très objectif et que mes arguments n'aient aucune valeur scientifique. Le degré de rigueur est variable mais la "prévision fondée" a quand même droit de cité.

Alors je peux tenter ma chance en futurologie, déduire l'avenir en lisant le présent, mais tout en étant conscient du fait que j'étire un peu beaucoup le sens du terme et en acceptant un haut risque d'erreur.

Première prévision (et non prédiction), si la tendance se maintient ...

* La disparition des religions organisées.

Tout me porte à croire que les religions portent en elles-mêmes le germe de leurs propres disparitions, cette soif insatiable du pouvoir de dicter aux fidèles TOUT ce qu'ils doivent croire ou ne pas croire, TOUT ce qu'ils doivent dire ou ne pas dire, TOUT ce qu'ils doivent faire ou ne pas faire. Ce faisant, elles poussent "l'hommerie" jusqu'à l'abus, se garantissant une "révolte des esclaves", un point d'arrivée où les fidèles abusés fuiront en masses.

Le Québec est un beau cas en la matière. Un contexte historique particulier a placé l'Église catholique à la tête de la société québécoise pendant la plus grande partie du 20è siècle. À l'apogée de son règne, aussi appelé Duplessisme ou "Grande Noirceur", l'Église avait tous les pouvoirs et tous les droits et ne se gênait pas pour les exercer. J'ai des ancêtres qui ont fui vers les U.S.A. pour ne pas avoir à se soumettre. Après "Révolution tranquille" et laïcisations, les autorités scolaires viennent tout juste de sortir les sacrements des salles de classe (les catéchèses préparatoires à la confirmation) et les autorités municipales sont encore emmêlées dans les prières à réciter ou pas et le sort qu'il faut réserver aux crucifix. C'est vous dire jusqu'où l'autoritarisme abusif a conduit. Mais les québécois voient de plus en plus clair, les demandes de formulaires d'apostasie (on dit aussi se faire "débaptiser") explosent, l'incroyance s'affiche en slogan publicitaire sur les autobus de la ville de Montréal et l'indifférence généralisée est cruellement destructrice de tout ce qui "catho-tente" de survivre. Avec des églises (richesses patrimoniales paraît-il) qui n'accueillent que 3 ou 4% de la population, quand elles ne sont pas transformées en bibliothèques ou en salles d'activités, on peut conclure que le clergé a réussi à faire maison nette et qu'il est parvenu à étrangler les oiseaux qu'il serrait dans ses grosses mains sales. Et l'Église meurt, lentement mais sûrement, il ne reste que la "division des funérailles" qui fonctionnent avec un profit, pour le moment. Bien sûr, il y aura toujours quelques chrétiens catholiques mais, bientôt, il n'y aura plus d'entité structurée pour les organiser en mouvement social significatif.

Je ne vivrai pas suffisamment longtemps pour le voir "de mes yeux vus" mais j'ai toutes les raisons de croire que c'est là le sort de toutes les religions monothéistes patriarcales. Ce serait vraiment bien de pouvoir visiter "l'Amérique profonde" ou l'Afghanistan en 2534, en supposant que le monde tel qu'on le connaît existera encore à cette époque*. Un petit pari? Pas plus loin qu'en 2034, les colonnes du temple seront très fissurées.

* si la température globale moyenne augmente de 7-8 degrés d'ici là, ce ne sera plus le monde que l'on connaît ;-) mais ça c'est peut-être un autre sujet.

Suis-je justifié de faire un lien entre le sort de la religion catho québécoise et celui des autres religions autoritaires organisées? Rien ne le démontre et il n'y a pas d'argument décisif pour me permettre de l'affirmer. Mais "l'hommerie" étant "l'hommerie", ma prévision tiendra la route, j'en suis sûr. L'humain est prévisible, il a tendance à se replacer dans les mêmes situations et à répéter les mêmes comportements, tellement que certains ont créé la notion de déterminisme pour l'expliquer.

Est-ce que j'extrapole en tirant un peu fort sur les poils de la région sensible? Sûrement. C'est peut-être une autre manifestation de mon zozo intérieur, mais j'y crois.

La fin des religions ... " mais nous nous serons morts mon frère".

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit