Deux ou trois dernières petites choses en ce qui me concerne :
A ce niveau, je pense l'avoir fait avancer. J'ai contacté un archiviste US et obtenu des réponses précises + d'autres choses. Assez pour vous faire passer vous-même pour de gentils "zigotos" concernant cette affaire.
Conclusion plus que hâtive. J’accepte volontiers et avec plaisir ce terme de « zigoto ». Finalement il me sied à merveille, merci beaucoup Buck. Mais zigoto je suis, intègre je le reste et puis te le démontrer quand tu le voudras. Il ne suffit pas de faire confiance Buck à celui qui t’as affirmé « bien me connaitre » (dont j’ai plus qu’un doute et pour cause), mais de vouloir vérifier par soit même selon ton principe, celui que tu dénonce à tour de phrase tout au long de ce topic.
Vu que vous insistez avec cette hypothèse, sans jamais rien vérifier. Alors que je vous ai expliqué comment faire et même traduit la phrase clef pour commencer vos recherches.The Nab' a même précisé certaines choses à ce niveau. Merci qui ?
Personne en ce qui me concerne. J’aime cependant ce « vous » qui englobe les sceptiques sans aucune nuance. Typique.
Où ai-je écrit que l’hypothèse d’Eric était la seule et bonne explication ?
Je dis et répète qu’elle a le mérite d’être plus crédible que la présence d’Horten et a plus d’un titre. Il faut se méfier du témoignage, de la reconstruction mémorielle, des détails qui apparaissent sur le tard etc…
The Nab’ comme tu dis me parait nettement plus convainquant et ouvert pour le moment que toi.
Raison de quoi ?
De chercher pardi !
+1, figure toi qu'il m'a fallu 2 ans max' pour le comprendre et c'est en partie grâce à vous et à toi Patrice Seray. Tu sais Patrice, je sais retenir ce qui est bon. D'ailleurs, j'avais dit à plusieurs reprises sur U.L que je voulais apprendre avec les meilleurs. Seulement les meilleurs déçoivent parfois.
Je n’ai aucun doute sur une certaine capacité de réflexion de ta part Buck, je n’ai de haine contre personne. Mais lorsque je lis que « seulement les meilleurs déçoivent parfois » je comprends avec ma cervelle étriquée que tu pensais comme tous croyants-tenants que nous étions fatalement infaillibles. Avoue que c’est un peu ridicule non ?
En quoi serions-nous (les sceptiques) infaillible ? La plupart des sceptiques préfèrent tenter d’expliquer en explorant différentes pistes prosaïques le dit phénomène Ovni que de croire aveuglément les dires lu ça et là. Moi-même me suis trompé à plus d’une reprise et je n’en suis pas mort. Ensuite, je reste persuadé qu’avec un autre ton de ta part le dialogue aurait été beaucoup plus constructif voir enrichissant. En restant centré uniquement sur le cas KA par exemple.
Enfin, retenir de moi ce qui est « bon » est subjectif, ne prouve pas que j’ai une certaine « bonne » approche du dit phénomène.
Autre chose, l'ufo(u)logie pour moi est un passe-temps & passion mais à mon niveau, je suis justement passé à un autre niveau et ce en "travaillant" avec les militaires directement. Tout en coulisse maintenant...
Un passe temps qui semble passablement te ronger Buck . Ceci dit sans arrière pensée malsaine, simple constat.
Je l'espère sincèrement, bien des choses pourraient se passer différemment je présume,
si nous avions eu l'opportunité de nous rencontrer en chair et en os.
Je présume aussi, mais si la donne à changé de camp, cela n’es pas de mon fait, convient en au moins. Tes attaques gratuites envers ma personne (m’accorder une telle importance, c’est trop), le fait de refuser jusqu’à preuve du contraire, la moindre des vérifications en est la raison principale.
Bien à toi Marius et sache que malgrés ce que tu peux penser, toi & Eric & GM & TPC êtes des personnes qui m'inspirent à plusieurs niveaux.
Je ne pense pas grand-chose. Le mieux de d’arrêter de me prêter des intentions que je n’ai pas.
Bye bye les pseudo-sceptiques scientifiques
Qui parmi les sceptiques est scientifiques ? Ta formulation est erronée, mais rassures toi j’ai compris le véritable sens du message. C’est certainement de notre indécrottable prétention (ah ! c’est vilain ça !) de vouloir adopter une démarche qui se veut scientifique qui nous vaut ce « pseudo-sceptique ».
Dernière chose : méfie-toi des « corroborations ».
A plus qui sait….
De la même manière, Buckwild juxtapose une vue d'artiste "soucoupisée", réalisée a posteriori, et une image de synthèse d'un Corsair vu de près et prétend ainsi en substance avoir fait la démonstration que les deux objets ne peuvent être confondus, vus à plusieurs kilomètres de distance... C'est impressionnant quand même ce que la passion soucoupiste peut amener à faire et comment elle peut altérer le raisonnement. 
.
sur e-bay. 
Exactement. 
) mais...du mauvais côté . 
) lorsque tu désireras faire les ultimes vérifications afin d'avoir en ta possession l'intégralité des faits me concernant.
Que faire ? Lui lacher des chats noirs en troupe ? 
