Assumer ce qu’implique le terme « zozo »

[skeptixmtl]

Ce qui bloque le plus, à mon sens, c'est quand la personne se sent jugée négativement et dépréciée, dans son entier. C'est pour ça que je disais qu'on peut émettre un jugement de valeur sur une opinion ou sur un comportement de l'autre, mais pas sur la personne de l'autre. Ce n'est même pas une question de politesse, c'est une question de respect de la personne - et le respect aussi que chacun est libre de penser et de croire ce qu'il veut.

Quand tu dis à quelqu'un : "au vu de tels et tels faits/études/etc.[liens à l'appui], ce que tu dis n'est pas une preuve" ou "je pense que ta théorie ne peut pas se tenir parce que [arguments]" - c'est reçu carrément différemment de "tu es (en entier) un zozo qui comme tous les zozos n'a aucun argument à exposer, tes raisonnements (quels qu'ils soient) sont idiots, tes messages sont du blabla sans consistance [insérer tout ce qui ressemble de près ou de loin à une insulte sur l'intelligence]"

moi je suis quelqu'un d'action alors j'ai pas perdu de temps

tous ces zézés radicaux (libres?) extrêmes qui CONTROLENT ces forums (qui dans ma tête sont pas mal zozos sans être ésotériques, donc niais peut égaler autre chose que ésotérique) moi je les ai mis dans ignore, ceux que je peux, car malheureusement tous les modérateurs sont aussi de ces zézés-là (zozos-là?) et je peux juste éviter de voir leur réponse longue et inutile pour reprouver leur point constamment qu'on connait tous par coeur. Ils ont surement du temps à perdre, pas moi.

Pourquoi leur opinon ne m'intéresse pas?

-ils sont des sceptiques endurcis depuis plusieurs années, c'est bien, c'est merveilleux, félicitations, ca en prend comme des vous, les soldats du scepticisme pour faire la sale besogne, vous croyez en pratiquement rien qui est pas devant vos yeux, magnifique, on vous demande pas de penser non plus, faites juste empêcher les esotériques-niais de pénétrer dans la fortresse de la Vérité sceptique, merci bonsoir

-ils ont démontré en quelques jours une attitude fermée que j'ai déjà vu plusieurs fois dans ma vie (chez les ésotériques-niais par exemple) qui, par expérience, ne s'ouvre JAMAIS. Alors à quoi bon dialoguer avec eux. Si je veux parler à un mur, y en a plein à Montréal. Et des très beaux à regarder.


Ce qui est intéressant dans le champ du scepticisme ce n'est pas de prouver ou redémontrer que les NIAISeries des ésotériques sont fausses, archi-fausses, Mme la Duchesse. Ce sont les sujets 'borderline' comme le réchauffement climatique, qu'est-ce qui cause vraiment le réchauffement, y a-t-il vraiment un consensus ou pas, qui croire, ne pas croire là-dedans, est-ce que les solutions proposées sont bien les bonnes?

Un autre sujet 'borderline' est les hystéries collectives des médias. Faisons-nous la chasse aux bon criminels? Mettons-nous trop d'importance sur une autre sorte de crime spectaculaire pendant que d'autres crimes plus dommageables mais moins médiatisées sont monnaie courante (au propre et au figuré).

Enfin, mon sujet préféré, la philosophie des sciences, comment la science s'inscrit dans l'évolution humaine? Est-ce que c'est l'alchimie des années 2000? ou bien sommes-nous sur la bonne voie, commencé par les grecs? Quel domaine de la science seront considérés comme des faussetés dans le futur? Quelle pratique de la médicine d'aujourd'hui sera considéré comme barbare dans 100 ans?

Un bon sceptique devrait être capable d'anticiper ce que la vérité sera dans le futur, afin peut-être, d'éliminer les faussetés actuelles le plus rapidement possible. Nous avons une capacité supérieure de douter que le commun des mortels, servons-nous en pour avancer la vérité plutôt que de repousser l'invasion des ésotériques-barbares.

[embtw]

Ce qui bloque le plus, à mon sens, c'est quand la personne se sent jugée négativement et dépréciée, dans son entier. C'est pour ça que je disais qu'on peut émettre un jugement de valeur sur une opinion ou sur un comportement de l'autre, mais pas sur la personne de l'autre. Ce n'est même pas une question de politesse, c'est une question de respect de la personne - et le respect aussi que chacun est libre de penser et de croire ce qu'il veut.

Quand tu dis à quelqu'un : "au vu de tels et tels faits/études/etc.[liens à l'appui], ce que tu dis n'est pas une preuve" ou "je pense que ta théorie ne peut pas se tenir parce que [arguments]" - c'est reçu carrément différemment de "tu es (en entier) un zozo qui comme tous les zozos n'a aucun argument à exposer, tes raisonnements (quels qu'ils soient) sont idiots, tes messages sont du blabla sans consistance [insérer tout ce qui ressemble de près ou de loin à une insulte sur l'intelligence]"

moi je suis quelqu'un d'action alors j'ai pas perdu de temps

tous ces zézés radicaux (libres?) extrêmes qui CONTROLENT ces forums (qui dans ma tête sont pas mal zozos sans être ésotériques, donc niais peut égaler autre chose que ésotérique) moi je les ai mis dans ignore, ceux que je peux, car malheureusement tous les modérateurs sont aussi de ces zézés-là (zozos-là?) et je peux juste éviter de voir leur réponse longue et inutile pour reprouver leur point constamment qu'on connait tous par coeur. Ils ont surement du temps à perdre, pas moi.

Pourquoi leur opinon ne m'intéresse pas?

-ils sont des sceptiques endurcis depuis plusieurs années, c'est bien, c'est merveilleux, félicitations, ca en prend comme des vous, les soldats du scepticisme pour faire la sale besogne, vous croyez en pratiquement rien qui est pas devant vos yeux, magnifique, on vous demande pas de penser non plus, faites juste empêcher les esotériques-niais de pénétrer dans la fortresse de la Vérité sceptique, merci bonsoir

-ils ont démontré en quelques jours une attitude fermée que j'ai déjà vu plusieurs fois dans ma vie (chez les ésotériques-niais par exemple) qui, par expérience, ne s'ouvre JAMAIS. Alors à quoi bon dialoguer avec eux. Si je veux parler à un mur, y en a plein à Montréal. Et des très beaux à regarder.


Ce qui est intéressant dans le champ du scepticisme ce n'est pas de prouver ou redémontrer que les NIAISeries des ésotériques sont fausses, archi-fausses, Mme la Duchesse. Ce sont les sujets 'borderline' comme le réchauffement climatique, qu'est-ce qui cause vraiment le réchauffement, y a-t-il vraiment un consensus ou pas, qui croire, ne pas croire là-dedans, est-ce que les solutions proposées sont bien les bonnes?

Un autre sujet 'borderline' est les hystéries collectives des médias. Faisons-nous la chasse aux bon criminels? Mettons-nous trop d'importance sur une autre sorte de crime spectaculaire pendant que d'autres crimes plus dommageables mais moins médiatisées sont monnaie courante (au propre et au figuré).

Enfin, mon sujet préféré, la philosophie des sciences, comment la science s'inscrit dans l'évolution humaine? Est-ce que c'est l'alchimie des années 2000? ou bien sommes-nous sur la bonne voie, commencé par les grecs? Quel domaine de la science seront considérés comme des faussetés dans le futur? Quelle pratique de la médicine d'aujourd'hui sera considéré comme barbare dans 100 ans?

Un bon sceptique devrait être capable d'anticiper ce que la vérité sera dans le futur, afin peut-être, d'éliminer les faussetés actuelles le plus rapidement possible. Nous avons une capacité supérieure de douter que le commun des mortels, servons-nous en pour avancer la vérité plutôt que de repousser l'invasion des ésotériques-barbares.

Moi, je serais vous, je quitterai le forum, bien plus simple à mettre en oeuvre !

Quelle suffisance, je sais moi ( Et je vous parodie ici, c'est du pur second degré ) ce qu'est un bon sceptique ! Je ne vous insère pas dans ma liste des ignorés, vous êtes finalement aussi drôle que les zozos pour moi .... sachant que je suis certainement zozo quand je ne suis pas zézé et reverse idem !

[Besaid]

tous ces zézés radicaux (libres?) extrêmes qui CONTROLENT ces forums

Bonsoir à toi,

Ben en fait... je ne trouve pas que ce forum soit "contrôlé"... Les Sceptiques du Québec c'est une association, avec des personnes qui poursuivent un but commun, donc sur le forum, ça va forcément être "teinté" selon la vision de ces personnes, c'est comme tout forum qui découle d'une association.
Leur façon d'envisager le scepticisme ressort forcément dans les discussions ici...
Pour moi, le contrôle ce serait par la modération (messages effacés), ou le bannissement des membres qui ne seraient pas "sceptiquement corrects" à leurs yeux.

Si tu as mis des gens en ignore, peut-être que tu rateras certaines de leurs interventions où vous pourriez avoir des points de vues communs - je pense que ce n'est pas parce que ça s'est échaudé un peu ou que sur certains sujets vous êtes à l'opposé, que tout échange sera nécessairement stérile

Ce qui est intéressant dans le champ du scepticisme ce n'est pas de prouver ou redémontrer que les NIAISeries des ésotériques sont fausses, archi-fausses, Mme la Duchesse. Ce sont les sujets 'borderline' comme le réchauffement climatique, qu'est-ce qui cause vraiment le réchauffement, y a-t-il vraiment un consensus ou pas, qui croire, ne pas croire là-dedans, est-ce que les solutions proposées sont bien les bonnes?

Un autre sujet 'borderline' est les hystéries collectives des médias. Faisons-nous la chasse aux bon criminels? Mettons-nous trop d'importance sur une autre sorte de crime spectaculaire pendant que d'autres crimes plus dommageables mais moins médiatisées sont monnaie courante (au propre et au figuré).

Enfin, mon sujet préféré, la philosophie des sciences, comment la science s'inscrit dans l'évolution humaine? Est-ce que c'est l'alchimie des années 2000? ou bien sommes-nous sur la bonne voie, commencé par les grecs? Quel domaine de la science seront considérés comme des faussetés dans le futur? Quelle pratique de la médicine d'aujourd'hui sera considéré comme barbare dans 100 ans?

Ces sujets sont intéressants, pourquoi ne pas ouvrir des fils de discussion là-dessus dans les sections appropriés ? (tu l'as peut-être déjà fait, le forum est grand, je n'ai pas tout vu... ) Ca pourrait donner de bons débats ^^

[skeptixmtl]

Si tu as mis des gens en ignore, peut-être que tu rateras certaines de leurs interventions où vous pourriez avoir des points de vues communs - je pense que ce n'est pas parce que ça s'est échaudé un peu ou que sur certains sujets vous êtes à l'opposé, que tout échange sera nécessairement stérile

je te fais confiance que s'il y a vraiment de quoi d'intéressant qui me serait adressé et que je ne vois pas, tu vas m'en faire part......

[Besaid]

lol !

[Besaid]

Je te conseille cette enfilade :
viewtopic.php?f=13&t=4378
qui répondra à bien des questions que tu te poses sur les relations zézé/zozo.

Wooden Ali, c'est épique cette discussion !

J'ai lu le début, des pages au milieu, et j'ai sauté direct au bout des 160 pages, à ma grande surprise, le sujet était toujours le même...!

[Denis]

Salut skeptixmtl,

Tu dis :

à quoi bon dialoguer avec eux. Si je veux parler à un mur, y en a plein à Montréal.

Il y a certainement pire qu'essayer de dialoguer avec un mur.

Par exemple, essayer de dialoguer avec un porc-épic enragé.

Es-tu d'accord avec moi que c'est pire qu'essayer de dialoguer avec un mur ?

Denis

[skeptixmtl]

Je te conseille cette enfilade :
viewtopic.php?f=13&t=4378
qui répondra à bien des questions que tu te poses sur les relations zézé/zozo.

Wooden Ali, c'est épique cette discussion !

J'ai lu le début, des pages au milieu, et j'ai sauté direct au bout des 160 pages, à ma grande surprise, le sujet était toujours le même...!

Moi aussi j'ai sauté à la 160e assez vite et ca se poursuit jusqu'à tout récemment. Non mais c'est incroyable l'énergie gaspillé des zézés pour essayer de convaincre un zozo qui ne joue pas fair play.

J'ai beau chercher la motivation à faire ca (pour un zozo c'est normal, il essaie de se convaincre lui-même et d'autres) mais pour un zézé ca rime a quoi? Le plaisir de la discussion? ha ha ha foutaise

Y en a vraiment qui apprécie pas le 'cadeau' de la vie pour perdre du temps comme ca.

A moins que les zézés croient secrètement à la réincarnation, MOUAHAHAHAHAHAHAHAHAAH

[Poulpeman]

Y en a vraiment qui apprécie pas le 'cadeau' de la vie pour perdre du temps comme ca.

A moins que les zézés croient secrètement à la réincarnation, MOUAHAHAHAHAHAHAHAHAAH

Si ton comportement dans la vie ressemble à ton comportement sur le forum, tu seras réincarné en lombric.

Poulpeman

[BeetleJuice]

J'ai beau chercher la motivation à faire ca (pour un zozo c'est normal, il essaie de se convaincre lui-même et d'autres) mais pour un zézé ca rime a quoi? Le plaisir de la discussion? ha ha ha foutaise

Ca ne vous a pas effleuré dans votre esprit etriqué de Shadock (avec 4 case: ga bu zo, j'aime pas les sceptique...) que c'est bêtement parce que les zézés n'aime pas voir quelqu'un s'enfoncer à ce point dans l'irrationnel et essaie de le faire réagir pour qu'il revienne à plus de raison?

Un bon sceptique devrait être capable d'anticiper ce que la vérité sera dans le futur, afin peut-être, d'éliminer les faussetés actuelles le plus rapidement possible. Nous avons une capacité supérieure de douter que le commun des mortels, servons-nous en pour avancer la vérité plutôt que de repousser l'invasion des ésotériques-barbares.

Les religieux aussi croit que leur foi les rend supérieur, ce n'est pas pour ça qu'ils vont tous combattre en croisade. De plus, c'est impossible d'anticiper ce que sera une vérité dans le futur, le faire n'est qu'une moyen de plus pour postuler des choses dans le vide sans preuve (genre: la télépathie, on ne sait pas si plus tard ça ne sera pas découvert...ba justement, on ne sait pas et en l'absence de nouvelle donnée, il faut avoir l'humilité de le dire et la force de ne pas spéculer mais de chercher ces nouvelles données, ce que ne fait aucun zozo)

Enfin, mon sujet préféré, la philosophie des sciences, comment la science s'inscrit dans l'évolution humaine? Est-ce que c'est l'alchimie des années 2000? ou bien sommes-nous sur la bonne voie, commencé par les grecs? Quel domaine de la science seront considérés comme des faussetés dans le futur? Quelle pratique de la médicine d'aujourd'hui sera considéré comme barbare dans 100 ans?

La philosophie des sciences est un regard sur elle même, son futur, non pas du point de vue technique mais du point de vue ethique et philosophique et sur son passé. Les questions que vous posez sur les disciplines qui seront vu comme fausse n'entre pas dans ce cadre puisqu'elle touche à un point de vue technique. Or c'est impossible de prédire la technique sans avoir les éléments de cette technicité (les nouveaux faits qui vont changer la science donc.)

Ce qui est intéressant dans le champ du scepticisme ce n'est pas de prouver ou redémontrer que les NIAISeries des ésotériques sont fausses

C'est le but même des sceptiques que de défendre une approche scientifique de l'étude du monde, c'est à dire une approche empli d'esprit critique et qui se refuse à l'affirmation péremptoire sans preuve ou au postulat prit pour théorie. Dès lors qu'un sceptique fait autre chose que promouvoir cela, il ne pratique plus le scepticisme, mais fait autre chose, parce qu'heureusement pour lui, il n'a pas qu'une étiquette accolé à lui et n'est pas sceptique 24h sur 24. S'il s'interroge sur la société et sa philsophie, ce n'est plus un sceptique, c'est un philosophe (et cela même s'il peut être sceptique, mais dans le sens de l'adjectif, pas le nom commun qui désigne les membres de l'association sceptique ou, eventuellement, ceux qui se réclame du même combat que ceux-ci.)

Alors à quoi bon dialoguer avec eux. Si je veux parler à un mur, y en a plein à Montréal. Et des très beaux à regarder.

Et bien aller y plutôt que de cracher votre fiel parce que les intervenants de ce forum ont blessé votre orgueil. Les murs au moins, ne risque pas d'attaquer votre égo.

on vous demande pas de penser non plus, faites juste empêcher les esotériques-niais de pénétrer dans la fortresse de la Vérité sceptique, merci bonsoir

Le fait de douter que quelque chose affirmer sans preuve et d'en demander c'est déjà une démarche d'esprit critique, donc un acte de raison et de pensée. Ensuite, comme dit plus haut, ce qui est de l'ordre du débat scientifique ou philosophique n'est pas du ressort des sceptiques, ils abandonnent donc la casquette de grand douteur pour prendre celle de scientifique, de philosophe ou simplement d'intervenant dans un débat.

Pourquoi leur opinon ne m'intéresse pas?

Parce que votre égo monumentale s'est senti à l'étroit dans ce forum?

[Wooden Ali]

Enfin, mon sujet préféré, la philosophie des sciences, comment la science s'inscrit dans l'évolution humaine? Est-ce que c'est l'alchimie des années 2000? ou bien sommes-nous sur la bonne voie, commencé par les grecs? Quel domaine de la science seront considérés comme des faussetés dans le futur? Quelle pratique de la médicine d'aujourd'hui sera considéré comme barbare dans 100 ans?

Un bon sceptique devrait être capable d'anticiper ce que la vérité sera dans le futur, afin peut-être, d'éliminer les faussetés actuelles le plus rapidement possible. Nous avons une capacité supérieure de douter que le commun des mortels, servons-nous en pour avancer la vérité plutôt que de repousser l'invasion des ésotériques-barbares.

Prévoir l'avenir en se basant sur des opinions est une activité de Café du Commerce, skeptixmtl. D'exercer son scepticisme dans ce divertissement éliminera peut-être les plus délirantes mais ne sera pas d'une grande utilité pour discriminer les options également raisonnables. Une boule de cristal homologuée aurait probablement une efficacité équivalente.
Quant à tes souhaits concernant la Science et la Médecine, il montre surtout que tu ne connais pas grand chose à la démarche scientifique. De savoir si le formalisme actuel de la Thermodynamique sera ou non remplacé par un nouveau modèle mieux explicatif et plus prédictif n'est pas à la portée du premier sceptique de salon comme tu voudrais qu'il soit. C'est le travail d'un scientifique connaissant intimement les qualités et les défauts du modèle actuel d'en proposer un meilleur. C'est un travail, pas un sujet de discussion !
La fausseté et la vérité des théories scientifiques actuelles n'ont aucune importance. Ce qu'on veut c'est qu'elles soient explicatives et prédictives dans le domaine défini où elles s'appliquent. Elles seront probablement remplacées à terme par de meilleures théories s'appliquant à des domaines plus larges et donnant des prédictions plus précises mais dont on ne connaitra ni la vérité ni la fausseté absolues. Ça ne te plait peut-être pas, mais c'est comme ça !
Comme celui de la démarche scientifique, le but de l'attitude sceptique est modeste et adapté à son objet. Ce n'est pas la clef universelle capable de trancher sur n'importe quel problème actuel et futur de l' Humanité. Seules les croyances prétendent pouvoir le faire.

[Poulpeman]

Salut Besaid,

Non Dans le sens où tu me l'as expliqué que le fil de skeptixmtl, zozo = ésotérique par rapport à zézé = sceptique, non, aucunement.
Si quelqu'un se braque au seul mot de "zozo", alors qu'il a des croyances ésotériques, dans ces cas-là, c'est lui qui aurait tendance à avoir un problème

Content de voir qu'on est d'accord là dessus.

En effet, si je prend un de tes exemples et que je remplace "zozo" par "croyant"

Esotérisme = croyance. Tout ce qui n'est pas établi par des faits scientifiquement démontrés relève dans l'absolu de la croyance. A mon sens, les deux mots s'équivalent.

Le croyant est "niais"

Peux-tu développer et préciser ce que tu entends par là ? ^^

Il s'agit d'une simple paraphrase de ce que tu écrivais précédemment (mais avec le mot "zozo")
Je te rassure : cela ne reflète pas mon point de vue.

Parce qu'au fond, c'est ce qu'on aimerai pouvoir faire sur ce forum : faire passer une information (scientifique/rationnelle) sans pour autant susciter des réactions viscérales chez nos interlocuteurs zozos/croyants.

Voilà une question intéressante. Y a-t-il volonté de seulement passer l'information, ou alors aussi de convaincre ? Dans l'approche du "faire passer une information", est-ce aussi prouver que le sceptique a "raison" et que la personne qui a des croyances a "tort", ou non ?

Je ne crois pas.
Les sceptiques sont conscients qu'ils défendent une cause (plus ou moins) perdue. On ne convainc pas grand monde sur le forum. Pas plus que dans la vie réelle d'ailleurs.
Vouloir convertir les gens au scepticisme revient à vouloir convertir un bon 99% de la population. Une aberration, surtout sachant que l'esprit humain est pratiquement "conçu pour croire".

Tous les termes à connotation péjorative, ce qu'a pu décrire Dash sur le fait que le mot "zozo" emporte les jugements de valeur, aura, à mon avis, l'effet inverse de celui recherché sur la personne à qui c'est adressé.

Je suis d'accord avec ça.
Je modérerai tout de même en précisant qu'il n'est pas coutume de qualifier les nouveaux intervenants de "zozo" dès leur arrivée (exception peut-être pour les cas carabinés).

Poulpeman, quand quelqu'un te dit que "tu es niais", "ce que tu dis est un ramassis de bêtises", ou que sais-je de semblable, as-tu envie d'écouter ce qu'il a à te dire ? Quand ce qu'il entend et perçoit du discours de son interlocuteur c'est du mépris (effectif, ou bien inexistant mais interprété par lui comme tel), a-t-il envie de continuer la discussion, ou de s'ouvrir à de nouvelles connaissances, ou à une autre manière de penser ?

Il est vrai que je suis beaucoup moins réceptif à un discours teinté de mépris.
Ceci dit, ça vaut aussi lorsqu'on me qualifie de scientiste ou de rationnaliste borné, ce qui n'est malheureusement pas rare.

Je crois qu'on ne peut pas remporter l'adhésion de quelqu'un qu'on malmène verbalement, qu'on juge d'emblée, ou qui va se sentir traité comme tel même si ça n'était pas l'intention première. C'est un principe dont j'étais convaincue, et je l'ai été encore plus quand mon métier à plein temps a été de défendre des causes et des idées. Quand on arrive "brut de décoffrage", et que ce que l'autre va retenir essentiellement de ce qu'on dit est "tu es un con", la grande majorité du temps, il va soit riposter sur le même ton, soit se fermer comme une huître, soit partir. C'est une réaction humaine ^^

Il est vrai. Que veux tu, sceptiques sont des humains qui peuvent s'emporter ou déraper.
L'information que l'on cherche à véhiculer en souffre, mais nous ne sommes pas des saints : répéter 50 fois la même chose à la même personne sans être entendu peut être agaçant. Et là non plus ce n'est pas rare.

Aussi je me pose une question : comment expliquer aux zozos/croyants que leurs idées sont farfelues/sans fondement/capillotractées sans heurter leur sensibilité de zozo/croyant ?

Si tu as des suggestions, je suis tout ouïe.

Bon ben là ce que je vais te dire, ça n'engage que moi

Ce qui bloque le plus, à mon sens, c'est quand la personne se sent jugée négativement et dépréciée, dans son entier. C'est pour ça que je disais qu'on peut émettre un jugement de valeur sur une opinion ou sur un comportement de l'autre, mais pas sur la personne de l'autre. Ce n'est même pas une question de politesse, c'est une question de respect de la personne - et le respect aussi que chacun est libre de penser et de croire ce qu'il veut.

Quand tu dis à quelqu'un : "au vu de tels et tels faits/études/etc.[liens à l'appui], ce que tu dis n'est pas une preuve" ou "je pense que ta théorie ne peut pas se tenir parce que [arguments]" - c'est reçu carrément différemment de "tu es (en entier) un zozo qui comme tous les zozos n'a aucun argument à exposer, tes raisonnements (quels qu'ils soient) sont idiots, tes messages sont du blabla sans consistance [insérer tout ce qui ressemble de près ou de loin à une insulte sur l'intelligence]"

C'est très souvent comme ça que les sceptiques commencent à répondre aux intervenants (croyants ou non) : en exposant des faits, documentés de préférence.
Sauf que la plupart des sceptiques du forum (moi y compris) trainent ici depuis un moment et savent comment ça se passe. On fait vite la différence, à de petits détails, entre les intervenants qui sont prêts à écouter et ceux qui ne le sont pas (et sont souvent ici pour tenter d'imposer leur point de vue, ça va généralement de pair). Alors parfois on n'insiste pas trop sur la tentative d'information et on s'aiguille sur la décrédibilisation des prosélytes. C'est pas très classe, j'en conviens.

Dans le fond, je pense que le forum est intéressant surtout pour les visiteurs qui cherchent de l'information. Je crois qu'une bonne partie des croyants/zozos qui s'inscrivent ne sont pas les plus modérés et s'inscrivent dans le but de contredire un point de vue qui les dérange profondément.
Les croyants/zozos "soft" se contentent de piocher l'information qui les intéresse et ne ressente pas forcément le besoin d'engager une discussion sur le sujet.
Enfin c'est mon point de vue qui n'engage que moi.

Bon, je dis tout ça en partie pour apporter quelques circonstances atténuantes aux sceptiques. Mais dans l'ensemble, je crois sincèrement que la majorité des sceptiques ont une réelle intention d'information. D'ailleurs tu n'imagines pas à quel point c'est agréable lorsqu'on croise des intervenants qui viennent pour vraiment discuter. Encore mieux lorsqu'on arrive à détordre quelques idées farfelues.

Bon je n'ai pas trop le temps d'en écrire plus. Et puis ça fait déjà une bonne tartine. En tout cas c'est constructif comme échange. J'espère que ça va le rester.

Cordialement,

Poulpeman

[Jean-Francois]

Un bon sceptique devrait être capable d'anticiper ce que la vérité sera dans le futur, afin peut-être, d'éliminer les faussetés actuelles le plus rapidement possible. Nous avons une capacité supérieure de douter que le commun des mortels, servons-nous en pour avancer la vérité plutôt que de repousser l'invasion des ésotériques-barbares.

Les religieux aussi croit que leur foi les rend supérieur

Il y a plus ironique encore: qui prétend fortement, et depuis longtemps, savoir "ce que la vérité [scientifique] sera dans le futur"? Ben, Gatti, le Gatti qu'il dnigre quelques lignes plus haut*... voilà que Gatti a trouvé une sorte de compétiteur. La forme est un peu différente mais le fond n'a pas l'air de l'être beaucoup

Jean-François

* En ce trompant encore une fois dans un de ses nombreux jugements sur la personne: au contraire, Gatti joue fair-play (seulement, il fait ce qu'il peut).

[skeptixmtl]

Alors parfois on n'insiste pas trop sur la tentative d'information et on s'aiguille sur la décrédibilisation des prosélytes. C'est pas très classe, j'en conviens.

Bon, enfin, comme Nixon, ils finissent par avouer si on les mitraille de questions suffisamment.

"J'ai le droit de faire des choses 'illégales' car je suis sceptique et j'ai tous les droits."

Vous pouvez bien croire que votre cause est perdue (alors qu'elle ne l'est pas, le taux de croyances irrationnelles diminue dans les pays occidentaux), car effectivement vous êtes une branche du scepticisme démodée avec des moyens pas trop catholiques (ha ha ha, l'ironie) pour arriver à vos fins.

Laissez la place à la nouvelle génération de sceptiques svp.

[Poulpeman]

Bonjour skeptixmtl,

Tu dis :

Laissez la place à la nouvelle génération de sceptiques svp.

Lesquels ?
Ceux qui croient à la télépathie ?

Poulpeman

[Jean-Francois]

Ceux qui croient à la télépathie ?

Les mêmes qui croient qu'ils ont une "capacité supérieure de douter que le commun des mortels"... alors que s'ils manifestent un réel "don supérieur" pour quelque chose c'est pour la construction d'épouvantails et le narcissisme.

Jean-François

[skeptixmtl]

Bonjour skeptixmtl,

Tu dis :

Laissez la place à la nouvelle génération de sceptiques svp.

Lesquels ?
Ceux qui croient à la télépathie ?

Poulpeman

Allez voir du coté des États-Unis, je sais qu'au Québec on est toujours en retard de 10 ans sur ce qui se fait ailleurs. Ils ont laché la simple dénonciation des phénomènes paranormaux, car c'est un sujet clos. Ils sont rendus à adopter une attitude sceptique dans tous les aspects de la vie. Incluant les prétentions de la 'science' vulgarisée, comme les recommandations sur l'alimentation par exemple.

J'ai laissé un message sur le market timing comme mythe et personne n'a répondu, ca démontre bien que ce qui ne vous intéresse c'est seulement de 'planter' le monde qui passe dans votre forum, peu importe leur allégeance. Sortez un peu de vos petites fées et vous verrez qu'il y a un monde de mythe à semblant rationnel qui n'attend que d'être démoli par des sceptiques, mais vous êtes trop occupés à vous amuser à torturer les prisonniers zozos.

Un jour vous paierez pour vos crimes de guerre, mouah ha haha ha ahahah

[skeptixmtl]

Ceux qui croient à la télépathie ?

Les mêmes qui croient qu'ils ont une "capacité supérieure de douter que le commun des mortels"... alors que s'ils manifestent un réel "don supérieur" pour quelque chose c'est pour la construction d'épouvantails et le narcissisme.

Jean-François

Oui, vous avez raison, vous n'avez pas un talent spécial pour douter, plus que le commun des mortels, mais vous avez un talent incroyable pour insulter le monde et toujours sortir vos mêmes arguments vides qui ne fonctionnenent que quand vous les appliquez à 4 contre 1.

Tous les humains sont égaux, tout le monde est intelligent égal, personne n'est meilleur qu'un autre, tout le monde a les mêmes talents, il n'y a pas une personne qui a de meilleures capacités qu'une autre personne dans un domaine particulier. Vraiment beau dans votre cerveau communiste, je croyais plutot que vous étiez farouchement conservateur et à droite.

Utilisez donc vos supposés talents de sceptiques pour répondre à mon mythe du market timing. Ben non. Vous êtes dépourvus d'imagination et tout sujet nouveau doesn't compute dans votre cerveau.

Belle preuve que j'ai là que ce forum est un piège à zozos uniquement et rien pour renseigner le monde. Et encore moins un outil pour attirer le monde vers la vision sceptique. Avez-vous tous été clonés en 2003? Ca correspond pratiquement au clonage raelien.

J'insinue presque que vous êtes des agents raeliens ici pour saboter le mouvement sceptique.

Vous êtes très bons dans votre tâche. Rael doit être fier de ses créations.

[BeetleJuice]

Les mêmes qui croient qu'ils ont une "capacité supérieure de douter que le commun des mortels"... alors que s'ils manifestent un réel "don supérieur" pour quelque chose c'est pour la construction d'épouvantails et le narcissisme.

J'ai trouvé une définition intéressante dans un webzine à sortir à ceux qui, comme skeptixmtl, trouve les sceptiques étroits d'esprit.

être ouvert d'esprit ce n'est pas croire systématiquement en une seule et unique chose aussi extraordinaire soit-elle, mais c'est de ne pas se fermer au champs des possibles au détriment d'une conviction !! D'ailleurs heureusement, sinon à ce compte là n'importe quel intégriste religieux pourrait se considérer comme ouvert d'esprit simplement parce qu'il croit en un dieu !

J'aime bien le "être ouvert au champs des possibles au détriment d'une conviction" que je trouve assez représentatif du scepticisme et assez représentatif de ce que ne sont pas les super-sceptiques comme skeptixmtl

[Zwielicht]

Allez voir du coté des États-Unis, je sais qu'au Québec on est toujours en retard de 10 ans sur ce qui se fait ailleurs.

Arrête de mépriser l'ensemble Québécois pour amoindrir ton complexe d'infériorité.. Je ne vais pas me laisser dire par un type dans ton genre que je suis en retard sur quoi que ce soit. Si ça se trouve, on dirait que c'est toi qui vient de découvrir que des fois, le monde, y disent pas la vérité. Bravo.. une étape de faite. D'après toi, quelle est la prochaine étape ? Venir brailler sur un forum pour que du monde aille combattre tes petites causes à ta place, ou te forger un sens critique qui a de l'allure ? Réfléchis-y.

Maintenant, si tu penses que ce forum ne fait que dénoncer les phénomènes paranormaux, réveille-toi. On a abordé plusieurs sujets ici au cours des années.. les changements climatiques, la nourriture bio / organique, la médecine nouvelle, la rigueur scientifique dans les médias, l'acupuncture, la scientologie, le 11 septembre.. j'en passe. Pour ma part j'ai écrit au-dessus de 1000 messages et je gagerais que pas plus qu'une dizaine concernent des phénomènes paranormaux. Je ne suis pas tout seul..

Mais si tu continues ainsi, tu ne le sauras jamais. SI tu continues d'insulter le monde, à foce de récolter ce que tu sèmes tu vas devenir tellement frustré envers les sceptiques de ce forum que tu vas ensuite refuser d'admettre la moindre vérité et la moindre qualité de ce forum.. J'ai déjà vu ce comportement une dizaine de fois.

[Besaid]

Salut Poulpeman,

Je suis globalement d'accord sur ce que tu dis, je réponds donc juste sur certains points

Non Dans le sens où tu me l'as expliqué que le fil de skeptixmtl, zozo = ésotérique par rapport à zézé = sceptique, non, aucunement.
Si quelqu'un se braque au seul mot de "zozo", alors qu'il a des croyances ésotériques, dans ces cas-là, c'est lui qui aurait tendance à avoir un problème

Content de voir qu'on est d'accord là dessus.

Eh oui : c'est une des difficultés ici ; quand quelqu'un a une croyance, c'est un droit, et c'est sa façon de voir les choses. En revanche, Si cette personne prend une croyance pour la vérité absolue, alors que raisonnablement il n'y a pas de preuves concrètes ni de faits avérés et vérifiables qui étayent cela, l'honnêteté c'est de l'accepter et de le reconnaître, et de ne parler que pour soi, et de ses expériences, qui n'ont pas de valeur probante. C'est un point qui coince dans les discussions ici, j'en conviens parfaitement.

Les sceptiques sont conscients qu'ils défendent une cause (plus ou moins) perdue. On ne convainc pas grand monde sur le forum. Pas plus que dans la vie réelle d'ailleurs.
Vouloir convertir les gens au scepticisme revient à vouloir convertir un bon 99% de la population. Une aberration, surtout sachant que l'esprit humain est pratiquement "conçu pour croire".

Si le but est de faire de l'info, chacun peut venir ici en trouver. Je fais partie de ceux-là. Les informations à dispositions font avancer les choses, toujours, même si ceux qui viennent en chercher sont des lecteurs silencieux qui ne participent pas.

Tu sais, sur d'autres forums, j'ai déjà répondu à une personne sachant très bien que vis-à-vis d'elle, les réponses que j'allais donner et les liens d'info étaient entre guillemets "dans le vide" - mais je le faisais pour la majorité silencieuse qui lit et ne veut/n'ose pas intervenir. Ca a toujours impact qu'on ne peut pas mesurer Et j'ai eu confirmation de cela par MP plusieurs fois.

Ensuite, c'est chacun son chemin de réflexion

Ceci dit, ça vaut aussi lorsqu'on me qualifie de scientiste ou de rationnaliste borné, ce qui n'est malheureusement pas rare.

Oui, c'est dans les deux sens ; je suppose que c'est aussi désagréable de se faire traiter de rationaliste borné que de se faire traiter de niais...

Bon je n'ai pas trop le temps d'en écrire plus. Et puis ça fait déjà une bonne tartine. En tout cas c'est constructif comme échange. J'espère que ça va le rester.

Merci pour ta réponse détaillée ^^ Oui, moi aussi je souhaite que cet échange reste constructif ^^

[Denis]

Salut skeptixmtl,

Tu dis :

J'ai laissé un message sur le market timing comme mythe et personne n'a répondu

En effet. Ça n'a pas eu de suites. Ça aurait pu en avoir.

Suggères-tu qu'on ajoute l'item Market timing à la liste officieuse des thèmes canoniques du forum ?

À ce compte-là, on pourrait aussi ajouter les Prévisions météorologiques. Non ?

Tu dis aussi :

Tous les humains sont égaux, tout le monde est intelligent égal, personne n'est meilleur qu'un autre, tout le monde a les mêmes talents, il n'y a pas une personne qui a de meilleures capacités qu'une autre personne dans un domaine particulier.

J'ai du mal à interpréter ce bout-là.

Est-ce
a) du second degré ?
b) un strawman ?
c) du premier degré ?
d) pire ?

Tu nous le diras peut-être un jour.

Peut-être pas.

Denis

[skeptixmtl]

Bon je n'ai pas trop le temps d'en écrire plus. Et puis ça fait déjà une bonne tartine. En tout cas c'est constructif comme échange. J'espère que ça va le rester.

Merci pour ta réponse détaillée ^^ Oui, moi aussi je souhaite que cet échange reste constructif ^^

C'est constructif comme échange seulement parce que Besaid plie à tous les points de Poulpeman et les accepte. Ca serait constructif si Poulpeman accepte quelques points de Besaid mais non.

Un échange entre un professeur et un élève et le professeur fait un monologue, je trouve pas ca très constructif.

Ici en autant qu'on abonde dans le sens des modérateurs, tout va bien, si on a une opinion diverse c'est là que ca va plus, et pour invalider le discours de l'un on dit que son ton est agressif. On a vraiment toutes les conditions d'un groupe qui fait du 'bullying' et la thèse de la revanche des nerds du secondaire devenu astronome et modérateurs de forum commence à faire de plus en plus de sens.

Peut-etre la psychanalyse vous aurait aidé, contrairement à ce que vous pensez.......

[embtw]

Bon écoute toto, si la façon de faire des gens ici ne te plait pas, tu te rends service et tu te casses !


Moi, je ne suis ni modo ni sceptique mais tu nous rendras service aussi !

PS : J'en vois des rageux sur les forums mais là, c'est le superponpon !

[Ildefonse]

C'est aussi ça qui est énervant, ces gens qui viennent sur un forum dont la dénomination précise bien la nature de la pensée qui s'y développe, et qui ne souhaite rien de moins que d'y faire accepter son opposition.

Ontologiquement, ça pose quelques problèmes.