Dents d'acier a écrit :Votre discourt est l'équivalent de celui-ci : la bombe atomique dévastant Hiroshima c'est faux pour la simple raison que cette bombe est postérieur à la construction d'Hiroshima, elle n'à donc pas pu dévaster cette ville, c'est 2 histoires différente.
Vous trouvez cette comparaison tiré par les cheveux ?
Pourtant c'est exactement ce que vous faite.
Je trouve ton interprétation de notre discours tout à fait fausse et en plus, malhonnête car ce "discours" dont tu parles n'était pas une opinion personnelle, mais une tentative de corriger ta phrase qui était la suivante:
techniquement si un type crois au jardin d'eden c'est qu'il crois aussi à l'histoire du déluge. techniquement le jardin d'éden s'il à effectivement existé à été détruit par le déluge.
D'autres l'ont souligné et je t'ai demandé d'expliquer ce que veut dire cette phrase dans le contexte de ton message initial, sans tergiverser. Puisque tu ne l'as pas fait, je vais tenter une explication:
si un type croit au jardin d'eden, il croit probablement à l'histoire du déluge car les deux histoires viennent du même livre et un croyant absorbe habituellement toutes les histoires au lieu d'en choisir 2-3
or, si un type croit au jardin d'eden, comme il croit aussi au déluge, il est forcé d'admettre que ce jardin a été inondé et donc détruit
Ce n'était pas clair, comme tu l'as écrit.