Mystère du Tarot

[pépé]

A quoi vous sert le tarot ?

C'est un jeu qui sert à stimuler la réflexion.

Y'en a d'autres qui fument une cigarette, ou encore d'autres qui boivent un petit coup, quoique pour ceux qui abusent de cette dernière méthode, le jugement soit souvent faussé !

Bref, il n'y a donc pas de magie, pas de "prédiction", pas plus par le tarot que par compter ses pas sur un carrelage blanc et noir.

[koji]

Je n'ai pas parlé de magie ni de prédiction, même si j'ai sous-entendu qu'il était possible, à partir des potentiels du moment présent, d'orienter l'interprétation du tirage sur les futurs potentiels. Il est difficile de généraliser, quoi que plus facile d'analyser des sujets précis.

Je n'ai rien à dire contre les tarologues qui se concentrent plus particulièrement sur cette dernière pratique (identifier les futurs potentiels), vivre et laisser vivre est une de mes devises, mais personnellement je n'en vois pas l'intérêt. Si vous en doutez, sachez que ce n'est pas différent d'un ordinateur qui calcule des données statisques pour sortir des probabilités, votre cerveau possède une plus grande capacité de calcul. La différence est que dans le cas du tarot vous devez avoir recours à vos propres expériences et connaissances que vous avez développez sur vous-même et la vie en général, et surtout bien connaître chaque arcane et leurs relations les unes avec les autres.

C'est comme lorsque vous allez rencontrer un psychologue. Personnellement, je n'irai pas en voir un qui ne l'a pas mis en application dans sa propre vie, ce qu'il a appris lors de ses études. Un psychologue qui suit des schèmes comme un automate, non merci. Même chose pour un tarologue, il suit le guide au pied de la lettre sans s'investir dans sa démarche, non merci, surtout s'il n'invite pas la personne consultante au dialogue. :--)

La dimension magique vous la découvrirez en faisant l'étude des lames du Tarot, souvent associés à la mythologie, la légende et aux connaissances de certains occultistes passés et présents, qui vous transportera dans un autre univers. La dimension magique vous la découvrirez lorsque vous en ferez l'étude sérieuse et que vous proposerez un tirage à un ami, vous vous rendrez compte que le cerveau choisit très bien les cartes même si elles sont à l'envers et mélangés.

Mais j'admets que parler de ce qui nous tracasse puisse mener à une introspection salutaire. C'est là, dans l'introspection, qu'est l'information pertinente, pas dans la carte tirée, quelle qu'elle soit. Aussi, le feedback dans la conversation avec le tarologue enrichit et stimule l'introspection.

Tu m'enlèves les mots de la bouche Denis:--)
On est d'accord, l'information pertinente est à l'intérieur de la personne qui consulte. Mais les arcanes aussi sont informatives, le jeu n'est pas un jeu si les cartes sont blanches ou que le tarologue ne les connaît pas.

Si elles allaient consulter un tarologue en étant cachées derrière un rideau, qu'elles ne disaient pas un mot et qu'elles avaient le même parfum, et que le tarologue tirait une carte à la symbolique fortement "pro noces", penses-tu que le tarologue dirait autre chose au second rideau qu'au premier ?

Ton exemple est hors propos :--)
Essaie d'aller rencontrer un psy, assied-toi et attend qu'il parle. Bonne chance et bravo si vous en arrivez à une conslusion.

Mais je comprends ce que tu cherches à exposer de par cet exemple. C'est comme ça que fonctionne le "buziness" de la voyance. Tu t'assoies à une chaise ou tu fais un appel téléphonique et t'attend qu'on te parle. Le "voyant" suit donc aux pieds de la lettre les lois de sa "science", au bout du compte l'échange se révèle être peu riche et le consultant part sans aucune information concrète qui pourrait lui être utile à son développement.

Ton raisonnement est fondé sur ce que tu connais de la voyance populaire. Moi je m'en fout de si Juliette commet une erreure en épousant Roméo. Je m'en fout qu'un voyant me dise que l'année prochaine je vais gagner un million mais que mon chat va mourrir. Si ça dois arriver ça arrivera.

Ce qui est dommage c'est le déni de certains et la tendance des autres à se projetter dans des chimères sans passer à l'action.

D'accord, mais quelle différence avec la psychologie? Est-ce qu'il y a donc un moyen de prouver une efficacité supérieure du tarot? Parce que là,on peut leur faire dire ce qu'on veut, aux cartes...et en plus n'avoir aucun compte a rendre puisque tout est interprétable a posteriori.

C'est la logique qui est différente.

Je n'ai pas la prétention d'affirmer que son efficacité est supérieure.

Non, vous ne pouvez pas leur faire dire ce que vous voulez. Tel que je l'ai dit chaque arcane est un point de repère, un thème, et le tirage employé est un fil conducteur. Les arcanes sont comme des canaux, comment pouvez-vous espérer que l'on traite de nouvelles d'actualité sur un canal de cartoon ? lol. :--)

[Denis]

Salut koji,

Je ne commenterai pas tout.

Tu dis :

dans le cas du tarot vous devez avoir recours à vos propres expériences et connaissances que vous avez développez sur vous-même et la vie en général, et surtout bien connaître chaque arcane et leurs relations les unes avec les autres.

Je suis tout à fait d'accord sur la première partie, et pas du tout sur la seconde.

Bien sûr qu'une grande expérience de la vie compte pour beaucoup dans l'affaire, mais je reste convaincu que la carte tirée ne fournit aucune information sur le sujet de l'introspection. La carte ne fait que donner, au hasard, une direction floue à cette introspection. Il n'y a aucune information, concernant aucune vérité cachée, dans le choix aléatoire d'une direction floue "où chercher".

La dimension magique vous la découvrirez lorsque vous en ferez l'étude sérieuse et que vous proposerez un tirage à un ami, vous vous rendrez compte que le cerveau choisit très bien les cartes même si elles sont à l'envers et mélangés.

Sur le bout souligné, je suis certain que tu as tort.

S'il y a 22 cartes et qu'elles sont bien brassée, chacune aura, comme les autres, une chance sur 22 de sortir. Le cerveau pourra forcer au point de fumer par les oreilles, la probabilité restera d'une chance sur 22 pour chacune des cartes.

Ton « le cerveau choisit... » est une erreur objective.

À propos d'Olive et de Juliette, tu dis :

Si elles allaient consulter un tarologue en étant cachées derrière un rideau, qu'elles ne disaient pas un mot et qu'elles avaient le même parfum, et que le tarologue tirait une carte à la symbolique fortement "pro noces", penses-tu que le tarologue dirait autre chose au second rideau qu'au premier ?

Ton exemple est hors propos :--)
Essaie d'aller rencontrer un psy, assied-toi et attend qu'il parle. Bonne chance et bravo si vous en arrivez à une conslusion.

Mon exemple est peut-être hors de propos relativement à ton coeur du sujet, mais il est en plein coeur du mien.

Mon coeur du sujet, essentiellement, c'est : Tirer une carte plutôt qu'une autre ne fournit aucune information.

Plus précisément, la seule information que ça donne, c'est "quelle carte a été tirée". Rien de plus.

Bien sûr, le choix aléatoire d'une symbolique particulière peut orienter~inspirer la discussion dans une direction plutôt que dans une autre. On a une chance sur 22 que cette direction aléatoire soit la plus féconde, la plus "pertinente-correcte-utile". Mais on a aussi une chance sur 22 que cette direction aléatoire soit la moins féconde, la moins "pertinente-correcte-utile".

Si la carte en elle même, contenait de l'information sur le "client", elle devrait en contenir même si ce client est caché derrière un rideau. Non ?

Penses-tu que le fait qu'il y ait un rideau ou pas, modifie les probabilités (une chance sur 22 pour chacune) qu'ont les cartes d'être tirées ? Moi pas. Pas du tout.

Amicalement,

Denis

[Jean-Francois]

Ton « le cerveau choisit... » est une erreur objective

En fait, son message est un vol direct du trivial vers l'absurde (avec suffisamment de flou pour permettre de magnifiques rétropédalages).

Jean-François

[PhotosIllusions]

Puisque le tarot ne se trompe jamais, n'hésitez pas à poser 10 fois la même question, à propos de votre possibilité d'emploi par exemple.

Vous verrez bien si c'est 10 fois la carte "pendu" qui sort...

Amicalement,
Hallu

Je relance cette question car, moi aussi j'aimerais savoir !

Vous parlez tous d'une chance sur 22 de tirer les cartes. Si nous ne tirons qu'une seul carte.
Mais ne doivent-elles pas être tous tirées ?

Pour débattre sur le sujet il faudrait, avant tous, savoir combien de cartes sont tirées.
Je me suis fait déjà tiré aux cartes (pas tarot, mais carte normal) par ma belle-mère et elle me prédisait que beaucoup d'argent arriveraient dans mon futur proche. J'ai perdu mon emploi quelques mois après .

Le tarot ne doit pas être différent des cartes normaux. Si la dame de pique est à l'enver avec un valet de coeur tout près, l'interprétation de la dame de pique prendra alors une autre signification que si elle était à côté du Roi de trèfle.

Moi je crois que, tous ce qui à été inventé par l'homme, n'a rien de plus à faire dans l'univers que de l'utilité pour laquelle nous lui avons assimilé. Comme de casser un miroire qui donnerais 7 ans de malheurs. Comment si prenaient-ils, avant d'inventé le miroire, pour ce mériter 7 ans de malheurs ?

[curieux]

le tarot est bien comme les cartes normales, c'est pour ça qu'à moins d'être bien nul, on gagne au moins une fois sur le nombre de jours qu'il y a autour de la table, avec 4 joueurs ça me fait gagner une fois sur 4.
Au tarots je tire 100 fois le jeu et au bout d'un moment j'aurais eu toutes les interprétations possibles et imaginables et je ne serais pas plus avancé qu'avant de demander.
Bref, foutaises que tout ça, chacun est maitre de ses décisions, celui qui écoute les 'choix' du jeu de tarot autant que celui qui n'écoute que ses penchants naturels.

[Hibou]

Je voudrais apporter un petit témoignage personnel à ce débat.
Depuis plusieurs années je me demande si je dois m'engager dans la musique professionelle (vivre de la musique). Je sais très bien aussi que c'est pas vraiment le moment. Pourtant je fais un tirage avec le yiking, ce que je ne fais jamais, et je tire le seul passage du yiking (sur 32 possibilités) où ils parlent de musique en des termes très positifs.
Vous allez dire qu'une probabilité de 1 sur 32 c'est possible, mais pour moi la coincidence est trop étonnante pour relever des calculs de probailités. Le texte aurait pu être assez flou pour que je puisse l'interpréter à ma manière, mais là c'est très précis.
Vous allez me dire que je devrais faire 100 tirages puis faire le bilan, mais je sais que ça n'apportera rien de plus, le premier tirage est assez étonnant.

Pour certains scientifiques purs et durs, ce ne sont que des balivernes, des trucs de zozos, pourtant ils ne pourront jamais expliquer comment certains vivent très heureux en utilisant ces moyens ancestraux d'aide à la décision (le yiking a 3200 ans et c'est la Bible d'un milliard de chinois, c'est pas négligeable).

Voilà ce que j'en pense, mais je suis ouvert à toute explication nouvelle.
Au fait, je vais demander au tarot et au yiking s'il y a une partie de la vie qui est irationelle. Je vous tiendrais au courant!

[Denis]

Salut Hibou,

Vous dites :

je fais un tirage avec le yiking, ce que je ne fais jamais, et je tire le seul passage du yiking (sur 32 possibilités) où ils parlent de musique en des termes très positifs.

Vous allez dire qu'une probabilité de 1 sur 32 c'est possible, mais pour moi la coincidence est trop étonnante pour relever des calculs de probailités.

Moi, ça ne m'étonne pas du tout. La "coïncidence" aurait pu être avec une autre de vos préoccupations.

Par belle coïncidence, Hallucigenia vient justement de nous fournir un document très pertinent à notre sujet.

Vers les 30% du lien fourni par Hallu, on peut télécharger les transparents du cours (en PDF). Si vous ouvrez le fichier du Cours 2 - probabilités, et si vous allez aux pages 30 à 32, vous lirez :

Probabilité de l'improbable

* INCROYABLE : cette semaine j'ai eu 4 fois la fève sur des galettes de 8 personnes, je devrais jouer au loto
* oui, mais: n'importe quel type d'événement aurait pu attirer mon attention:
- recevoir une facture de 111,11 euros
- trouver un billet dans la rue
- voir un nuage qui ressemble à Elvis

* un événement improbable est improbable
* qu'un événement improbable (n'importe lequel) se produise est probable
* se méfier: l'événement X qui s'est produit était-il précisément prédit ?

Probabilité a posteriori

* essayez de faire croire au gagnant de loto qu'il n'aurait pas dû jouer...
* la grille gagnante était improbable, mais elle est sortie quand même

* les probabilités n'ont de sens qu'avant l'événement

Si des zilliards d'événements sont susceptibles de se produire, il n'y a rien de surprenant à ce que :

- Des zillions d'événements (qui avaient moins qu'une chance sur 1000) se produisent
- Des milliers d'événements (qui avaient moins qu'une chance sur un zillion) se produisent

(note : 1 zilliard vaut 1000 zillions)

Bref : les probabilités n'ont de sens qu'avant l'événement.

Avant votre tirage de yiking, aviez-vous explicitement décidé du thème "carrière en musique" ?

Si tel n'est pas le cas, il n'y a rien de surprenant à ce que vous ayez pu, a posteriori, faire un lien entre le résultat obtenu et une de vos préoccupations non spécifiées à l'avance. C'est même le contraire (pas de lien) qui aurait été surprenant.

Et même si vous aviez explicitement décidé à l'avance d'interroger le yiking sur vos soucis de carrière en musique, une chance sur 32, ce n'est pas spectaculaire du tout.

En fin de compte, le "conseil" du yiking était-il bon? L'avez-vous suivi? Faites-vous présentement une carrière profitable en musique?

Denis

[Raphaël]

* les probabilités n'ont de sens qu'avant l'événement

Si des zilliards d'événements sont susceptibles de se produire, il n'y a rien de surprenant à ce que :

- Des zillions d'événements (qui avaient moins qu'une chance sur 1000) se produisent
- Des milliers d'événements (qui avaient moins qu'une chance sur un zillion) se produisent

Si je comprends bien, les lois de la probabilité ne s'appliquent pas a posteriori et par conséquent il n'existe aucune façon objective de savoir si une coïncidence est d'origine paranormale ou non ?

[Denis]

Salut Raphy,

Tu dis :

Si je comprends bien, les lois de la probabilité ne s'appliquent pas a posteriori et par conséquent il n'existe aucune façon objective de savoir si une coïncidence est d'origine paranormale ou non ?

Ton "aucune façon" est exagéré, tant en théorie qu'en pratique.

Le point que je souligne, c'est qu'il faut être plus sévère envers les surprises non annoncées. Compte tenu de tout ce qui peut arriver, il est normal de remarquer plein de correspondances, surtout si on est observateur.

Évidemment, il y a des limites aux bornes. Si, le même jour, les 25 plus grandes villes du monde étaient permutées dans un grand échange de calottes rocheuses, ça serait très très très surprenant.

Ça le serait déjà avec seulement New York et Djakarta. Imagine à quel point ça l'est encore plus avec 25 le même jour.

Je blague.

Ton "aucune façon" est quand même exagéré. Si le phénomène est suffisamment spectaculaire pour prouver hors de tout doute raisonnable qu'il n'est pas "normal", il faudra l'admettre.

Si ton "aucune façon" est correct, ça implique qu'il n'y a aucune différence objectivement observable entre "le paranormal existe" et "le paranormal n'existe pas". Au moins au chapitre des coïncidences étonnantes.

Si c'est le cas, il n'est pas bien vigoureux, ton paranormal. Ou il se cache délibérément.

Denis

[Hibou]

Denis, merci pour le lien passionant.
C'est vrai qu'il y a certaines parties de la vie qu'on peut parfaitement expliquer, quantifier et probabiliser. Par exemple le tirage des cartes, le loto, démontrer les arnaques de certains charlatans, démystifier certains phénomènes soi disant surnaturels. Mais c'est impossible de le faire lorsqu'intervient le facteur humain qui n'est absolument pas quantifiable, ni "probabilisable".
Par exemple on ne peut pas du tout quantifier l'amour, pour une personne, pour un objet, pour un tableau. On ne peut pas expliquer pourquoi on aime ceci ou cela. Le proverbe le dit bien: "le coeur a ses raisons que la raison ignore".

On voit bien tous qu'on a parfois des comportements totalement irrationnels et que parfois l'irrationnel dirige parfois notre vie. Et ça ne peut pas s'expliquer, puisque c'est irrationnel! Cependant c'est vrai qu'il faut pousser l'analyse le plus loin possible pour ne pas être abusé par nos propres sens, par le mental qui est trompeur.

[Ildefonse]

Denis, merci pour le lien passionant.
C'est vrai qu'il y a certaines parties de la vie qu'on peut parfaitement expliquer, quantifier et probabiliser. Par exemple le tirage des cartes, le loto, démontrer les arnaques de certains charlatans, démystifier certains phénomènes soi disant surnaturels. Mais c'est impossible de le faire lorsqu'intervient le facteur humain qui n'est absolument pas quantifiable, ni "probabilisable".
Par exemple on ne peut pas du tout quantifier l'amour, pour une personne, pour un objet, pour un tableau. On ne peut pas expliquer pourquoi on aime ceci ou cela. Le proverbe le dit bien: "le coeur a ses raisons que la raison ignore".

On voit bien tous qu'on a parfois des comportements totalement irrationnels et que parfois l'irrationnel dirige parfois notre vie. Et ça ne peut pas s'expliquer, puisque c'est irrationnel! Cependant c'est vrai qu'il faut pousser l'analyse le plus loin possible pour ne pas être abusé par nos propres sens, par le mental qui est trompeur.

En fait, on pourrait évaluer ce genre de comportement. Et je vous accorde que ça leur enlève bien de la poésie. Le fait qu'ils soient irrationnels ne signifie certes pas qu'on ne puisse les comprendre, les expliquer.

Par exemple, le cas du "coup de foudre", parfaitement intégré par les gens en terme de "lien magique qui se créé entre deux êtres" a été passé au crible de l'étude du comportement.

Il s'avère qu'il s'agit d'une rencontre entre deux personnes qui, contrairement à ce qu'elles croient, se connaissent de vue depuis longtemps sans jamais y avoir fait attention. La "première" rencontre (qui de fait ne l'est pas) provoque une réminiscence des souvenirs sous jacents, avec tout ce qu'ils comportent de sentiments liés à ces souvenirs, et qui, de facto, sont liés à la personne rencontrée, quand bien même n'y a t'elle jamais eu partie active. Ainsi, l'abondance des souvenirs revenant d'un seul coup provoque le trouble apte à générer chez les deux personnes qui se rencontre le sentiment qu'ils se connaissent depuis longtemps, persuadés qu'ils sont de ne jamais s'être rencontrés précédemment.

Amusant, non ?

[Ildefonse]

On ne pense à l'inexpliqué que parce qu'on ne se penche pas réellement sur le problème. Il est certain que le concept de rencontre de l'âme soeur est plus agréable à l'esprit que d'y voir un mélange de comportements reproductibles et d'inflence des hormones.

[Hibou]

Oui il parait que l'amour s'explique que par les hormones, c'est pas un bon exemple.

Alors comment vous expliquez les inégalités dans la vie? Pourquoi certains ont une belle vie et d'autres ont une vie médiocre, d'autres encore
souffrent tout le temps? Pourquoi un enfant meurt en bas age?
Puisqu'on ne peut pas expliquer ceci, c'est bien qu'il y a une part d'irrationnel.

[Ildefonse]

Parce que, pour vous, les inégalités de la vie répondent à des facteurs irrationnels ?

Rien de plus faux.

Des processus parfaitement naturels régissent nos vies. La mort des gens (comme leur vie d'ailleurs) est la resultante des multiples facteurs, la vieillesse, la maladie, l'intelligence au quotidien, et l'influence des autres vies.

Ce que vous cherchez n'est pas un "comment" mais un "pourquoi". Vos questions n'ont pas de sens scientifique, mais éventuellement philosophique, et plus particulièrement religieux.

Le fait de croire que si, sur cinq personnes, la première à une vie exceptionnelle, la deuxième une vie agréable, la troisième une vie médiocre, la quatrième une vie décevante, et la dernière une vie épouvantable, c'est qu'il y a une volonté, est une croyance métaphysique.

Je ne pourrai vous répondre à votre "pourquoi" que "il n'y a pas de raisons particulières", et, bien que cela soit une réponse rationnelle, elle ne vous conviendra pas.

Ce que vous cherchez n'est pas ici.

[curieux]

Oui il parait que l'amour s'explique que par les hormones, c'est pas un bon exemple.

Alors comment vous expliquez les inégalités dans la vie?
Pourquoi certains ont une belle vie et d'autres ont une vie médiocre, d'autres encore souffrent tout le temps?
Pourquoi un enfant meurt en bas age?
Puisqu'on ne peut pas expliquer ceci, c'est bien qu'il y a une part d'irrationnel.

Salut

tu tires tout simplement une conclusion hative basée sur une faute de logique qui s'appelle l'argument par l'ignorance (ce n'est pas péjoratif pour celui qui l'utilise, c'est son nom.)
Si tu n'as pas peur de rire (ou de pleurer en te reconnaissant), en voilà tout un lot :
http://jccabanel.free.fr/th_donc_dieu_existe.htm

[Ildefonse]

Ca me fait sourire à chaque fois.

[Denis]

Salut Hibou,

Tu dis :

comment vous expliquez les inégalités dans la vie? Pourquoi certains ont une belle vie et d'autres ont une vie médiocre, d'autres encore souffrent tout le temps? Pourquoi un enfant meurt en bas age?
Puisqu'on ne peut pas expliquer ceci, c'est bien qu'il y a une part d'irrationnel.

Je suis de l'avis de Ildefonse qui t'a écrit : « Ce que vous cherchez n'est pas un "comment" mais un "pourquoi" ».

Prenons un exemple à la fois théorique et concret : Arthur se promenait sur le trottoir quand il a reçu en pleine caboche une grosse brique qui venait de se détacher d'une façade et de dégringoler 5 étages. Arthur devient quadraplégique (et aux trois-quarts idiot) pour le reste de sa vie. Gros malheur.

Pourquoi ?

Si tu cherches la cause, le seul filon non-stérile tourne autour des causes physiques : corrosion, vent, etc.

Si tu cherches une cause morale, ou pire, un but, tu perds ton temps.

Autant que si tu cherchais un stégosaure dans ton frigo.

Essentiellement pour la même raison : il n'y en a pas.

Denis

[Hibou]

Parce que, pour vous, les inégalités de la vie répondent à des facteurs irrationnels ? Rien de plus faux. Ce que vous cherchez n'est pas un "comment" mais un "pourquoi". Vos questions n'ont pas de sens scientifique, mais éventuellement philosophique, et plus particulièrement religieux. Je ne pourrai vous répondre à votre "pourquoi" que "il n'y a pas de raisons particulières", et, bien que cela soit une réponse rationnelle, elle ne vous conviendra pas.

Je ne fais absolument pas intevenir le religieux ou la notion de Dieu dans ce débat.
Ensuite si tout est rationnel, ça signifie que tout a une raison. C'est en opposition totale avec votre phrase "il n'y a pas de raison particulière", curieux pour une réponse rationnelle!

Ce que vous cherchez n'est pas ici.

Ah bon, les sciences humaines ne sont pas des sciences?

Mais je vois qu'on va tourner en rond sur des querelles de mots, effectivement ce que je cherche n'est pas ici.
Merci d'avoir participé à ce débat.
Bonne continuation.

[Ildefonse]

Vous avez confondu le terme "raison-rationalité" et "raison-motif-but".

Et non, les sciences humaines ne sont pas des sciences. Il s'agit d'un faux-ami.

Bonne continuation; je vous souhaite de trouvez ce que vous cherchez.

[Hibou]

Prenons un exemple à la fois théorique et concret : Arthur se promenait sur le trottoir quand il a reçu en pleine caboche une grosse brique qui venait de se détacher d'une façade et de dégringoler 5 étages. Arthur devient quadraplégique (et aux trois-quarts idiot) pour le reste de sa vie. Si tu cherches la cause, le seul filon non-stérile tourne autour des causes physiques : corrosion, vent, etc.
Si tu cherches une cause morale, ou pire, un but, tu perds ton temps.
Essentiellement pour la même raison : il n'y en a pas.

C'est là que je ne suis plus d'accord avec vous: c'est trop facile de dire "il n'y a pas de raisons", parce qu'on ne l'explique pas. Et je vous rapelle que l'option "Dieu" ne répond pas à ceci, c'est pourquoi je ne crois pas en Dieu.
De plus c'est terrifiant de vivre ainsi, je peux tout à coup, maintenant, avoir un infarctus, ou un furieux peut entrer chez moi et me tabasser. Je ne suis pas d'accord avec cette façon de vivre, je sais que je n'aurais pas d'infarctus maintenant, je sais qu'il n'y aura pas un furieux qui va entrer chez moi.
Je pense plutôt qu'on va finir par savoir le pourquoi de ce genre de situation. En tout cas je continue à chercher et je sais que je vais trouver car il y a une réponse à tout.

[Hibou]

Si tu n'as pas peur de rire (ou de pleurer en te reconnaissant), en voilà tout un lot :
http://jccabanel.free.fr/th_donc_dieu_existe.htm

Merci pour le lien, je ne m'y suis pas du tout reconnu et j'ai pas trouvé çà vraiment drôle, pas de mal: on ne discute pas des goûts et des couleurs.

[Ildefonse]

Vous pourrez mettre en exergue la suite d'événements qui ont conduit à l'infarctus. Je crains hélas que cela ne vous suffise pas.

[Denis]

Salut Hibou,

Tu dis :

je continue à chercher et je sais que je vais trouver car il y a une réponse à tout.

Ça m'incite à te poser deux question :

- Pourquoi (la cause) y aurait-il une réponse à tout ?

- Pourquoi (le but) y aurait-il réponse à tout ?

Denis

[Raphaël]

Ton "aucune façon" est quand même exagéré. Si le phénomène est suffisamment spectaculaire pour prouver hors de tout doute raisonnable qu'il n'est pas "normal", il faudra l'admettre.

Ça peut arriver qu'un phénomène paranormal soit spectaculaire et laisse entrevoir sa vraie nature, mais c'est très exceptionnel. Pour moi les phénomènes paranormaux se confondent généralement avec les phénomène normaux.

Si ton "aucune façon" est correct, ça implique qu'il n'y a aucune différence objectivement observable entre "le paranormal existe" et "le paranormal n'existe pas".

C'est le genre de réponse que j'espérais.

On est d'accord sur le fait qu'il n'y a aucune façon objective de savoir si une coïncidence est d'origine normale ou paranormale, à moins qu'elle ne soit spectaculaire et insensée. Donc j'en conclu que ce genre de coïncidence paranormale peut exister et être impossible à prouver.

Ça contredit l'argument habituel des sceptiques qui affirment qui si le paranormal existait vraiment, on le saurait depuis longtemps.

Si c'est le cas, il n'est pas bien vigoureux, ton paranormal. Ou il se cache délibérément.

Le paranormal qui m'intéresse aurait un effet microscopique mais produirait un effet macroscopique. Par exemple, en faisant muter un virus, il pourrait causer une épidémie qui décimerait la planète. Un autre exemple: en causant une micro-perturbation en un endroit précis au bon moment, il pourrait déclencher un cyclone meurtrier.

C'est ce que j'appelle des micro-forces paranormales (ou forces micro-paranormales, je n'ai pas encore décidé). Elles seraient minuscules mais auraient un impact majeur sur l'environnement et sur nos vies, et tout cela à notre insu.