Moi j'ai trouvé l'épisode de la guillotine vraiment tordant.Jordan a écrit :Viens de regarder Enquête du 5 novembre à Radio-Can.
Guylaine Lancôt, Jean-Jacques Crèvecoeur, Docteur Hamer...
deux mots: Philippe Pinel et ça presse....
Tu peux ajouter Jacques Languirand dans la liste... À son émission de radio Par 4 chemins, du samedi 7 novembre, il vient de ploguer le livre de Sylvie Simon, Vaccins, mensonges et propagande.Greg a écrit :Le Québec était déjà mondialement connu pour ses hivers, ses barrages hydro-électriques, son sirop d'érable, ses festivals, ses motos-neiges, son cirque du soleil...
Et maintenant grâce à ces illuminés de Crèvecoeur et Lanctot par ses guillottines qu'il produirait en série en vue d'une exportation massive aux États-Unis.
Il serait bon de donner le lien pointant vers les références que vous utilisez ; vous allez sans doute dire « Mais je les ai dèjà fournies plusieurs fois ! ». N'hésitez pas à vous répéter, c'est mieux pour la clarté du débat.Trinitry a écrit :ha ha ha très drôle !
où dans toutes ces pages un test à été fait qui démontrait que le squalène (MF59, AS03, RIBI ou ce que tu voudra) démontrait un cas sur 1 million.... ce qui contredirait les données rendu public par GSK avec leur deux monographies sur les vaccins version 2009 et 2009-10 [...]
Trinitry a écrit :Dans la mono de GSK il est admis que le vaccin avec squalène à occasionné un problème avec le SGB
Ce que dit GSK, c'est qu'il est possible que d'autres souches virales aient été associés avec le syndrome de Guillain-Barré ; nulle part dans cette monographie n'est cité le squalène.Dans la [url=http://www.gsk.ca/english/docs-pdf/Fluviral_2009_PM_FR.pdf]monographie du FLUVIRAL[/url] (2009-2010), GSK a écrit :Contrairement au vaccin contre la grippe porcine utilisé en 1976-1977, les vaccins préparés par la suite à partir d’autres souches virales n’ont pas été associés clairement à une fréquence accrue du syndrome de Guillain-Barré. (C'est moi qui souligne.)
Dans sa monographie du vaccin AREPANRIX contenant du squalène, l'AS03, GSK ne parle ni de la vaccination de 1976, ni de syndrome de Guillain-Barré dans le chapitre « Serious Adverse Events in Adults ».L'Agence de Santé Publique du Canada a écrit :Le syndrome de Guillain-Barré (SGB) a été observé chez des adultes en association avec le vaccin contre la grippe porcine de 1976 et les données recueillies confirment l’existence d’une relation causale entre le vaccin et le SGB durant cette saison50. Dans le cadre d’un examen des études menées depuis 1976, l’United States Institute of Medicine a conclu que les données en main ne permettaient pas d’accepter ou de rejeter la relation causale entre le SGB chez les adultes et le vaccin antigrippal administré après l’instauration du programme de vaccination contre la grippe porcine en 1976.51
Ce chiffre apparaît dans l'article de revue sur le SGB, et qui s'apuie sur trois références, dont celle que vous avez mis en évidence « Guillain-Barré Syndrome After Influenza Vaccination in Adults » (texte intégral ) ; ce dernier précise « small but significantly increased risk » et ne parle ni de squalène ni d'adjuvant.Trinitry a écrit :Si dans la population il est admis (de tous maintenant) que le SGB est d'Un à 2 cas sur 100 000, explique moi comment on pourrait avoir une augmentation significative avec 1 cas sur 1 million.
Déclaration péremptoire qui représente sans doute votre ultima ratio...Trinitry a écrit :En ce qui me concerne c'est CQFD ou encore comme dirait certain ici; case close !!!!
Non, tu es ici pour démontrer que tu es plus malin que le reste de la planète en voyant clair dans la grosse conspiration des méchantes pharmaceutiques en affirmant des trucs sans preuve (car elles sont cachées ces preuves, preuve de la justesse de tes affirmations)Trinity a écrit :LeProfdeSciences si c'est pour m'insulter tu n'es pas oubliger de répondre. JE ne suis pas ici pour jouer un jeux.LeProfdeSciences a écrit :Peut-on remplir une cruche bouchée ?
Je vais espérer que tu comprennes que lorsqu'une personne présente des symptômes de la grippe, que son conjoint est diagnostiqué de cette grippe, c'est plus probable que cette personne succombe a une complication de cette grippe qu'autre chose.
Mais comme tu as déjà décidé que le vaccin était très méchant et que les médias sont partie prenante du complot, je ne crois pas que ce soit pertinent de tenter de longues explications.
Mon seul biais, c'est la logique et la rigueur.
Tu m'as clairement demandé ce qui avait causé le décès : la vaccination ou le virus. Je t'ai répondu clairement que je croyais que l'infection opportuniste causée par le virus était plus probable.Trinity a écrit : Je sais que cette femme était positive au H1N1.... j'ai jamais dit le contraire !
La femme n'est PAS morte du H1N1 mais d'une infection du sang... une scepticémie... c'est ça qui est écrit dans les journaux.
Infection opportuniste. Fouille-là dessus mais prend le temps de lire au complet.Trinity a écrit :Le H1N1 ne se multiplie pas ds le sang... et jusqu'a preuve du contraire ne provoque pas de scepticémie
Une scepticémie est causé par une bactérie, champinion ou protozoaire/parasites. A ce que je sache, le H1N1 ne cache pas dans sa poche de derrière un de ces microorganismes. Alors ces microorganismes sont apparus comment ?
Et je t'ai déjà répondu. Infection opportuniste causée par le virus. Mais comme tu ne veux, ou peux, rien comprendre...Trinity a écrit :le lien que j'ai pointé démontre qu'une infection du sang peut survenir lors d'une vaccination... par exemple lorsque le thimerosal est en qté insuffisante ou dégradé je présume.
Le délai de deux jours entre la mort et la vaccination est compatible avec l'idée que la vaccination ait causé cette scepticémie. On ne peut pas dire que c'est impossible... ALors pour la cruche, on repassera !
Je ne peux pas démontrer hors de tout doute car je n'ai pas accès au dossier. Par contre ceux qui ont accès à ce dossier confirment mes propos. A moins qu'eux aussi ne fassent pas parti du vaste complot.Trinity a écrit : Alors puisque tu dis qu'elle est très très probablement morte du H1N1, démontre moi le !
Par exemple que le système immunitaire est affaiblie, que puisqu'elle est asthmatique que c'est poumon était infecté qu'un germe c'est glisser ds la fissure et que puisque son système immunitaire est occuper à autre choes ben elle est morte dune scepticémie.... j'aurais de loin préféré ça comme réponse a que je suis une cruche bouché.... j'ai démontré le contraires plusieurs fois il me semble.
Oui je suis biaisé : j'ai tendance à me fier au faits. C'est mon biais. Ton biais, c'est tes convictions : les autorités sont méchantes, donc tu dis le contraire.Trinity a écrit :Je pense que tu ne sera pas capable de le démontrer et c'est pour cette raison que j'ai dit que tu étais biaisé... au lieu de dire très très probablement tu aurait du dire que c'était possible... et admettre que le vaccin puisse causer une scepticémie
Je sais que l'on va m'objecter que le recul n'est pas suffisant mais d'autres bulletins suivront.Dans son [url=http://www.afssaps.fr/content/download/22571/285752/version/4/file/Bulletin1-pharmaco_A%28H1N1%29.pdf]bulletin n°1[/url], l'AFSSAPS a écrit :Entre le 21 octobre et le 5 novembre 2009, environ 50 000 doses de vaccin PANDEMRIX ont été administrées, aux personnels de santé des établissements hospitaliers. Durant cette même période, l’Afssaps a eu connaissance de 36 signalements d’effets indésirables par un professionnel de santé. [...]
A ce jour, il n’y a pas eu de notification d’effets graves.
Voilà qui va alimenter la polémique des anti-vaccins, qui ne manqueront pas d'en tirer un argument de causalité.Le ministère de la santé et des Sports a écrit :Un cas probable de syndrome de Guillain-Barré a été signalé mardi dernier dans le cadre du dispositif de pharmacovigilance de la vaccination de la grippe A (H1N1).
Pour que ça soit pertinent, il faudrait voir si le syndrome c'est déclaré dans les pays fortement vaccinés. La France restant encore peu vaccinés pour le moment, vu que la vaccination de la population non considéré comme à risque n'a commencée que cette semaine, l'apparition d'un syndrome devrait avoir normalement pour pendant une apparition du syndrome dans les pays avec un plus fort nombre de vaccinés.cartaphilus a écrit :Voilà qui va alimenter la polémique des anti-vaccins, qui ne manqueront pas d'en tirer un argument de causalité.
Le SGB arrive env 1 à 2x fois sur 100 000. C'est pas parce qu'il y a un cas qu'il faut l'imputer obligatoirement aux vaccins.BeetleJuice a écrit :Pour que ça soit pertinent, il faudrait voir si le syndrome c'est déclaré dans les pays fortement vaccinés. La France restant encore peu vaccinés pour le moment, vu que la vaccination de la population non considéré comme à risque n'a commencée que cette semaine, l'apparition d'un syndrome devrait avoir normalement pour pendant une apparition du syndrome dans les pays avec un plus fort nombre de vaccinés.cartaphilus a écrit :Voilà qui va alimenter la polémique des anti-vaccins, qui ne manqueront pas d'en tirer un argument de causalité.
Si ce n'est pas le cas, ça peut aussi bien être un hasard qu'autre chose.
Est-ce que quelqu'un sait s'il y eu des cas ailleurs? (même s'il n'y en a pas eu, il est évident que les anti-vaccin vont sauter sur l'occasion, mais bon...)
Je pense également la même chose. Peut-être que la "loi du silence" prime ici au Québec afin de ne pas entraver la campagne de vaccination. Ils ont tellement parlé de ce syndrome à la télévision avant que les médias arrêtent d'inviter des "anti-vaccin h1n1" que le fait de divulguer un seul cas de guillain barré ici risquerait de refroidir l'ardeur de plus d'un. Alors sans tomber dans la paranoïa, je ne serais pas surprise qu'on nous signale aucun cas, même s'il y en avait.Trinity a écrit : En temps normale, on aurait entre 60 et 120 cas par année soit entre 5 et 10 cas par mois. On aurait du voir au moins un cas émerger vaccin ou non !
En même temps, est-ce pertinent ?Dominique a écrit :Ils ont tellement parlé de ce syndrome à la télévision avant que les médias arrêtent d'inviter des "anti-vaccin h1n1" que le fait de divulguer un seul cas de guillain barré ici risquerait de refroidir l'ardeur de plus d'un. Alors sans tomber dans la paranoïa, je ne serais pas surprise qu'on nous signale aucun cas, même s'il y en avait.
Personnellement, je pense qu'il est préférable de « jouer la carte de la transparence », car toute non publication d'une information est rapidement interprétée en volonté de cacher « la Vérité », donc comme une preuve de conspiration ; c'est le ministère (français) de la Santé et des Sports qui a annoncé la nouvelle, en précisant bien que l’origine n’avait pas été [encore] établie.BeetleJuice a écrit :Je veux dire, certes, le syndrome est possiblement relié au vaccin, mais on n'en est pas sur et c'est relativement fréquent, donc à quoi bon annoncer dans les médias l'apparition d'un cas de SGB avant même que l'on soit sur qu'il y a un lien, sinon à renforcer la panique.
Cartaphilus,Cartaphilus a écrit :Personnellement, je pense qu'il est préférable de « jouer la carte de la transparence », car toute non publication d'une information est rapidement interprétée en volonté de cacher « la Vérité », donc comme une preuve de conspiration ; c'est le ministère (français) de la Santé et des Sports qui a annoncé la nouvelle, en précisant bien que l’origine n’avait pas été [encore] établie.BeetleJuice a écrit :Je veux dire, certes, le syndrome est possiblement relié au vaccin, mais on n'en est pas sur et c'est relativement fréquent, donc à quoi bon annoncer dans les médias l'apparition d'un cas de SGB avant même que l'on soit sur qu'il y a un lien, sinon à renforcer la panique.
C'est pour la même raison que j'ai répercuté cette nouvelle sur ce forum pour en faire une simple présentation objective.
Dans le cas qui nous occupe, le syndrome de Guillain-Barré est survenu six jours après la vaccination, et son évolution a évolué favorablement après plasmaphérèse ; un autre cas de manifestation neurologiques a aussi été rapporté. À lire : deuxième bulletin du suivi de pharmacovigilance des vaccins grippaux A(H1N1) du 13/11/2009.
Cet article intitulé : Grippe et syndrome de Guillain-Barré: une relation complexe me semble assez bien résumer les données actuelles, et cite cette étude qui rappelle que le virus de la grippe peut être une des étiologies du syndrome de Guillain-Barré.
1:10 000 = taux obtenus en 1976 voilà les vrai risque qui devraient être communiqué à la population.Ildefonse a écrit :Tant qu'on parle des vrais risques et pas de fantasmes...
Donc votre taux de référence est celui d'il y a trente cinq ans, jamais démontré à l'époque, jamais reproduit depuis. En fait, vous voulez juste que les gens déclenchent un effet nocébo qu'on pourrait éviter.Trinity a écrit :1:10 000 = taux obtenus en 1976 voilà les vrai risque qui devraient être communiqué à la population.Ildefonse a écrit :Tant qu'on parle des vrais risques et pas de fantasmes...
Je n'ai pas envis de tout recommencer... remonte le fil et tu comprendra.Ildefonse a écrit :Donc votre taux de référence est celui d'il y a trente cinq ans, jamais démontré à l'époque, jamais reproduit depuis. En fait, vous voulez juste que les gens déclenchent un effet nocébo qu'on pourrait éviter.Trinity a écrit :1:10 000 = taux obtenus en 1976 voilà les vrai risque qui devraient être communiqué à la population.Ildefonse a écrit :Tant qu'on parle des vrais risques et pas de fantasmes...
Le vaccin contre la gippe porcine de l'époque tout comme celui d'aujourd'hui contenait du squalène.GSK monographie du Fluviral a écrit :Contrairement au vaccin contre la grippe porcine utilisé en 1976-1977, les vaccins préparés par la suite à partir d’autres souches virales n’ont pas été associés clairement à une fréquence accrue du syndrome de Guillain-Barré. Le vaccin antigrippal n’est pas reconnu non plus comme facteur prédisposant au syndrome de Reye.
Les avocats de GSK préfèrent la prudence, ce sont des avocats.Trinity a écrit :Jordan a écrit :Trinity,
je regrette mais le lien officielle entre le syndrome de Guillain Barré et le vaccin de 1976 n'a jamais été démontré...
Tu devrais le dire aux avocats de GSK pour qu'il update leur monographie alors !!!!
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
