Tout ce qui vit, mérite de vivre l'expérience de la vie autant que soi-même, toutes espèces confondues, cela n'est pas arbitraire, c'est une logique qui découle du bon sens.
Oui, mais mérite-t-il pour autant ma considération ?(je parles à la première personne, mais c'est une question générale)
Objectivement, oui, rien dans l'univers n'a plus de valeur qu'autre chose, puisque tout vient de la même origine et suit les mêmes lois fondamentales.
Mais la considération, elle, ne se construit pas sur de l'objectif, elle se construit sur une impression, et une impression est toujours subjective, autant que le mérite qui se dégage de cette impression. Vous pouvez effectivement trouver des raisons objective à l'égalité des choses, mais au final, votre propre impression d'égalité est aussi subjective que l'impression de non-égalité de certain.
Par exemple, vous donnez la même valeur à toutes vies, mais excluez ce qui n'est pas vivant. Au nom de quelle raison objective pouvez vous faire cette distinction et considérez que la vie à plus de valeur que la non-vie? Vos atomes sont les mêmes que ceux d'un rocher, donc qu'est-ce qui vous autorise à vous pensez objectivement supérieur à lui?
En fait, rien, c'est subjectif et arbitraire, comme le fait d'attribuer une valeur à la vie.
Dire que toute chose est égale dans l'univers est une chose objective, mais cette égalité peu aussi bien dire que rien n'a de valeur ou que tout en a et là, on sera sur de la subjectivité si on choisi.
Vous parlez de "bon sens" mais le bon sens aussi est arbitraire, puisqu'il est bon et donc, qu'il y a un mauvais sens. Rien d'objectif ne vient définir qu'une chose est bonne ou non, il n'y a que l'humain qui le détermine arbitrairement.
Partant de ce principe, chaque homme est de fait mon égal quelque soit ses agissements/comportement/pensées et possède la même valeur.
Je ne suis pas certain que vous appliqueriez cette idée face à quelqu'un, qui, par exemple, tuerait votre famille ou vous ferait du mal.
Ce n'est pas une critique, mais ça rejoint ce que dit Dash, à savoir qu'on est tous persuadé d'être gentil, jusqu'au moment où l'on ne l'est plus et qu'on se trouve une bonne raison.
Si demain vous tuez un homme par vengeance, je suis sur que vous ne manquerez pas d'une bonne raison pour expliquer que ça ne remet pas en cause le fait que vous considériez sa vie comme égale à la votre. Mais dans les faits, vous l'aurez quand même tué.
que le sarcasme selon moi uniquement source de conflit inutile.
Pas forcement inutile. Le sarcasme est une façon de dire ce qu'on pense sans hypocrisie, mais avec humour. C'est mal pris justement parce que les gens ne pensent pas les autres égaux à eux même, comme vous dites et que, donc, ils n'aimen pas qu'on donne l'impression de ce moquer. Pourtant, au final, la personne qui fait un sarcasme a été plus franche que la personne qui n'aurait rien dit en prétendant être gentil, mais qui penserait quand même, par devers lui, que l'autre ne vaut pas un clou.
Mais si, justement, tout le monde appliquait l'idée que vous prônez mais n'appliquez pas, on pourrait bien faire tous les sarcasmes qu'on veut sans problème.
A mon avis, le respect, la politesse, l'obligation d'être aimable sont bien plus des règles édicté pour éviter que ne dégénèrent le fait que chacun s'estime meilleurs que des règles qui s'applique entre égaux, parce qu'entre égaux, on se dit ce qu'on pense sans que ça pose de problème.
Imaginez-vous sur une planète uniquement peuplée de gens bien plus intelligents que vous, et tous horriblement sarcastiques avec vous.
C'est sur, on se sentirait mal, mais comme dit plus haut, le malaise crée par le sarcasme vient moins du fait que l'autre trouve que ce qu'on dit est idiot, que la blessure qu'il crée à l'égo. Donc plutôt que de changer l'attitude des autres envers soi pour colmater son égo à grand renfort d'hypocrisie, autant s'exercer à ne plus être blessé et les sarcasmes deviendront immédiatement de l'irone uniquement.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.
(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)
.
Denis
