Bruno Gröning, qui est le clown derrière ça?

[Sainte Ironie]

Pourquoi ne la faites vous pas cette recherche? vous etes sceptique, a ce que je comprends. Je sais pas, moi, ordinairement, lorsque je suis sceptique de quelque chose, bien, je fais mes recherches.
Est-ce moi qui est a l'envers de tout le monde ou quoi?

La charge de preuve revient à celui qui affirme l'existence de quelque chose (dans ce contexte, la réalité des pouvoirs de Gröning), on ne peut décemment pas prouver une inexistence.

Vous voulez quoi au juste?
Qu'un certain rayon laser invente par un imminent scientifique sommite international puisse detecter l'energie qui a gueri ou ameliore la sante de certaines des personnes de ce cercle...?????????
Bien la, desolee, et non. Pas vu ca nulle part.

C'est ça, l'idée que vous vous faites de la science et de la méthode scientifique ?

Les informations sont la, a votre portee, gratuites.... Allez les chercher.
Si vous n'etes pas capable de cet effort, cesser a tout le moins de parler en mal d'une chose que vous ne connaissez pas. A mon avis, c'est loin d'etre scientifique cela.

Pratique comme excuse. "Ah si si, les infos et les preuves y'en a plein, comme euh... Ben je sais pas moi, cherchez, c'est de votre faute aussi !..."

Si les informations sont si simples à trouver, fournissez-les nous.

[Florence]

jean-Francois....

Pourquoi ne la faites vous pas cette recherche? vous etes sceptique, a ce que je comprends. Je sais pas, moi, ordinairement, lorsque je suis sceptique de quelque chose, bien, je fais mes recherches.

Est-ce moi qui est a l'envers de tout le monde ou quoi?

Oui, tout à fait. Ce n'est pas aux sceptiques de se casser la nénette pour aller assister aux assemblées de chaque mouvement charlatanesco-religioso-mystico-sectaire qui prétend faire des "miracles". C'est à ces mouvements de prouver leurs allégations, par la présentation de faits vérifiables par tout un chacun, sans exigence préalable (que ce soit d'avoir "l'esprit ouvert" ou autre). Si vous ne voulez pas passer pour un charlatan et prétendez être considérée à l'égal des scientifiques, il vous faut vous en tenir à la méthode scientifique. Pour le moment, vous faites comme tous les gourous, charlatans et autres vendeurs d'orviétan, vous demandez qu'on vous dispense de la rigueur que vous exigez d'autrui (vous n'accepteriez pas qu'un vendeur de frigo vous bourre le mou comme vous avez l'audace de le faire avec quelque chose d'aussi sérieux que la santé des gens), qu'on vous croie sur parole, et vous avez de surcroit le culôt d'accuser vos interlocuteurs de se baser sur des croyances. Qui croyez-vous leurrer, sur ce forum ?

A mon avis, c'est loin d'etre scientifique cela.

Comme si vous étiez qualifiée pour juger de ce qui est scientifique ou non ? (ricanement ...)

[lynda1969]

Impossible de voir des discours aussi enfantins ma parole....

Non, mais manque juste :mon pere et plus fort que le tien....

Comment pouvez-vous debattre d'un sujet alors que vous n'etes meme pas capables de faire le moindre effort soit-il pour aller chercher quelques references a ce sujet et remettre en question constamment toutes informations si minime soit-elle de gens connaissant ce domaine plus que vous, de les deformer, de les banaliser et de ne que les juger.

Vous dites etes dotes d'un esprit scientifique, j'espere que non, car vraiment ca rendrait la communaute scientifique a un bas niveau.

Vous dites vouloir des preuves, mais quelles preuves bon sang?

vous etes a ce point sourd que meme les murs que je viens de calfeutrer chez moi vont presenter des ouvertures avant vous.

oui, dans la vie, certes, il est bon de tenir son point de vue, mais faut-il avoir fait le tour de la vue avant d'en avoir un.

On dirait un je gagne ou je perds.... lol.... A n'y rien comprendre!

Vous etes bases sur rien, completement bornes a ne faire entendre votre point de vue comme etant une verite!

Comment des gens qui disent se baser sur la science sont incapables de faire des demarches si minimes soient-elles pour avoir a tout le moins un depart pour entamer une discussion, qui oui, est importante puisqu'elle concerne la sante des gens.????

Vous n'etes meme pas capable de mentionner l'age correct du deces de ce monsieur qui pourtant, n'est pas negociable, ni d'aspect scientifique.

Si meme les medecins, radiographies, temoignages de personnes qui ont pu guerir grace a cette foi, ne peuvent prouver rien, alors dites-moi ce qui peux le prouver, lol.

Il n'y aura jamais effectivement plus sourd que quelqu'un qui ne veux pas entendre!
Et ca, on ne peux rien y faire.

Je le repete, une derniere fois, je m'insurge moi-meme contre des personnes qui profitent de gens demunis quelque soit la situation pour en tirer profit, et ce encore plus dans le domaine de la sante.

Si vous ne connaissez pas la maladie chronique ou incurable, tant mieux pour vous!!!!

Mais si certaines personnes ont pu retrouver une amelioration notable de leur sante via ce processus, qui ne coute rien monetairement, je m'insurge aussi au fait que des gens sans connaitre rien a ce sujet et ne desirant pas chercher plus qu'il le faut, viennent cracher sur cela....

S vous avez un minimum de savoir, sachez donc aussi utiliser le savoir vivre plutot que les ricanements, moqueries.

Pour echanger dans la vie, il faut savoir discuter, communiquer.

Oui, le monde est bourre de charlatans, et ce dans tous les domaines....

Mais laissez donc aux charlatans le charlatanisme!!!!

Posez-vous donc la question ce que j'ai a y gagner. RIEN! Pas d'argent, pas de recrutement, pas de primes, RIEN!

Je sais tout simplement ce qu'est la maladie, les impacts sur la vie, les CHARLATANS trop souvent rencontres, etc.... Alors, s'il y a une porte quelque part ou il y a eu guerison, sans micmacs, sans argent a debourser, pour des gens malades qui veulent s'en sortir et ou la medecine parfois ne peux soulager que les symptomes, eh bien, je dis Bravo!

Florence, vous parlez des gens malades, la connaissez-vous leur realite?

Si oui, et surtout personnellement, si vous alliez a des rencontres, votre opinion serait probablement perturbee.

Aussi triste je trouve les gens qui pronent pour des charlatans pour grossir leur portefeuille, aussi triste je trouve les gens detruisant des trucs honorables ou pouvant etre aidant sans meme les connaitre, pretendant posseder la verite.

Sainte Ironie, votre fermete vous servira, bien qu'un peu plus adoucie dans la vie, mais j'espere que vous atteindrez un juste milieu.

Certains autres ont beaucoup plus de pain sur la planche, mais avec le temps, les experiences, on y arrive!

Aux gens malades, je dis faites attention, oui, effectivement beaucoup de charlatans.

A l'interieur de vous, une grande force vous habite et vous traverserez l'epreuve....

J'ai dit ce que j'avais a dire, je vous laisserai donc continuer vos propos qui n'ont aucune base, et auxquels vous ne desirez pas en trouver.

C'est dommage que la foi ne fasse pas partie de vos vies, ni en ce qui concerne les autres, etc.

Tout est teinte ici de negativisme, de moqueries, de froideur, de termes strawman, (ce qui n'existe meme pas dans mon vocabulaire), de peu ou pas de cordialite.

Si ce sont vos bases, soit. Ce ne sont pas les miennes.

Un ami m'a dit un jour, chacun est rendu ou il est rendu.
Propos teinte de sagesse.

Malgre tout, sachant que la vie est une longue suite d'experiences qui modifient nos croyances ou les renforcent, je vous souhaite a tous une bonne route!

[Cartaphilus]

Vous dites vouloir des preuves, mais quelles preuves bon sang?

Hum... Le fait que vous posiez la question laisse mal augurer de ce que vous connaissez des preuves scientifiques.

Vous etes bases sur rien, completement bornes a ne faire entendre votre point de vue comme etant une verite!

Comme vous-même, en soutenant l'existence des pouvoirs de Gröning, vous ne vous appuyez sur rien.

Si meme les medecins, radiographies, temoignages de personnes qui ont pu guerir grace a cette foi, ne peuvent prouver rien, alors dites-moi ce qui peux le prouver, lol.

Si les guérisons miraculeuses sont effectives, il devrait y avoir moyen de montrer au moins la différence entre avant et après l'intervention du guérisseur : disparition d'une tumeur, réparation d'un tissu nécrosé, récupération d'une impotence fonctionnelle...

Tout est teinte ici de negativisme, de moqueries, de froideur, de termes strawman, (ce qui n'existe meme pas dans mon vocabulaire), de peu ou pas de cordialite.

Décidément, les sceptiques représentent l'image diabolique par excellence.

[Jean-Francois]

Pourquoi ne la faites vous pas cette recherche?

Si vous aviez lu l'enfilade, vous auriez vu que je me suis renseigné. J'ai trouvé de la crédulité sans borne, de l'irrationalité et de l'ignorance (et encore, je n'ai pas fait état de tout ce que j'ai trouvé). Vous ne m'offrez rien de plus qu'un discours niais. Je peux donc parfaitement rester sur ma position.

Est-ce moi qui est a l'envers de tout le monde ou quoi?

Oui, vous avez une attitude stupide: vous cherchez à nous convaincre de quelque chose mais vous nous dites que c'est à nous de nous convaincre nous-même par des "recherches". Si vous n'avez rien à proposer, ne soyez pas surpris(e) et acceptez que nous n'arrivions pas aux mêmes conclusions que vous.

A mon avis, c'est loin d'etre scientifique cela.

Vous parlez de ce que vous ne connaissez pas. Vos interventions tournent au "trollisme". J'ai de plus en plus de doute sur votre honnêteté.

Jean-François

[Florence]

Florence, vous parlez des gens malades, la connaissez-vous leur realite?

Oui. Personnellement et professionnellement. C'est pourquoi j'ai le plus grand mépris pour les discours comme le vôtre, tout paroles vides, en exigences insensées et en pleurnichements de ne pas être adulés, aucun fait à démontrer.

Si oui, et surtout personnellement, si vous alliez a des rencontres, votre opinion serait probablement perturbee.

Très. J'ai suffisamment rencontré, entendu et lu des idioties comme celles que vous promouvez et elles me perturbent en effet, car elles font perdre à plein de gens qui souffrent du temps et des ressources qui auraient été mieux employés à recevoir de vrais soins.

[Ildefonse]

Il existe une structure qui a codifié à l'extrême la reconnaissance des guérisons miraculeuse, et c'est l'église catholique. Le moins qu'on puisse dire des miracles reconnus, c'est qu'il y a beaucoup d'appelés et peu d'élus.

Tout candidat doit passer entre les griffes "bienveillantes" d'un comité médical pluridisciplinaire comme le Comité médical international de Lourdes par exemple, lequelle est particulièrement "sceptique" (ceci pour éviter que n'importe quel zozo ne vienne troubler le sommeil des fidèles). Lesdits comités comportent des spécialistes croyants et non-croyants, ceci pour éviter le côté partisan de l'affaire. Tout y est passé au crible. Les dossiers médicaux sont épluchés, et si le moindre doute existe, ils sont recalés irrémidiablement.

Ce n'est que lorsque le dossier présente une guérison "pleine et définitive" (pas de demi mesure non plus) sans aucune explication que le dossier est passé aux autorités diocésaines, lesquelles font passer le dossier à leurs propres services.

Il faut entre cinq et quinze ans pour définir une guérison de ce type. Quand on dit que la charge de la preuve est à celui qui prétend l'existence d'un fait, c'est aussi parce que ce n'est pas aux sceptiques que nous sommes de nous taper ce boulot qui ne nous intéresse que s'il est déjà avancé.

[divinminou]

Salut,

Je me suis inscrit à l'instant pour vous faire partager entre autres un article au sujet de ce fameux Groning...

Je suis tombé par hasard sur cette article en lisant dans les chiottes une magazine "publicitaire" de produit bio,le bouquin en question s'appelle Biocontact et est visiblement distribué uniquement en France avec un tirage de 214500 ex. pour ce numéro.

Voilà tout est dit

J'ai senti le mauvais piège en survolant l'article et en le lisant méthodiquement çà c'est aggravé,après quelques recherches sur le net ce topic à finit le travail.

http://www.megaupload.com/?d=AMDZZPCV
Le pdf est en 2 partie le scanner ayant planté en chemin

Inutile de préciser que je suis sceptiques sur c'est "guérison".

La forme et le contenu de l'article me laisse penser qu'il à était rédigé par un adepte du mouvement et non par une personne extérieur,à merde mes soupçon se voient confirmer...

Écris par des chargés des relations publiques du cercle des amis de bruno machin.

Où comment être juge,jury et bourreau!

Je connaissait déjà l'attirance des bio pour les ondes,magnétisme et rideaux à pompon mais là je suis plutôt choqué qu'un si grand crédit soit accordé à cette personne

[Hallucigenia]

sur le forum, divinminou, et merci d'avoir partagé l'article.

Hallucigenia

[zdrdim]

Bonsoir, j'ai récemment fait connaissance de ce groupe. Evidemment, quand il clame haut et fort les "guérisons miraculeuses" on a toutes les raisons d'être sceptique: qu'est-ce que c'est que ces TAPES? ils vivent dans quel siècle? c'est une SECTE ou quoi?

Eh bien non!

C'est un groupe de gens de toutes sortes, vous pouvez prendre par exemple le contenu d'une rame de métro en heure de pointe....

Et CE NE SONT PAS des "GUERISONS MIRACULEUSES", il y a des explications, scientifiques ou non, vous pouvez les qualifier comme vous voulez, il y a effectivement un groupe de médecins qui attestent (avec des "certificats " ou autres documents à valeur légale, médicale, etc), quand il y a guérison. J'ai aussi été témoin. (Mon expérience à la fin).

MON EXPLICATION:

1/ quand on est en groupe, des gens avec la même conviction s'entend, il y a deja une DYNAMIQUE SPECIALE (prenez par exemple une taverne pleine de supporters d'une même équipe de foot ou de basket...), vous comprenez?

Si vous n'etes pas supporter de cette équipe, vous vous sentez bizarre en entrant la, n'est-ce pas? Mais vous sentez comme leur unité est forte?

De manière un peu scientifique on dit que tous ces gens vibrent a la même fréquence.

2/ Les gens qui sont réunis ont déja fait leur chemin spirituel: ils ont reconnu leur maladie, ils sont prêts à accepter qu'on leur vienne en aide (combien parmi vous, sceptiques, sont encore à la phase "non, je n'accepte l'aide de personne, car je deviens redevable et donc dépendant"). Certains d'entre eux ont peut-être réalisé d'ou venait la maladie.

3/ Avec ces deux conditions énumérées plus haut, il y a des circonstances qui aident le corps à déclencher son mécanisme d'AUTOREPARATION: les barrières psychiques sont tombées, la personne a un REEL souhait de se débarasser de sa souffrance (une grande partie des malades se complait dans son rôle de victime: "eh oui je suis malade, donc malheureux, c'est chouette que vous avez de la compassion pour moi, (sous-entendu: si je guéris vous n'aurez plus de compassion pour moi"), elle est soutenue par le groupe (elle trouve un réconfort, une protection, nous avons tous le besoin d'être soutenus).

Le corps, c'est épatant, a toutes les connaissances, toutes les bonnes réactions, comment fonctionner. Comment s'adapter. Les seuls bloquages sont ceux que nos complexes, nos problèmes, nos psychoses, nos blessures ont créés.

4/ Et maintenant mon EXPERIENCE: la grand-mère d'une amie a des problèmes de santé dans les voies urinaires (on suspecte du cancer avec plusieurs métastases), on lui fait plein de tests, etc. Elle a mal depuis des mois et des mois. D'autre part, elle s'intéresse à la spritualité (fraternié blanche, etc), elle sait qu'il y a une unité dans le monde, un transfert d'énergies, etc. Ma copine a prévenu la grand-mère que la communauté bruno Groening va faire un prière collective à telle date, la grand-mère est prête à "recevoir", elle reste chez elle à la maison et... ELLE A SENTI DES CHOSES!
* Au moment de la prière (collective), j'ai prononcé son nom, (-> ce qui se passe, c'est qu'en prononçant son nom, tous ceux du groupe se sont mis en contact spirituel/énergétique (comme vous voulez...) avec la grand-mère.
* Elle a d'abord senti une énorme tristesse et s'est mis à pleurer (-> l'énergie qu'elle a reçue du groupe l'a aidée à se décharger de tout son stress accumulé depuis des mois)
* puis une énorme chaleur dans le ventre.... ca lui a permis d'enfin dormir sans douleurs (les médicaments n'ont plus d'effet...)

[Trasword]

zdrdim, vous dites absolument n'importe quoi, vous devriez relire tous ce que vous nous avez écrit et aller réfléchir, vous avez un long chemin à ratraper... Comme ici vous dites:

1/ quand on est en groupe, des gens avec la même conviction s'entend, il y a deja une DYNAMIQUE SPECIALE (prenez par exemple une taverne pleine de supporters d'une même équipe de foot ou de basket...), vous comprenez?

Dynamique spéciale? En fait tout est dans la tête, il n'y a pas d'"énergie" flottant dans l'air, ni de "fil de connection invisible", il n'y a que ce que les sens captent et l'interpretation du cerveau qui en résulte à une émotion personnelle. Simple et logique.

Si vous n'etes pas supporter de cette équipe, vous vous sentez bizarre en entrant la, n'est-ce pas? Mais vous sentez comme leur unité est forte?

Pas spécialement. Vous utilisez le verbe "sentir" comme s'il y avait une "aura" qui flotte dans l'espace, vous devriez utiliser le verbe "comprendre" plutot. Je corrige: Lorsque j'entre dans un bar, je comprend, en analysant le comportement des gens à l'intérieur, qu'ils aiment et encouragent la même équipe, mais ils ne forment pas une seule "unité" pour autant; ils gardent leur individualité, ils ne sont qu'entrainé par la vague, cela s'apelle avoir l'esprit grégaire.

Bref, tout ce que vous dites pourrait être démolis aussi facilement, et je vais laisser le soin aux autres de le faire;)

[DanB]

DrowSArt, l'esprit des bouts que vous venez de citer n'est pas vraiment attaquable et même que ces constations sont souvent faites par les zézés assistant à ce genre de freak show. Vous jouez sur les mots et je ne crois pas que ce soit le meilleur moyen de debunker tout ça. Il y a tellement plus gros!

[Cartaphilus]

Bonjour zdrdim, bienvenue sur le forum, et bonjour à tous.

Et maintenant mon EXPERIENCE: la grand-mère d'une amie a des problèmes de santé dans les voies urinaires (on suspecte du cancer avec plusieurs métastases), on lui fait plein de tests, etc. [...]

Vous permettrez à un modeste connaisseur des rudiments de la science médicale de souligner ce que comporte votre témoignage de suppositions, d'approximations et d'imprécisions qui le rendent, sinon peu crédible, pour le moins peu vraisemblable.

Nous sommes loin de ce que vous appelez des « des "certificats " ou autres documents à valeur légale, médicale, etc. », et il faudrait un matériau un peu plus solide pour me convaincre des bienfaits de « Gröningthérapie ».

Par avance, merci de votre réponse.

[richard]

* Au moment de la prière (collective), j'ai prononcé son nom, (-> ce qui se passe, c'est qu'en prononçant son nom, tous ceux du groupe se sont mis en contact spirituel/énergétique (comme vous voulez...) avec la grand-mère.

c'est ce qu'on appelle un égregore
j'ai ressenti la constitution d'une telle entité une fois, à la cathédrale de Chartres, au moment de l'élévation; j'étais rentré pour visiter et j'ai été très surpris par ce phénomène (j'ai trouvé que ça valait un pétard! ).

[Melgwenn]

Vous dites vouloir des preuves, mais quelles preuves bon sang?

Hum... Le fait que vous posiez la question laisse mal augurer de ce que vous connaissez des preuves scientifiques.

Vous etes bases sur rien, completement bornes a ne faire entendre votre point de vue comme etant une verite!

Comme vous-même, en soutenant l'existence des pouvoirs de Gröning, vous ne vous appuyez sur rien.

Si meme les medecins, radiographies, temoignages de personnes qui ont pu guerir grace a cette foi, ne peuvent prouver rien, alors dites-moi ce qui peux le prouver, lol.

Si les guérisons miraculeuses sont effectives, il devrait y avoir moyen de montrer au moins la différence entre avant et après l'intervention du guérisseur : disparition d'une tumeur, réparation d'un tissu nécrosé, récupération d'une impotence fonctionnelle...

Tout est teinte ici de negativisme, de moqueries, de froideur, de termes strawman, (ce qui n'existe meme pas dans mon vocabulaire), de peu ou pas de cordialite.

Décidément, les sceptiques représentent l'image diabolique par excellence.

Intéressant exemple de notre façon de fonctionner. Les mémoires de mise en danger de notre survie nous empêchent de voir certaines réalités. Par exemple des traces de pas humains datant de 500 millions d'années qu'un scientifique a tenté de détruire avec marteau et burin... Ainsi en est-il de notre fonctionnement. Lorsque nous sommes trop identifiés à nos croyance toute personne, objet, concept menaçant notre survie doit être détruit. Nous ne pouvons voir ce qu'il y a derrière une porte que nous refusons de voir ou d'ouvrir. Toute personne qui assure sa survie grâce à une maladie ne peut être guérie, tant que le point de vue ne change pas. Allez bon vent matelots. cordialement, Melgwenn.

[Cartaphilus]

Bonjour Melgwenn, et habituelle bienvenue sur le forum.

Vous écrivez :

Par exemple des traces de pas humains datant de 500 millions d'années qu'un scientifique a tenté de détruire avec marteau et burin...

Pouvez-vous nous donner les sources de votre affirmation, et nous expliciter les motivations d'un tel geste, dans un langage un peu moins allusif ?

Toute personne qui assure sa survie grâce à une maladie ne peut être guérie, tant que le point de vue ne change pas.

Conception sans doute très intéressante, mais qui demande - pardonnez-moi, j'ai besoin de beaucoup d'explications - une argumentation construite plutôt qu'une déclaration lapidaire.

Ne doutant pas que vous aurez la gentillesse d'éclairer ma lanterne, je vous remercie par avance.

[Jean-Francois]

Bonjour Melgwenn,

Les mémoires de mise en danger de notre survie nous empêchent de voir certaines réalités

C'est quoi une "mémoire de mise en danger"? Et quel est le rapport avec votre histoire de "scientifique" qui aurait tenté de détruire des traces de pas humains qui dateraient de 5000 millions d'années*?

En fait, je pense que vous confondez avec la dissonance cognitive: un processus psychologique qui veut que certaines personnes sont incapables de faire face à ce qui pourrait mettre en danger leurs croyances. Pas leur survie, les croyances auxquelles ils sont très attachés. Par exemple, ceux qui prennent trop au sérieux les histoires de Raël, au point de le considérer comme un vrai messie, seront incapables d'envisager les indices montrant que c'est un humain manipulateur qui a monté un immense canular (peut-être au point de s'auto-illusionner).

Lorsque nous sommes trop identifiés à nos croyance toute personne, objet, concept menaçant notre survie doit être détruit

Vous ne pensez pas que même lorsque nous ne sommes pas trop identifiés à nos croyances, nous avons tendance à considérer que ce qui menace notre survie doit être détruit/éliminé?

Sinon, que défendez-vous exactement?

Jean-François

* Comme Cartaphilus, j'attends vos sources car je ne crois pas une seconde que ce soit vrai.

[Melgwenn]

Bonjour Melgwenn, et habituelle bienvenue sur le forum.

Vous écrivez :

Par exemple des traces de pas humains datant de 500 millions d'années qu'un scientifique a tenté de détruire avec marteau et burin...

Pouvez-vous nous donner les sources de votre affirmation, et nous expliciter les motivations d'un tel geste, dans un langage un peu moins allusif ?

Toute personne qui assure sa survie grâce à une maladie ne peut être guérie, tant que le point de vue ne change pas.

Conception sans doute très intéressante,mais qui demande - pardonnez-moi, j'ai besoin de beaucoup d'explications - une argumentation construite plutôt qu'une déclaration lapidaire.

Ne doutant pas que vous aurez la gentillesse d'éclairer ma lanterne, je vous remercie par avance.

Lapidaire est le mot juste hi hi hi...
http://www.ldi5.com/paleo/prints2.php
Je suis toujours étonné de notre incapacité à questionner correctement. Qui a fait des traces de pas sur des roches aussi dures ? Comment ont ils fait ? Ces roches n'étaient elles pas souples à l'époque ? La terre était elle plus molle et plus grosse sans plaques tectoniques, avec une attraction faible, telle que les végétaux et animaux se développaient jusqu'à un équilibre avec la pesanteur de l'époque. Des traces d'humains de 5 mètres selon nos croyances actuelles seraient ainsi une hypothèse intéressante.
Quant à la lanterne de l'expérience Lao Tseu prétend que placée dans le dos du voyageur elle n'éclaire que le chemin parcouru, et que devant c'est inconnu.
bonne quête à nos avidités de ça voir. Bienvenu au klub. cordialement Melgwenn.

[Denis]

Bigre!

Un cas lourd.

Denis

[Hallucigenia]

Salut Melgwenn,

En apparence, le site web que tu donnes en référence peut sembler sérieux et fiable. Mais il n'en est rien.

Si tu regardes bien, l'auteur défend l'homéopathie, il suppose possible l'existence du yéti et du monstre du Loch Ness, il propose une théorie bidon sur la parapsychologie (en se basant sur les âneries de Sheldrake), il reprend les fumisteries de Zaraouit sur la bipédie initiale, et il propose même une authenticité possible au suaire de Turin...

Franchement... autant de zozoteries anti-scientifiques sur aussi peu de pages, ça devrait te mettre la puce à l'oreille.

Soyons clairs : cette histoire d'empreintes humaines vieilles de 120 millions d'années, c'est de la pure foutaise. Et si un scientifique en faisait la découverte, pourquoi diable irait-il la casser à coups de barres de fer, alors qu'elle révolutionnerait la science moderne, notre conception de l'histoire de l'homme, et qu'elle lui assurerait la célébrité, la richesse, et le prix Nobel ?

Tu devrais te méfier des zouaves qui essayent de faire passer la science pour un dogme : elle est tout sauf ça.

Amicalement,
Hallucigenia

[Jean-Francois]

Un cas lourd

Chez Renaud-Bray, on trouve (égaré) dans la section science un bouquin par un autre cas lourd. Il reprend aussi les faux et méprises de la Paluxy River, mais est tendance créationniste (même si la majeure partie de créationnistes a arrêté de brandir le cas de Paluxy tellement s'est nul)... Melgwenn a plutôt l'air du genre "confus(e) sur le sujet".

Jean-François

[Cartaphilus]

Merci Melgwenn de m'avoir répondu ; je ne répéterai pas ce que l'on doit penser de votre référence, car les précédents intervenants l'ont bien décrit. Son auteur peut sans aucun doute envisager de publier dans les journaux scientifiques comme l'almanach Vermot.

Je suis toujours étonné de notre incapacité à questionner correctement.

Moi, je suis plutôt étonné de constater que l'on puisse donner comme source un site qui étale tant d'inepties de conceptions erronées. Peut-être est-ce dû à votre incapacité à questionner correctement...

[Melgwenn]

Salut Melgwenn,

En apparence, le site web que tu donnes en référence peut sembler sérieux et fiable. Mais il n'en est rien.

Si tu regardes bien, l'auteur défend l'homéopathie, il suppose possible l'existence du yéti et du monstre du Loch Ness, il propose une théorie bidon sur la parapsychologie (en se basant sur les âneries de Sheldrake), il reprend les fumisteries de Zaraouit sur la bipédie initiale, et il propose même une authenticité possible au suaire de Turin...

Franchement... autant de zozoteries anti-scientifiques sur aussi peu de pages, ça devrait te mettre la puce à l'oreille.

Soyons clairs : cette histoire d'empreintes humaines vieilles de 120 millions d'années, c'est de la pure foutaise. Et si un scientifique en faisait la découverte, pourquoi diable irait-il la casser à coups de barres de fer, alors qu'elle révolutionnerait la science moderne, notre conception de l'histoire de l'homme, et qu'elle lui assurerait la célébrité, la richesse, et le prix Nobel ?

Parce qu'un homme refuse d'être détruit.!

Saint Anselme de Canterbury

« Je ne cherche pas à comprendre afin de croire, donc je crois afin de comprendre.
Car je crois ceci - à moins que je crois, je ne comprendrai pas. »

Einstein pour imaginer la RR à l'époque parlait de chevaucher un rayon lumineux. C’est en faisant le vide de ses croyances qu’il a pu laisser venir autre chose. Ainsi pour emplir un verre il le faut vider au préalable.

Donc la porte en en nous et pas à l’est’érieur. Nous perdons temps et énergie à batailler sur ce qui n’existe pas pour nous : la réalité intérieure de l’autre, et vouloir lui faire entrer la nôtre dans sa tête est une double négation.

Pour en revenir à la guérison chez Bruno Groening, les guérisons spontanées sont très bien documentées pour certaines. http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=3844546 même si elles ne se produisent pas seulement chez les amis de BG. !
Pour les autres l’absence de dossier documenté n’infirme ou ne confirme aucun des points de vue. Perdre de l’énergie à discuter sur ces derniers cas me semble inutile.

Ceci met en observation, et non en question le facteur de plus grand ordre.
http://www.ecrits-vains.com/doxa/tri01.htm

Or les comportements liés au hasard étaient jusqu'à ce moment liés à un phénomène de grands nombres... H. Poincaré va remettre en cause ce présupposé en définissant ce qu'il appellera par la suite " sensibilité critique aux conditions initiales".
Cette découverte est un des fondements de la théorie du Chaos, dont l’un des exemples le plus célèbre est celui de " l’effet papillon " de Lorentz .

Ainsi l’on peut observer l’hypothèse d’une réécriture d’un code génétique défaillant dans quelques cas (vive l’effet tunnel !). Les nier parce qu’ils déstabilisent revient à faire comme ceux qui effacent et ignorent ce qui les dérange.

cordialement Melgwenn.

[Cartaphilus]

Bonjour à tous.

Et si un scientifique en faisait la découverte [d'empreintes humaines vieilles de 120 millions d'années], pourquoi diable irait-il la casser à coups de barres de fer, alors qu'elle révolutionnerait la science moderne, notre conception de l'histoire de l'homme, et qu'elle lui assurerait la célébrité, la richesse, et le prix Nobel ?

Parce qu'un homme refuse d'être détruit.!

Votre affirmation montre bien que vous ne connaissez pas - ou vous ne voulez pas reconnaître - la démarche scientifique : combien de scientifiques ont révisé leur position, ont abandonné d'anciennes convictions et ont adhéré à la validité de nouvelles conceptions, après que d'autres en eurent démontré la validité ?

C'est ainsi que la science progresse : non, il n'y a pas de dogme dans la science ; encore faut-il que sa remise en question soit raisonnable, c'est-à-dire fondée, argumentée et elle-même réfutable.

Pour en revenir à la guérison chez Bruno Groening, les guérisons spontanées sont très bien documentées pour certaines.

Très bien documentées mais exceptionnelles : on peut toujours trouver un mouton à cinq pattes dont une en bois, mais, en admettant que le cas soit avéré, cela ne prouve rien quant à la réalité de l'effet Groening, des médecines parallèles ou de la prière.

Je ne commenterai pas le reste de votre message, dont je ne saisis guère, à travers les multiples références, le fil conducteur de l'argumentation, celle-ci m'apparaissant plus diffluente que construite, mais il est possible que la subtilité de votre pensée m'échappe.

[Jean-Francois]

Votre affirmation montre bien que vous ne connaissez pas - ou vous ne voulez pas reconnaître - la démarche scientifique

On dirait bien. Même si il/elle est doué(e) pour lancer des termes scientifiques pour "épicer" ses propos: "théorie du chaos", "effet papillon", "code génétique" réécrit grâce à "l'effet tunnel". Reste que je doute qu'il/elle sache vraiment de quoi il s'agit. Comme pour le supposé "scientifique à la barre de fer" qui "refuse[rait] d'être détruit", qui reste anonyme... ce qui en dit long sur le peu de crédit à apporter à cette histoire.

il est possible que la subtilité de votre pensée m'échappe.

Il est aussi possible que ça en devienne creux à force d'être subtil. D'ailleurs, le nom de la page référencée ("écrits vains") me semble bien choisi.

Jean-François