TESTS DE THELEPATHIE

[lancelot]

On dit que les cas désespérés sont les cas les plus beaux : le tien est resplendissant !

fort bien tourné.. et tellement vrai !

Nul doute que le vieux barbon qui passe son temps à taper sur tout le monde va se la jouer, comme d'hab', martyre, "à l'aide on m'attaque ! on fait que rien qu'à m'embêter !". Faut dire qu'il ne lit JAMAIS les postes constructifs ou argumentés (eh, oh... des fois que quelqu'un lui poserai une question, ça va pas des fois ?) et se contente de lire ce qui l'intéresse, c'est à dire les à coté anecdotiques de ce que l'exaspération provoqué par sa fatuité engendre... Lui faut ça pour exister, le génie de la déconnhérence...


P.S. : Toujours aucune nouvelles de Monsieur D., le récepteur théléhépathiqueh mystère ? Il est pas cool, Gatti : pour "l'expérience", il a chaleureusement remercié sur son site Elu, mais que dalle pour Monsieur D.... Pas sympa pour lui, ça...Surprenant...

[lancelot]

A votre avis, Monsieur D., dans "l'expérience de télépathie récente" de Gatti... c'est Gatti ?

Perso, à cette hypothèse, en REDICO, je donnerai 65 %... et vous ? On lance un REDICO là dessus dans la partie réservée ? Y'a des amateurs ? (je suis tout ému...j'essaie de lancer mon premier REDICO... )

Si y'a des amateurs (deux ou trois), je lance le truc dans la partie réservée... Suffit de me répondre "j'en suis" à ce message...

[Gatti]

Lettre de Monsieur D... à Henri BROCH en 2005

http://pagesperso-orange.fr/casar/BROCH ... 202005.doc

[lancelot]

Lettre de Monsieur D... à Henri BROCH en 2005

http://pagesperso-orange.fr/casar/BROCH ... 202005.doc

N'importe qui peut taper une lettre en word, et la mettre ensuite sur son site. Il n'y a, du reste, aucun nom. Je reste persuadé qu'il n'y a pas de Monsieur D. et que Gatti a escroqué.

(eh oui ! Gatti a fait de moi un converti... Je vais désormais utiliser SON mode de raisonnement pour l'appliquer.. au cas Gatti ! On va bien rigoler, je crois...)

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

Lettre de Monsieur D... à Henri BROCH en 2005

http://pagesperso-orange.fr/casar/BROCH ... 202005.doc

J'ai trouvé le même texte à la fin de cette page. Ça a été posté par un pseudonommé LIONSEA qui fournit son adresse-mail : descotp@...

Ton mystérieux "Monsieur D" est-il ce "P... Descot..." ?

Dommage que le "Prix-Défi" ait été "désactivé" en 2002. Monsieur D aurait pu fournir un nouvel échec à ajouter aux 264 déjà recensés.

Denis

[Gatti]

Lettre de Monsieur D... à Henri BROCH en 2005

http://pagesperso-orange.fr/casar/BROCH ... 202005.doc

N'importe qui peut taper une lettre en word, et la mettre ensuite sur son site. Il n'y a, du reste, aucun nom. Je reste persuadé qu'il n'y a pas de Monsieur D. et que Gatti a escroqué.

(eh oui ! Gatti a fait de moi un converti... Je vais désormais utiliser SON mode de raisonnement pour l'appliquer.. au cas Gatti ! On va bien rigoler, je crois...)

Vlà qu'il recommence! .

Pitié !
je protége l'anonymat de Monsieur D... au même titre que GREEM exigeait le sien.

Monsieur BIETTE ou Monsieur BROCH peuvent confirmer alors ne venez pas me casser les C.... comme auparavant en saucissonnant sur des sujets sans aucun interet.Merde!

Chassez le naturel il revient au galop!

LE SEUL BUTde lancelot est encore de pourrir cette nouvelle file (comme il a deja pourri la file Mme B...) ; ceci pour qu'on avance pas sur la telepathie. ALLEZ VA y :ESCROC, menteur, voleur
, malade mental , assassin, que sais-je ENCORE?

[Gatti]

Salut Gatti,

Tu dis :

Lettre de Monsieur D... à Henri BROCH en 2005

http://pagesperso-orange.fr/casar/BROCH ... 202005.doc

J'ai trouvé le même texte à la fin de cette page. Ça a été posté par un pseudonommé LIONSEA qui fournit son adresse-mail : descotp@...

Ton mystérieux "Monsieur D" est-il ce "P... Descot..." ?

Dommage que le "Prix-Défi" ait été "désactivé" en 2002. Monsieur D aurait pu fournir un nouvel échec à ajouter aux 264 déjà recensés.

Denis

Chapeau Denis! ce Monsieur qui est bien monsieur D... alors maintenant explique a LANCELOT qu'en voulant faire un REDICO sur des conneries sans interet il casse les couilles a tout le monde. Le sujet ici n'est pas la suscpicion permanente mais la telepathie

[Jean-Francois]

je protége l'anonymat de Monsieur D... au même titre que GREEM exigeait le sien.
[...]
Chapeau Denis! ce Monsieur qui est bien monsieur D...

Encore une promesse de Gatti... ou une forte incertitude sur le concept d'anonymat

Jean-François

[pan-pan]

Ouff... what a lost of time...

Comment écrit-on? thélé... aye aye aye...

[lancelot]

ce Monsieur qui est bien monsieur D... alors maintenant explique a LANCELOT qu'en voulant faire un REDICO sur des conneries sans interet il casse les couilles a tout le monde. Le sujet ici n'est pas la suscpicion permanente mais la telepathie

On me la fait pas, à moi (note : j'ai parfaitement intégré la méthode Gatti dite "greem=lancelot"). A l'époque de la lettre, Gatti a très bien pu prendre un pseudo pour se faire passer pour Monsieur D. Ce qui prouve DONC, EN PLUS, que Gatti est schizophrène. Mais personne ici ne veut l'admettre ni ne s'en rendre compte. Monsieur D.=Gatti, c'est évident.

Je prends note que Gatti s'acharne sur moi en me suspectant de suspicion permanente, quand on en aura fini avec les attaques personnelles, qui sont 99% de ses messages, on pourra peut être avancer.

D'autre part, le sujet n'était plus la thelhepahthieh mais la radiesthésie. parlons donc un peu de voyance, dorénavant. Car Elisabeth Tessier a quand même vu sa thèse acceptée en Sorbonne, ça montre bien qu'il y a des scientifiques moins bornés que d'autres...



(J'A-DORE la méthode Gatti de réflexion... c'est génial : on peut dire n'importe quoi, en fait... )

[lancelot]

Il est pas croyable, ce Gatti. Sur son site :

" Les résultats des trois expériences OZ de radiesthésie ( resultats_OZ ) ont été catastrophiques , anormalement au-dessous du hasard. Les parapsychologues à l'époque (Yves Lignon) avaient invoqué le Psi missing comme explication mais a la lueur des tests récents de télépathie( initiés sur le forum SQ) qui eux aussi ont donné des résultats anormalement catastrophiques sur lesquels nous devons nous interroger. Il est maintenant possible de dégager des enseignements utiles qui seront développés au Chapitre_4 .

En faisant un pointage localisant géographiquement la boite vide désignée par le radiesthésiste il apparaissait que celle-ci était toujours dans la proximité immédiate de l'échantillon poltergeist dans une direction toujours identique si on trace l'axe passant par la boite vide désignée et la boite contenant l'échantillon "

En gros, l'échec patent de l'expérience de télépathie (un résultat sur six) va EXPLIQUE POURQUOI le test de radiesthésie était AUSSI un échec, et ce "conglomerat" (échec+échec) devient une avancée MAJEURE pour la preuve de... l'existence de phénomènes psy ! A se rouler par terre... C'est effectivement une révolution scientifique à la shadock : plus ça plante, plus ça prouve que j'ai raison... Scientifiques de haut niveau, un seul objectif désormais : foirer le plus possible d'expériences afin de montrer la validité de vos théories...

Notez AUSSI que, dans le même paragraphe, Gatti sous-entend qu'en fait, l'échec du test de radiesthésie n'en est pas un car... il a trouvé un système d'axe et de proximité de la bonne boite quand le radiesthésiste se plantait... Quand le déni de réalité atteint des sommets... On peut même avancer, à mon avis, que le champs psy étant hors espace temps, en cherchant bien, on va trouver des similitudes ENTRE les résultats du test de télépathie 2010 ET les résultats de l'expérience de radiesthésie... Ainsi, avec un peu de pot, le fameux "axe" de Gatti devrait bien correspondre à celui de l'aiguille d'une des horloges "transmises" ou "reçues", y'a le choix... et ça, c'est une PREUVE (enfin... dans le monde déconnecté de la réalité de Gatti, hein...)

[syntaxerror]

Ce qui me parait bizarre c'est son absence de remise en question. Il reste dans son trip et se raccroche a n'importe quoi pour arriver a un résultat positif...peut être qu'il ne veut pas qu'on lui casse son rêve.

[Gatti]

suite des rejouissances: MAJ http://pagesperso-orange.fr/casar/DEPOU.htm

[lancelot]

la conclusion de Gatti :

"La puissance PSI de D… semble avoir pris le dessus sur la puissance psi du médium T…."

(P.S. : Cherchez pas une étude statistique de la probabilité des concordances de réponse entre Elu et Monsieur D. (Gatti), y'en a pas... )

[Gatti]

Pas une conclusion mais le debut d'un long calvaire pour Lancelot et d'autres puisque mon compte rendu destiné a mettre a jour un nouveau type de protocole (plus serieux que ce qui s'est fait jusqu'a present en matiere de PSI) n'est pas pret d'etre terminé. Les MAJ regulieres seront signalées ici.

[lancelot]

Pas une conclusion mais le debut d'un long calvaire pour Lancelot et d'autres

Ben voyons...

Résumons :

"La puissance PSI de D… semble avoir pris le dessus sur la puissance psi du médium T…."

1- Validité statistique de cette affirmation ? On attends les calculs... Nul doute que pour Gatti le Grrrrrand scientifique prêt à en remontrer au xprix Nobel, un tel calcul est dérisoirement facile (ce qui est vrai : je suis parvenu à le faire, et pourtant, je n'ai pas un haut niveau...)

2- Refaire l'expérience exactement à l'identique : on devrait DONC avoir les mêmes résultats "significatifs" de concordance entre "Monsieur D. (Gatti) et Elu.

Mais sachant que nous pratiquons la méthode Gatti, si on refaisait l'expérience à identique et que, malheureusement pour ses chimères, il n'y avait "plus" de concordance entre Monsieur D (Gatti). et Elu, pas de problème : on trouvera bien, cette fois, une concordance tordue entre le médium et Elu, ou entre le médium et Monsieur D (Gatti), ou entre les résultats de la première expérience pour le médium et ceux lus à l'envers pour Elu lors de la deuxième, ou, ou, ou,... bref, on trouvera quelque chose, (et on passera sous silence le fait que, entre D et Elu, rien ne se soit "passé" cette fois... on oublie...) et seuls ceux qui n'y "connaissent rien" en paranormal ne verront PAS que ce sera, DE NOUVEAU, une preuve éclatante et fulgurante de l'existence du phénomène psy, bien sûr...


C'est ce que Gatti appelle "faire des recherches" : proposer des "pseudo-expériences" sans aucun sérieux, et tordre les résultats pour que ça colle à ses fantasmes. 25 ans que ça dur, ça va pas s'arrêter aujourd'hui, hein !

Gatti, vous vous donnez bien du mal pour rien : prenez donc un bon bain, pétez dedans, nul doute que vous en conclurez, en cherchant bien, que vous avez là une preuve flagrante et définitive des poltergeists, des phénoménes psy, de la déconnhérence machin-chose, etc., ça fait 25 ans que vous pratiquez comme ça, et que vous n'avez toujours strictment RIEN à proposer, autant s'éviter le fastidieux de la mise en place de pseudo-exp&expérience et en profiter pour vous relaxer tranquille dans votre baignoire, le résultat sera le même.

[Gatti]

Pas une conclusion mais le debut d'un long calvaire pour Lancelot et d'autres

Ben voyons...
Résumons :

"La puissance PSI de D… semble avoir pris le dessus sur la puissance psi du médium T…."

1- Validité statistique de cette affirmation ? On attends les calculs... Nul doute que pour Gatti le Grrrrrand scientifique prêt à en remontrer au xprix Nobel, un tel calcul est dérisoirement facile (ce qui est vrai : je suis parvenu à le faire, et pourtant, je n'ai pas un haut niveau...)

2- Refaire l'expérience exactement à l'identique : on devrait DONC avoir les mêmes résultats "significatifs" de concordance entre "Monsieur D. (Gatti) et Elu.

Mais sachant que nous pratiquons la méthode Gatti, si on refaisait l'expérience à identique et que, malheureusement pour ses chimères, il n'y avait "plus" de concordance entre Monsieur D (Gatti). et Elu, pas de problème : on trouvera bien, cette fois, une concordance tordue entre le médium et Elu, ou entre le médium et Monsieur D (Gatti), ou entre les résultats de la première expérience pour le médium et ceux lus à l'envers pour Elu lors de la deuxième, ou, ou, ou,... bref, on trouvera quelque chose, (et on passera sous silence le fait que, entre D et Elu, rien ne se soit "passé" cette fois... on oublie...) et seuls ceux qui n'y "connaissent rien" en paranormal ne verront PAS que ce sera, DE NOUVEAU, une preuve éclatante et fulgurante de l'existence du phénomène psy, bien sûr...


C'est ce que Gatti appelle "faire des recherches" : proposer des "pseudo-expériences" sans aucun sérieux, et tordre les résultats pour que ça colle à ses fantasmes. 25 ans que ça dur, ça va pas s'arrêter aujourd'hui, hein !

Gatti, vous vous donnez bien du mal pour rien : prenez donc un bon bain, pétez dedans, nul doute que vous en conclurez, en cherchant bien, que vous avez là une preuve flagrante et définitive des poltergeists, des phénoménes psy, de la déconnhérence machin-chose, etc., ça fait 25 ans que vous pratiquez comme ça, et que vous n'avez toujours strictment RIEN à proposer, autant s'éviter le fastidieux de la mise en place de pseudo-exp&expérience et en profiter pour vous relaxer tranquille dans votre baignoire, le résultat sera le même.

J'ai mis en caracteres gras les Mots inutiles. Attention Lancelot le derapage commence a s'accentuer .Si cela continue je recomencerai a t'ignorer.
Ce qui n'empechera pas le long calvaire qui t'attends.

QUESTION: Pourquoi faire des conclusions precipitées, palotes et insultantes a chaque mise a jour?

Y a t'il des allusions malsaines et degradantes dans mes derniers messages? Apres tu viendra dire que je suis le premier hein! je veux bien passer l'eponge une fois mais n'en abuse pas trop.


Alors que le travail est en cours encore pour un bon moment , pourquoi ne pas attendre que mon compte rendu soit terminé et mes conclusions enoncées .

[Wooden Ali]

Validité statistique de cette affirmation ? On attends les calculs...

Tu peux attendre longtemps, lancelot. Gatti est un génie sans calculs.
On l'a vu à l'œuvre dans un sujet qui en impliquait certains : l'immortel volant d'inertie relativiste. Toute honte bue, il y a fait étalage de ses multiples incompétences et ignorances. Même pas du niveau de la Physique de Seconde. Je ne suis pas sûr qu'il maitrise correctement la règle de trois, alors un test statistique, tu parles ! Pour lui, c'est de l'hébreu. Du travail pour le petit personnel que constitue la communauté scientifique ( à condition, toutefois qu'ils trouvent ce qu'il veut qu'ils trouvent), pas pour le Nobélisable en lévitation transcendentale qu'il prétend être.

Il a dit que nous n'étions capable de quolibets orduriers à son égard (sauf l'Élu, par respect). Ce qu'il a oublié de dire, c'est qu'ils viennent après deux cent pages de patience infinie et d'indulgence extrême envers ces foucades parascientifiques. Les zézés de ce forum ont fait preuve de leur profonde humanité en argumentant sans relâche et en ne comptant pas leur temps à réfuter de façon rationnelle ses bouffées délirantes.
Cela n'a servi à rien !
Il est pire qu'au commencement ! Naturellement porté vers la suffisance, il y a mis aujourd'hui la bride sur le cou. Mépris et insultes sont son dernier carré. Sa dernière analyse Psy est une innommable bouffonnerie dont à peu près chaque mot est une insulte à la raison.
Il devrait comprendre que la lassitude engendre l'énervement...et que nous avons été bien longs à la manifester. C'est le seul point dont je pourrais me sentir coupable.

[lancelot]

Alors que le travail est en cours encore pour un bon moment , pourquoi ne pas attendre que mon compte rendu soit terminé et mes conclusions enoncées .

Du travail, je vais t'en éviter :

Conclusions de l'expérience de télépathie :

Malgré un protocole approximatif, l'expérience a été menée. Sur 6 essais, un seul a été trouvé. La seule chose qu'il est possible d'en conclure, est que la preuve d'un lien télépathique entre le médium et les récepteurs n'a pas été faite.

Point. Et rien d'autre. Tout le reste... du vent. Du bla-bla et de l'auto-persuasion. Alors oui : lire TES conclusions tordues et délirantes en plein déni de réalité, comme d'hab', ce sera EFFECTIVEMENT un calvaire...

[Gatti]

WOODI:Sa dernière analyse Psy est une innommable bouffonnerie dont à peu près chaque mot est une insulte à la raison.

GATTI: Analyse qui n'est pas encore faite. Vous comprenez vite mais il faut vous expliquer longtemps .Votre don de voyance sur le futur est stupefiant!

[Jean-Francois]

Si cela continue je recomencerai a t'ignorer

Ouh la, la grosse menace! Tout de suite le petit poing serré dans le gant de plume! Ça rappelle votre action punitive contre le forum: vous nous avez boudé pendant un gros, quoi, trois jours? La paix, pendant trois jours, on en redemande des "punitions" comme ça...

En plus, comme vous ne l'avez jamais ignoré, faudrait écrire "commencerai" (sans "re")... et comme vous ne mettrez jamais cette menace à exécution, vaut mieux ne rien promettre.

Ce qui n'empechera pas le long calvaire qui t'attends

Le calvaire de lancelot, c'est pas Graal tout les jours.

Jean-François

[lancelot]

GATTI: Analyse qui n'est pas encore faite. Vous comprenez vite mais il faut vous expliquer longtemps .

IL N'Y A AUCUNE ANALYSE A FAIRE. On a beau t'expliquer depuis trééééééés longtemps, toi, visiblement, tu comprend toujours rien...

Cette expérience, au protocole douteux, a produit UN résultat sur SIX, et TOUT CE QU'IL Y A A EN TIRER, c'est : la preuve d'un quelconque fait psy, quelqu'il soit, n'a pas été établi. Et ce n'est pas en triturant ce pauvre et maigre résultat dans tous les sens qu'on va en produire une. Ce ne serai que s'enfoncer ENCORE PLUS dans le grotesque. Point.

[Gatti]

LANCEOOT:a produit UN résultat sur SIX, et TOUT CE QU'IL Y A A EN TIRER,

GATTI: Ceci est vrai si on s'en tient a L'option 1, cas de figure simplet de l'evaluation tout ou rien qui se resume a L'enclenchement d'un relais electromagnetique avec emission d'onde radio dans le cerveau du medium emetteur et de la reception chez l'experienceur par "magnetocoherence" (tube de Branly ) qui detecte l'emission

Laissez moi rire !

---------------------------

Deux options vont être analysées

a) OPTION 1 :

Les expériences de télépathie qui ont été faites jusqu'à présent par les parapsychologues suivent le schéma classique d'un principe biologique emetteur recepteur. Un médium jouant le rôle d'un émetteur , transmettrait mentalement l'image d'une carte sélectionnée dans une série) à une personne située a distance jouant le rôle du récepteur . En décrétant ce genre d'expérimentation les parapsychologues font une erreur de fond impardonnable car un protocole de ce genre ,si serré soit-il ne prendrait en compte que l'option électromagnétique pure et dure est forcement a côté de la plaque. Les parapsychologues cautionnent en admettant cela ( par omission ou sans le savoir) le point de vue des rationalistes ennemis de la télépathie qui identifie naturellement la télépathie à ce mode de transmission électromagnétique standard . Autrement dit dans l'inconscient collectif ( sceptiques et non sceptiques inclus) la télépathie est identifiée inconsciemment comme une banale transmission radioélectrique.



NB: ne pas confondre decoherence quantique (qui entre en jeu dans la telepathie autant que dans les materialisations d'objets) et coherence magnetique de la limail de fer dans le tube cohereur de Branly

[Greem]

J’espère que tu as conscience que tu n’arriveras jamais à prouver quoi que ce soit avec des interprétations aussi larges, Gatti...

Depuis le temps que tu t’acharnes à nous gonfler avec tes expériences délirantes c’est bien que, au fond, tu persistes dans le seul but de nous prouver quelque chose, non ? Sinon tu serais déjà allé voir ailleurs, mais tu sais que, paradoxalement à tes critiques envers les sceptiques que tu considères comme des idiots, ils sont les seuls pourtant qui peuvent accorder une certaine légitimité à tes expériences. Là où le bât blesse et où ton attitude est particulièrement navrante, c’est que tu n’arriveras jamais à nous convaincre de quoi que ce soit si tu t’entêtes de la sorte à ne jamais nous écouter, et que donc toutes tes petites élucubrations pseudo-scientifiques et ton acharnement maladif sont inutiles.

Si tu pouvais au moins répondre à cette question Gatti : pourquoi persister de la sorte dans l’inanité ? Y a-t-il une raison autre que "scientifique" (ta fumeuse "recherche fondamentale") qui te pousse à rester ici en submergeant le forum de tes errements ?

[Gatti]

J’espère que tu as conscience que tu n’arriveras jamais à prouver quoi que ce soit avec des interprétations aussi larges, Gatti...

Depuis le temps que tu t’acharnes à nous gonfler avec tes expériences délirantes c’est bien que, au fond, tu persistes dans le seul but de nous prouver quelque chose, non ? Sinon tu serais déjà allé voir ailleurs, mais tu sais que, paradoxalement à tes critiques envers les sceptiques que tu considères comme des idiots, ils sont les seuls pourtant qui peuvent accorder une certaine légitimité à tes expériences. Là où le bât blesse et où ton attitude est particulièrement navrante, c’est que tu n’arriveras jamais à nous convaincre de quoi que ce soit si tu t’entêtes de la sorte à ne jamais nous écouter, et que donc toutes tes petites élucubrations pseudo-scientifiques et ton acharnement maladif sont inutiles.

Si tu pouvais au moins répondre à cette question Gatti : pourquoi persister de la sorte dans l’inanité ? Y a-t-il une raison autre que "scientifique" (ta fumeuse "recherche fondamentale") qui te pousse à rester ici en submergeant le forum de tes errements ?

MESSAGE HORS SUJET dont les terme sgracieux sont mis en caractere gras.Il faudrait debattre sur la telepathie et cesser de rabacher toujours les mêmes conneries visant a me discrediter.

La ressemblance du style avec l'ancien Lancelot est frappante

C'est le plus gêné qui s'en va!

j'ai mon compte rendu d'analyse des resultats* en cours sur lesquels il reste pas mal de choses a dire.
je ne suis pas un scientifique mais un chercheur en paranormal extrêmement bien documenté** qui pretend pouvoir aider les theoriciens de la physique emergente sans laquelle vous passerez tous pour des demeurés. Theoriciens d'avant garde visionnaires pecialisés dans cette branche originale et prometteuse qui ouvre le psi sur la physique ordinaire. (Viola, lucadou, Grandpierre et d'autres)

* ceux-ci n'ayant aucun caractere officiel n'ont pas pour but de faire la moindre demonstration mais uniquement de fournir aux gens lucides des indications utiles .

** l'âge aidant j'ai acquit beaucoup d'experience e t vous auriez tort vous les jeunes (tout est relatif) de vouloir detruire les bibliotheques vivantes qui comme moi emmagazinent de l'information exploitable.L'experience n'a pas de prix et cette file dans 20 ou trente ans prendra toute sa valeur .En attendant ayez un mimimum de respect pour les gens qui ont le courage de se devoiler sous leur vraie identité.Auriez vous le courrage d'avouer votre âge sans mentir qu'on puisse comparer et qu'on rigole un coup ? .Il y a peut être (et surement) d'autres pères Gatti sur cette liste mais vous vous faites plaisir en insinuant que je serais le seul vieux con ici.