Daniel Pomerleau: Vérification et rapport de l'IREQ

[DanB]

Je viens de démonter un séchoir et le moteur semble en fait un moteur DC. Il y a un pont de diodes pour l'alimenter. Je vais essayer de l'alimenter directement et sans les éléments... mais je ne suis pas sûr que je suis capable de l'isoler des éléments.

Quoi qu'il en soit, avant de le démonter, il tournait un peu sur le 12V. À 6V et compte tenu des diodes, la tension au moteur sera de 5.3 V, ce qui est plutôt bas...

[Jean-Francois]

Non, je n'ai pas filmé personne en train de traffiquer les modules mais une chose est certaine, c'est que les "amis" de Pomerleau ont subtilisé les modules à son insu. Ce qui brise la chaîne d'intégrité des modules

Ça veut dire quoi "briser la chaîne d'intégrité des modules"? Parce que si Daniel les avait remis lui-même à l'IREQ, vous n'auriez pas pu lancé comme "hypothèse parmi d'autres" que quelqu'un a truqué les modules avant? Il n'est pas très difficile d'accumuler des hypothèses gratuites comme vous le faites.

Alors, c'est bien de claironner la notoriété de l'IREQ sauf que la preuve n'est pas béton, ne vous en déplaise

Je ne "claironne pas la notoriété de l'IREQ", je souligne une évidence: l'IREQ est le seul organisme sérieux ayant eu l'opportunité d'analyser des modules.

Ce sont surtout vos sous-entendus non étayés qui sont très loin d'être "bétons". Quand vous essayez de faire croire que quelqu'un a subtilisé les modules et les a truqués avant de les donner à l'IREQ, vous ne faites que lancer un truc en l'air, basé sur du vent: comme vous dites "une hypothèse parmi d'autres". Face à votre fantasmatique "hypothèse parmi d'autres", le rapport de l'IREQ est pas mal plus solide... tout comme cette autre évidence: depuis l'IREQ, personne n'a pu analyser sérieusement les modules car Pomerleau et ses promoteurs sont devenus prudents.

Ce sont deux faits solides qui permettent de conclure rationnellement qu'ils savent que les modules sont truqués et que n'importe qui de moindrement méthodique peut le découvrir.

Jean-François

[ovide]

Bonjour

J-f , tu dis à claude;

tout comme cette autre évidence: depuis l'IREQ, personne n'a pu analyser sérieusement les modules car Pomerleau et ses promoteurs sont devenus prudents.

Je serais même pas surpris de savoir que ce fameux claude est un des promoteurs de pomerleau , venu à la rescousse de la crédibilité du boss(pomerleau)
Car ça les dérangents de savoir que tout monde n'est pas dupe et idiots

Ovide

[Jean-Francois]

Je serais même pas surpris de savoir que ce fameux claude est un des promoteurs de pomerleau

C'est ce que je pensais, surtout parce qu'on a eu la visite de plusieurs personnes qui insistaient pour qu'on aille voir le show. Mais en relisant les messages de claude, je me suis dit que c'est plus probablement quelqu'un qui défend des zozoteries par principe. Peut-être un autre membre du groupe d'"ésotérisme expérimental"?

venu à la rescousse de la crédibilité du boss(pomerleau)

Je ne crois pas que Pomerleau soit le "boss". Voici ce qu'en dit Denis (et qui est appuyé par d'autres):
"Daniel est un peu autiste. Un peu seulement. Un grand enfant avec des enthousiasmes et des expressions simples."
Je pense que les questions d'essayer de faire passer ses trucs pour de la vraie "énergie libre" le dépasse. Ce sont ses "amis-managers" qui gèrent le bizness.

Jean-François

[Claude]

Mettons les choses au clair

1- Je n'ai pas vu Daniel Pomerleau depuis des années et je n'entretien aucun contact avec lui ou des personnes de son entourage depuis ce temps.

2- Je ne fait pas de promotion pour son compte, je ne reçois aucune commission ou rémunération découlant directement ou indirectement des activités de cette personne.

3- Bref, il n'y a aucune relation entre moi et Pomerleau.

4- l'IREQ est un organisme qui semble tout à fait intègre.

Est-ce que vous ignorez que les modules ont été subtilisés par quelqu’un pour les soumettre à l’IREQ ? N’avez-vous pas constaté que certaines personnes étaient médusées et d’autres frustrées de ne pas comprendre les modules lors des « shows » donné par Pomerleau ? Il y a un motif raisonnable de prendre une « revanche » et une occasion s’est présentée, cela mis ensemble donne une hypothèse tout à fait réaliste que les modules puissent avoir été manipulé avant que l’IREQ les analyses. Un rapport de l’IREQ irréprochable sur du vrai ou du faux ? Qui sait. Le seul fait que l’on puisse émettre plus d’une hypothèse (et il y en a plusieurs autres possibles) enlève la certitude du bien fondé de ce rapport et la foi que l’on peut y accorder ne dépasse pas celle d’une opinion.

J’ai vu dans ce rapport un mécanisme très simpliste de batteries cachées alors que les modules fabriqués après ce rapport feraient la démonstration d’un génie puisque personne ne semble pouvoir les imiter. On pourrait croire que ce n’est même pas la même personne qui a produit les modules d’avant et d’après.

DanB, j'ai essayé avec un séchoir à cheveux (1300w, 125v), encore rien. Est-ce que certains de ces appareils n'ont pas de moteur universel?

[Jean-Francois]

J’ai vu dans ce rapport un mécanisme très simpliste de batteries cachées [...]

Ben, vous avez des hallucinations: il ne s'agit pas de batteries cachées mais de fils cachés.

On pourrait croire que ce n’est même pas la même personne qui a produit les modules d’avant et d’après

En raizozonnant comme vous, "on" pourrait même défendre que ce sont des petites fées ou les lutins du père Noël

Jean-François

[steph]

J’ai vu dans ce rapport un mécanisme très simpliste de batteries cachées [...]

Ben, vous avez des hallucinations: il ne s'agit pas de batteries cachées mais de fils cachés

+1,c’est deux fils dissimulés dans un fil.

Claude tu dis :

les modules fabriqués après ce rapport feraient la démonstration d’un génie puisque personne ne semble pouvoir les imiter

BLABLABLA, j’imagine que la gang de Daniel Pomerleau lit ce qui se dit sur ce forum, si ils sont prêts à s’entendre (parier) avec moi, bien faites moi signe

Claude tu dis :

j'ai essayé avec un séchoir à cheveux (1300w, 125v), encore rien

Tous les diplômes que j’ai, sont en rapport direct ou connexe à l’électricité, j’ai comme hobby préféré le modélisme, téléguidé, puis de trafiquer un séchoir AC en DC, DC en AC ou même le faire fonctionner sans même le brancher dans une prise est un jeu d’enfant.

[DanB]

J’ai vu dans ce rapport un mécanisme très simpliste de batteries cachées alors que les modules fabriqués après ce rapport feraient la démonstration d’un génie puisque personne ne semble pouvoir les imiter. On pourrait croire que ce n’est même pas la même personne qui a produit les modules d’avant et d’après.

1-Je vous ai demandé quelles sont vos autres hypothèses. J'attends.
2-Il est fort probable que le rapport ait justement bien mis le doigt sur le bobo et qu,ils aient dû passer à une autre technique puisque celle-ci serait dorénavant facile à détecter
3-Analyser un des nouveaux modules produirait assurément le même résultat qu'avec les anciens.

DanB, j'ai essayé avec un séchoir à cheveux (1300w, 125v), encore rien. Est-ce que certains de ces appareils n'ont pas de moteur universel?

Le séchoir que j'ai pris est un 1600W et il tournait un peu à 12V. Si vous utilisez 6V, ça commence à être bas parce que les pertes peuvent commencer à représenter une partie important de la consommation. Essayez sur le 12V d'un auto, par exemple. Aussi, sur le séchoir que j'ai pris, l'ajustement de tension ne semblait être qu'un bouton qui ne fait rien!

Comme je mentionnais, j'ai plutôt l'impression que c'est un moteur DC finalement, mais alimenté avec du DC simplement redressé, sans qu'il ne soit lissé, ce qui provoque probablement le bruit.

Donc, essayez avec du 12V et en le mettant à max.

[Claude]

Merci DanB, je referai l'essai plus tard avec les bons éléments.

1-Je vous ai demandé quelles sont vos autres hypothèses. J'attends.

Hypothèses que je peux identifier pour le moment :
1- Pomerleau a triché
2- Le voleur des modules a triché
3- Le vérificateur de l'IREQ a triché
4- Un tricheur à l'IREQ a usurpé le nom du vérificateur de l'IREQ
5- Le rapport est un faux jamais produit par l'IREQ

Vous pouvez pencher pour une hypothèse plutôt qu'une autre. Il demeure que la logique n'atteste pas que c'est la réalité.

j’imagine que la gang de Daniel Pomerleau lit ce qui se dit sur ce forum, si ils sont prêts à s’entendre (parier) avec moi,

Vous pourriez leur proposer une somme d'argent pour démonter le module sous surveillance. Si vous trouvez la source d'énergie conventionnelle dissimulée, vous gardez l'argent. Si vous ne trouvez rien ou si on découvre que vous avez sur vous une source d'énergie cachée pour tricher, il garde l'argent.

[DanB]

Hypothèses que je peux identifier pour le moment :
1- Pomerleau a triché
2- Le voleur des modules a triché
3- Le vérificateur de l'IREQ a triché
4- Un tricheur à l'IREQ a usurpé le nom du vérificateur de l'IREQ
5- Le rapport est un faux jamais produit par l'IREQ

Je ne veux pas des hypothèses de fraude, je veux des hypothèses sur le fonctionnement des bidules...

Vous pouvez pencher pour une hypothèse plutôt qu'une autre. Il demeure que la logique n'atteste pas que c'est la réalité.

À date, les fils dissimulés gagnent haut la main face à l'absence d'autres hypothèses!

Vous pourriez leur proposer une somme d'argent pour démonter le module sous surveillance. Si vous trouvez la source d'énergie conventionnelle dissimulée, vous gardez l'argent. Si vous ne trouvez rien ou si on découvre que vous avez sur vous une source d'énergie cachée pour tricher, il garde l'argent.

Défi sceptique : bourses de 10 000 $ et un million de dollars américains

Comme c'est une arnaque et qu'il est plus payant de charger pour un freak show que de mettre en évidence l'arnaque, vous pouvez être sûrs qu'ils ne relèveront jamais le défi!

[steph]

Claude tu dis :

Vous pourriez leur proposer une somme d'argent pour démonter le module sous surveillance. Si vous trouvez la source d'énergie conventionnelle dissimulée, vous gardez l'argent. Si vous ne trouvez rien ou si on découvre que vous avez sur vous une source d'énergie cachée pour tricher, il garde l'argent.

Dans d’autre post plus haut, tu dis ne pas être en lien avec cette organisation de spectacle (Daniel Pomerleau) je préférerait m’entendre directement avec eux sur le comment, mais je peu garantir un minimum de 1000$(cela équivaux à 50 personne à 20$ lors d’un spectacle), mais tout dépend du comment de l’entente, je peux aussi équivaloir la somme des septiques de 10000$, il faut juste s’entendre, faite moi signe, c’est tout.

[steph]

Salut DanB

Tu dis :

Le séchoir que j'ai pris est un 1600W et il tournait un peu à 12V. Si vous utilisez 6V, ça commence à être bas parce que les pertes peuvent commencer à représenter une partie important de la consommation. Essayez sur le 12V d'un auto, par exemple. Aussi, sur le séchoir que j'ai pris, l'ajustement de tension ne semblait être qu'un bouton qui ne fait rien!

Comme je mentionnais, j'ai plutôt l'impression que c'est un moteur DC finalement, mais alimenté avec du DC simplement redressé, sans qu'il ne soit lissé, ce qui provoque probablement le bruit.

Donc, essayez avec du 12V et en le mettant à max.

As-te lire, je suis convaincu que tu as des connaissances en électricité.
Bon le 1600W de ton séchoir doit être 1600W peak, si ton moteur tournait un peu avec 12V DC (batterie auto je présume) en le raccordant avec la fiche du séchoir de 120V AC, tu conviendras avec moi qu’il ne peu pas y avoir un transformateur entre l’entré 120V AC et le pont diode, donc c’est probablement un moteur 120V DC

Probablement que le bouton de vitesse est accompagné d’une résistance en série avec le moteur DC pour diminuer le voltage aux bornes du moteur DC (pour diminuer la vitesse), je présume aussi que l’élément chauffant doit fonctionner directement avec le 120V AC (si il y a un bouton pour diminuer l’intensité de la chaleur, il doit être accompagné d’une résistance en série avec l’élément pour diminuer l’intensité)

Il n’y a peu être pas de condensateur pour redressé le voltage DC, mais la raison du bruit selon moi provient du trop bas voltage pour le fonctionnement du séchoir.


Amicalement
Stéphane

[DanB]

Je n'ai pas fouillé mais probablement que le mode low fonctionne avec le moteur et l'élément en série alors que le high les mets en parallèle. Ça évite de gaspiller de la puissance qu'il faut en plus dissiper.

Je ne sais pas quel peut être la tension nominale du moteur. Le séchoir n'est pas destiné à la poubelle, alors ça limite les possibilités!

Non, pas de transfo (du moins, pas un gros, pas fouillé plus loin...) donc effectivement l'alimentation doit être directe.

Pour le bruit, je parle bel et bien du bruit en fonctionnement normal. Les séchoirs sont très bruyants et le DC avec beaucoup de ripple est probablement la cause. Il y a une oscillation mécanique.

[Jean-Francois]

Vous pouvez pencher pour une hypothèse plutôt qu'une autre. Il demeure que la logique n'atteste pas que c'est la réalité.

À date, les fils dissimulés gagnent haut la main face à l'absence d'autres hypothèses!

J'ai l'impression que Claude ne comprend pas très bien en quoi ses suppositions non-étayées ne sont pas des hypothèses solides face au rapport de l'IREQ (qui démontre qu'il y a eu trucage). Ou, peut-être fait-il semblant?

Quant à sa restriction "[s]i vous trouvez la source d'énergie conventionnelle dissimulée", elle est un peu forte: en effet, il est parfaitement possible que sur certains modules il n'y ait pas de source d'énergie dissimulée sur le module lui-même. Daniel ou un comparse peuvent très bien avoir la source d'énergie cachée dans ses vêtements et faire contact (grâce à des fils dissimulés) avec le circuit pour les besoins de la démonstration*. Une meilleure proposition serait "si vous trouvez un trucage".

Mais, bon, il y a fort à parier que si quelqu'un démontre à nouveau un trucage... il y aura toujours un zozo pour dire "oui, ce module est truqué mais ça ne veut pas dire que les autres le sont aussi"**. Ce n'est pas faux mais c'est plutôt bête et stérile au final. Le genre de "logique" qui leur permet de toujours refuser l'évidence.

Jean-François

* Un exemple de témoignage qui permet de le penser (mais il y en a d'autres):
"Un des modules qui pourrait vraiment intrigué les gens, c'est un des derniers qui s'agit simplement d'un moteur DC avec deux fils pendant dans le vide... Mais seulement le caméraman bizaroide [NdJF: probablement Daniel P.] pouvait le faire marcher. Il ne voulait pas nous le mettre dans les mains car il le disait très fragile.... (on s,entend que 2 fils soudés et un moteur DC ne sont pas très fragile haha).... "
** Avec des déclinaisons du style: "oui, ce médium a triché dans cette expérience, mais ça ne veut pas dire qu'il triche toujours" ou "oui, quatre personnes qui ont avoué avoir truqué des enregistrements pour me rouler dans la farine, mais ça ne veut pas dire que ce ne sont pas des enregistrements paranormaux: ils ont pu faire de la télépathie à leur insu"

[CrashTestDomi]

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum et ce Daniel Pomerleau m’a déjà intéressé. J’ai vu une de ces présentations il y a quelques années. J’avais entendu parler du rapport d’Hydro Québec mais je ne l’avais jamais vu. Merci, c’est édifiant!

Je me permets d’amener de l’eau au moulin (ou de l’huile sur le feu…!). Souvent, les montages dont on parle sont compliqués. Je me souviens d’un des montages que les techniciens ont analysé ou il y avait plusieurs bobines et moteurs. Leur conclusion était que l’énergie provenait d’une seul bobine (environ 12 cm de long, 3 cm de diamètre, j’estime environ 150 tour d’un fil de gauge 20), qui générait un courant de 3A sans source visible identifiable et ce, même dans une cage de faraday (conducteur gauge 18 environ, matière inconnu, maillage grossier d’environ 7mm).

Mais le plus surprenant pour moi fut deux montages simples dont je vous fournis les schémas. Dans le premier, trois brin de fils, séparés par un moteur et un interrupteur, tous en série, en boucle ouverte. (Voir Montage1.jpg) Lorsqu’on actionne l’interrupteur, le moteur fonctionne. C’est un petit moteur. Du genre de ceux qu’il y a dans les jouets pour enfants. Hypothèse : il y a une batterie dans le moteur et le fil qui semble unique est double et constitue la boucle fermé du circuit. Affaire « classée ». J’ai pu toucher et actionner ce montage contrairement aux dires de certains dans ce forum. Mais je ne l’ai pas « analysé ».

Le deuxième montage, plus surprenant, comporte une pile, relié à deux fils ouvert, faisant face à deux petites bobines (5 tours sur 2 cm de long, 1cm de diamètre, gauge 20) dont une est relié à un interrupteur avant de rejoindre un moteur. (Similaire à la photo pom2.jpg mais exactement comme le schéma Montage2.jpg)

Voici comment la démonstration de ce module fonctionne : Daniel place les batteries, rien ne se produit, il actionne l’interrupteur, le moteur fonctionne. (Bon okay, possibilité de fil translucide dans la base en plexiglas…) Il enlève les batteries et le moteur continu à fonctionner. (Alors, pile dans le moteur et fil bifilaire qui semble unifilaire reliant l’interrupteur et le moteur) Il court-circuite les batteries dans ses mains avec un autre fil et le moteur s’arrête! (alors là, je suis mystifié! Action à distance d’un complice? Action à distance d’un dispositif qu’il a sur lui? Avez-vous des hypothèses?)

À la pause, nous pouvions aller voir et manipuler les montages. J’ai moi-même actionné ce montage de la même façon que Daniel l’a fait, avec le même résultat. Je n’étais pas seul autour de la table, d’autres manipulaient d’autres montages et d’autres encore parlaient avec Mario et Daniel. Cela semble exclure un dispositif actionné par Daniel. Il semble aussi que le complice soit exclu, à moins que ce fut son seul rôle, à savoir, ne pas perdre de vue les manipulations sur ce montage, mais c’est possible. J’ai aussi vu d’autres personnes manipuler ce montage, et ça ne donnait pas toujours le même résultat. Pour un en particulier, enlever les batteries avait arrêté le moteur. Pour un autre, court-circuiter les batteries ne fonctionnait pas… Je reste sans réponse mais l’action humaine à distance me semble la plus plausible.

Quoi qu’il en soit, mon sentiment général fut mitigé. La présentation durant 4h, à un moment j’avais faim et il faisait très froid dans la salle. Je ne me sentais plus, après 2h30 de concentration, apte à bien raisonner et déceler les possibles failles. J’ai eu l’impression que la longueur de la conférence et la température de la pièce faisait partie du « staging » pour améliorer la crédulité des gens. (Quelqu’un a des infos à ce sujet dans la manipulation de masse?)

[DanB]

Méchant gossage ses patentes à gosses.

En tous cas, il faut se rappeler que les bobines accumulent l'énergie dans leur champ magnétique. On les utilise, par exemple, pour lisser le courant ou encore augmenter la tension dans un circuit boost.

[CrashTestDomi]

Oui DanB, sauf que dans le cas que je décris (montage2), les bobines ressemblent plutôt à un frizou d'emballage cadeau! Je ne sais pas si on peut emmagasiner de l'énergie dans ces bobines (5 tours!!!)

Une de mes hypothèses était qu'ils utilisaient un tesla coil pour transférer de l'énergie directionelle à distance. Mais j'imagine que c'est bloqué par une cage de faraday approprié...

Il faudrait vraiment pouvoir étudier les modules en détails. J'imagine qu'amener un microscope à une présentation au lieu des traditionnels multimètres ne serait pas exclu. l'idéal serait d'avoir un analyseur comme dans les aéroports pour voir au travers des montage, sans les détruire!

Dominic

[DanB]

Bon, les RF ne sont pas mon expertise, mais je crois qu'une cage de Faraday protège des RF mais pas nécessairement des champs magnétiques, surtout de basse fréquence (60Hz). Le champ magnétique induit un courant qui induit lui-même un champ qui peut être à l'intérieur de la cage. Mais je dois vérifier, et ce n'est pas nécessairement demain la veille que j'aurai le temps!

Aussi, son ruban est peut-être composé de plusieurs bobinages.

[indiana_nic]

Bon j'ai déjà répondu a un intéressé par mail, aucune méthode scientifique de plus a ajouter, juste une explication provenant d'un ingénieur en robotique. Si ça peut aider à faire une opinion aux gens...

** explication à un contact:
De la part des personnes du forum, leurs opinions se tiennent pour plusieurs, mais c'est plus du dénigrement que de l'investigation méthodique . Le seul travail méthodique a été fait par le rapport de l'IREQ. Mais ce rapport ne correspond pas vraiment à ce qu'on a vu ensemble lors de la scéance ou tu m'avais emmené. Si on revient à la base même du supposé subterfuge, il expose un subterfuge basé sur des fils (no 30 ou 40). Je ne suis pas au parfum du langage francisé de l'IREQ, dans le vrai monde industriel tout est anglophone, mais si par fils no 30-40 ils parlent de gauge 30-40, c'est impossible, même farfelu comme explication.

Comparatif pour non-initié: un fils réseau est monté sur 8 brins de gauge 24-26 (plus le nombre est gros plus le fils est petit). Un brin de fils réseau c'est fait pour du signal et non de la puissance, t'alimente même pas une ampoule à LEDs avec ça sans faire fondre le fils. Alors du gauge 30 ou pire 40, ne peut alimenter les moteurs qu'on a vu.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'artifice, je dis juste que le seul document méthodique que j'ai lu ne tient pas la route face à ce qu'on a vu (assomption que #30 veut dire gauge 30). Il y a un certain nombre de conducteurs transparents sur le marché, aucun n'est conçu pour de la puissance, mais ça pourrait fonctionner un temps limité. sauf que je te dis pas la job pour essayer d'intégrer ça à un plexiglass sans que ça se voit.

Bref, on pourrait retourner voir, mais sans démonter les appareils qu'il utilise on ira pas beaucoup plus loin que les hypothèses et opinions du forum actuel...

[alpha]

un fil gauge 30 et rater pour 800ma continue donk sufisamet pour alimeter un peti moteur
ont peut facilemet paser 2 amp pour une couple de segonde ,se rating et dans tout les livre delectonique
et en pasent une led sa console 10ma donk avec un fil #30 ont en alimete facilement une centaine !!

aussit la posibiliter dun enduit conducteur sur les 2 face du plexiglas et recouvert le tout du bon verni
et pas a exclure dans le cas du module monter precedament (le plxi a un grande surface ce quit aide a repartir le current)

dailler rien demonter ce quit a a linterieur du peti moteur quit peux etre retrofiter avec un plut peti moteur
genre "vibreur de pager" ,et avoir une baterie ou un condasateur a linterieur du boitier

ont a pas besoint icit de demonter 100% des truc jsute a demonter que 1 des module
et trafiquer et toute la cerdibiliter de lemsemble tombe

un bon test serait un camera termique et stoper le/les moteur avec sont doit histoire de voir ou sa chauffe
et voir le circuit du courrent vs les fil decoratif

oui je suit dlyslexique..
oui jecrit mal
oui je travaille en electronique

[steph]

Salut indiana_nic

J’imagine que toi et la plupart des autres qui ont postés juste sur ce post (Daniel Pomerleau: Vérification et rapport de l'IREQ) soyer complice de ce canular de pseudo énergie magique, pour alimenter, rendre visible, attirer les poisons, bref tenter de faire croire de l’impossibilité de trouver le truc.

Tu dis :

Bon j'ai déjà répondu a un intéressé par mail, aucune méthode scientifique de plus a ajouter, juste une explication provenant d'un ingénieur en robotique. Si ça peut aider à faire une opinion aux gens...

BLA,BLA,BLA, WOW un ingénieur en robotique, mais qui peu être à la hauteur d’une possible critique envers un tel génie, bien essayer indiana_nic
Tu dis :

De la part des personnes du forum, leurs opinions se tiennent pour plusieurs, mais c'est plus du dénigrement que de l'investigation méthodique .

Je me fais un plaisir à dénigrer un ingénieur en robotique, quand il ne c’est pas de quoi il parle.
Tu dis :

Si on revient à la base même du supposé subterfuge

Un supposé subterfuge, ben oui moi je m’appelle Brad Pitt, puis je couche avec Angelina Jolie.
Tu dis :

Comparatif pour non-initié: un fils réseau est monté sur 8 brins de gauge 24-26 (plus le nombre est gros plus le fils est petit). Un brin de fils réseau c'est fait pour du signal et non de la puissance, t'alimente même pas une ampoule à LEDs avec ça sans faire fondre le fils. Alors du gauge 30 ou pire 40, ne peut alimenter les moteurs qu'on a vu.

Alpha a répondu avant moi
Tu dis :

Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'artifice, je dis juste que le seul document méthodique que j'ai lu ne tient pas la route face à ce qu'on a vu

Le document n’explique pas tout, c’est vrai.
Tu dis :

Il y a un certain nombre de conducteurs transparents sur le marché, aucun n'est conçu pour de la puissance,

Es-tu prêt a parier du contraire?
Tu dis :

Bref, on pourrait retourner voir, mais sans démonter les appareils qu'il utilise on ira pas beaucoup plus loin que les hypothèses et opinions du forum actuel...

Ton pseudo ingénieur qui prétend, que sans démonter les montages ont ne peu trouvé le canular, WOW.
J’aimerais bien savoir c’est qui ce fameux ingénieur, pour qui il travaille, c’est un monde petit au Québec en robotique.
Bon ben il faut que je te laisse Angelina Jolie m’attend.

[steph]

Salut alpha


Tu dis :

un fil gauge 30 et rater pour 800ma continue donk sufisamet pour alimeter un peti moteur
ont peut facilemet paser 2 amp pour une couple de segonde ,se rating et dans tout les livre delectonique
et en pasent une led sa console 10ma donk avec un fil #30 ont en alimete facilement une centaine !!

Effectivement un fils de grosseur #30 ou #40 pourrait alimenter plusieurs leds et un petit moteur.
Tu dis :

dailler rien demonter ce quit a a linterieur du peti moteur quit peux etre retrofiter avec un plut peti moteur
genre "vibreur de pager" ,et avoir une baterie ou un condasateur a linterieur du boitier

ça peu être un hypothèse valable, un batterie dans un moteur.
Tu dis :

ont a pas besoint icit de demonter 100% des truc jsute a demonter que 1 des module
et trafiquer et toute la cerdibiliter de lemsemble tombe

Pas besoin de le démonter, il a bien d’autre façon de le démontrer.
Tu dis :

un bon test serait un camera termique et stoper le/les moteur avec sont doit histoire de voir ou sa chauffe
et voir le circuit du courrent vs les fil decoratif

Moins dispendieux que ça, un gun (laser à température), et oui cela permettrais d’éliminer des hypothèses.
Tu dis :

oui je suit dlyslexique..

Moi aussi, je suis dyslexie diagnostiquer très jeune, j’ai vu plusieurs étude concernant la dyslexie, basé sur des statistique, sur des dissection de cerveau, etc., il en a qui parle qu’on aurait plus de matière grise du coté gauche dans le cerveau, peu être du à trop de testostérone et beaucoup d’autre hypothèses intéressantes, mais remarque qu’il faut en prendre et en laisser, aujourd’hui en 2010 le cerveau reste un organe très complexe pour les connaissance actuel.
Tu dis :

oui jecrit mal

Effectivement, mais ça peu s’améliorer, pas entièrement, mais en bonne parti.
Tu dis :

oui je travaille en electronique

Mes 2 formations principaux sont en électricité et automate programmable, je suis électricien (licence C) spécialiste en troubleshouting souvent appelé sur des chaînes des montages (biscuit leclerc et autre)

Amicalement
Steph

[indiana_nic]

Bon merci à Steph pour son opinion sur ma personne qui montre bien le peu de sérieux et crédibilité du post, sincèrement désolé je pensais être dans un forum sérieux.

@Alpha

un fil gauge 30 et rater pour 800ma continue donk sufisamet pour alimeter un peti moteur
ont peut facilemet paser 2 amp pour une couple de segonde ,se rating et dans tout les livre delectonique
et en pasent une led sa console 10ma donk avec un fil #30 ont en alimete facilement une centaine !!

En effet, mais pas le moteur de la démonstration qu'on nous a faite qui a tourné plus d'une minute et qui (a vue de nez j'avoue) ne pouvait entrer dans les specs des fils que l'IREQ expose, malheureusement aucun livre d'électronique ne va me donner les specs du moteur présent lors de la démo...

Sinon, je ne vois pas oû j'ai fais mention permettant de croire que je "vous soyer complice de ce canular de pseudo énergie magique". J'y crois pas et je croyais être clair, je dis juste que le compte rendu de l'IREQ n'est pas viable selon la présentation qu'on a eu dans le passé, ma pensée ne va pas plus loin. L'étude compare autre chose qu'on a vu mon contact et moi, on compare juste pas des chien avec des chats quand on a une once de rigueur.

En effet le domaine de la robotique est petit au Québec, j'suis pas la pour faire un étalage d'expérience, écris-moi indiana_nic@hotmail.com si le titre te bug au point que t'en doute.

Mais à voir l'émotion dans ton post, à mon avis ton problème est plus de trouver une femme tout court que d'avoir Angelina Jolie.

[Jean-Francois]

J'y crois pas et je croyais être clair, je dis juste que le compte rendu de l'IREQ n'est pas viable selon la présentation qu'on a eu dans le passé, ma pensée ne va pas plus loin

Vous avez raison: le rapport de L'IREQ ne peut éliminer tous les modules que présente Daniel, aujourd'hui ou hier. (Daniel peut très bien avoir amélioré ses trucs.) Sauf que ce rapport a) établi clairement qu'il y a eu trucage et b) est le seul, absolument le seul, document relatant une observation approfondie des modules.

Ce rapport fait donc pencher la balance vers l'idée que Daniel truque toujours ses modules. Et cela s'additionne au fait que ni Daniel ni ses "managers" n'ont essayé de faire la démonstration qu'il n'y a pas trucage. Bref, il n'y a aucune preuve que Daniel ne truque rien mais il y en a qui démontrent qu'il a truqué et peut donc truquer encore*.

Jean-François

* Sans compter l'impossibilité scientifique de ses prétentions.

[steph]

Salut indiana_nic

T’as dit :

Si on revient à la base même du supposé subterfuge,

Ce qui laisse sous entendre que peut être que oui, qu’il a un présumer (supposer) astuce (subterfuge)

Tu prétend être accompagner d’un ingénieur en robotique, qui dit qu’avec un fils grosseur 24-26,( t'alimente même pas une ampoule à LEDs avec ça sans faire fondre le fils)

Cela m’indique beaucoup sur la compétence de ton pseudo ingénieur, ah oui après mon post et un autre, la tu reprend tes dires, vas-tu faire ce jeu a chaque fois.
Tu dis :

mais pas le moteur de la démonstration qu'on nous a faite qui a tourné plus d'une minute et qui (a vue de nez j'avoue) ne pouvait entrer dans les specs des fils que l'IREQ expose, malheureusement aucun livre d'électronique ne va me donner les specs du moteur présent lors de la démo...

Encore la, WOW, je répète, tu dis mais pas le moteur), les specs d’un fils sont déterminé a la grosseur et leur longueur, surtout si tu raccourcis un fils ou pas, il peu supporté plusieurs fois son ampérage pendent un temps donné, surtout pour une petite minute.
Les specs d’un moteur ne sont pas déterminé par un livre d’électronique, mais par le manufacturière.
Tout les ingénieur en robotique serait supposé savoir ce genre de détaille, n’est-ce pas ?
Tu dis :

En effet le domaine de la robotique est petit au Québec, j'suis pas la pour faire étalage de mon expérience, écris-moi indiana_nic@hotmail.com si le titre te bug au point que t'en doute

A te lire,(toi et le pseudo ingénieur en robotique) je suis convaincu, que vous ne possédez pas d’expérience dans ce domaine,donc de t’écrire sur un adresse que t’as probablement créée en même temps de ton inscription, pour ne pas qu’on puisse d’identifier au autre qui ne viennent que pour relancer le sujet, vendre le spectacle de Daniel Pomerleau avec différente astuce, non merci.
Tu dis :

Mais à voir l'émotion dans ton post, à mon avis ton problème est plus de trouver une femme tout court que d'avoir Angelina Jolie.

Ca j’adore, belle tentative, a écrire, a dire les choses comme je dis, je suis habituer de me faire répondre et j’en souris à chaque fois.

Ah oui c’est vrai, je tenais a te dire qu’il y a du très bon monde sérieux sur ce forum, mise a part moi.