L'athéisme se réfute en 3 points (...)

[LBDLM]

Hallucigenia...

...est digne de son avatar!

[Hallucigenia]

Home sapiens ou home sapiens sapiens?

Ne faîtes donc pas l'idiot...

[LBDLM]

Home sapiens ou home sapiens sapiens?

Ne faîtes donc pas l'idiot...

Êtes-vous paléontologue?
Cro-Magnon
Je vous ai donné + ou - 15,000 ans!

[Denis]

Salut surtout à LBDLM et à BeetleJuice.

Je viens de transférer notre partie dans la la rubrique réservée au Redico.

Elle est rendue ici.

Je ne suis pas certain pour le titre Les Attributs de Dieu. J’aimerais mieux celui-ci : Un univers intelligent. Mais je te laisse la décision.

Pour le titre, j'ai pensé à un compromis : "Un créateur intelligent ?".

Ce n'est pas coulé dans le béton. On peut facilement changer le titre si on a une meilleure idée.

Souhaitons nous une belle longue partie, bien mutuellement détordante.

Denis

[Hallucigenia]

Cro-Magnon
Je vous ai donné + ou - 15,000 ans!

Vous êtes inculte, c'est affligeant. Et je ne me sens aucune obligation de vous faire votre éducation.

Cette discussion entre nous est terminée, vous ne m'intéressez pas.

Ma remarque initiale s'adressait à Beetlejuice, pas à vous. Et lui, au moins, il sait reconnaître ses erreurs, et il modifiera son évaluation de votre proposition L2.

Vous devriez en faire de même.

Hallucigenia

[Gilles]

Attention Beetlejuice... Homo sapiens est apparu il y a entre 150 000 et 120 000 ans. Hallu

Ce serait même plutôt 195 000 ans selon la datation d'Omo-1 et Omo-2.

[Néanderthal]

Bonjour,

La date donné dans le lien de LBDLM est celles des premiers Européens modernes "European Early Modern Humans" et pas des premiers modernes tout cours.
Dès les premières lignes de cet article, il y avait ce lien http://en.wikipedia.org/wiki/Jebel_Qafzeh_remains qui parle de ceux de Qafzeh (Israel et pas Europe), bien plus ancien mais présentant les caractéristiques des Sapiens.

Et effectivement, ceux de Kibish (Ethiopie et pas Europe) reculent encore la chronologie.

D'ailleurs l'évolution entre ces derniers et nous est loin d'être nul, savoir si elle est"significative" ?; difficile à définir. Moins différents qu'avec Néanderthal oui, mais différents quand même.

Cordialement,

Philippe

[Florence]

Un autre que moi a parfaitement résumé pourquoi il est vain de discuter en détail avec des ergoteurs comme LBDLM ou Science Création. On peut aisément remplacer la bible et ses récits par n'importe quelle autre cosmogonie ou genèse.

En science, quelqu'un propose une théorie puis la teste. Il publie ensuite les résultats [de ces tests] afin de convaincre le reste du monde. D'autres scientifiques, souvent de coriaces rivaux, lisent ces publications et les décortiquent soigneusement afin de tenter d'en montrer la fausseté, soit en répétant les expérimentations (telles que publiées) ou en les comparant aux leurs propres et en regardant si elles confirment les conclusions (de la recherche originale). Au fur et à mesure que de nouvelles techniques et connaissances s'accumulent, il est parfois nécessaire de revenir en arrière et de rejeter d'anciennes théories établies.

Par exemple, les explications au fonctionnement du soleil ont été raffinées au fil du temps, passant de "on ne sait pas" à "charbon se consumant dans l'éther", à "fragments de météorites frappant un fluide indéfini" à "fusion nucléaire".

Je sais que ça va vous choquer, mais la plupart des sciences ont débuté en tant que subdivisions de la théologie dans des universités profondément chrétiennes, pratiquées par de très pieuses gens. Ces gens n'ont jamais cherché à donner tort à la bible, ils cherchaient seulement à comprendre comment fonctionne la nature afin de mieux comprendre la gloire divine. Le problème était que, plus ils en ont appris, plus leurs théories expliquaient comment fonctionnaient les choses, moins la bible se confirmait.

La situation actuelle est qu'il n'y a pas rien qu'une seule branche scientifique qui rejette l'histoire de la genèse alors que le reste n'en dirait rien. Allons-y dans l'ordre.

Biologie: Les connaissances en biologie montrent qu'il est impossible à notre écosystème de se relever d'une extinction globale dans le laps de temps entre le déluge et l'exode, non plus qu'il serait possible de suffisamment repeupler la terre, d'autant que l'extrêmement faible pool génétique disponible causerait des problèmes massifs pour la santé humaine. La seconde génération devrait se reproduire entre frères et sœurs, ce que [les humains évitent] pour une bonne raison.

Génétique: Cette relativement nouvelle discipline montre de façon constante que bien que tous les mammifères descendent d'un ancêtre commun, ce dernier vivait il y a de plusieurs millions à plusieurs centaines de milliers d'années en arrière. La façon dont les cellules sont bâties rend également très crédible une évolution graduelle.

Physique: L'astrophysique montre un univers vieux de plusieurs milliards d' années, au sein duquel nous ne sommes qu'un minuscule point de poussière dans le coin distant d'une galaxie ordinaire. La physique nucléaire nous a donné des détails sur la dégradation de la radioactivité, qui a été utilisée pour dater des roches à plusieurs milliards d'années. Certes, les mesures ont à l'origine comporté des erreurs, qui ont été remarquées et corrigées.

Géologie: Les analyse détaillées de nombreuses couches géologiques dans le monde ne montrent aucun dépôt compatible avec un déluge global il y a dans les 6000 ans. Les dépôts fossiles sont totalement incompatibles avec un déluge, étant donné que chaque couche individuelle contient un mélange unique d'os de grands et petits animaux, et que les plus vieilles et plus profondes couches ne contiennent que de petits animaux aquatiques. Il n'existe strictement aucun indice de migration de toutes les espèces animales depuis le Moyen-Orient vers leurs habitats actuels. La tectonique des plaques montre comment les continents se sont déplacés le long ou par-dessus les points chauds. Rien que l'exemple des îles Hawaïennes montre que le monde est bien plus vieux que ne le suggère la bible.

Histoire: Les chronologies égyptiennes, des cultures mésopotamiennes et de la Chine continuent sans interruption durant la période du déluge. Aucune ne comporte la moindre mention de ce dernier, non plus que des populations de Judée/Israel, sauf comme une province à l'extrémité de leurs nations lorsqu'elles les conquièrent. L'étude des langues montre une dérivation claire des différents groupes linguistiques depuis diverses parties du monde, et non du Moyen-Orient pour la plupart d'entre eux. On a trouvé des artéfacts datant de bien avant le déluge, qui montrent une présence humaine dans les Amériques.

Toutes ces conclusions ont demandé des milliers d'années de travail humain, continuellement scrutées et revérifiées. Etablir ne serait-ce qu'une obscure sous-partie de n'importe laquelle de ces disciplines demande davantage d'efforts que ce qu'a demandé la compilation de la bible.

D'un autre côté, la bible consiste en la combinaison de mythes et légendes compilés par un clergé afin de montré à la population juive pourquoi elle devait lui obéir et pourquoi elle était la meilleure de tous les temps. Le nouveau testament a été compilé à l'origine à la demande de Constantin le Grand pour affirmer sa religion d'état, puis réécrit par divers dirigeants afin de s'adapter à leur interprétation de la foi.

Personnellement, et certainement nombre d'autres ici, acceptent les conclusions des diverses disciplines scientifiques non parce qu'elles seraient infaillibles et vraies, mais plutôt parce qu'elles se contentent d'être les meilleurs théories actuellement possibles en raison de leurs résultats affichés, testables et reproductibles. Et dans l'état actuel des choses, ces résultats ne suggèrent pas [que l'on trouve] la vérité littérale dans la genèse.

Un vieux bouquin, ou plutôt environ 50-100 versions différentes de ce livre qui ne sont même pas fichues de se mettre d'accord entre elles, n'est pas suffisant pour décider que toutes ces données et ce travail méritent d'être ignorés et qualifiés de mensonge. C'est d'autant plus vrai que [les croyants littéralistes] n'avez aucun problème pour utiliser les résultats de tous ces menteurs de scientifiques. Vous avez clairement suffisamment confiance en leur travail pour en être habillés/soignés/transportés/chauffés/nourris. Je doute fort que vous utilisiez les méthodes décrites dans l'ancien testament pour faire tout cela.

Mais vous avez raison. A la fin des fins, tout revient à la foi. En qui vous avez foi. Quelques douzaines d'écrivains de l'âge du bronze ou du fer, ou plusieurs millions de gens se vouant à essayer de comprendre le fonctionnement du monde tout en acceptant que l'on critique leur travail, et prêts à s'adapter à la situation en fonction des nécessités.

La base et les détails de chacun de ces sujets se trouvent aisément sur Wikipedia ou dans votre bibliothèque publique, raison pour laquelle, entre autres, aucune référence ni lien n'a été inclus.

http://forums.randi.org/showpost.php?p= ... tcount=561

[BeetleJuice]

Ma remarque initiale s'adressait à Beetlejuice, pas à vous. Et lui, au moins, il sait reconnaître ses erreurs, et il modifiera son évaluation de votre proposition L2.

En effet, je modifierais ça à ma prochaine salve, merci de la précision. J'ai confondu la date de l'occupation européenne d'homo sapien qui date d'entre d'environ -50 000/-40 000 (notamment l'occupation en dordogne qui a donné lieu à l'appellation cro-magnon) et l'origine de sapiens qui date de bien avant.

[Jordan]

Florence, c´est on ne peut plus clair.... sauf que les Crétinistes, oups, Créationnistes, vont ajouter que les méthodes utilisées par la science sont subjectives...

Voici le genre de réflexion de certains étudiants en médecine au USA:
http://www.cyberpresse.ca/sciences/2010 ... nistes.php

Moi, mon meilleur bout, c´est quand un professeur dit ques les dinosaures sont disparus lors du déluge il y a 5000 ou 6000 ans...

[Florence]

Florence, c´est on ne peut plus clair.... sauf que les Crétinistes, oups, Créationnistes, vont ajouter que les méthodes utilisées par la science sont subjectives...

Ce à quoi je leur demande donc ce qu'il y a de subjectif à ses résultats, comparés à ceux qu'ils clament pour leur chapelle ...

Moi, mon meilleur bout, c´est quand un professeur dit ques les dinosaures sont disparus lors du déluge il y a 5000 ou 6000 ans...

et qu'il fais sa démonstration sur un ordinateur dernier cri avec la plus récente version de Powerpoint ... Ce qui confirme que ce beau monde ne croit en fait pas un mot de ce qu'il prêche, que tout cela n'est qu'une lutte de pouvoir: qu'il s'agisse d'un prof d'uni ou de nos petits rigolos sur ce forum, la seule chose qui leur importe c'est qu'il existe des gens qui ne les reconnaissent pas comme l'ultime autorité.

[LBDLM]

Cro-Magnon
Je vous ai donné + ou - 15,000 ans!

Vous êtes inculte, c'est affligeant. Et je ne me sens aucune obligation de vous faire votre éducation.

Cette discussion entre nous est terminée, vous ne m'intéressez pas.

Ma remarque initiale s'adressait à Beetlejuice, pas à vous. Et lui, au moins, il sait reconnaître ses erreurs, et il modifieras son évaluation de votre proposition L2.

Vous devriez en faire de même.

Hallucigenia

Ma proposition parlait de l'homme moderne, pas des grands-singes! Voici pour vous éclairer.

[Gilles]

Ma proposition parlait de l'homme moderne, pas des grands-singes! Voici pour vous éclairer.

Pour vous éclairer !!!!! Vous ne manquez pas d'air ! Votre article ne parle pas de l'origine de l'Homo sapiens, mais de l'époque à laquelle celui-ci a coexisté en Europe avec Néandertal. Homo sapiens est apparu en Afrique, il y a près de 200000 ans selon la dernière datation des crânes Omo-1 et 2 (qui ne sont pas des grands singes pré-humains, mais des Homo sapiens).

[Jordan]

LBDLM est en mission, il veut éclairer l´humanité pour la perdre dans la grandeur de Dieu...

[Jordan]

''Les données empiriques et les théories qui les décrivent avec succès montrent que l'univers n'est pas le fruit d'une création délibérée. À la la lumière des connaissances scientifiques les plus avancées, nous devons penser qu'il n'existe aucun créateur ayant laissé une trace cosmologique d'une création réfléchie.'' Victor Stenger, 2007.

Le modèle d'un Univers sans bord:
''Tant que l'Univers aura un commencement, nous pouvons supposé qu'il a un créateur. Mais si réellement l'univers se contient tout entier, n'ayant ni frontière ni bord, il devrait alors ni commencer ni finir: il devrait simplement être. Quelle place reste-t-il alors pour un créateur?''
Stephen Hawking



''La matière et l'énergie peuvent très bien exister sans qu'aucune violation de la loi de la conservation de l'énergie ne soit survenue au moment d'une création présumée. En fait, les données confirment sérieusement l'hypothèse voulant qu'aucun miracle de ce type n'ait eu lieu''
Victor Stenger

Enough said.

[Hallucigenia]

Attention Beetlejuice... Homo sapiens est apparu il y a entre 150 000 et 120 000 ans.

Ce serait même plutôt 195 000 ans selon la datation d'Omo-1 et Omo-2.

Merci pour la correction/précision, Gilles.

[Jean-Francois]

Enough said.

Je vois que vous avez bien saisi la technique "LBDLM" de discussion: citations, citations et... commentaires laconiques. Il l'a même adaptée pour le redico. Peut-être pense-t-il que le cerveau s'use quand on s'en sert?

Jean-François

[Jordan]

Les citations, c'est un langage qu'il utilise, alors pourquoi ne pas l'amener sur son propre terrain...

[LBDLM]

Les athées ont le sens de l'humour...

Un athée se promène dans la forêt. Soudainement, il entend un bruit derrière lui. En se retournant, il voit un ours qui lui court après. Notre athée se met à courir de toutes ses forces pour échapper à l’ours, mais peine perdue, l’ours le rejoint en moins de deux, le fait trébucher et ouvre sa grande gueule pour le dévorer!
Alors, notre athée s’écrit: “Ah! Mon Dieu!”
Le temps s’arrête! La forêt devient silencieuse! L’ours se fige! Et une voix se fait entendre:
“Tu as toujours nié mon existence, et aujourd’hui tu m’appelle! »
Notre athée répond: “Ce serait hypocrite de ma part de dire que je suis maintenant un croyant! Mais, si ça se peut, l’ours,lui, pourrait devenir un croyant!”
Et la voix répondit: “QUE CELA SOIT”
Alors, l’ours ferma sa gueule, se mit à genoux, joint ses deux pattes en prière et dit:
« Mon Dieu, bénissez le repas que je vais prendre… »

[Jordan]

Le croyant ne pourra pas être déçu à sa mort puisqu'il n'y a rien après la vie... Il ne pourra même pas avoir le sentiment d'être déçu...

[BeRReGoN]

Les athées ont le sens de l'humour...

Un athée se promène dans la forêt. Soudainement, il entend un bruit derrière lui. En se retournant, il voit un ours qui lui court après. Notre athée se met à courir de toutes ses forces pour échapper à l’ours, mais peine perdue, l’ours le rejoint en moins de deux, le fait trébucher et ouvre sa grande gueule pour le dévorer!
Alors, notre athée s’écrit: “Ah! Mon Dieu!”
Le temps s’arrête! La forêt devient silencieuse! L’ours se fige! Et une voix se fait entendre:
“Tu as toujours nié mon existence, et aujourd’hui tu m’appelle! »
Notre athée répond: “Ce serait hypocrite de ma part de dire que je suis maintenant un croyant! Mais, si ça se peut, l’ours,lui, pourrait devenir un croyant!”
Et la voix répondit: “QUE CELA SOIT”
Alors, l’ours ferma sa gueule, se mit à genoux, joint ses deux pattes en prière et dit:
« Mon Dieu, bénissez le repas que je vais prendre… »

Quand cet ours va mourir, va-t-il se produire la même chose que lorsqu'un homme va mourir?

[Jordan]

Tiens tiens, pas bêtes nos cousins gorilles...

http://www.cyberpresse.ca/sciences/2010 ... cueil_POS1

Comment Dieu entre-t-il en jeu là dedans?

[steph]

LBDLM dis :

Les athées ont le sens de l'humour...

Ta blague, je l’avais déjà entendu, bon c’étais un lion au lieu d’être un ours, comme je peu constater la création n’est pas ton fort, l’humour est l’art de ridiculiser une chose X, l’athéisme est difficilement ridiculisable, tant dis que les croyances est un jeu d’enfant, par contre l’auditoire est beaucoup plus limite.

Bon je me lance dans une création humoristique

Le logiciel du bon curé installé par téléphone

CLIENT : OUI ? Le service à la Clientèle S.V.P.
EMPLOYÉ : Oui, bonjour ! Que puis-je pour vous ?
C : J’aimerais installer le logiciel du bon curé, pouvez vous m’aider
E : Bien sur ! Je vais vous donner les instructions par téléphone, d’accord ?
C : Oui, je peux essayer. Je ne me connais pas beaucoup en informatique, mais je suis prêt à l'installer maintenant. Par où dois-je commencer?
E : Le premier pas est de fermer votre cerveau. L’avez-vous fermé ?
C : Pas besoin, il est toujours fermé, mais dois-je fermé tous les programmes qui tournent en ce moment ?
E : Quels programmes ?
C : égoïsme.exe - pédophilie.exe - naïveté.exe – débilité profonde exe.
E : Non aucunement, peut être juste faire des mises à jours
C : Pas besoin ils se font automatiquement
E : C’est correct, parce que aujourd’hui avec ces pirates athées informatique, qui implante ce virus (critique.exe) il y a beaucoup de cerveau qui se remettre à fonctionner.
C : J’ai entendu parler de ce virus (critique exe), mais j’ai l’avantage d’avoir une machine qui ne roule pas assez vite pour qu'il s’installe.
E : Même chose pour moi, Dieu nous a créé à son image mon frère
C : Bon je suis prêt à cliquer sur OK pour l’installation
E : Allez y mon frère
C : Il dit ERREUR 666, fantasme sur personne majeur
E : AAAAAAAHH ! Mon Dieu, bon cliquer sur Démarrer, puis cliquer sur pardon, puis cocher la case pour auto-pardon et recommencer l’installation.
C : Ca dit 123minute restant pour le pardon et impossible d’installer l’auto-pardon
E : C’est vrai l’auto-pardon peu ce cocher qu'après le logiciel du bon curé
C : Bingo tout est fait, bon bien je vais vous laissez, je vais aller voir les très jeunes dans le parc
E : Allez y mon nouveau jeune curé, comme on dit entre nous, faut que jeunesse se fasse.

[Red Pill]

Qu'est ce que la science?
C'est d'être dans une pièce noire, les yeux fermés et tenter d'attraper un chat noir.

Qu'est ce que la philosophie?
C'est d'être dans une pièce noire, les yeux fermés et tenter d'attraper un chat noir qui n'existe pas.

Qu'est ce que la religion?
C'est d'être dans une pièce noire, les yeux fermés et tenter d'attraper un chat noir qui n'existe pas et de s'écrier....
''Çà y est! Je l'ai!''.

..............

[BeetleJuice]

Bon je me lance dans une création humoristique

Ba c'est pas drôle du tout je trouve, et à la limite, je préfère celle de LBDLM (qui, bien qu'ayant une chute un peu attendue, ne jouais pas sur les clichés de façon aussi simpliste)

Quitte à s'occuper de la vocation des prêtres avec humour, autant se dire qu'en priant ils obtiennent au moins une satisfaction, puisque c'est à genou que l'on aspire le mieux...au bonheur.

(elle n'est pas de moi)