Nibiru-2

[Cartaphilus]

Bonjour Bad_Pitre47.

C'est très aimable à vous de poursuivre la discussion, et, allais-je ajouter, de répondre à la place de Terrien.

Vous vous interrogez :

[...] mais j'ai pas compris vos questions, là.

Tout d'abord, présisons le contexte : dans ses deux interventions [n° 1 et n° 2] de cette même page, Terrrien vilipende manifestement la civilisation occidentale :

1 - « [...] en regardant les résultat de notre civilisation, qui a à peine 2000 ans , et qui va vers sa fin d'après moi au vu de ces résultats : extermination du vivant. » [Suivent des exemples : codex alimentarus, vaccins dangereux, conflit d'intérêt, génocide sur des peuple, sur des animaux, exploitation intensive, esclavagisme, système bancaire qui s'approprie tout ...]

2- [...] 2000 ans d'histoire pour en arrivé au même point en pire, ca m'interroge. tape sur google : génocide, esclavagisme, pollution, espèce en voie de disparition ou disparut , cancer/maladies, mal nutrition , misère , guerres, ....
Y'en a qui dirons: c'était pas mieux avant, je dirais " c'est pire aujourd'hui ! " »

Si l'on suit Terrien, cette affreuse civilisation évolue vers un désastre annoncé en multipliant tous les maux de la terre, que Terrien associe en un ensemble hétéroclite si ce n'est pertinent.

Ce que je demande à Terrien, c'est de démontrer sa conclusion : « je dirais " c'est pire aujourd'hui ! » sur chacun des points qu'il a mis en exergue, notamment quant aux problèmes de santé (cancer, vaccination), et quant aux massacres et atteintes aux droits humains (génocide, esclavagisme) en prouvant qu'il existe une dégradation de tous ces éléments et en quoi ladite civilisation en serait responsable.

À défaut d'une argumentation et d'une réponse de l'intéressé, je me vois contraint de conclure que Terrien se limite à une pseudo philosophie du sempiternel « C'était mieux avant » délivrée à travers des platitudes de café du commerce, et se réfugie dans la nostalgie d'un passé largement fantasmatique.

[Bad_Pitre47]

Bonjour,

C'est très aimable à vous de poursuivre la discussion, et, allais-je ajouter, de répondre à la place de Terrien.

Comme je l'ai dis, je ne comprenais pas bien le sens de vos questions. Me suis-je demandé Cartaphilus nierait-il les génocides de masses ?! Non, pas lui ! Pas Cartaphilus !

Du coup, comme nous sommes sur un forum de discussion. Ben, j'ai répondu. Logique. Il ne s'agit pas d'un forum "dialogue entre Carta & Terrien". Quant à la pseudo philosophie du "c'était mieux avant", faut-il déterminer la date de ce "avant" et enfin par rapport à quoi.

Dire : "Le travail, c'était plus facile d'en avoir, il y a 50 ans. C'était donc mieux avant !" N'est pas une sottise, du moins en France. On avait point besoin d'avoir une ribambelle de diplômes pour avoir un job. A contrario, dire : "Que le niveau de vie était meilleur avant, car la vie était moins chère." C'est faux. Puisqu'il y avait moins de jours de congés, moins de possibilités de loisirs. Les sommes étaient plus petites, mais il fallait autant (voir plus) de temps pour assembler un pécule nécessaire pour se payer une voiture, maison. Tout est relatif. Nous sommes d'accords, le "c'était mieux avant" relève du fantasme.

Néanmoins, sur la question du génocide. Il existe forcément une dégradation. Encore faut-il déterminer une date, afin de faire une comparaison. Si je compare les années '90 avec les années '40. Forcément que les génocides des années 40 sont plus meurtriers....
Mais il me semble que Terrien partait sur une période plus large, genre 2000 ans. A cette époque, la notion de génocide n'existait pas mais elle devait être pratiquée. Du moins, je pense. Seulement, elle était moins dévastatrice qu'à l'époque "moderne".

Bref. Sinon, j'ai bien aimé votre lien avec Francis.

Une question : Pourquoi y-a-t-il de plus en plus de personnes à tendance conspiro"zozos" ? Bien sûr, Internet. Mais est-ce que la politique occidentale faite uniquement de promesses n'en est-il pas la cause ? De plus, en France, ils prennent les gens pas mal pour des idiots. Genre, le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière. Il avait sans doute peur de la douane française.
Bon, le sujet "Tchernobyl" ne m'intéresse pas plus que ça. Mais un autre exemple, on sait que les américains ont eu des "casseroles" sur des sujets militaires. On a fait croire à la population française que dans notre pays, on ne faisait pas ce genre de chose. Pourtant, on a appris cette année que des militaires français servaient de cobayes lors des essais nucléaires.

Et il est hypocrite et malsain de voir les dirigeants français être contre la vente d'armes. Alors, qu'ils sont ou ont été parmi les leaders mondiaux dans ce domaine. Je préfère largement qu'ils disent haut et fort, qu'ils vendent des armes. Plutôt que d'affirmer le contraire et les vendre en douce. On a moins l'impression d'être prit pour des c*ns. Ce genre de chose amène peut être les gens à croire qu'on leur cache tout.

V'là.

[cedric74]

Bonjour à tous,

c'est mon premier post, je suis un lecteur assidu depuis que je connais le forum mais n'interviendrai sans doute pas souvent car mon point de vue est souvent défendu mieux que je ne le ferais par des membres du forum.

Genre, le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière

Seuls des journalistes ont dit ça, aucun officiel n'a tenu de tels propos, ce n'est qu'une interprétation journalistique pleine de sarcasmes.
Dire qu'il s'est arrêté à la frontière est tout de même très diffèrent que de dire que les vents ne l'ont pas amené à la franchir et/ou que les retombées en France ont été négligeables et sans danger pour la population. Bref à ce jour aucune incidence de la catastrophe de tchernobyl sur la population française n' a été mise en évidence. les français ont ils donc étés trompés?

Pourtant, on a appris cette année que des militaires français servaient de cobayes lors des essais nucléaires.

Entre avoir été négligeant avec leur sécurité et les avoirs utilisés comme cobayes, il y a un monde qui nécessite des preuves. (que tu as peut être).

Et il est hypocrite et malsain de voir les dirigeants français être contre la vente d'armes

Quels propos contre la vente (légale) d'armes ont été tenus par des dirigeants français?
A l'inverse, on les entend plutôt souvent vanter les mérites et essayer de vendre des Rafales ou le char Leclerc.
Personnellement, j'ai plutôt l'impression que la classe politique française est fière de cette industrie. (la encore tu as peut être des sources).

[Bad_Pitre47]

Bonjour et bienvenue sur ce forum, donc !

Seuls des journalistes ont dit ça, aucun officiel n'a tenu de tels propos, ce n'est qu'une interprétation journalistique pleine de sarcasmes.
Dire qu'il s'est arrêté à la frontière est tout de même très diffèrent que de dire que les vents ne l'ont pas amené à la franchir et/ou que les retombées en France ont été négligeables et sans danger pour la population. Bref à ce jour aucune incidence de la catastrophe de tchernobyl sur la population française n' a été mise en évidence. les français ont ils donc étés trompés?

Lien ? Oui, dire que cela n'a eu aucune incidence sur la population française est une affirmation qui demande des preuves. Pour ma part, comme je l'ai écris ce sujet n'est pas "mon truc". Je savais que cela allait amener à de "vives" réactions. Puisque c'est la base même d'une théorie conspirationniste. "On ne nous dit pas tout !"

Concernant les essais, ce n'était pas une négligence. Alors, vous allez me dire que je reprends un article d'une bande de journaleux. Je prends le figaro, c'était le premier lien que j'ai trouvé en tapant sur google : "France cobaye nucléaire" :
=> Article.

On pourra dire : "les journalistes inventent ou ce ne sont que des propos de journalistes". Certes, m'enfin, je vois mal un gouvernement quel qu'il soit dire ouvertement : "Bon les gars, on a fait des expériences sur les militaires afin de voir l'évolution radioactive sur l'espèce humaine. Rassurez-vous, cela ne fait pas mal...."

Pour l'dernier, tu m'as coincé contre les cordes. Petit chenapan ! Je n'ai pas de liens sous la main. J'aurais dû dire : "La France ne veut pas perdre son leadership dans la vente d'armes". Aussi, elle est contre la prolifération des armes illégales, par contre elle est pour vendre les siennes. Cela reste hypocrite mais cela tient de la logique économique.

Même sans lien. Je trouve cela toujours horriblement cynique de voir des dirigeants faire des sommets pour la paix. Voir donner un prix Nobel de la Paix a un type qui a ses forces armées en Irak. Ou bien lors de la guerre en Afghanistan voir les soviétiques se faire tirer dessus par des armes de manufactures soviétiques. Je m'égare un peu mais ces exemples étaient plus là pour aller dans le sens de ma question. A savoir, est-ce que la prolifération de ce genre de faits n'est-elle pas l'essence à l'expansion de la tendance conspirozozo ?

EDIT : Pour aller encore plus dans mon sens, j'aurais pu aborder l'affaire du sang contaminé. Euh, je rassure tout le monde, je ne suis pas un conspirozozo. Je n'ai juste pas une confiance aveugle dans le gouvernement d'un pays, quel qu'il soit.

[Cartaphilus]

Me suis-je demandé Cartaphilus nierait-il les génocides de masses ?!

J'aime à penser que quiconque relirait mes messages dans ce fil de discussion, ou sur l'ensemble du forum, ne supposerait que l'équivoque fût permise.

Il ne s'agit pas d'un forum "dialogue entre Carta & Terrien"

Si je vous ai un peu provoqué en soulignant que vous repreniez la question adressée par moi à Terrien, c'était pour souligner l'absence de réponse de ce dernier, et non pas pour vous écarter de la discussion ; les affirmations gratuites me sont toujours importunes : je montrais ainsi mon agacement, sans nulle intention blessante.

Terrien remet en cause 2000 ans de civilisation, ce qui, on peut le conjecturer, correspond à notre civilisation occidentale ; il soutient que celle-ci court à sa perte, et tout à sa description apocalyptique, mélange un ensemble de problèmes disparates pour lesquels il voit une aggravation qui serait, selon lui, due à ladite civilisation.

Donc, pour prendre l'exemple des génocides, ma question est simple : quels génocides sont perpétrés en 2010 au nom des valeurs si décriées par Terrien ?

Et pour les autres sujets, qu'est-ce qui lui permet d'affirmer « l'extermination du vivant » (codex alimentarus, vaccins dangereux...) et « c'est pire aujourd'hui » (génocide, esclavagisme...) ?

J'attends donc sans illusion une hypothétique réponse qui étaierait les assertions de Terrien ; gageons qu'il ne s'aventurera pas dans le débat autrement qu'en litanies inconsistantes, sur l'air du « c'était mieux avant ».

Terrien, alias laudator temporis acti...

[cedric74]

Bad_Pitre47 a écrit

Lien ? Oui, dire que cela n'a eu aucune incidence sur la population française est une affirmation qui demande des preuves.

Ne serais tu pas en train d'inverser la charge de la preuve? Prouver l'inexistence d'un phénomène est impossible, si tu as des preuves d'incidences de Tchernobyl sur la santé des français, présente les, à ma connaissance il n'y en a pas!

Bad_Pitre47 a écrit:

Concernant les essais, ce n'était pas une négligence. Alors, vous allez me dire que je reprends un article d'une bande de journaleux. Je prends le figaro, c'était le premier lien que j'ai trouvé en tapant sur google : "France cobaye nucléaire" :
=> Article.

je site l'article:

Ce document confidentiel intitulé «La Genèse de l'organisation et les expérimentations au Sahara» aurait été rédigé «par un ou des militaires anonymes» et «daterait de 1998», après l'abandon définitif des essais.

Du conditionnel, plus des auteurs anonymes d'un rapport qui daterait de bien longtemps après les faits, tout ça me parait en effet bien léger. Si au moins le rapport datait de l'époque des faits...

Bad_Pitre47 a écrit:

Voir donner un prix Nobel de la Paix a un type qui a ses forces armées en Irak

La je suis d'accord, ce prix n'a aucun crédit à mes yeux (quand je pense qu'on l'a donné à Al Gore et à un usurier indien!)

Bad_Pitre47 a écrit:

A savoir, est-ce que la prolifération de ce genre de faits n'est-elle pas l'essence à l'expansion de la tendance conspirozozo ?

Ma théorie: il y a toujours eu des "idiot du village" mais avant il ne rencontraient que difficilement les idiots des autres villages, la technologie internet leur a permis de discuter et de se monter le bourichon entre idiots, au point de leur donner l'impression de faire partie d'une élite, c'est beau finalement!

PS: comment on fait pour que le nom de la personne qu'on cite s'inscrive à la place de "citer:"

[Cartaphilus]

Salut cedric74, bienvenue sur le forum.

PS: comment on fait pour que le nom de la personne qu'on cite s'inscrive à la place de "citer:"

Il faut utiliser la fonction « quote »:

Code : Tout sélectionner

[quote="pseudo"]Citation[/quote]

Ce qui donne :

Citation

.

[Bad_Pitre47]

Si je vous ai un peu provoqué en soulignant que vous repreniez la question adressée par moi à Terrien, c'était pour souligner l'absence de réponse de ce dernier, et non pas pour vous écarter de la discussion ; les affirmations gratuites me sont toujours importunes : je montrais ainsi mon agacement, sans nulle intention blessante.

Je sais bien.
J'ai volontairement relever ce passage par simple esprit de contradiction. Rien de bien méchant. J'apprécie vos interventions.

Ne serais tu pas en train d'inverser la charge de la preuve? Prouver l'inexistence d'un phénomène est impossible, si tu as des preuves d'incidences de Tchernobyl sur la santé des français, présente les, à ma connaissance il n'y en a pas!

Que nenni. Puisque je pars du postulat sur le ton de l'humour que le nuage s'est arrêté à la frontière. Tu répliques sur le fait que personnes n'a eu de maladies suite à ce nuage. Il faut une preuve de cela. Pour ma part, je n'ai jamais parlé de problèmes de santé en rapport avec le nuage. Je sais, c'est de la mauvaise foi pure et dure.

Du conditionnel, plus des auteurs anonymes d'un rapport qui daterait de bien longtemps après les faits, tout ça me parait en effet bien léger. Si au moins le rapport datait de l'époque des faits...

En relisant l'article, il est vrai que c'est assez tendancieux. La nouvelle est de cette année, cela avait fait grands bruits. (Radio, télévision.) Du coup, je l'ai cité ici de mémoire. Ils font de l'info assez facilement, au final, il est vrai. Le rapport est de 1998, si je me plante pas. L'anonymat me dérange plus que la date de parution du rapport, en fait.

Ma théorie: il y a toujours eu des "idiot du village" mais avant il ne rencontraient que difficilement les idiots des autres villages, la technologie internet leur a permis de discuter et de se monter le bourichon entre idiots, au point de leur donner l'impression de faire partie d'une élite, c'est beau finalement!

C'est la théorie que j'émets quand cela concerne les pro-zitis. Certains sont proches de l'appellation "d'idiots du village". Même si je trouve le terme un peu irrespectueux. Alors que les conspirozozos sont parfois des personnes assez cultivés. Ils voient des trucs assez poussés. (Ce qui ne veut strictement pas dire que c'est vrai. Ils font dans le "Dan Brown" sauf que lui, il est écrivain.) Exemple. J'avais écris un long post sur le CZ concernant Nibiru, que j'avais reporté ici. Sur un autre topic, je l'avais rédigé à la suite de la lecture de ce site. Qui a vraiment promu la thèse de Nibiru=2012=Reptilien=Illuminati=NOM=...etc. Il y a eu des vidéos, le type avait un accent Québécois d'ailleurs.

Passage du site sus-cité : "Les Illuminati sont les descendants de NIMROD, le roi constructeur de BABEL." NIMROD = NEMROD. Nemrod est un illuminati !

P.S : J'ai bien envie de me créer un nouveau compte pour poster des trucs conspirozozo à tendance zitis ! Juste pour blaguer un peu.

[Buckwild]

Salut les gars,

En parlant d'idiot du village, visionnez moi un peu cette émision de la tv française, tout y est, Nibiru, 2012 and co à partir de la 53ème minute :

http://videos.tf1.fr/ca-va-s-cauet/l-em ... 16653.html

Merci à *Syrus*sur S.O pour avoir débusqué ce petit trésor.


++
Buck

[cedric74]

Certains sont proches de l'appellation "d'idiots du village". Même si je trouve le terme un peu irrespectueux.

Il est vrai que je n'ai aucun respect pour la bêtise ou la folie, je n'y arrive plus, et je n'en éprouve aucune culpabilité, je suis vraiment un salaud!
Mais pour ne pas nuire au dialogue, je n'utilisera plus ce genre d'expression!

[Bad_Pitre47]

Nuire à la discussion, non. Je m'en fous. Je n'emploie pas cette expression pour les caractériser. Chacun est libre de faire ce qu'il désire. Heureusement d'ailleurs.

Sinon Buck. Amusant de voir J.M Bigard (pro-conspiration) présent dans cette émission, le jour où il parle de 2012. Et de constater qu'ils ont prit les stéréotypes des genres. Le "croyant" qui a une croix autour du cou, les cheveux longs, autoproclamé Ufologues. (Attention, cela rigole pas !). Et dans le coin bleu, le journaliste scientifique qui fait plus sérieux. Donc, moins sensationnel. Et donc moins intéressant dans ce genre d'émission.

Le 21 décembre 2012, il n'y aura rien. Et c'type aura bien l'air bête. De toute façon, Nibiru on la verrait venir...et de loin, si elle existait.

[saigneur]

Bonjour a tous, toutes,

Je me permet de poster dans ce forum car j'aurais besoin d'eclaircissements et de votre point de vue.
Aujourd'hui, j ai teste mon nouveau telephone, et j'ai eu l'idee de filmer le soleil par temps clair.
En visionner la video sur mon PC, je me suis apercu qu'un point lumineux etait pres du soleil.
J'ai donc decide de faire plusieurs prises a intervals reguliers.
Ce point lumineux, qui a mon sens n'est pas un reflet semble etre un corps celeste refletant la lumiere du soleil.
Je fais une rotation a 360 degres de mon appreil pour demontrer qu'il ne s'agit pas d'un reflet de l'appareil.
J'ai pense a mercure mais j'ai de gros doutes.
toutes les planetes de notre systeme solaire a part pluton sont dans le meme plan eliptique , donc jen ai deduit qu'il etait fort improbable que ce soit un reflet de planete de notre systeme solaire.
J'ai immediatement pense a niburu ( car j avais dans le passe lu des articles a ce sujet ).
Si vous le desirez je peux deposer des videos sur un site ftp ou autre , je peux aussi les envoyer par email.
Bref, j'ai besoin de croire que ce point lumineux est un defaut de mon appareil ou un phenomene meteo ou autre chose, si c'est ce que j'imagine, ca me fait froid dans le dos ...

A bientot, Saigneur.

[Jean-Francois]

Je fais une rotation a 360 degres de mon appreil pour demontrer qu'il ne s'agit pas d'un reflet de l'appareil

En quoi cela devrait-il démontrer que ce n'est pas un reflet? Si vous le faites mal, le reflet ne bougera pas forcément.

Si vous le desirez je peux deposer des videos sur un site ftp ou autre

Ça permettrait de juger, oui.

Bref, j'ai besoin de croire que ce point lumineux est un defaut de mon appareil ou un phenomene meteo ou autre chose, si c'est ce que j'imagine, ca me fait froid dans le dos ...

Si vous pensez que Nibiru existe vraiment, vous pouvez tout aussi bien croire que cette vidéo représente la réalité... ça fait aussi "froid dans le dos"

Jean-François

[saigneur]

Je suis comme St Thomas, je dois voir pour le croire, je vous le dit sans detour ce n'est pas un reflet, la rotation permet de disocier les reflets des points lumineux , car il y a forcement des reflets .
Faites moi savoir si vous connaissez un site ( a part youtube and co ) ou je pourrais deposer quelques videos.
Je connais l'impact d'un tel scenario, il serait catastrophique, digne du film catastrophe que tout le monde connait.
En realite, j'ai besoin que d'autres personnes me donnent leur avis

[Terrien]

Salut

Bravo pour cette vidéo je ne suis pas un spécialiste, mais elle est bien faite ! on pourrais y croire si star war n'existait pas

Je veux bien voir ta vidéo,saigneur, pas pour donner mon avis, qui sera fort probablement influencé , mais par curiosité.

[Bad_Pitre47]

Bonjour,

Tous les amateurs trouvent Nibiru mais pas les professionnels.... Serait-ce encore un coup du N.W.O ?
Ou plutôt un manque de connaissance de la part de ces "amateurs" ou plutôt devrais-je dire des curieux ?

[Buckwild]

Salut Saigneur,

Vous pouvez le faire avec : http://tinypic.com/

Je fais une rotation a 360 degres de mon appreil pour demontrer qu'il ne s'agit pas d'un reflet de l'appareil

Parfois, il suffit juste que l'objectif de l'appareil soit un peu gras et le tour est joué, peu importe si vous imprimez un mouvement de rotation ou pas, le reflet sera visible en toutes circonstances.

++
Buck

[saigneur]

J'ai pris soin de nettoyer l'objectif proprement et l'appareil est neuf
Realise sans trucages :
http://video.yahoo.com/mypage?s=8056455&public=1

[Bad_Pitre47]

Vous avez fait votre vidéo en intérieur ?

[Buckwild]

Merci pour la vidéo.

Si Nablator ("spécialiste" des reflets & ensemble optique) passe par içi, il vous donnera
des précisions et une terminologie plus technique que moi mais je peux déjà vous dire qu'il s'agit d'un reflet car votre main passe devant et il est tjs là.

Autre chose, vous n'avez pas eu de confirmation visuelle.

nb : faites attention à votre appareil et à vos yeux en shootant en direction du Soleil.

++
Buck

[Terrien]

Pas mal

on dirai bien que ca n'est pas un reflet, en effet, je vais tenter de faire une observation du soleil pour voir si je voie un truc aussi ou pas. A tu un télescope avec un filtre pour le soleil? L'image sera surement plus précise.

ps: comme l'a observé buck, ta main passe devant, et on le voie toujours ... donc reflet , ou peu être l'objectif de l'apareil garde une trace de lumière si l'on cache le soleil un court instant?

[saigneur]

Elle a ete realisee depuis une fenetre ouverte , en voici une autre un peu plus tot depuis une terrasse 23 avril 3:37 PM :

http://tinypic.com/player.php?v=sy0ze9&s=5

non pas de confirmation visuelle .

En comparant les videos que j'ai effectue a des moments differents on voit bien que l'espace entre le soleil et le point lumineux varie .

PS: depuis le nord est de la France et merci pour le lien

[Bad_Pitre47]

Personnellement, je pense qu'il s'agit du reflet de Mercure.

[Denis]

Salut saigneur,

C'est un artefact (du type réflexion ou réfraction).

S'il s'agissait d'un véritable objet près du soleil, il aurait tourné autour du soleil (comme les toits) quand vous faites tourner votre caméra.

C.Q.F.D.

Denis

[saigneur]

Denis, je ne partage pas votre pt de vue, l'objet en question est toujours au meme endroit par rapport au soleil , s'il tournait comme les batiments cela serait inquietant non ?
Mon appareil corrige lui meme l image alors que je le fais tourner ,

Par contre oui je serais tente egalement de penser qu'il s'agirait du reflet de mercure, cela voudrait dire que grosso modo , le soleil se trouve entre la terre et mercure , avec un leger decalage du soleil sur le cote,

Mais il reste une inconnue, comme la terre et mercure sont sur le meme plan elliptique , donc au niveau de l'equateur si je ne me trompe pas, comment se fait il que mercure se trouve tout la haut dans le ciel ?