xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Les propositions complètes xxxxxxxxxxxxxxxx
Préambule à D21 :
Dans cette page, traitant de l'état de santé de la Joconde, il est écrit : « Vito Fanco a examiné bien d’autres œuvres, une centaine selon ses dires. Par exemple, dans l’Ecole d’Athènes de Raphaël, on voit Michelangelo assis sur une marche : ses genoux sont particulièrement gonflés. Cela montre un excès d’acide urique, signe qu’il avait des calculs rénaux. »
(Vito Fanco est professeur d'anatomie pathologique)
D21 (Réf. R15) : Les conclusions de l'analyse fine de l'image de la plaie au côté sont plus fiables que les conclusions de l'analyse fine de l'image des genoux de Michelangelo.
Rolland : 99%* | Pakete : 0% | Denis : 5% | Bruno : 50%
*Le nombre de spécialistes divers et variés, de publications dans des peer-reviewed, n'est même pas comparable...
D22 (Réf. D14) : Il y a 2000 ans, les lois de la nature étaient les mêmes qu'aujourd'hui.
Rolland : ~100% | Pakete : 100% | Denis : ~100% | Bruno : 100%
D23 (Réf. D17) : Il y a une "parenté d'attitude" entre la recherche ardente (par des scientifiques marginaux) d'anomalies inexpliquées dans l'écroulement des tours du WTC et la recherche ardente (par des scientifiques marginaux) d'anomalies inexpliquées dans le suaire de Turin.
Rolland : 0,5%* | Pakete : 70%* | Denis : 85% | Bruno : 15%
* Parce qu'il me semble que le mouvement dit "conspirationniste" a dû publier un ou deux articles dans des peer-reviewed...
R17 : Au moins dix médecins légistes ont étudié l'image du suaire.
Rolland : 99%* | Pakete : 60% | Denis : 65%** | Bruno : 99%
* Parmi les plus connus : Pierre Barbet, Robert Bucklin, Michael Baden, Michael Blunt, James Cameron (!), Frederick Zugibe, Pierluigi Baima Bollone, W. Bonte, Jose de Palacios Carvajal, Jose Delfin Villalain
** Les dix personnes nommées sont-elles toutes des médecins légistes ?
R18 : Le consensus chez les autres médecins et les anatomistes ayant étudié le suaire est qu'il a contenu un cadavre dont on voit l'empreinte.
Rolland : 99% | Pakete : 0% | Denis : 2%** | Bruno : abst%*
* en dehors de ceux cités en dans R18, je n'en ai pas vus
** Avec "contenu un corps" plutôt que "contenu un cadavre"[/url] et avec "opinion majoritaire" plutôt que "consensus", j'aurais évalué plus haut.
R19 : Un peintre moins talentueux qu'un Simone Martini a réalisé en tout ou partie l'image visible sur le suaire.
Rolland : 0,1%| Pakete : 80% | Denis : 85% | Bruno : 5%
R20 : Il existe ou a existé en Europe, dans la première moitié du XIVème ou avant, un courant artistique qui a peint ou/et sculpté des crucifixions très réalistes d'un point de vue anatomique.
Rolland : 5% | Pakete : 99%* | Denis : 95%* ** | Bruno : 50%**
* Ca a été toujours le cas, la Passion étant un thème majeur du Christiannisme.
** tout dépend où on place le curseur pour "très réalistes d'un point de vue anatomique"
P18 [ Loi 6, reformulation P17] L'artisan médiéval a reproduit une blessure d'un coup de lance qu'il a aperçu sur autrui.
Rolland : 0,8% | Pakete : 75% | Denis : 0.1%** | Bruno : 90%*
* en supposant qu'il ait existé
** Il l'a plus imaginé qu'observé concrètement sur autrui.
P19 : La rigidité cadavérique est un phénomène sous cutané.
Rolland : 95%*| Pakete : 100% | Denis : 100% | Bruno : 99%
*la perte d'élasticité des tissus modifie-t-elle l'élasticité de la peau ?
P20: La rigidité cadavérique ne modifie pas la forme du corps.
Rolland : 25%*| Pakete : 99% | Denis : 97% | Bruno : 99%
*Il me semble que les contractions musculaires peuvent faire bouger l'apparence extérieure du cadavre
P 21: Les médecins légistes n'ont que des spéculations pour soutenir la présence d'un cadavre dans le linceul/suaire.
Rolland : 2%* | Pakete : 75% | Denis : 98% | Bruno : 40%
*Et toutes les analyses chimiques, c'est quoi ?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Propositions complétées à l'instant xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
B20 : La croyance en l'authenticité du suaire soutient la foi des croyants
Rolland : 85% | Pakete : 95% | Denis : 85% | Bruno : 33%
B21 : Les convictions religieuses d'un scientifique l'emportent sur sa rigueur professionnelle
Rolland : 15%** | Pakete : 10%* | Denis : 15%* | Bruno : 20%
* Pas toujours, mais ça peut arriver. Ça dépend beaucoup du domaine scientifique.
**Pas toujours mais ça peut arriver (surtout s'il est athée
) B22 (ref. D20, D23) : Denis est un petit peu tordu (a un préjugé) sur l'honnêteté des scientifiques croyants
Rolland : 80% | Pakete : 50% | Denis : 5%* | Bruno : 80%
* Plus sur leur jugement que sur leur honnêteté. Voir commentaire sur B21.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Propositions à complétée xxxxxxxxxxxxxxxx
D24 : Sur cette photo annotée du suaire (Réf.), les trous "en forme de L" sont notés comme provenant de l'incendie de Chambéry de 1532.
Rolland : 100% | Pakete : 100% | Denis : 100% | Bruno : %
D25 : Les trous en forme de L proviennent de l'incendie de Chambéry de 1532.
Rolland : 0,01%* | Pakete : 1%* | Denis : 95% | Bruno : %
*La preuve avec cette copie de 1516 attribuée à Dürer ou van Orley, et qui donne une idée de la difficulté de réaliser une copie un peu précise, même pour les meilleurs peintres de la Renaissance (et qui donne aussi une idée de l'importance visuelle de ces trous avant la toile de Hollande)...
* Une fois c'est possible, que cela se répète un peu moins.
Préambule à D26 :
Vers le quart de cette page, on dit :
« Barbet a démontré que les meurtrissures en biais du dos correspondent au fait de porter une poutre analogue à une traverse de chemin de fer, et que l'homme est tombé en portant cette poutre. »
D26 : Barbet a démontré que les meurtrissures en biais du dos correspondent au fait de porter une poutre analogue à une traverse de chemin de fer, et que l'homme est tombé en portant cette poutre.
Rolland : 2%** | Pakete : 0%* | Denis : ~0%* | Bruno : %
* "Démontré" est trop fort. "Librement interprété" serait plus factuel.
** Il ne l'a pas démontré, il me semble que Zugibe a aussi formulé l'hypothèse...
Rappel pour D27 :
D16 (Réf. R10à12) : Sur le suaire, l'image d'un crucifié est remarquablement réaliste.
Rolland : 99% | Pakete : 95% | Denis : 97% | Bruno : 95%
D27 : Il n'y a rien de surprenant à trouver des indices de crucifixion (conforme au récit évangélique) sur un objet artistique délibérément réalisé pour présenter de tels indices de crucifixion conforme au récit évangélique.
Rolland : 99% | Pakete : 99% | Denis : 98% | Bruno : %
D28 (Réf. Comm. de R sur R17) : Les analystes du suaire "jouent" à "qui trouvera l'anomalie la plus tirée par les cheveux".
Rolland : 5%* | Pakete : 65% | Denis : 85% | Bruno : %
*J'aurais évalué beaucoup plus haut "les analystes opposés à "l'authenticité" du suaire"...
R21 : Denis, Pakete et Bruno vont chacun citer chacun au moins une peinture ou/et une sculpture d'avant 1350, qui représente la crucifixion, qui leur semble se rapprocher le plus possible de la précision anatomique (visible et invisible à l'oeil nu) du suaire de Turin
Rolland : 85% | Pakete : 90%* | Denis : % | Bruno : %
* Comparer à l'image linceul/suaire, j'ai de quoi: peintres "primitifs" italiens.
R22 : (Ref. P.2) Le Codex Pray n'est pas le Codex Albensis.
Rolland : 90% | Pakete : 100%* | Denis : % | Bruno : %
* Post référence.
R23 : Chacune des mains de l'image du Christ sur le Codex Pray ne comporte que quatre doigts visibles.
Rolland : 100% | Pakete : 100% | Denis : % | Bruno : %
R24 : (Ref. D4) La Revue de l'Histoire de l'Eglise de France n'est pas une référence historique crédible.
Rolland : 0,01% | Pakete : 75%* | Denis : % | Bruno : %[/quote]
* Très orientée pro église. Ca ne pose pas de problème sur la vie des monastères ou de l'architecture, un peu plus pour l'objectivité de sujets sensibles comme le linceul/suaire.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salves ! xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Préambule à P 22: Post référence.
P 22 ( Loi 6, reformulation P2) : Le Codex Pray est un drame liturgique, une fiction.
Rolland : % | Pakete : 90% | Denis : % | Bruno : %
P 23 : Les miracles et reliques servent à maintenir le doute sur l'existence probable d'un agent surnaturel.
Rolland : % | Pakete : 75% | Denis : % | Bruno : %
P 24: Sur cette image, le personnage a le bras gauche plus long que le droit.
Rolland : % | Pakete : 100% | Denis : % | Bruno : %
P 25: les trois laboratoires ayant daté le linceul/suaire au C14 se sont "auto peer reviewed"
Rolland : % | Pakete : 100% | Denis : % | Bruno : %
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Mais comment donc pouvons nous être aussi proche alors que sur P18 on a 74,9 % de différence ?
C'est beau les moyennes quand même
De plus, j'ai réétudié le lien sur le codex albensis. J'en parle dans le topic dédié et sera utile comme référence. Ca ne changera en rien mes autres évaluations (la raison sera expliquée dans le post référence) en rapport avec P2.
Excellente idée ce Rédico, ça fait le ménage dans les erreurs grossières d'interprétation
A vous le ballon !
