NEMROD34 a écrit :
Ouch il fallait la sortir celle-là !
Tu ferais mieux de t'expliquer, c'est plus simple que de chercher ou d'interpréter une réponse à ma petite question via le lien non ?
Ce que tu ne comprends pas c'est que ce n’est pas parce que tu critiques les ufo-sceptiques que tu entends ça, parce que ça, c'est nécessaire et sain, mais parce que parfois tu es dans une croyance simplement.
Amen ! Admettons que cela soit vrai, je joue le jeu. Des gars comme JMA justement
n'ont jamais réussi à citer une seule de mes phrases qui laisse entrevoir cela, alors que j'ai écrit plusieurs milliers de messages sur plusieurs forums que vous connaissez.
Explique-moi et cite-moi que je comprenne...suis un peu bête comme garçon. (good luck !)
T'es en train de JPPéhiser ...
Et c'est vrai : j'ai raison et je suis seul contre tous, au-dessus de tous.
Oui, je pense avoir raison, l'ufologie ne peut rien démontrer et même pas découvrir de nouveaux phénomènes météo ou atmo', 60 ans d'ufologie me donnent raison. Après que je sois seul, je ne le pense pas et au-dessus ça c'est très subjectif et très relatif. J'apprend au niveau SETV de personnes comme Stride, Valdes, Freitas, Teodorani pour ne citer qu'eux. Donc pas au-dessus mais bien en dessous.
@ Alain :
Vos échanges ci-dessus à propos des documents déclassifiés démontent selon moi l'un des arguments sceptiques usuels "si c'était vrai, ça se saurait". Ben non. Comme je l'ai toujours dit faut être un peu naif (j'avais pensé à un mot plus cru) pour imaginer que les autorités (a fortiori les services secrets) vont accepter, FOIA ou pas, de divulguer dfe pareilles choses à des quidams, fussent-ils scientifiques (alors ufologues, tu penses). Et si de temps en temps l'un d'entre eux dévoilaient un petit bout de vérité qu'il connait, il serait aisé de descendre son témoignage ("le pauvre, il croit aux zitis").
C'est ton interprétation de mes dires qui te laisse supposer cela, je n'ai rien dit de tel, si ce n'est que :
Le sujet des UFOs touche à la sécurité nationale et donc à tout ce qui a attrait aux systèmes de défense des espaces aériens concernés, rien que ça suffit à mon sens à ne pas déclassifier certaines informations même 50 ans après les faits. Il y a sans doute plein d'autres raisons stratégiques/technologiques qui font que UFO = Secret défense. Ne pas comprendre/envisager cela mène pour certains à l'explication du "watergate cosmique" comme tu disais. Facile mais encore faudrait il avoir des indices pointant vers cette raison mais comme tout cela est très subjectif car lié à l'interprétation, cela vaut "peanuts".
Ce qui est certain à mon sens, c'est que si nous disposions de plus d'infos provenant des militaires & services du renseignement, etc...les services d'espionnage et du renseignement des pays ennemis se frotteraient les mains, eux les premiers.
Maintenant, je fait partie des gens qui
croient (hein tonton', je te donne un ex sur un plateau
) que si un engin ET se crashait sur Terre, le premier pays qui le trouve ne partagerait pas l'info'. Pourquoi ? Tout simplement par crainte qu'un pays ennemi puisse récupérer et comprendre/dupliquer une technologie avancée et l'utiliser à des fins militaires. Une croyance certes mais cela me semble logique, maintenant concernant d'éventuels occupants (robots ou pas), là je ne sais pas exactement ce qui pourrait se passer mais si ils étaient capable de communiquer avec nous, alors, les militaires penseraient qu'ils peuvent divulguer pas mal d'infos et on en reviendrait donc sans doute au même problème qu'avec leur technologie.
Instinct de survie et suprématie stratégique (militaire & technologique & indu$trielle ) sont des raisons suffisantes afin de garder ce genre de choses secrètes. Donc, je pense plutôt comme toi.
++
Buck
le 1er truc que K.A avait envisagé soit dit en passant...