Impossible de démonter entièrement un texte aussi bourré de faussetés et d'illogismes que celui-là en moins de dix pages. Juste pour vous faire réfléchir sur un point: vous trouvez logiquement construite une affirmation comme:
"Le terrain est caractérisé, parmi d’autres spécificités, par le taux vibratoire de nos cellules et de nos organes.
La physique nous apprend qu’à une vibration correspond toujours une forme, et vice versa. C’est ainsi qu’un terrain affaibli laisse émerger des constituants qui, normalement, ne se manifestent pas. Les prétendus “agresseurs” : microbes, virus et autres prions ne sont rien d’autre que des constituants cellulaires".
Laissez de côté que la physique démontre rien de tel (une vibration ne correspond pas toujours à une forme ou vice versa), c'est surtout la logique du raisonnement qui est plus qu'approximatif: en quoi même si on supposait (ce qui est parfaitement injustifié d'un point de vue scientifique) qu'une perturbation des "vibrations" faisait émerger des constituants qui "normalement ne se manifestent pas", ces constituants devraient être des "microbes, virus, et autres prions"?
De plus comment ce fait-il que si ces "constituants" sont des propriétés "vibratoires" des cellules, ils peuvent être isolés, analysés et même cultivés en dehors des cellules? Comment ce fait-il que l'on puisse inoculer des agents pathogènes à des cellules (
exemple ici)? Pour apporter une réponse à ces questions, il faut accumuler les spéculations
ad hoc et faire fi de toutes les connaissances en microbiologie, en immunologie, etc. J'imagine que de ne pas tenir compte des connaissances scientifiques sur le sujet ça doit être facile pour quelqu'un comme Bousquet, qui semble plus intéressée à défendre ses approximations qu'à s'instruire réellement.
Le discours de Bousquet est bourré d'affirmations fallacieuses (quand elle dit que la médecine basée sur les faits refuse de prendre en considération le "terrain", par exemple) et qui ne reposent sur rien. En fait, elle nie les faits, elle ne s'intéresse pas à ce que les chercheurs ont observé mais elle s'accroche à des idées qu'elle tient pour justes, en sélectionnant les faits qui lui convient mais en refusant de tenir compte de la réalité des choses dès que cette réalité ne supporte pas ses préconceptions. Par exemple, quand elle s'étonne que les idées de Béchamp ne soient plus enseignées de nos jours, elle ne se demande pas pourquoi: elle trouve cela seulement injuste mais n'envisage pas que cela puisse être parce que des centaines de milliers d'études, par des dizaines de milliers de chercheurs, n'appuient pas ces idées. Comme elle le dit elle-même sa "nouvelle médecine" est celle "de l'information"* mais c'est dans le sens ou elle tient par la rhétorique et non par la recherche sur la réalité des choses.
Ajout: Le pire est que son discours qui se veut orienté contre la vaccination n'aborde jamais celle-ci. À aucun moment elle ne décrit la vaccination ni ne montre en quoi ce qui la caractérise n'est pas valide. Pas plus qu'elle n'offre de soutien empirique pour des affirmations comme "[p]artout où des cellules meurent [...] elles libèrent ces fameux “agresseurs” que certains s’obstinent à rendre responsables des maladies, alors qu’ils n’en sont que les témoins". J'adore ce "partout", faut croire qu'elle n'a jamais entendu parlé de colonie bactérienne**... et, faut croire que les très nombreux chercheurs qui travaillent su le génome de "microbes" fantasment: ils ne se rendent pas compte que c'est du déchet cellulaire, toujours inoffensif en plus. Cela parce que Jacqueline Bousquet a des idées très ancrées sur ce que devrait être la réalité selon elle.
Jean-François
* "Aujourd’hui, il est temps de mettre un terme à ces mensonges.
La nouvelle médecine, celle de l’information, nous permet une approche de la maladie totalement différente. Elle nous fait considérer les vaccinations comme l’une des plus grandes erreurs de notre temps, le vestige médiéval d’une approche antiscientifique, qui refuse de prendre en compte le “terrain”. Et pourtant, que n’a-t-on rabâché : “Le microbe n’est rien, le terrain est tout !”"
** Des sous-produits cellulaires "vibratoires" de la mort cellulaire qui se reproduisent et on une activité métabolique autonome, on n'arrête pas le "progrès"
"La religion est un poisson carnivore des abysses. Elle émet une infime lumière, et pour attirer sa proie, il lui faut beaucoup de nuit." (Hervé Le Tellier, L’anomalie)
