Pourquoi les galaxies sont en forme de spirales, les trous noirs les siphonneraient elles ?

Effectivement c'est vraiment mal posté, je n'avais pas vu la rubrique astronomie plus haut, pardon. J'avais remarqué aussi en regardant les galeries de photos de galaxies qu'elles avaient des formes différentes.Toutes les galaxies ne sont pas en forme de spirale (en passant, je suis pas sur que le sujet Evolution/création soit le bon endroit pour demander ça)
Merci pour cette réponse, en effet beaucoup de facteurs doivent jouer, si je ne me trompe je crois que la voie lactée et andromède se touchent.Par exemple, la voie lactée à une forme de spirale, on peut supposer que c'est du:
-A sa rotation autour de son trou noir supermassif central (une rotation entraine naturellement des formes arrondie, qu'ils s'agissent de spirale ou de disque)
-a l'influence des galaxies naines proches, qui influencent peut-être la formation des bras de la spirale, à mesure qu'elle se rapproche (et finiront par être engloutie, si ce n'est déjà fait, vu qu'en les regardant, on remonte dans le temps)
-à l'état du nuage de gaz qui est à l'origine de cette galaxie
-aux éventuelles autres galaxie naine qui ont pu être happé par la voie lacté au début de son histoire
Bref, plein de facteurs.
Tu te trompes. La collision n'aura lieu que dans 3~4 milliards d'années.si je ne me trompe je crois que la voie lactée et andromède se touchent.
Même s'il a coûté cher (et continue à coûter cher) le télescope Hubble a retourné des informations d'une valeur inestimable. Il a mis beaucoup de chair autour du squelette de notre représentation de l'Univers.Le coût de construction de Hubble et de sa mise en orbite s'est élevé à 1,5 milliard de dollars. Le montant du budget annuel consacré à son fonctionnement, à l'analyse des données scientifiques et à la mise au point de dispositifs électroniques et de logiciels se situe entre 230 millions et 250 millions de dollars.
On pourrait aussi se débarrasser de la station spatiale, dont le retour sur investissement est plutôt mince. I serait meilleur si le "tourisme spatial" augmentait, mais ce serait de la futilité polluante pour narcissiques milliardaires... et personne n'en a pas vraiment besoin.dido a écrit :On devrait garder hubble et utiliser le budget de l'armée pour régler la misère
D'après-moi, la grosse tranche de l'humanité va continuer de vivre dans la misère encore au moins 20 ans , puisque le successeur de Hubble, le télescope spatial James Webb, dont le lancement est prévu pour 2014 , ce téléscope sera donc beaucoup plus puissant que hubble puisque contrairement à hubble qui travaille dans l'ultravoilet , le nouveau téléscope travaillera dans l'infrarouge.....Même s'il a coûté cher (et continue à coûter cher) le télescope Hubble a retourné des informations d'une valeur inestimable. Il a mis beaucoup de chair autour du squelette de notre représentation de l'Univers.
Excellent investissement, même si une grosse tranche de l'humanité vit dans la misère.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit