Le réchauffement de la planète?

[la chambre bleue]

C'est pour cela que globaliser tous ces chiffres, c'est faire de la bouillie pour les chats !!

[Poulpeman]

Salut à tous,

L'AFIS a publié un article qui répond aux principales critiques climatosceptiques.

Bonne lecture !

Poulpeman

[la chambre bleue]

Salut à tous,

L'AFIS a publié un article qui répond aux principales critiques climatosceptiques.

Bonne lecture !

Poulpeman

On ne peut quoter ce texte, ce qui fait que pour citer des passages, ce n'est pas bien pratique ( z'ont tout prévu, les zozos !)

Quoi qu'il en soit, quand on lit que "les mesures locales font (faisant) toutes apparaitre une augmentation", c'est un bien gros mensonge. La plupart de mon réseau de météorologistes amateurs (Alpes françaises, Nord de la France, Bretagne, Belgique, Alpes Suisses, Golfe de Gènes, Québec, Ontario, Canaries, Chli, Ile de Paques) me laissent des témoignages qui corroborent mes calculs : une montée au début des années 90, une stagnation à la fin de cette même décennie puis une très légère remontée en 2002 et 2003 pour ensuite une stagnation et même une légère baisse ses 3 dernières années...

Où est ce que ces scientifiques vont chercher leurs chiffres ? Même au Chili (Station de Casablanca près de Valparaiso), on s'est jamais autant caillé en 2008 et 2009 !!

[Poulpeman]

une montée au début des années 90, une stagnation à la fin de cette même décennie puis une très légère remontée en 2002 et 2003 pour ensuite une stagnation et même une légère baisse ses 3 dernières années...

Heu... Ca fait, globalement, une augmentation, non ?

Où est ce que ces scientifiques vont chercher leurs chiffres ? Même au Chili (Station de Casablanca près de Valparaiso), on s'est jamais autant caillé en 2008 et 2009 !!

Es-tu au courant que des données ponctuelles et locales ne permettent pas de tirer quoi que ce soit comme conclusion concernant le climat ?
Et que ce genre d'argument grotesque est couramment employé par les climato-sceptiques et qu'il ruine complètement ta crédibilité ?

Poulpeman

[la chambre bleue]

une montée au début des années 90, une stagnation à la fin de cette même décennie puis une très légère remontée en 2002 et 2003 pour ensuite une stagnation et même une légère baisse ses 3 dernières années...

Heu... Ca fait, globalement, une augmentation, non ?

Bah disons que, globalement, c'est un peu osbcur...

Es-tu au courant que des données ponctuelles et locales ne permettent pas de tirer quoi que ce soit comme conclusion concernant le climat ?
Et que ce genre d'argument grotesque est couramment employé par les climato-sceptiques et qu'il ruine complètement ta crédibilité ?
Poulpeman

Je ne savais que quand on émettait un doute face à une thèse scientifique qui pour l'instant est encore bien contestée, on pouvait être grotesque... L'argument basé sur un vilain mot n'est pas un argument.
... C'est out juste une insulte et quand on insulte, c'est qu'on est pas bien sur de soi !!

[Poulpeman]

Je ne savais que quand on émettait un doute face à une thèse scientifique qui pour l'instant est encore bien contestée

La meilleure synthèse du sujet existant actuellement, c'est le rapport du GEIC qui évalue à 90% la probabilité que le réchauffement soit d'origine anthropique.
Les critiques sont essentiellement sur les blogs, et très peu dans le milieu scientifique.

Poulpeman

[la chambre bleue]

Le GIEC n'est pas un organisme neutre, c'est un organisme politique intergouvernemental.

Cette oligarchie de la "nomanclatura" scientifique a créé une idéologie climatique avec un certain Al Gore (avec qui elle a partagé le Pix Nobel en 2007) ce qui dés le début a jeté un discrédit sur la neutralité des arguments et des décisions toutes dirigées idéologiquement.

D'ailleurs, tous ces gens ont-ils changé leurs modes de vie à l'instar du politicien américain ? Bien sur que non, alors tout ce petit cirque ne m'inspire guère et je préfère relever mes petits chiffres et aller travailler en vélo malgré mon scepticisme... uniquement parce que le vélo, c'est bon pour la santé...


Photo : le Pix Nobel 2007 sort d'un conférence sur le réchauffement auquel il
ne croit pas un seul mot, mais ce n'est pas grave, sa belle voiture V6 l'attend !!

[Sylvain]

Bonsoir,

On ne conteste pas qu'il fasse froid chez toi. Ce que l'on essaie de dire, c'est que la note d'un élève à une composition de mathématiques ne renseigne pas sur l'évolution de la moyenne générale toutes matières de tous les élèves d'un lycée sur les 5 dernières années.

A+

[la chambre bleue]

Bonsoir,

On ne conteste pas qu'il fasse froid chez toi. Ce que l'on essaie de dire, c'est que la note d'un élève à une composition de mathématiques ne renseigne pas sur l'évolution de la moyenne générale toutes matières de tous les élèves d'un lycée sur les 5 dernières années.

A+

Avez vous lu ce que j'ai écrit..? Manifestement non ?

Je fais partie d'un club (privé et restreint) de plusieurs amateurs météo (essentiellement répartis en Europe, au Canada et 2 en Amérique du Sud) qui additionnement des chiffres depuis des années (personnellement depuis 1994) et rien ne corrobore ce que disent les scientifiques du GIEC.

Donc, on se pose des questions légitimes. Libre à vous de mettre ma bonne foi en doute, mais ce n'est pas la bonne méthode...

[embtw]

Je fais partie d'un club (privé et restreint) de plusieurs amateurs météo (essentiellement répartis en Europe, au Canada et 2 en Amérique du Sud) qui additionnement des chiffres depuis des années (personnellement depuis 1994) et rien ne corrobore ce que disent les scientifiques du GIEC.

Donc, on se pose des questions légitimes. Libre à vous de mettre ma bonne foi en doute, mais ce n'est pas la bonne méthode...

Bonjour,

Vous devriez donc être en mesure de fournir ces chiffres, leur localisation, sur plusieurs années, chiffres qui ne corroboreraient pas ce que disent les scientifiques du GIEC.

A moins que ces chiffres soient secrets, car issus d'un club privé et restreint, auquel cas ils ne vaudraient pas tripette, pas plus que votre intime conviction, vous en conviendrez aisément ?

Cordialement.

[la chambre bleue]

Mais pourquoi agir ainsi ? Pourquoi être manifestement aussi agressif ??

Qu'est ce qui vous trouble à ce point ? C'est dingue, ça !! J'émets un doute face une thèse dont je sais que je ne suis pas le seul à contester. Ni même le dernier, d'ailleurs...

Il faut donc tout d'abord être sur et certains que le climat se réchauffe de manière uniforme, ce qui est manifestement faux : certains endroits de la planète indique qu'il y a une hausse constante de la température puisque les glaciers fondent.... Sauf que cette fonte semble s'étendre depuis assez longtemps et que cette constante n'est pas sensible aux lègères variations que connait la Terre depuis le Dryas, dernière vraie époque froide clairement identifiée.

Ensuite il y a la cause de ce réchauffement qui reposerait sur les conséquences de l'activité humaine... Or, une fois de plus, la situation n'est pas pire que celle qui a succédé au réchauffement post Dryas et que l'on ne peut tout de même pas imputer à l'homme du mésolithique !!

Et de toute façon, je ne suis pas Vincent Courtillot et vous nêtes pas, non plus, Rajendra Pachauri !!

[embtw]

Mais pourquoi agir ainsi ? Pourquoi être manifestement aussi agressif ??

Qu'est ce qui vous trouble à ce point ? C'est dingue, ça !! J'émets un doute face une thèse dont je sais que je ne suis pas le seul à contester. Ni même le dernier, d'ailleurs...

Agressif ? Parce que je vous demande d'afficher les chiffres que vous dites avoir collecté, vos collègues et vous, et qui prouveraient que les assertions des scientifiques du GIEC sont fausses selon vos propres propos qui étaient, je vous le rappelle :

Je fais partie d'un club (privé et restreint) de plusieurs amateurs météo (essentiellement répartis en Europe, au Canada et 2 en Amérique du Sud) qui additionnement des chiffres depuis des années (personnellement depuis 1994) et rien ne corrobore ce que disent les scientifiques du GIEC.

C'est une plaisanterie ? C'est vous qui affirmez des choses, cela ne doit pas être super difficile de coller ces chiffres dans un tableau quand même ? Cela dit, votre réaction me pousse à penser que vos chiffres, c'est du pipo. S'ils existaient, vous les auriez déjà donné

[la chambre bleue]

Désolé : ce n'est pas moi qui gère ce groupe. Je possède mes propres chiffres, c'est tout. J'ai rencontré d'autres amateurs comme moi : on a discuté et un membre (à Vallorbe) a fait des statistiques et nous a donné ses conclusions, c'est tout !

Nou sommes des milliers à fonctionner ainsi et dans notre petit milieu, on n'est pas tous convaincus, loin s'en faut !! (Par contre, je le reconnais aussi, il y en a qui en sont convaincus, mais ils sont minoritaires... et, heureusement, ouvert à la discussion)... Et si cela vous défrise, je n'y peux rien, et d'ailleurs je n'ai même pas à me justifier (ni même à me faire agresser).

De plus, ce n'est pas parce que la Grande scientfique Evelyne Dhéliat avance des thèses sur une chaine qui sponsorise la Formule 1 que je dois gober toutes ces bétises !!

[embtw]

Désolé : ce n'est pas moi qui gère ce groupe. Je possède mes propres chiffres, c'est tout. J'ai rencontré d'autres amateurs comme moi : on a discuté et un membre (à Vallorbe) a fait des statistiques et nous a donné ses conclusions, c'est tout !

Nou sommes des milliers à fonctionner ainsi et dans notre petit milieu, on n'est pas tous convaincus, loin s'en faut !! (Par contre, je le reconnais aussi, il y en a qui en sont convaincus, mais ils sont minoritaires... et, heureusement, ouvert à la discussion)... Et si cela vous défrise, je n'y peux rien, et d'ailleurs je n'ai même pas à me justifier (ni même à me faire agresser).

De plus, ce n'est pas parce que la Grande scientfique Evelyne Dhéliat avance des thèses sur une chaine qui sponsorise la Formule 1 que je dois gober toutes ces bétises !!

Donc, si je résume votre intervention, vous, vous savez et pis c'est tout, les autres, ils peuvent se brosser

Et vous continuez à utiliser des termes "victimisant" comme "se faire agresser" ( après avoir affirmé que j'étais agressif ), c'est bien, vous avez raison, rien de mieux que la posture de la victime pour surtout éviter à avoir à prouver ses assertions.

En un mot, bof !

[la chambre bleue]

C'est bien la première fois que je me fais critiquer autant pour mon scepticisme..!

Et il a fallu que je vienne sur un forum de "sceptiques" pour que cela m'arrive !

[Poulpeman]

C'est bien la première fois que je me fais critiquer autant pour mon scepticisme..!

Probablement parce que tu doutes sans apporter d'éléments de doutes. Ce n'est pas dans la philosophie du scepticisme scientifique.

Les données de tes collègues ont-elles été publiées ? Ont-elles été examinés par des climatologues ? Quelles sont leurs origines ? Comment ont-elles été traitées ?

On ne sait absolument rien de ces données. Tu avoues que toi non plus d'ailleurs (tu crois juste la conclusion d'un collègue). Tu ne nous en voudras pas de ne pas accorder de valeur à ces affirmations non fondées.

Si tu as des éléments sérieux, tu peux les partager ici. Les arguments du genre "J'ai un pote qui a fait des stats sur une poignée de données et ça colle pas avec ce que dit le GIEC" ont peu de chances d'être pris au sérieux sur ce forum.

Poulpeman

[Christian]

ù est ce que ces scientifiques vont chercher leurs chiffres ? Même au Chili (Station de Casablanca près de Valparaiso), on s'est jamais autant caillé en 2008 et 2009 !!

Pour 2010: Températures 2010: de record en record

L’autre façon de regarder comment les choses évoluent est d’aller chercher les records nationaux. Le météorologue américain Jeff Masters énumère à présent 18 pays —ce qui est aussi un nouveau record— ayant battu en 2010 leur propre record de température la plus élevée. Dernière arrivée, la Zambie, qui a atteint les 42,4 C le 13 octobre. La Zambie est dans l’hémisphère sud, où on n’est encore qu’au printemps.

En 2010 ajoute Masters, jusqu’ici, aucun pays n’a battu un record de la température la plus froide.

Christian

[la chambre bleue]

Les "records", c'est un truc de journaliste, cela vaut zéro !! Je suis d'ailleurs étonné que des gens qui se disent compétents au niveau scientifique se base encore sur des histoires de record. De plus ces records sont utilisés quand cela étaye la thèse, rarement quand c'est l'inverse...

Je viens de lire un livré inspiré d'un vieil almanach dauphinois, qu'autour de 1890, du côté de Gières (38), une femme avait découvert une vipère de plus d'un mètre cinquante dans un champs et l'avait tué. Le rédacteur de cet almanach impute cette taille exceptionnelle à la précocité de la chaleur en ce printemps ou le thermomètre semblait avoir largement dépassé les 40° pendant cette période (source : Les mystères du Dauphiné, Claude Muller / Editions De Borée).

Eh bien, cela constitue donc un record pour la période et pour le lieu et il n'a semble t-il été retenu nulle part.

De plus, quand on demande (à mon tour de demander) les origines des statistiques des chiffres des températures avancées par la NOAA, on ne trouve pas grand chose !! Que des chiffres globaux, aucune réference à des stations locales !!

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/

[embtw]

Les "records", c'est un truc de journaliste, cela vaut zéro !! Je suis d'ailleurs étonné que des gens qui se disent compétents au niveau scientifique se base encore sur des histoires de record. De plus ces records sont utilisés quand cela étaye la thèse, rarement quand c'est l'inverse...

Je viens de lire un livré inspiré d'un vieil almanach dauphinois, qu'autour de 1890, du côté de Gières (38), une femme avait découvert une vipère de plus d'un mètre cinquante dans un champs et l'avait tué. Le rédacteur de cet almanach impute cette taille exceptionnelle à la précocité de la chaleur en ce printemps ou le thermomètre semblait avoir largement dépassé les 40° pendant cette période (source : Les mystères du Dauphiné, Claude Muller / Editions De Borée).

Eh bien, cela constitue donc un record pour la période et pour le lieu et il n'a semble t-il été retenu nulle part.

De plus, quand on demande (à mon tour de demander) les origines des statistiques des chiffres des températures avancées par la NOAA, on ne trouve pas grand chose !! Que des chiffres globaux, aucune réference à des stations locales !!

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/

Bonjour,

Et vos chiffres à vous, on les aura un jour ? Cela fait quand même deux fois que je vous les demande(*), et toujours rien, par contre, éviter d'y répondre en lançant des critiques sur ceux du GIEC, ça, vous savez faire.

Donc, je vous les demande à nouveau pour la troisième fois, montrez-nous ces chiffres qui démontreraient que les scientifiques du GIEC se trompent.

Au risque de froisser ( encore ) votre petite susceptibilité ( ), comprenez que tant que vous n'aurez pas pris la peine de les diffuser, vos critiques seront une pure galéjade.



(*) Ici et là.

[Poulpeman]

Que des chiffres globaux, aucune réference à des stations locales !!

Et à ton avis, on les trouve comment ces chiffres globaux ? On les tire au dé ou on les calcule à partir de données locales situées un peu partout sur la surface du globe ?

Poulpeman

[Christian]

Les "records", c'est un truc de journaliste, cela vaut zéro !! Je suis d'ailleurs étonné que des gens qui se disent compétents au niveau scientifique se base encore sur des histoires de record. De plus ces records sont utilisés quand cela étaye la thèse, rarement quand c'est l'inverse...

Je viens de lire un livré inspiré d'un vieil almanach dauphinois, qu'autour de 1890, du côté de Gières (38), une femme avait découvert une vipère de plus d'un mètre cinquante dans un champs et l'avait tué. Le rédacteur de cet almanach impute cette taille exceptionnelle à la précocité de la chaleur en ce printemps ou le thermomètre semblait avoir largement dépassé les 40° pendant cette période (source : Les mystères du Dauphiné, Claude Muller / Editions De Borée).

Eh bien, cela constitue donc un record pour la période et pour le lieu et il n'a semble t-il été retenu nulle part.

De plus, quand on demande (à mon tour de demander) les origines des statistiques des chiffres des températures avancées par la NOAA, on ne trouve pas grand chose !! Que des chiffres globaux, aucune réference à des stations locales !!

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/

L'année 2010 est en voie de devenir l'année la plus chaude jamais enregistrée et ça ne vous dit rien? Pour obtenir des températures globales, il faut les températures locales, ce n'est pas une loterie!

Si vous avez des questions sur les données:

Code : Tout sélectionner

For all climate questions, please contact the National Climatic Data Center's Climate Services and Monitoring Division:
     Climate Services and Monitoring Division
     NOAA/National Climatic Data center
     151 Patton Avenue
     Asheville, NC 28801-5001
     fax: +1-828-271-4876
     phone: +1-828-271-4800
     email: ncdc.info@ncdc.noaa.gov
     To request climate data, please E-mail: ncdc.orders@ncdc.noaa.gov

Christian

[la chambre bleue]

Je me répète : le tableau des chiffres des stations , je ne les ai pas... et pour la simple raison que nous ne sommes pas organisé pour publier quoi que ce soit. Nous sommes simplement quelques météorologues strictement amateurs qui constatons, chacun de notre côté (dans des endroits différents) que les fluctuations moyennes de température n'ont rien de transcendant et ne permettent pas d'évoquer, à notre niveau, un quelconque réchauffement. Pire : ces 4/5 dernières années indiqueraient plutôt le contraire !

Quand quelques un de mes "partenaires" ont commencé à en parler sur certains forums et ils se sont fait étriller. On leur a reprocher d'être payé le lobby pétrolier (en plus celui qui s'est fait agressé ainsi, perçoit la RAI, allocation handicap suisse soit environ 830 euros par mois !). Ces propos ont même été effacés sur le site de forum du climat (infoclimat)... Mais il a compris la leçon, il s'est écrasé.

Quant à cette histoire de CO2, là franchement j'ai encore un doute. Car, montrer du doigt ce gaz, somme toute naturel en oubliant toutes les autres saloperies fabriquées par l'homme, me laisse pantois. Pour l'instant, la seule chose que je constate, c'est que cette politisation de la lutte contre le CO2 a favorisé la vente de voitures diesel en France et franchement, remonter une file de bagnole en vélo, c'est devenu intenable !!

Donc, sincèrement, humainement et sereinement, je doute...

[embtw]

Je me répète : le tableau des chiffres des stations , je ne les ai pas... et pour la simple raison que nous ne sommes pas organisé pour publier quoi que ce soit. Nous sommes simplement quelques météorologues strictement amateurs qui constatons, chacun de notre côté (dans des endroits différents) que les fluctuations moyennes de température n'ont rien de transcendant et ne permettent pas d'évoquer, à notre niveau, un quelconque réchauffement. Pire : ces 4/5 dernières années indiqueraient plutôt le contraire !

Encore bof !

Vous avez dit textuellement

Désolé : ce n'est pas moi qui gère ce groupe. Je possède mes propres chiffres, c'est tout. J'ai rencontré d'autres amateurs comme moi : on a discuté et un membre (à Vallorbe) a fait des statistiques et nous a donné ses conclusions, c'est tout ! ( C'est moi qui souligne )

Ici, vous êtes anonyme, alors pourquoi vous refusez de balancer ces chiffres que vous dites "posséder", si ce n'est que parce que ces chiffres n'existent pas, seriez-vous un mythomane ?

Quand quelques un de mes "partenaires" ont commencé à en parler sur certains forums et ils se sont fait étriller. On leur a reprocher d'être payé le lobby pétrolier (en plus celui qui s'est fait agressé ainsi, perçoit la RAI, allocation handicap suisse soit environ 830 euros par mois !). Ces propos ont même été effacés sur le site de forum du climat (infoclimat)... Mais il a compris la leçon, il s'est écrasé.

Ouh là là, alors votre partenaire aurait écrit sur un forum, aurait été rembarré sur ce forum et pris de peur, il se serait écrasé ? On est quand même en plein délire, être terrorisé par un message sur un forum

Quant à cette histoire de CO2, là franchement j'ai encore un doute. Car, montrer du doigt ce gaz, somme toute naturel en oubliant toutes les autres saloperies fabriquées par l'homme, me laisse pantois. Pour l'instant, la seule chose que je constate, c'est que cette politisation de la lutte contre le CO2 a favorisé la vente de voitures diesel en France et franchement, remonter une file de bagnole en vélo, c'est devenu intenable !!

Encore super bof ! La vente de voitures diesels a été favorisée par une différence de prix à la pompe largement en faveur du diesel, c'était déjà le cas, il y a 30 ans, alors qu'à cette époque-là, les véhicules diesels étaient plus chers à l'achat. Aujourd'hui, cette large différence s'est atténuée, mais comme le prix à l'achat du véhicule est pas loin d'être équivalent, cela reste toujours un avantage finalement de rouler en diesel, pécuniairement parlant bien sûr (*).. C'est quoi le rapport avec le CO² ?


(*) Je parle pour le diesel en France.

[Poulpeman]

Salut la chambre bleue,

Ton dernier message, c'est le degré zéro de l'argumentation.
Que tes impressions personnelles et tes prétendus chiffres (qu'on ne verra certainement jamais et qui, dans tous les cas, ne doivent pas valoir grand chose).

Ne te plains pas si personne ne te prend au sérieux.

Poulpeman

[Sylvain]

Bonsoir,

Vous avez ici un débat sur le sujet :
http://www.franceculture.com/blog-en-qu ... ascal.html

A+