Le Cas Pantel

[Enola Gay]

Pour se rendre compte de la misère il suffit souvent de se regarder soi-même (et pas seulement sa situation financière "minable à souhait" comme vous dîtes), et vous avez de quoi faire.


Je ne pense pas que vous m'apprendrez quoi que ce soit, niveau introspection, vu votre niveau intellectuellement très bas... Mon ami, vous n'êtes qu'un stupide ruminant, alors continuez à ruminer... Et non, je ne touche pas le Rsa, pauvre buse.

[Jonathan l]

Quant à ssirov, je lui conseille vivement de voyager, et de voir concrètement, de ses propres yeux, ces adolescents en guenille, pauvres, et le mot est pauvre, qui dorment la nuit dans les rues avec des lépreux (Parce je l'ai vu), et se font ouvrir l'anus en quatre morceaux par des pervers, des pourritures européennes pleines de fric, entre deux pipes exécutées derrière une haie, afin d'aller manger un morceau de pain noir une fois par semaine, le nez planté dans un tube de colle...

Pas besoin de voyager pour ça.

Ah bon ? Pourquoi vous avez ça chez vous ?

Y'a de ça partout. Mais la majorité des gens préfèrent ne pas les voirs.

[Raphaël]

Tant mieux si ça vous fait rire. Mais, je pense plutôt qu'il s'agit d'une nouvelle manifestation de frustration de votre part.

Une frustration probablement accompagnée d'une petite crise de jalousie.

[ovide]

Bonsoir

enola , tu dis ;

Je ne pense pas que vous m'apprendrez quoi que ce soit, niveau introspection, vu votre niveau intellectuellement très bas... Mon ami, vous n'êtes qu'un stupide ruminant, alors continuez à ruminer... Et non, je ne touche pas le Rsa, pauvre buse.

Je pense qu'il n'a plus rien à tirer de ce prosélyte obsédé par les pantelonnades de pantel.....

D'ailleurs , les insultes sont probablement les seules et derniers arguments qui lui reste à écrire.....

Zozo un jour, zozo toujours....

Ovide

[Enola Gay]

D'ailleurs , les insultes sont probablement les seules et derniers arguments qui lui reste à écrire.....

L'insulte étant votre pain quotidien dans lequel vous mordez copieusement, je ne vois pas pourquoi vous vous en choqueriez ? C'est ce que vous vouliez, non ?

De plus, vous parlez d'arguments, force est de constater que les vôtres frisent le néant inter-galactique. Quels arguments - Je n'ai pas dit argutie - détenez vous pour prouver la véracité de vos dires à l'encontre de Jean-Claude Pantel ? Aucun. Que du pipeau car, à la base, inexistence d'un travail de terrain.
Comme disait l'autre, la bouillotte à mamie sur les pieds et le paquet de chips sur la table, et on glande en se prenant pour des super cracks néo-insteiniens...

Quant à Brutus/bébé ssirov - le grand martyr de la création - il ne prouve rien du tout dans la mesure où ses suspicions se basent uniquement sur ces (soi-disant) dernières révélations de Jean-Claude Dakis dont, il me semble, j'ai déjà expliqué les motivations (Peu louables) sur le site des Québec. Quant à dire que ce fut leur fils adoptif, il ne le fut point en tout cas en pensée dans la mesure où Ssirov n'a jamais compris un traître mot des Textes reçus par Jean-Claude Pantel (Et Jean-Platania ne me contredirait pas), les "travaillant" que très très très superficiellement (En réalité, ne les travaillant que quasiment jamais, la série Papa Schultz étant tout de même bien plus abordable pour ses facultés d'entendement).

[Jean-Francois]

[...] dans la mesure où ses suspicions se basent uniquement sur ces (soi-disant) dernières révélations de Jean-Claude Dakis dont, il me semble, j'ai déjà expliqué les motivations (Peu louables) [...]

Vous ne deviez pas quitter le forum, Enola? L'absence de vos lamentations fielleuses remonterait le niveau. Ce n'est pas en nous serinant le couplet du "tout le monde est de la merde, sauf Pantel et ses adorateurs" que vous vous rendrez crédible.

Remarquez, il était dès le départ prévisible que vous en viendriez à de telles manifestations de frustrations. Car vous n'avez aucun argument véritable à offrir en faveur de la légitimité "paranormale" de Pantel, et comme vous voulez être cru à tout pris, il faudrait qu'on accepte votre parole sans esprit critique. Sauf qu'à rechercher l'insulte et la provocation (voire l'intimidation) aussi systématiquement, la seule démonstration que vous faites est que Pantel fascine au moins un esprit plutôt étriqué et mesquin.

Jean-François

[Gatti]

ENOLA a OVIDE:L'insulte étant votre pain quotidien dans lequel vous mordez copieusement, je ne vois pas pourquoi vous vous en choqueriez ? C'est ce que vous vouliez, non ?
De plus, vous parlez d'arguments, force est de constater que les vôtres frisent le néant inter-galactique.

GATTI: entierement d'accord!

[Enola Gay]

Vous ne deviez pas quitter le forum, Enola? L'absence de vos lamentations fielleuses remonterait le niveau.

Parce que vous voyez vos diverses interventions comme dignes de grandes envolées philosophiques, Jean-François ? D'un tout autre autre niveau ? Je rêve là, non ?

Ah ! Ah ! Ah ! Vous avez raison : Je retourne tout de suite à ma lecture de Bergson.

[Gatti]

Vous ne deviez pas quitter le forum, Enola? L'absence de vos lamentations fielleuses remonterait le niveau.

Parce que vous voyez vos diverses interventions comme dignes de grandes envolées philosophiques, Jean-François ? D'un tout autre autre niveau ? Je rêve là, non ?

Ah ! Ah ! Ah ! Vous avez raison : Je retourne tout de suite à ma lecture de Bergson.

Fielleuses ou pas, les interventions d'ENOLA apportent pour mes enquêtes des eclaircissements precieux et peut-être determinants pour apporter au moins une ou des preuves en faveur de la légitimité "paranormale" de Pantel . Legitimité en ce qui me concerne vise uniquement que les cas poltergeist ayant eu lieu entre 1967 et 1973.

[Jean-Francois]

Je rêve là, non ?

Vous fantasmez encore, oui. Vous n'êtes pas très doué pour comprendre ce qu'on vous dit. Vous préférez assez systématiquement l'"envolée" et la construction d'épouvantails, au discours rationnel et à la réflexion (autre que superficielle). Pas étonnant que vous soyez aussi fasciné par les textes de Pantel.

---------------

les interventions d'ENOLA apportent pour mes enquêtes des eclaircissements precieux et peut-être determinants pour apporter au moins une ou des preuves en faveur de la légitimité "paranormale" de Pantel

Vous êtes parfaitement libre d'échanger avec lui en privé puisqu'il ne veut pas en discuter sérieusement sur le forum. Vous n'obtiendrez sans doute que de quoi alourdir inutilement votre site, mais cela vous regarde.

Jean-François

[ovide]

Bonjour

Enola gay . tu dis ;

L'insulte étant votre pain quotidien dans lequel vous mordez copieusement, je ne vois pas pourquoi vous vous en choqueriez ? C'est ce que vous vouliez, non ?

Remarque que je ne fais que répondre à tes messages haineux , tu viens ici , et tu te permets d'insulter tout ce que tu vois , et il faudrait qu'ont encaissent sans rien dirent......drôle de mentalité les pantellois....

Si au moins tu avais quelques choses d'intelligent à écrire ? à part des sorties routes , et des esquives , et de la malhonnêté , il y a rien a tirer , dans ta sauce puante , va te plaindre à ton gourou....

Gatti, tu dis ;

Fielleuses ou pas, les interventions d'ENOLA apportent pour mes enquêtes des eclaircissements precieux et peut-être determinants pour apporter au moins une ou des preuves en faveur de la légitimité "paranormale" de Pantel . Legitimité en ce qui me concerne vise uniquement que les cas poltergeist ayant eu lieu entre 1967 et 1973.

Ssirov l'a clairement dit , il doute fortement des capacités paranormals de pantel , si tu penses qu' enola est réglo , bien tu est encore plus naif que je le croyais , tu ne tireras rien de ce troll qui vis carrément au dépend de la société avec son revenu d'adolescent...

Pantel et ses acolytes, sont une tache pour la société française et en espérant qui ne fasse pas comme RAEL , et qu'il émigre au Canada....

Ovide

[ssirov]

Enola oublie que les révélations de Dakis m'ont été confirmé par Lucette, mais bon il ne retient jamais que ce qui lui arrange et ne répond jamais aux questions qui le dérangent.

Vous n'êtes bon qu'à salir l'image des gens et même la mémoire d'un Dakis, et ce n'est pas son homosexualité (ce n'est pas une tare ni un vice comme vous l'avez sous-entendu) qui l'a poussé à vilipender Pantel, cela n'a d'ailleurs aucun sens. Pantel n'étant pas homosexuel il n'était pas en concurrence.

S'il a révélé la vraie nature de Pantel c'est parce que ce jeune homme finissait par perdre toute raison à force d'être sous l'emprise du conditionnement pantélien et risquait la désocialisation (famille - travail - amis) et la déprime.

Peut-être trouvait-il le jeune homme mignon mais il savait très bien qu'il était hétérosexuel à 100%. Du reste à l'époque ce jeune homme étant mon voisin à Aix-en-Provence je le voyais tous les jours puisque pendant deux ans il a fait des études de philosophie avec moi à la fac, et je peux assurer que Dakis (qui tenait un salon de thé à Aix-en-Provence) ne cherchait pas à s'attirer ses faveurs, on ne le voyait que de temps en temps et ce n'était qu'une relation amicale.

Ce qui est malheureux c'est qu'en tout vous ne faites que répéter les reconstructions de Pantel qui fabrique sa légende et construit son système qu'il essaie de valoriser en faisant des recoupements forcés avec des théories scientifiques et des thèses philosophiques.

[Enola Gay]

et ce n'est pas son homosexualité (ce n'est pas une tare ni un vice comme vous l'avez sous-entendu)

Ah bon et c'est où que j'ai dit que l'homosexualité était une tare ou un vice ?

[ssirov]

Enola, puisque vous n'avez aucune preuve à apporter ni aucun argument à part des insultes, vous feriez bien de prendre modèle sur Pantel qui ne se risque à rien et surtout pas à prouver quoi que ce soit (vous verrez sans doute dans cette mise à l'écart la preuve de son immense sagesse) et donc à retourner aux oubliettes, à faire joujou avec les Textes dont a priori vous y voyez un sens surnaturel.

Continuez donc à penser tous les autres comme des imbéciles pour mieux vous croire exceptionnel. Mais de grâce, s'ils sont si idiots que vous le pensez, ne cherchez pas à les rendre intelligents. L'humanité entière est débile puisqu'elle ne reconnaît pas le génie de Pantel, et heureusement que Pantel a "trouvé" (sans que ce soit un hasard bien sûr) sur son chemin des êtres aussi doués que vous pour croire encore un peu en l'espèce humaine. Pour ma part je suis si idiot que Bergson que vous lisez (et cela doit vous autoriser à croire que vous êtes supérieur et avez raison sur tout) et que j'ai étudié en licence de philosophie avec comme professeur un éminent spécialiste, je n'étais effectivement que second de la classe à son cours avec 14 de moyenne.

Mais ce que vous ne savez pas (et que Bergson ne vous apprendra pas) c'est ce que Pantel pensait réellement de vous et de votre frère Esperluette: il se plaisait régulièrement à dire et à en rire que vous n'étiez pas passer loin du mongolisme ! Je rajouterai juste que ce n'est pas sympa pour les trisomiques. Peut-être a-t-il changé d'opinion sur vous mais j'en doute car il ne voit de salut qu'en lui-même.

[ssirov]

Vous n'avez pas "dit" que l'homosexualité de Dakis était une tare ou un vice, vous l'avez "sous-entendu". Vous avez parlé de lui en le définissant avant tout comme un "homosexuel notoire en fin de carrière (...) dont il reluquait particulièrement le derrière" d'un jeune homme 25 ans plus jeune que lui.

Vous parlez donc de son homosexualité comme d'un vice. Je ne savais pas d'ailleurs qu'on faisait carrière dans l'homosexualité, comme si c'était un fonds de commerce. Et quand on emploie l'adjectif "notoire" on l'adjoint généralement à "criminel" ou autres synonymes comme on peut le voir dans le dictionnaire.

Enfin, toute votre démonstration pour discréditer le fait qu'il ait vilipendé Pantel avait pour seul argument son homosexualité. Son homosexualité était donc un vice qui l'a poussé à trahir son ami Pantel en médisant sur lui. Comme si cela allait mieux attirer ses faveurs alors même qu'il le savait hétérosexuel ! Son homosexualité était donc aussi une tare car elle lui a fait perdre la raison.

Bref une démonstrations odieuse et qui n'a aucun sens.

[Enola Gay]

Je rappelle tout de même à Ssirov que sa guitare qui grimpa un jour tout de seul dans les arbres lui fut payé gracieusement par Jean-Claude Pantel et par Jean Platania (Qui n'ont aucune générosité, c'est ça ?)...Il reçut par ailleurs d'autres cadeaux, comme du musicien JLS, et des survêtements et autres chaussures de course achetés par Lucette Pantel.

Ssirov, y a-t-il des soins contre l'amnésie ou le déni ?

Mais quand on est ingrat, on est ingrat....

Et s'il vous plait, de grâce : Arrêtez de me prêter des propos que je n'ai jamais tenu contre l'homosexualité ou autre.
Je crois que j'ai assez souligné combien nous aimions tous Jean-Claude Dakis. Au fait, vous n'étiez pas à son enterrement, non ?
Quant à Lucette, elle en avait marre de l'histoire et voulait tirer un trait sur toute cette histoire qui l'épuisait physiquement et moralement, et je la comprends (Et puis elle convoitait aussi, si je ne m'abuse, le jeune garçon blond en question avec qui elle vit aujourd'hui, depuis 12 ans au moins, non ?).

Ps : Dites moi quelle est la preuve qui fut détenu par Dakis qui prouverait les dires imputés contre JCP ? Et sinon, s'il était convaincu du caractère prestidigitateur de Jean-Claude Pantel, pourquoi Dakis venait en même temps l'inviter sur ses émissions de radio pour parler de ses fréquents contacts avec des Entités ? Merci pour votre réponse.


Bon allez, ce coup-ci : Bye... bye...

[Jean-Francois]

Quant à Lucette, elle en avait marre de l'histoire et voulait tirer un trait sur toute cette histoire qui l'épuisait physiquement et moralement, et je la comprends

Ce que vous ne voulez pas admettre, par contre, c'est la forte possibilité que Pantel l'épuisait avec ses canulars et ses mensonges (et sa vie de parasite?).

Jean-François

[Gatti]

ENOLA: Ps : Dites moi quelle est la preuve qui fut détenu par Dakis qui prouverait les dires imputés contre JCP ? Et sinon, s'il était convaincu du caractère prestidigitateur de Jean-Claude Pantel, pourquoi Dakis venait en même temps l'inviter sur ses émissions de radio pour parler de ses fréquents contacts avec des Entités ? Merci pour votre réponse.

GATTI: Jean-Claude DAKIS avait une grande admiration pour JCP. J'ai les enregistrements sur CDrom de toutes les emissions radio de JCP faites par JC Dakis.Ces cdrom constituent un materiel precieux permettant d'evaluer apres coup le niveau de sincerité de Dakis en ce qui concerne certains phenomenes "anormaux"difficilement contestables dont il avait été le temoin
Ce que dit Dakis recoupe scrupuleusement ce qu'ecrit JCP dans son premier livre "les visiteurs de l'espace temps" tome 1

[ssirov]

Enola, vous me trouvez peut-être ingrat mais vous, vous avez la rancune tenace ! Vous continuez encore à chercher à me salir et me faire dire ce que je n'ai pas dit, comme si cela allait mieux justifier votre thèse et blanchir Pantel; c'est sûr c'est plus facile que de répondre aux questions, d'argumenter, d'apporter des preuves et de respecter les opinions contraires.

Mais les gens ne sont pas dupes et ils vous l'ont maintes fois répété pourtant. Je vais quand même vous répondre.

Il est vrai que la guitare me fut offerte par les Pantel, Platania et JLS à mon anniversaire. Je n'ai par contre jamais dit qu'ils n'avaient aucune générosité ! Pour ce qui est des chaussures de courses et survêtements je conteste (à moins de souffrir d'amnésie), je n'ai reçu d'eux qu'un cadeau par an lors de mon anniversaire (pas à Noël: je m'étais trompé quand j'avais dit qu'ils m'offraient un cadeau aussi à cette occasion - d'ailleurs ils ne fêtaient pas Noël).

Et quels que soient les cadeaux que j'ai reçu, que cherchez-vous à démontrer au juste ? Que parce que Pantel a offert des cadeaux (cela venait d'ailleurs de Lucette) alors il faut fatalement que toute son histoire soit vraie, ou si on la croit fausse se taire parce qu'on a été acheté ? Alors, désolé mais cela n'a aucun rapport et c'est moralement répréhensible, et je préfère passer pour un ingrat (ce que je ne suis d'ailleurs pas: relisez mes messages) que passer pour un vendu. Et pour Pantel ce n'est pas très flatteur et témoigne d'une grande intolérance (hormis sa pensée unique point de salut).

[ssirov]

Pour ce qui est de l'enterrement de Dakis, cela n'a encore aucun rapport. Si je n'y étais pas c'est qu'il y avait longtemps que j'avais coupé les ponts, je n'ai appris sa mort que tardivement.

Lucette en avait effectivement marre de cette histoire et ne goûtait pas du tout ce "retour" du paranormal et des "disciples" curieux que cela attirait. Elle n'a d'ailleurs jamais montré aucun intérêt pour toutes les histoires de Pantel, bien au contraire, et prenait ses distances, et même si elle ne contestait pas les choses ouvertement évidemment, elle montrait souvent de l'ironie par rapport à tout cela.

Mais ce n'est pas elle qui a quitté Pantel; c'est lui l'a quittée pour une autre femme, et elle en a souffert. Faux aussi de dire qu'elle convoitait le jeune homme blond. C'est une fois Pantel parti que ce jeune homme amoureux a manifesté de l'intérêt pour elle. Elle se sera consolé avec lui et a donc bien fait de refaire sa vie.

A voir ce que vous écrivez je suis sûr que vous ne risquez pas de souffrir d'amnésie parce qu'étant bien peu présent à l'époque vous ne risquiez pas de mémoriser grand chose. Et en cela je vois encore que vous ne faites que réciter l'histoire réécrite par Pantel.

[ovide]

Bonjour

Ssirov, tu dis à enola ;

Mais les gens ne sont pas dupes et ils vous l'ont maintes fois répété pourtant.

Exact , je confirme, il faut repasser pour la
crédibilité d'Enola...

Ovide

[ssirov]

Je n'ai en outre jamais dit que Dakis détenait des preuves. Et s'il avait invité Pantel à ses émissions (cinq émissions) c'était par amitié ou peut-être pas intérêt. Il ne croyait peut-être pas non plus que tout dans cette histoire était faux. En outre, que Yoyo l'administrateur du site de Pantel ne croit pas à la réalité des communications pantéliennes ne l'empêche pas d'entretenir la légende de Pantel et de répandre ses messages ou de croire à sa comédie musicale.

Mais en ce qui concerne les voix et les Textes, et la plupart des "phénomènes" il m'a bien dit qu'ils étaient produits par Pantel. M. Gatti, ce n'est pas parce que Dakis montrait de l'admiration pour Pantel (pour ses talents...) qu'il était sur la même longueur d'onde que ce dernier.

Je ne fais qu'apporter mon témoignage et ne prétend pas détenir de preuve. Je me base en effet sur les témoignages de Dakis, Lucette et mon expérience accompagnée du bon bout de ma raison pour me faire une opinion, et je me méfie de tous ceux qui comme Enola, guidés seulement par leur enthousiasme, ne trouvent que ce qu'ils ont envie de trouver, et qui comme Esperluette ne manifestent aucun doute.

Mais ce qui est sûr c'est que Pantel n'apporte aucune preuve non plus. Et pourtant à vous voir montrer tant de zèle à défendre cette histoire et à démontrer que Pantel est victime d'un complot, je m'étonne qu'il ne veuille pas plus démontrer ce qu'il avance.

Donc, comme je vous l'ai dit, quand vous aurez apporté la preuve que les Textes sont bien la transcription de communications paranormales, alors je réviserai mon jugement qui vous est si insupportable. Je n'ai d'ailleurs aucun intérêt à dire ce que je pense, et même je préfèrerai que l'histoire de Pantel soit vraie car ce serait "trop beau" de se savoir immortel ... mais c'est aussi pour cette raison qu'il y a lieu de s'interroger.

[Enola Gay]

Mais ce n'est pas elle qui a quitté Pantel; c'est lui l'a quittée pour une autre femme, et elle en a souffert. Faux aussi de dire qu'elle convoitait le jeune homme blond. C'est une fois Pantel parti que ce jeune homme amoureux a manifesté de l'intérêt pour elle. Elle se sera consolé avec lui et a donc bien fait de refaire sa vie.

Pardon, mais ça c'est n'importe quoi. Le jeune blond en question est rentré dans la vie de Lucette (Dès 1998, l'intérêt y était fortement manifeste, dans le dos de tout le monde, certes, mais moi je n'étais pas dupe et le savais déjà quand les autres n'ont officiellement découvert que plus tard le pot aux roses, comme on dit) bien avant qu'une autre femme s'intéresse de près à Jean-Claude Pantel (Janvier 2000). Et c'est Lucette qui l'a mis à la porte car elle n'en pouvait plus de toute l'histoire. L'autre femme l'a recueilli chez elle, mais avant il n'y avait eu aucune liaison de nouée entre eux.

[ssirov]

Dans votre avant-dernier message vous disiez que Lucette vivait avec le jeune homme blond depuis 12 ans au moins, et là vous dîtes que Pantel a été viré au moins après Janvier 2000.

Soit tout ce que vous dîtes est très approximatif voire carrément erroné (c'est-à-dire du grand n'importe quoi comme d'habitude) soit ils ont vécu à trois pendant 2 ans sans que personne n'en sache rien à part vous bien sûr !!!

Autres incohérences: vous dîtes que l'intérêt était fortement manifeste de la part du jeune homme dès 1998 et pourtant vous n'étiez que le seul à savoir ! Soit c'est manifeste soit cela ne l'est pas il faut choisir, et si cela ne l'est que pour vous peut-on savoir comment vous saviez quoi que ce soit ?

Sous-entendez-vous que Lucette entretenait une relation adultérine pendant deux ans ? En cela on comprendrait qu'elle ait viré Jean-Claude pour des raisons amoureuses, mais ce n'est pourtant pas pour cette raison que vous dîtes qu'elle l'a viré, mais parce qu'elle en avait assez de toutes ces histoires.

[Raphaël]

Je rappelle tout de même à Ssirov que sa guitare qui grimpa un jour tout de seul dans les arbres lui fut payé gracieusement par Jean-Claude Pantel et par Jean Platania (Qui n'ont aucune générosité, c'est ça ?)...Il reçut par ailleurs d'autres cadeaux, comme du musicien JLS, et des survêtements et autres chaussures de course achetés par Lucette Pantel.

Il y a des choses qui sont plus importantes dans la vie que les cadeaux.

Par exemple, le respect des autres...