Lettre à messieurs et mesdames les sceptiques

[Spiritual_life]

Je serais curieux de savoir comment vous avez "espérimenté" la partie paranormale de ce que vous avancez.

Je pratique l'hypnose depuis l'âge de 11 ans, et cette pratique permet de plonger dans le subconscient et de ramener à la mémoire des événements oubliés de la vie présente ou d'une existence antérieure.
IL y a beaucoup de livres qui existent sur le sujet. Et si vous avez un peu de temps je vous invite à lire par exemple "A la recherche de Bridey Murphy" de Morey Bernstein

Je trouve que vous devriez inverser votre "principe de recherche". Plutôt que faire évoluer vos idées dès qu'un faisceau de preuves vous montre que vous n'êtes pas dans la bonne direction, vous devriez plutôt les faire évoluer dès qu'un faisceau de preuves vous montre que vous êtes dans la bonne direction.

Le terme "évoluer" que j'utilise se rapproche du mot "changer"
Changez-vous de route lorsque votre voiture est dans la bonne direction ?

Amicalement

[Gaël]

Je pratique l'hypnose depuis l'âge de 11 ans, et cette pratique permet de plonger dans le subconscient et de ramener à la mémoire des événements oubliés de la vie présente ou d'une existence antérieure.
IL y a beaucoup de livres qui existent sur le sujet. Et si vous avez un peu de temps je vous invite à lire par exemple "A la recherche de Bridey Murphy" de Morey Bernstein

Si c'est par l'hypnose régressive que tu "expérimentes" le paranormal, alors ta méthode et tes convictions mériteraient d'être entièrement révisées depuis les fondations. L'hypnose est le meilleur moyen de créer des faux souvenirs, qu'il s'agisse de souvenirs de vies antérieures, d'enlèvement par des extra-terrestres ou d'abus sexuels durant l'enfance. Il existe un grand nombre de cas aux conséquences catastrophiques de syndrome des faux souvenirs engendrés par l'hypnose (mais aussi par d'autres moyens). Je te conseille d'aller voir par exemple du côté de la False Memory Syndrom Foundation, ou de lire cet article plus général, ou encore celui-ci, où l'on trouve ce passage plus spécifique sur les vies antérieures :

Some individuals come to believe that they lived "past lives" as a result of having undergone "past life therapy." This phenomenon generally develops in participants who are grounded in the New Age zeitgeist and already open to "discovering" their past lives. They enroll in seminars which can run up to an entire weekend and will involve some measure of group hypnotic induction and guided meditations. This sort of FMS also involves continuing group reinforcement. In contrast to horrific images of sexual abuse, recollections of "past lives" are generally pleasant and interesting. Few participants will recall spending prior lives in lunatic asylums or dungeons. The whole experience is assumed to be therapeutic by helping participants better understand the situation of their present lives.

A small number of individuals develop "recovered memories" of being abducted by aliens from outer space. Almost always these individuals had some curiosity about this area and were hardly skeptics before they fell into an alien abduction FMS.

In contrast to women who are plagued with concerns that they were sexually abused, these varieties of FMS are of a much more benign nature and do not disrupt personal functioning or family life. While some of these individuals suffer the ignominy of being perceived as "kooks," they may receive compensating group support from those who share their beliefs.

[Gaël]

Quelques petites sources supplémentaires. A propos des souvenirs de vies antérieures retrouvées sous hypnose, vous conseillez le livre de Morey Bernstein sur Bridey Murphy. Je vous conseille d'autres points de vue :

Dans ce .pdf, qui explique les bases de l'esprit critique, il y a pages 9 à 11 un chapitre sur la mémoire, et en particulier les faux souvenirs. Bridey Murphy y est présentée comme un cas classique :

"A variant of the memory of non-experiences is the notion that a person can remember experiences from past lives. This myth has been perpetuated primarily by accounts of people who in dreams or under hypnosis recall experiences of people who lived in earlier times. A classic example of a false memory of a past life is the case of Bridey Murphy. In 1952, Morey Bernstein hypnotized Virginia Tighe, who then began speaking in an Irish brogue and claimed that she had been Bridey Murphy from Cork, Ireland, in a previous incarnation. While under hypnosis, Tighe sang Irish songs and told Irish stories, always as Bridey Murphy. The Search for Bridey Murphy (Tighe is called Ruth Simmons in the book) was a best seller. Recordings of the hypnotic sessions were translated into more than a dozen languages. The recordings sold well, too. The reincarnation boom in America had begun. Never again would an American publisher lose money on a book dealing with reincarnation, past life regression, channeling, life after life, or any occult topic appealing to the human desire to live forever.
Newspapers sent reporters to Ireland to investigate. Was there a redheaded Bridey Murphy who lived in Ireland in the nineteenth century? Who knows, but one paper--the Chicago American--found her in Chicago in the 20th century. Bridie Murphey Corkell lived in the house across the street from where Elizabeth Tighe grew up. What Elizabeth reported while hypnotized were not memories of a previous life but memories from her early childhood. Many people were impressed with the vivid details of her memories, but details are not evidence of authenticity. Tighe engaged in confabulation."

J'ai aussi trouvé cet article sur Bridey Murphy, qui casse quand même pas mal le cas, de même que celui-ci ou encore celui-ci, qui est plus détaillé. J'arrête là, pas besoin d'aller plus loin, le cas est debunké depuis très longtemps. Quasiment depuis la sortie du livre de Bernstein en fait.

[Gaël]

Histoire de ne pas citer que des sources sceptiques, j'ai trouvé aussi cet article très complet sur le cas Bridey Murphy. A prendre avec précautions, il vient du site de la « International survivalist society », une association dédiée à la recherche de preuves de l'existence d'une vie après la mort. Un site pas particulièrement critique, puisque on y trouve nombre d'articles qui présentent comme crédibles des vieux cas de médiumnie vus comme fumeux par les sceptiques. Cependant malgré le biais évident, on y trouve aussi des données très intéressantes : l'article sur Bridey Murphy est de très loin le plus solide que j'ai trouvé. On y découvre notamment que l'enquête du Chicago Américan, sur laquelle se basent la plupart des critiques sceptiques, est elle-même d'une fiabilité tout à fait douteuse.

Mais pour résumer, malgré sa foi en la réincarnation, l'auteur, après un examen assez exhaustif des arguments pour et contre, conclue que dans le cas Bridney Murphy il n'existe ni preuves ni indices solides en faveur de la réalité de ses souvenirs d'une vie antérieure, ni preuves ou indices solides que ces souvenirs soient faux ou inspirés de ceux de sa propre enfance. Il croit par contre que certaines connaissances ont été obtenues par des voies « paranormales » durant la transe hypnotique. Ceci dit, à la lecture complète de l'article, il ne fera aucun doute que les croyants y verront des preuves solides de tout ce qu'ils voudront, tandis que les sceptiques verront surtout l'absence de preuves.

[Spiritual_life]

Merci Gaël pour ce long exposé bien documenté.

Vis à vis de la réincarnation et des vies antérieures aucune preuve ne peut convaincre un sceptique, parce que les éléments qui sont rapportés sont des témoignages de personnes qui racontent une expérience vécue ou soi disant vécue. Comme tout témoignage on y croit ou l'on y croit pas et aucun argument ne peut faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre.
Il y a par exemple des personnes qui croient que l'on a jamais posé le pied sur la lune et si vous leur montrez des films et des photos, ils vous diront que c'est des trucages. Le trucage d'une des photos diffusée par la Nasa a par exemple été démontré par l'analyse des ombres qui sont projetées. C'était en effet plus facile pour la Nasa de faire une photo de qualité en studio. Hé oui ! , nous nous faisons berner tous les jours. Moi je ne conteste pas le fait que les américains ont marché sur la lune, mais la publicité faite autour de cet évènement était quelque peu manipulatrice comme cette photo. Cela a été la même chose pour la guerre du golfe et pour la guerre actuelle en Irak; lorsqu'il y a des intérêts en jeu, il faut faire attention à la manipulation des hommes politiques.
Comment y voir clair dans tout cela. Moi je suis comme vous, c'est à dire que je recherche la vérité en toute chose et c'est une voie difficile et exigeante. Je fais des erreurs et j'en ferai encore, mais lorsque cela est le cas je suis prêt à réviser ma position.
La doctrine ou la foi en la réincarnation est présente dans toutes les grandes religions : Bouddhiste, Chrétienne, Musulmane, Juive, Hindouiste.
Par exemple chez les Chrétiens, Origène a défendu cette thèse qui a été rejetée par la suite.
Je suis d'accord aussi pour dire qu'il y a tout un "marché" autour du paranormal et je pense que des personnes comme vous ont leur place pour dénoncer ces pratiques.
Il y a quelque chose qui me semble logique et qui est tout à fait binaire :
C'est de dire que la survivance après la mort existe ou qu'elle n'existe pas. Je ne pense pas qu'il y ait d'autres alternatives. Maintenant si elle existe sous qu'elle forme ? c'est un autre débat.
Si cette survivance existe, je pense qu'il est important de se demander s'il y a un but, une logique derrière tout cela sur la vie actuelle et la vie future et c'est donc un peu l'objet de mon livre qui prend parti pour cette dernière hypothèse.

Amicalement

[A.T.]

Si cette survivance existe, je pense qu'il est important de se demander s'il y a un but, une logique derrière tout cela sur la vie actuelle et la vie future et c'est donc un peu l'objet de mon livre qui prend parti pour cette dernière hypothèse.

Certes mais sur quoi se baser pour avancer dans cette direction? Sur les religions?!

La plus part (sic) des religions pensent que quelque chose en l'homme survit après sa mort et que ce qui survit est éternel.

Les religions, est-ce que c'est vraiment une bonne référence?

Si quelque chose en nous est éternel, il ne peut donc s'agir de notre corps physique, ni de nos corps émotionnel et mental.
Cette partie de nous qui est éternelle est donc de nature plus spirituelle."

Vous passez rapidement du conditionnel à l'affirmatif, non?!

[lucien clay]

salut mon spirit life toé, he bien j'ai lu(survolé) et si tu veux mon avis , tu devrais mettre un peu de poudre pour bébé, une petite tape sur les fesses et allez-hop, au dodo!

[Spiritual_life]

Pour A.T

Spiritual_life a écrit:
Si cette survivance existe, je pense qu'il est important de se demander s'il y a un but, une logique derrière tout cela sur la vie actuelle et la vie future et c'est donc un peu l'objet de mon livre qui prend parti pour cette dernière hypothèse.
Certes mais sur quoi se baser pour avancer dans cette direction? Sur les religions?!

La prétention des religions est d'apporter des réponses de nature spirituelle sur le sens de notre existence. Les religions sont en général la conséquence du passage sur terre d'une personnalité hors du commun.
Mahomet, Jésus-christ, Moïse, Gautama, Krishna...
Après le passage de ces personnes, des religions sont créées à l'origine pour diffuser le message spirituel au plus grand nombre. Comme certaines personnes voient que cela marche, elles s'en servent pour prendre le pouvoir, créer des règles, des dogmes, récupérer de l'argent, créer des églises, synagogues, monuments, statues ... créer des écrits soi-disant de Dieu et de ses prophètes.
C'est ce qu'on appelle actuellement de la récupération et de l'endoctrinement.
Néanmoins, je pense que le message original des grandes personnalités que j'ai cité a une certaine valeur pour laquelle on peut avoir un certain respect. Le problème est de connaître la nature exacte de ce message qui s'est déformé et modifié au cours du temps.

[ti-poil]

La prétention des religions est d'apporter des réponses de nature spirituelle sur le sens de notre existence. Les religions sont en général la conséquence du passage sur terre d'une personnalité hors du commun.
Mahomet, Jésus-christ, Moïse, Gautama, Krishna...
Après le passage de ces personnes, des religions sont créées à l'origine pour diffuser le message spirituel au plus grand nombre. Comme certaines personnes voient que cela marche, elles s'en servent pour prendre le pouvoir, créer des règles, des dogmes, récupérer de l'argent, créer des églises, synagogues, monuments, statues ... créer des écrits soi-disant de Dieu et de ses prophètes.
C'est ce qu'on appelle actuellement de la récupération et de l'endoctrinement.
Néanmoins, je pense que le message original des grandes personnalités que j'ai cité a une certaine valeur pour laquelle on peut avoir un certain respect. Le problème est de connaître la nature exacte de ce message qui s'est déformé et modifié au cours du temps.

Toi qui parle du message original. Je ne suis peut-etre pas un grand histoirien mais il me semble que beaucoup de religions origine (naissent) dans un court lapse de temps l'une vis a vis l'autres.

Il n'y a pas la une concurence,(travers de l'humain) une lutte a finir pour savoir qui aura le bon dieu.

Si ont s'attardent quelque peu a l'histoire de l'humanite,il y'a beaucoup de bonne chose qui s'y sont produite mais toujours deforme par la suite pour en tirer profit. Ce que je veux dire c'est; il y a beaucoup de bon et c'est lorsque l'humain s'en empare que les problemes commencent.

Serions nous le probleme?

[panpeter]

Les auras n'émanent pas de la personne observée mais bien du cerveau de la personne qui observe.

Ce fait a récemment été démontré par des scientifiques.

Vous pouvez vous référer à:

http://www.sciencepresse.qc.ca/archives ... 11045.html

Quant à l'ensemble de votre livre, je le considère comme un gros ramassis de fabulations, dont certaines assez farfelues.

La science n'a peut-être pas toutes les réponses car, contrairement aux pseudos-sciences, elle ose répondre "Je ne sais pas", au lieu d'en inventer.

[Florence]

Néanmoins, je pense que le message original des grandes personnalités que j'ai cité a une certaine valeur pour laquelle on peut avoir un certain respect. Le problème est de connaître la nature exacte de ce message qui s'est déformé et modifié au cours du temps.

et bien entendu, vous, vous avez décrypté ce message et pouvez démontrer en distiller la substantifique moëlle ...

Malheureusement, votre style de théologie au mixer ménager (on prend un peu de tous les mythes, on y rajoute des contes de fées à la mode - genre Bridey Murphy -, on mixe et on sert aux foules crédules et avides) est archi-connu et daté !

[Florence]

Sur l'aspect dogmatique de mon livre. Je crois que les dogmes existent partout même chez les gens qui se disent non religieux.

Ce que vous croyez n'a absolument aucune validité en soi* et votre démarche consiste à faire de la projection pour vous justifier (= attribuer à autrui les mêmes défauts que vous pour vous excuser d'exhiber lesdits défauts ... les enfants font ça, en général "oui, j'ai dit un gros mos, mais elle en avait dit un avant")


* il faudrait que vous puissiez prouver que les gens "qui se disent non religieux" ** fonctionnent de la sorte. Bonne chance.

** formulation tendancieuse typique, qui consiste à attribuer par la bande des pensées à autrui afin de discréditer sa position. En d'autres termes, un strawman.

Le principe que j'ai adopté, c'est d'expérimenter autant que possible ce que j'avance puis de faire évoluer mes idées dès qu'un faisceau de preuves me montrent que je ne suis pas dans la bonne direction.

Démarche qui ne serait valable que si vous vous entouriez de garanties méthodologiques qui excluent les biais inhérents à une expérimentation solitaire sans contrôle ... A vous lire à ce jour, lesdites garanties sont loin d'être présentes et vous vous attachez davantage à trouver des confirmations que des infirmations à vos pet-theories.

[Jean-Francois]

Le principe que j'ai adopté, c'est d'expérimenter autant que possible ce que j'avance puis de faire évoluer mes idées dès qu'un faisceau de preuves me montrent que je ne suis pas dans la bonne direction.

Démarche qui ne serait valable que si vous vous entouriez de garanties méthodologiques qui excluent les biais inhérents à une expérimentation solitaire sans contrôle ... A vous lire à ce jour, lesdites garanties sont loin d'être présentes et vous vous attachez davantage à trouver des confirmations que des infirmations à vos pet-theories.

Il y a ça, mais il y a aussi que certaines de ses affirmations sont absolument blindées contre les tests. Elles ne reposent que sur son intime conviction de leur véracité, cette dernière posée comme postulat et conclusion (raisonnement circulaire).

La doctrine ou la foi en la réincarnation est présente dans toutes les grandes religions

Deux remarques:
- je ne pense pas que la "foi en la réincarnation" soit une caractéristique du Catholicisme (encore moins du Protestantisme), du Judaisme ou de l'Islam. Votre vision syncrétique est à revoir.
- vous prétendez avoir des arguments scientifiques. Jusqu'à présent, vous avez surtout donné une métaphore sans en démontrer sa validité.

Jean-François

[Spiritual_life]

- je ne pense pas que la "foi en la réincarnation" soit une caractéristique du Catholicisme (encore moins du Protestantisme), du Judaisme ou de l'Islam. Votre vision syncrétique est à revoir.
- vous prétendez avoir des arguments scientifiques. Jusqu'à présent, vous avez surtout donné une métaphore sans en démontrer sa validité.

Je ne parle pas de religion catholique, ni protestante où là effectivement c'est la foi en la résurrection qui prévaut actuellement. Je parlais de la religion chrétienne et la religion chrétienne ne se résume pas aux deux branches citées plus haut.
Il y a notamment les orthodoxes, les cathares qui se sont fait massacrer au 13ième siècle, les rose-croix, ces 2 dernières branches professent la foi en la réincarnation. Dans la religion juive, nous trouvons la branche de la Kabbale. Chez les Musulmans on trouve la branche Soufi.

Si l'on prend uniquement la religion chrétienne, les Pères de l'Église dont certains furent canonisés en bonne et due forme admettaient presque tous la réincarnation. Citons Saint-Jérôme, Saint Augustin, Clément d'Alexandrie, Saint Grégoire de Misse, Saint Justin, Origène, Saint-Grégoire, Saint Hulaire de Poitier.

Ce fut l'empereur Justinien qui discrédita Origène et qui fit condamner par le 2ième Concile de Constantinople en 533, les thèses réincarnationistes, inaugurant ainsi des siècles d'obscurantisme où l'Inquisition condamnera de nombreux chrétiens comme hérétiques. Ainsi seront brûlés les Cathares, les Albigeois, les Gnostiques.

Amicalement

[Spiritual_life]

Les auras n'émanent pas de la personne observée mais bien du cerveau de la personne qui observe.
Ce fait a récemment été démontré par des scientifiques.
Vous pouvez vous référer à:
http://www.sciencepresse.qc.ca/archives ... 11045.html

Sur ce site on parle d'une anomalie sensorielle qui est la synesthésie.

Elle est définie comme une association intermodale involontaire, ce qui veut dire que la stimulation d'un sens est perçue simultanément par un autre sens, sans que celui-ci ait été stimulé spécifiquement. Par exemple, un synesthete peut non seulement voir la couleur rouge mais "l'entendre" aussi
Le mot synesthésie vient du grec "syn" (ensemble) et "aisthesis" (perception). Ainsi, littéralement, c'est une conjonction de sensations
Les perceptions synesthésiques sont individuelles
Elles sont consistantes dans l'espace et dans le temps
Elles sont additives, c'est-à-dire il y a adjonction d'un mode de perception plutôt que remplacement
La synesthésie n'est pas une idée mais une expérience réelle. Des études scientifiques ont mis en évidence une consistance perceptive test-retest tellement élevée que l'on peut exclure la simulation

En conclusion le type de perception lié à la synesthésie décrite ci-dessus ne correspond absolument pas à la visualisation de l'aura.
La perception de l'aura ne peut se faire que dans des conditions bien déterminées de relaxation et de lumière avec la visualisation de bandes de couleurs en mouvement autour du corps.

Amicalement

[Jean-Francois]

Je ne parle pas de religion catholique, ni protestante où là effectivement c'est la foi en la résurrection qui prévaut actuellement. Je parlais de la religion chrétienne et la religion chrétienne ne se résume pas aux deux branches citées plus haut.

Non, bien sûr, ce sont juste les principales. Mais, ça va bien dans votre manière de piocher ce qui vous convient, et laisser de côté ce qui ne vous convient pas.

Ce fut l'empereur Justinien qui discrédita Origène et qui fit condamner par le 2ième Concile de Constantinople en 533, les thèses réincarnationistes, inaugurant ainsi des siècles d'obscurantisme où l'Inquisition condamnera de nombreux chrétiens comme hérétiques

Vous ne trouvez pas cela simpliste: "condamnation des thèses réincarnationistes = obscurantisme"? Je suppose que c'est un raccourci mais enfin, c'est un peu tendancieux.

Personnellement, je pense que les thèses réincarnationistes peuvent elles-même être source d'obscurantisme (quand elles servent au mainien de systèmes de castes, par exemple). Et, de toute façon, ce genre de thèses ne prouve en rien la véracité de la réincarnation.

Jean-François

[panpeter]

Cher Spiritual-life, la première phase de l'article en question est:

(Agence Science-Presse) - Les auras existent vraiment. Non pas chez celui qui "émet", mais chez celui qui les voit.

Me semble que c'est clair.

Les scientifiques se sont penché sur les descriptions que vous en faites et telle a été leur conclusion. Des faits vérifiés et vérifiables.

[Jean-Francois]

Les scientifiques se sont penché sur les descriptions que vous en faites et telle a été leur conclusion. Des faits vérifiés et vérifiables.

Le gros problème est que l'"aura" new-âgeuso-oriento-mystique ne possède aucune définition claire. "Spiritual life" peut donc bien prétendre qu'il ne s'agit pas de "son" type d'aura à lui.

remarquez, je suis assez d'accord pour dire que la synesthésie ne répond pas à la question des "auras. Je ne veux pas dire que l'aura "spirituelle" existe, mais que d'autres phénomènes optiques expliquent mieux les impressions d'auras (persistance ou fatigue rétinienne, etc.).

Jean-François

[panpeter]

Jean-François a écrit:

Le gros problème est que l'"aura" new-âgeuso-oriento-mystique ne possède aucune définition claire. "Spiritual life" peut donc bien prétendre qu'il ne s'agit pas de "son" type d'aura à lui.

Tout-à-fait d'accord. Il n'y a pas de limite à l'imagination.

Aussi:

remarquez, je suis assez d'accord pour dire que la synesthésie ne répond pas à la question des "auras. Je ne veux pas dire que l'aura "spirituelle" existe, mais que d'autres phénomènes optiques expliquent mieux les impressions d'auras (persistance ou fatigue rétinienne, etc.).

Avez-vous des données ou études pour appuyer vos dires ou comme Spiritual-Life, il s'agit ici d'intuitions sans fondement?

[Jean-Francois]

remarquez, je suis assez d'accord pour dire que la synesthésie ne répond pas à la question des "auras. Je ne veux pas dire que l'aura "spirituelle" existe, mais que d'autres phénomènes optiques expliquent mieux les impressions d'auras (persistance ou fatigue rétinienne, etc.).

Avez-vous des données ou études pour appuyer vos dires ou comme Spiritual-Life, il s'agit ici d'intuitions sans fondement?

Je ne voulais pas dire que la synesthésie n'expliquerait pas certains cas. Je voulais dire que la synesthésie - comme ce problème n'affecte qu'un nombre restreint de personnes - peut difficilement expliquer tous les cas. Un des gros problème reste le vague autours de la définition d'"aura". A mon avis, restreindre la perception des auras à la synesthésie, c'est admettre comme bien défini un phénomène qui ne l'est pas du tout.

Autre précision, je pense bien que la perception des "auras" se fait "dans la tête". Pour des références, je n'ai pas celles auxquelles je pense sous la main. Vous pouvez voir ici, pour une condition pathologique autre que la synesthésie pouvant expliquer des cas de visions d'auras.

Jean-François

[Spiritual_life]

Vous ne trouvez pas cela simpliste: "condamnation des thèses réincarnationistes = obscurantisme"? Je suppose que c'est un raccourci mais enfin, c'est un peu tendancieux.

L'obscurantisme n'est pas né uniquement des thèses réincarnationistes, mais surtout du fait que l'église a utilisé son pouvoir par la violence pour imposer la foi catholique. L'inquisition en a été le bras pour l'exécution des décisions. Actuellement si un pouvoir politique supprimait les livres, la presse, controlait l'ensemble des médias et tuait toutes les personnes s'opposant à la voix du parti alors nous retournerions rapidement dans l'obscurantisme.

Personnellement, je pense que les thèses réincarnationistes peuvent elles-même être source d'obscurantisme (quand elles servent au mainien de systèmes de castes, par exemple). Et, de toute façon, ce genre de thèses ne prouve en rien la véracité de la réincarnation

.

Comme toute doctrine, lorqu'elle est transformée en dogme, elle peut effectivement devenir une source d'obscurantisme.

Toute vérité qui reste figée est une vérité "morte"

Amicalement

[Denis]

Salut Spiritual_life,

Vous dites :

Toute vérité qui reste figée est une vérité "morte".

Cette loi ne s'applique pas spécifiquement à la vérité. Tout X qui reste figé est un X "mort". Ne serait-ce qu'au figuré.

Pensez vous que les erreurs qui restent figées sont moins mortes que les vérités qui restent figées?

La théorie des vies antérieures s'est-elle beaucoup défigée depuis les derniers 2~3 mille ans? Si oui, de quelle façon?

Amicalement,

Denis

[Spiritual_life]

La théorie des vies antérieures s'est-elle beaucoup défigée depuis les derniers 2~3 mille ans? Si oui, de quelle façon?

Oui, car les chercheurs sur cette question sont très nombreux et n'ont cessés d'augmenter depuis deux siècles. Ce qui fait que les approches sur cette question et les réponses apportées sont multiples et ne donnent pas qu'un visage à la réalité. Il y a maintenant des réponses plus concrètes sur ce qui chez l'homme survit après la mort et également sur les lois qui président à la réincarnation. Par exemple la foi indoue en la réincarnation dans un animal n'est pas partagée dans sa grande majorité par ces chercheurs. Egalement, on ne conserve pas la même personnalité, le sexe n'est pas non plus une constante d'une incarnation à l'autre. La religion n'est plus la seule à s'occuper de ces questions et il y a un désir toujours plus grand de connaitre la vérité par des expériences personnelles ou scientifiques.

Amicalement

[panpeter]

Spiritual_life a écrit:

Oui, car les chercheurs sur cette question sont très nombreux et [...]

Qui sont ses chercheurs? Sur quelles faits se basent-ils? Quels preuves ont-ils pour étayer leurs hypothèses?

[Florence]

Vous ne trouvez pas cela simpliste: "condamnation des thèses réincarnationistes = obscurantisme"? Je suppose que c'est un raccourci mais enfin, c'est un peu tendancieux.

L'obscurantisme n'est pas né uniquement des thèses réincarnationistes, mais surtout du fait que l'église a utilisé son pouvoir par la violence pour imposer la foi catholique. L'inquisition en a été le bras pour l'exécution des décisions. .

Relisez vos livres d'histoire de la religion chrétienne avant d'avancer de pareilles âneries. Il y a plusieurs siècles entre l'implantation de l'église catholique en Europe et la mise en place de l'inquisition, et la raison essentielle de cette implantation n'a rien à voir avec la violence mais avec une assimilation (et tous les compromis nécessaire) avec les cultes antérieurs. Même dans les colonies, la part de la violence a été minime pour introduire la chrétienté (comme d'ailleurs la majorité des religions), car improductive. L'inquisition était tournée contre l'hérésie (à savoir la contestation interne, une fois le catholicisme en place, autant voire davantage pour des raisons politico-économiques que doctrinales) mais n'a jamais été un système visant à l'évangélisation en soi.