L'infini, ça n'existe pas

[Denis]

Salut ti-poil,

Étant donné ton ton fortement affirmatif, j'ai supposé que tu donnais 100% à chacune de tes 8 affirmations.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 8 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxxx

TP1 : Le temps ne courbe pas puisqu'il n'existe pas.
TP : 100% | D : abstention*
* Proposition double.

TP2 : Le temps n'est qu'une mesure terrestre.
TP : 100% | D : 65%

TP3 : Une ligne droite ne courbe pas.
TP : 100% | D : 100%*
* Dans l'espace mental euclidien

TP4 : L'univers a un commencement et a une fin d'existence, comme tout d'ailleurs.
TP : 100% | D : 25%

TP5 : L'énergie est finie
TP : 100% | D : 35%

TP6 : Les maths d'Euclide, de Newton, de Descartes, de Poincaré, sont la ligne directrice.
TP : 100% | D : 40%

TP7 : La physique d'aujourd'hui est fabulatoire.
TP : 100% | D : 0.1%

TP8 : Nous sommes des minus.
TP : 100% | D : 75%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Entre ti-poil et Denis : E-M = 51.4% ( 7/8 ) ; 1 D , 1 d , 3 O , 1 a , 1 A .
Code D sur TP7.
Code d sur TP4.
Code O sur TP2, TP5, TP6.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 (Réf. TP4) : L'Univers a eu un commencement.
TP : ? | D : 99%

D2 (Réf. TP4) : L'Univers aura une fin.
TP : ? | D : 25%

D3 (Réf. TP4) : Si des machins ont un commencement ou une fin, alors le temps existe.
TP : ? | D : 100%

D4 (Réf. TP6) : Y'a pas que les maths dans la vie.
TP : ? | D : 99.99%

D5 (Réf. TP7) : Les physiciens et ingénieurs qui ont déposé des robots sur Mars ont réalisé cet exploit en s'appuyant sur des fables.
TP : ? | D : 0.0000001%

D6 (Réf. TP8) : Certaines spéculations voisines de la physique de pointe sont des fables.
TP : ? | D : 85%

D7 (Réf. TP8) : L'homme est aussi petit que grand.
TP : ? | Denis : 99%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À toi le détordeur.

Denis

[Francois Tremblay]

L'infini ça n'existe pas = exactement ma position aussi.

[ti-poil]

Denis



Tout ce qui est materiellement connue a une fin, donc si l'univers est materiel elle est fini.

Si tu pousse un peu le raisonnement; L'infini est dans la ligne creationniste.

Donc Denis est un creationniste qui s'ignore. Melange avec un certain zozoterisme inconscient. (ref D3) il est temps que tu y vois

[le fugitif]

Tout ce qui est materiellement connue a une fin,
donc si l'univers est materiel elle est fini.

L'univers n'étant pas totalement connu, donc si j'en crois ta définition "Tout ce qui est materiellement connue a une fin", l'univers ne devrait même pas être fini.

Ou bien alors, si dans ta définition je comprends qu’il suffirait de connaître une partie de la chose pour faire en sorte qu’elle soit connue, que peut on dire de Pi qui est lui est infini et donc en contradiction totale avec ta définition ?

Si tu pousse un peu le raisonnement; L'infini est dans la ligne creationniste.

Pourquoi donc ?
Le créationnisme consiste à attribuer la construction du monde à des entités divines.
Je ne vois pas trop le rapport avec l'infini.

[Invité]

L'infini ça n'existe pas = exactement ma position aussi.

D'après vous, il y a donc un nombre fini de nombres premiers ?

I.

[Denis]

Salut ti-poil,

Tu dis :

Denis est un créationniste qui s'ignore.

Et toi, t'es un piquet de clôture qui s'ignore.

Denis

[ti-poil]

Salut ti-poil,

Tu dis :

Denis est un créationniste qui s'ignore.

Et toi, t'es un piquet de clôture qui s'ignore.

Denis

Une cloture infini je suppose?

[Denis]

Salut ti-poil,

Tu dis :

Une cloture infini je suppose?

Même pas.

Denis

[Magicfingers]

Tu dis aussi :
Citation:
Il est facile de s'imaginer qu'après le dernier nombre que l'on peut compter il y a autant d'autres nombres plus une infinité d'autres et ce sans compter les réels et irréels.

J'accroche sur le bout noir. Il n'y a pas de dernier entier. Ça n'arrête jamais.

Précision
...Il est facile de s'imaginer qu'après le dernier nombre que l'on peut compter avant de s'endormir...
Désolé, j'ai tendance à oublier des mots losque je tape au clavier.

[Mikaël]

L'infini ça n'existe pas = exactement ma position aussi.

D'après vous, il y a donc un nombre fini de nombres premiers ?

I.

Je suis d'accord avec François également. L'infini, ça n'existe pas... au sens de la réalité physique. Il y a une infinité de nombres premiers, mais il n'y a qu'un nombre fini de nombres premiers qui sont exemplifiés. Cf. aussi Christian Magnan, "l'infini, ça n'existe pas" et "L'infini des cosmologistes : réalité ou imposture ?".

Joyeuses fêtes et meilleurs voeux à tous pour l'année 2008... :no??l:

Mikaël, qui passe (et qui accessoirement cherche du travail )

PS : En fait, si l'infini existait, cela ne pourrait être que dans un sens d'exister qui nous échappe totalement... rien à voir avec l'existence des lapins, des courgettes ou même des notes de musique. Donc autant dire que l'infini schlurpemeurfe, ça nous en dit autant

M1 : L'infini schlurpemeurfe.
M : moins l'infini %

[Mikaël]

Je suis vraiment concon moi, je viens seulement de remarquer que c'est moi qui suis à l'origine de ce fil... Je me disais bien que ça me disait qqch

[Denis]

Salut Miky,

Un an, c'est long. Mais ça valait la peine d'attendre puisque tu es reviendu.

Concernant l'existence de l'infini, je dirais que dans un sens il existe, mais pas dans l'autre. Pareil pour le cercle.

En tout cas, ces deux concepts (le cercle et l'infini) sont suffisamment utiles pour qu'on puisse leur pardonner de n'exister que dans un sens.

Tu dis aussi :

Mikaël, qui passe (et qui accessoirement cherche du travail )

On dirait que t'en es au même point qu'il y a un an :

Commentaires et critiques bienvenues ! Propositions d'embauches aussi, car me voilà à présent propulsé dans la vie active...

Je te refais donc ma proposition d'alors :

Pour ça, je peux peut-être te dépanner mais il faudrait que tu me dises si tu es bon dans le lavage de vitres, le pelletage de neige, la réparation de chaises, le peinturage de murs et le vidage de cendriers.

Et puis, ça se ferait à Montréal. Ça, c'est pas négociable. Tout le reste l'est.

Drôle d'idée que tu as eue de doctorer en philo. Si tu avais choisi quelque chose de plus utile (par exemple, le yoyo), tu n'aurais pas eu autant de peine à en tirer un gagne-pain.

Je te taquine. Autant que tu me taquines avec ton M1 plein de t'séveudire.

Amicalement,

Denis

[Mikaël]

Salut Denis,

Comment vas-tu ? Comment va ta chatte ? Bien j'espère (pour les deux) ?

Tu dis aussi :

Mikaël, qui passe (et qui accessoirement cherche du travail )

On dirait que t'en es au même point qu'il y a un an :

Commentaires et critiques bienvenues ! Propositions d'embauches aussi, car me voilà à présent propulsé dans la vie active...

Mince, tu as raison ! Je tourne dans mon bocal comme un poisson rouge (sauf que je ne suis ni un poisson ni rouge et qu'il n'y a pas de bocal...).

Je te refais donc ma proposition d'alors :

Pour ça, je peux peut-être te dépanner mais il faudrait que tu me dises si tu es bon dans le lavage de vitres, le pelletage de neige, la réparation de chaises, le peinturage de murs et le vidage de cendriers.

Et puis, ça se ferait à Montréal. Ça, c'est pas négociable. Tout le reste l'est.

Tu n'as toujours trouvé personne alors ? Tes vitres doivent être bien sales depuis et tu es sans doute devenu expert en creusage de galleries sous la neige

Drôle d'idée que tu as eue de doctorer en philo. Si tu avais choisi quelque chose de plus utile (par exemple, le yoyo), tu n'aurais pas eu autant de peine à en tirer un gagne-pain.

Effectivement, cela a l'air prometteur. Peut-être que je devrais proposer la philosophie comme discipline olympique. Je vois bien une épreuve de lancer de concepts ou de course contre la tortue d'Achille...



Amicalement,
Mikaël

[Denis]

Salut Miky,

Tu demandes :

Comment vas-tu ? Comment va ta chatte ? Bien j'espère (pour les deux) ?

Bien tous les deux. Merci. Et nous nous chicanons de moins en moins souvent (j'ai trouvé le truc : je lui donne raison).

De ton côté, ça va aussi ? Aux dernières nouvelles, tu étais en amour avec une catholique. Celà a-t-il tenu ?

Tu dis aussi :

Je tourne dans mon bocal comme un poisson rouge (sauf que je ne suis ni un poisson ni rouge et qu'il n'y a pas de bocal...).

Pour le "poisson", tu ne l'as raté que par 3 petits jours. Et puis, tu as certainement conservé plusieurs caractéristiques de tes ancêtres du Silurien.

Pour le rouge, ça peut s'arranger. Suffirait de te passer de la tête aux pieds à la râpe à fromage. Mais je ne pense pas que ça soit une bonne idée.

Pour le bocal, c'est discutable. En étirant l'élastique du mot, le monde extérieur dans lequel tu t'agites est une sorte de bocal. Symbolico-métaphoriquement parlant.

Tu dis aussi :

Tes vitres doivent être bien sales depuis et tu es sans doute devenu expert en creusage de galeries sous la neige

En effet, mes vitres sont sales mais ça a de gros avantages. Par exemple, le soir, pour garder mon intimité, je n'ai plus besoin de tirer les rideaux. Pour les galeries dans la neige, ce n'est plus de mon âge et ça me manque beaucoup. D'autant plus qu'on en a reçu 40 cm il y a 10 jours (et qu'on en avait reçu 30 cm dix jours avant). Quand je suis allé chercher ma pelle dans la remise de fond de terrain, j'avais de la neige presqu'à la taille et j'ai plus nagé que marché. Le plus bête, c'est que ma pelle n'y était pas. Elle était au sous-sol et j'avais mal cherché. Ça m'a quand même fait faire un peu d'exercice.

Peut-être que je devrais proposer la philosophie comme discipline olympique. Je vois bien une épreuve de lancer de concepts ou de course contre la tortue d'Achille...

Bonnes idées. Autant que le lancer de la serviette ou la course dans 70 cm de neige.

Ça m'a fait du bien de déconner un tipeu. Les discussions sur le forum sont souvent tant tellement sinistres. Je compte sur toi (sur ton "restage") pour arranger ça.

Amicalement,

Denis

[Yanick Toutain]

Je découvre votre site, étonné...

Sur un sujet aussi controversé que l'infini, je vous trouve incroyablement ouverts.

En bref :

Magnan .........
J'ai eu des échanges courriel avec lui en 1999. Ca a tourné court.
Il refuse de tout remettre à plat.

Infinis.................
Je venais à cette époque d'en comprendre l'absurdité conceptuelle.

Puthagoros - Pythagore...........
Je ne le savais pas encore : il avait une vision quantique en refusant d'appeler "nombre" tout ceux qui ne sont pas entiers. Je venais de rejoindre son analyse : les seuls triangles rectangles qui existent ont une diagonale entière

Triplets de Pythagore............
Sa vraie découverte
i, j entiers j>i a=j²-i² b=2 * i * j c= j²+i²

Democritos (Démocrite)...................
Ses atomOs sont le versant concret des nombrentiers de Puthagoros.
Les particules élémentaires, briques ultimes se comptent avec des entiers.

Continuité VS atomisme.....................
Cela fait 2500 que les continuistes reviennent à l'assaut pour nier le fait que nous ne connaissons que des entiers.

Kronecker VS Cantor
"Dieu a créé les nombres entiers, les hommes le reste"
a dit le premier pour justifier son refus de publier le second.

Cantor....................
inventeur fou des infinis multiples
aleph 0 le petit infini cardinal de N
aleph 1 le moyen cardinal de R
soutenu par le Vatican

Imposture cantorienne...............
Il y aurait autant d'entiers que de nombres pairs, que de nombres impairs
Les charlatans au pouvoir construisent une bijection de N vers les nombres pairs....

..................... imposture démasquée............
Le nombre 2 de l'ensemble des pairs est le MEME que le nombre 2 élément de N.

Diplôme français............................
Personne n'obtient la validation de son bac+2 en maths en France sans répêter tel un perroquet que la bjection cantorienne est vraie !
Même les zététiciens français trempent là-dedans !

Physique : ...........
pas de courbes, des escaliers
(hauteur des marches égales, longueur des marches fonction des délais entre les électrons, les clients, les photons, les molécules etc...)

les dérivées sont des planches sur les marches (pour fauteuil roulant)

les primitives, le papier peint sur les lambris sous les marches

les équations diférentielles
le formule reliant la hauteur de l'escalier et la longueur des marches.
(le délai entre les unités et la quantité atteinte)

le plus grand nombre
celui des atomOs


salutations matérialistes
Yanick Toutain

[Zwielicht]

Puthagoros - Pythagore...........

Si tu tiens vraiment à le nommer en grec en utilisant notre alphabet, tu devrais écrire Pythagóras. Ce y ne s'appelle pas "i grec" pour rien

Triplets de Pythagore............
Sa vraie découverte
i, j entiers j>i a=j²-i² b=2 * i * j c= j²+i²

Il s'agit plus probablement d'une redécouverte. Une tablette mésopotamienne existant encore aujourd'hui donne des triplets de Pythagore. Elle date d'avant Pythagore.

D'après les sources que nous avons, ce n'est que 800 ans après la supposée date de mort du dit Pythagore que quelqu'un a écrit que c'était une découverte de Pythagore.

Bref, les triplets de Pythagore ont été découverts et redécouverts un peu partout (Chine, Égypte, etc), indépendamment ou non.

[Yanick Toutain]

Cher monsieur Crépuscule*
j'ai étudié vos remarques

Puthagoros - Pythagore...........

Si tu tiens vraiment à le nommer en grec en utilisant notre alphabet, tu devrais écrire Pythagóras. Ce y ne s'appelle pas "i grec" pour rien

J'y tiens !!! : je lutte contre le colonialisme sur tous les fronts. Depuis l'arrogance des esclavagistes féodaux jusqu'à celle des néo esclavagistes colonialistes, il y a une volonté de dominer les peuples en volant leur nom.
J'ai basculé quand j'ai découvert que Spartacus s'appelait Spartakos d'origine Thrace.
Je rabats le caquet des arrogants franco-dominateurs en redonnant les vrais noms (pour ne pas alourdir, je limite... je laisse encore les noms de pays...etc...)
Cela dit étourderie de ma part sur le "as" final....
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0%CF% ... E%BF%CF%82

Triplets de Pythagore............
Sa vraie découverte
i, j entiers j>i a=j²-i² b=2 * i * j c= j²+i²

Il s'agit plus probablement d'une redécouverte. Une tablette mésopotamienne existant encore aujourd'hui donne des triplets de Pythagore. Elle date d'avant Pythagore.

Vous parlez du premier triplet 3,4 et 5 ?
Là nos sources concordent
Si vous parlez de la formule générique, il vous faudra citer vos sources.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... _Pythagore
pour être plus clair :
si i=2 et j=10
on a
a = 10² - 2² = 100 - 4 = 96
b= 2 * 2 *10 = 40
c= 10² + 2² = 100 + 4 = 104
C'est cette formule que Puthagoras a découverte.

pas celle qui dit
96² + 40² = 104²

Il y a un malentendu entre l'existence des triplets et la formule de leur construction

D'après les sources que nous avons, ce n'est que 800 ans après la supposée date de mort du dit Pythagore que quelqu'un a écrit que c'était une découverte de Pythagore.

Je ne pense pas : que dit Euclide ?

Bref, les triplets de Pythagore ont été découverts et redécouverts un peu partout (Chine, Égypte, etc), indépendamment ou non.

Même remarque.
On connait les nombres premiers, peut-être que quelqu'un trouvera une formule de contruction des nombres premiers plus grands que 10 milliards...
Ce ne sont pas les mêmes découvertes.

salutations entières
Yanick Toutain

pour *twilight/crépuscule c'est juste une blague puthogoracienne !

[Zwielicht]

Cela dit étourderie de ma part sur le "as" final....

D'accord, je vous comprends pour le upsilon. À chacun son combat !

Si vous parlez de la formule générique, il vous faudra citer vos sources.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... _Pythagore
pour être plus clair :
si i=2 et j=10
on a
a = 10² - 2² = 100 - 4 = 96
b= 2 * 2 *10 = 40
c= 10² + 2² = 100 + 4 = 104
C'est cette formule que Puthagoras a découverte.

Je veux bien.. mais quelles sont vous sources ? Pythagore n'a pas laissé d'écrits que l'on connaisse actuellement, que je sache.

Je ne pense pas : que dit Euclide ?

Euclide* ne mentionne pas Pythagore. Ce n'est qu'environ 800 ans après la mort de Pythagore qu'on lui attribue ce théorème (c'est Proclos** qui le fait, en commentant Euclide). Entre temps, Euclide l'énonce sans lui attribuer une paternité quelconque. Cela dit, quand Proclos attribuât la paternité de ce théroème à Pythagore, il s'était écoulé autant de temps depuis la mort de ce dernier qu'aujourd'hui la mort de Thomas d'Aquin.

Enfin, je veux bien que Proclos ait eu à sa disposition des sources écrites ou orales dont nous n'avons plus la trace aujourd'hui, mais il faut rester prudent dans nos affirmations.

*Eukleidês
**Próklos

[popeye]

Nous ne connaissons de notre univers que celui que la connaissance scientifique nous apprend régulièrement. L'infini existe en mathématiques. Entre le Big Bang (ou le Big Crunch) et l'univers que nous ne connaissons pas, il peut y avoir un grand écart.

Si l'univers est fini, qu'existe-t-il au-delà ? La religion va répondre : Dieu, qui serait infini. Ça me fait penser à une légende de l'Inde disant que la Terre repose sur un éléphant, mais qui ne dit pas sur quoi repose l'éléphant.

Popeye

[Marco Paulo]

Nous ne connaissons de notre univers que celui que la connaissance scientifique nous apprend régulièrement. L'infini existe en mathématiques. Entre le Big Bang (ou le Big Crunch) et l'univers que nous ne connaissons pas, il peut y avoir un grand écart.

Si l'univers est fini, qu'existe-t-il au-delà ? La religion va répondre : Dieu, qui serait infini. Ça me fait penser à une légende de l'Inde disant que la Terre repose sur un éléphant, mais qui ne dit pas sur quoi repose l'éléphant.

Popeye

LA réponse est dans l'excellent serie des DiscWorld. Ce sont 4 éléphants, et non un seul, et ils reposent sur une tortue géante.
Se pose alors la question sur quoi repose la torue ?
Sur rien elle nage dans l'espace ;-)

[Mikaël]

Se pose alors la question sur quoi repose la torue ?
Sur rien elle nage dans l'espace ;-)

Mais non voyons, c'est n'importe quoi tout ça... en fait il y a des tortues jusqu'au bout

[Denis]

Salut Miky,

Ravi de te relire. Ton absence de 4 mois m'a semblé une éternité. Même deux.

Tu dis :

il y a des tortues jusqu'au bout

T'es certain qu'il y a un bout ?

Denis