ET POURQUOI PAS

[ti-poil]

je ne peut croire que tu ne sais pas que toute matiere emet des ondes

Un caillou émet des ondes? Une idée est matérielle?

Renseignez-vous un peu mieux au lieu de tout mélanger bêtement.

Jean-François

Un caillou emet des ondes? Oui

Une idee est materielle? Vous dites non, mais rien n'a encore ete demontre?

L'idee, la pensee sont un processus complexe d'interraction chimique-electrique, donc materielle et emettant des ondes.

L'electro-encephalogramme capte l'onde electrique par electrode.
C'est juste qu'il ne sont pas encore capable de dechiffrer l'information qu'il a dans les ondes qu'ils captent.
Ils se disent que oui on est capable de voir qu'il y a activite electrique dans le cerveau. Tu crois que c'a s'arrete la OH NON


Oui le concept semble immateriel mais le fonctionnement est bel et bien materiel.



PS1> Une frequence au cas ou tu ne le saurait pas est une mesure d'ondes par intervalle de temps,ce qui nous fait voir une sinuosidale plus ou moins longue.
PS2> C'est pas tout de s'informer,il faut aussi reflechir.

[Jean-Francois]

Un caillou emet des ondes? Oui

Lesquelles?

Vous ne dites plus qu'une idée émet des ondes, c'est déjà un progrès. Mais, vous auriez pu vous-même réfléchir avant de dire ça, non?

L'electro-encephalogramme capte l'onde electrique par electrode

Je répète: dans le cas de l'EEG, il s'agit d'une fréquence d'activité (ou, plus justement de la variation du potentiel électrique dans le temps, par rapport à une électrode de référence). Si j'insiste là-dessus, c'est parce que vous avez tendance à mélanger des choses différentes: ici, ce qui est enregistré est la résultante d'activités diverses, et non pas une onde unique. Surtout, il ne s'agit pas d'une "onde" qui se propage hors du cerveau.

Une frequence au cas ou tu ne le saurait pas est une mesure d'ondes par intervalle de temps,ce qui nous fait voir une sinuosidale plus ou moins longue

Une fréquence est une mesure qui s'exprime en "cycle par seconde" et non en "onde par seconde" comme votre formulation floue laisse à penser. Cette mesure peut caractériser des ondes comme les acoustiques ou lumineuses, mais d'autres phénomènes aussi.

Jean-François

[Jean-Francois]

As-tu la sensation de voir Mickey ?

Non, quand je le regarde, je vois "Mickey". Dire "sensation de" ne m'apparaît pas forcément judicieux. Ton découpage en sensations est un processus intellectuel. Tu ne peux pas voir Mickey si tu recherches de quoi il est composé; pour le voir, il faut que tu laisses tomber ta recherche de détails (ce qui peut être fait rapidement).

Je pense qu'on sait certaines choses sur les qualia... Le gros problème avec les qualia, c'est que l'essentiel des connaissances qu'on a à leur sujet n'est pas de l'ordre de la connaissance scientifique

Ben, les quantas (qui sont des "paquets d'énergie") s'est déjà différent: c'est une connaissance scientifique au moins parce qu'ils servent à des modélisation testables.

Les qualia, c'est un postulat ou un outil de réflexion mais je ne sais pas vraiment s'il est possible de tester les "qualia"? C'est pour ça que je trouve que tu exagères fortement en disant qu'ils sont "essentiels". A moins que tu aies une référence le démontrant?

Si tu prends une hypothèse comme celle de la "contingence sensorimotrice" appliquée au système visuel (voir O'Regan et Noë, 2001), de tels "intermédiaires" ne sont pas essentiels: c'est la réalité qui sert de "qualia", le cerveau ne fait que chercher à la décoder.

En l'occurence, la science n'accède qu'aux aspects disons "structuro-fonctionnels" du vécu dépressif, pas aux aspects qualitatifs (les qualia)

La question reste posée: y a-t-il réellement des "aspects qualitatifs" en dehors du "structuro-fonctionnels"?

Peut-être, mais la science doit avoir l'humilité de reconnaître ses limites...

La, tu deviens inutilement lyrique: les scientifiques admettent les limites de leurs découvertes plus souvent qu'autrement.

Je remplace mentalement "philosophie" par "introspection" puisque c'est d'introspection plus que de philosophie que tu sembles parler et te déclare : La science aussi

C'est quoi le rapport? Relis ton remplacement: "Même si l'introspection est souvent utile, elle manque de moyen pour adhérer à la réalité"

Jean-François

[André]

Mikaël,
compte tenu des évaluations que tu as données pour A1, A2 et A3, acceptes-tu de modifier ton évaluation pour M1 ou tout simplement de ne plus tenir compte de cet énoncé ?

M1 : La science (et chaque science en particulier) est basée sur un certain nombre de principes (ex. : rasoir d'Occam, principe de réfutabilité, de reproductibilité, etc.), méthodes (ex. : méthode expérimentale, construction de modèles, formulation logico-mathématique des énoncés, etc.) et concepts (ex. : le concept d'objet, de temps et d'espace continus et uniforme, etc.) admis a priori.
M : ~100% | A : 50%

A1 : Toute science est fondée sur un certain nombre de postulats* admis a priori.
*postulat : Principe premier, indémontrable ou indémontré.
M : ~100% | A : 100% | Qui voudra

A2 : Les méthodes doivent faire l'objet d'un consensus au sein de la communauté scientifique.
M : 99,9% | A : 100% | Qui voudra

A3 : Les concepts ne sont pas définis a priori, mais évoluent au fil des découvertes.
M : 50% | A : 100% | Qui voudra

M2 : Si M1 est vrai, ces principes, méthodes et concepts ne sont pas eux-mêmes démontrables scientifiquement.
M : 99,9% | A : Abstebtion*
*Proposition multiple associée à l'énoncé M1 ; certains sont démontrables, d'autres non, d'autres dont on ne sait pas s'ils sont démontrables.

M3 : Toute théorie scientifique est construite en un certain langage.
M : ~100% | A : 100%*
*truisme

M4 : La signification des termes d'un langage ne souffre d'aucune ambiguïté.
M : ~0% | A : abstention*
*Cet énoncé peut être interprété de multiples façons. Je ne sais quoi répondre.

M5 : Là où il y a ambiguïté, il y a risque d'incompréhension.
M : 99,99% | A : 100%

M6 : Là où il y a ambiguïté, il faut s'efforcer de lever l'ambiguïté.
M : 99% | A : 100%

Voici un nouvel énoncé :

A4 : Les scientifiques sont les plus compétents pour déterminer les postulats et les méthodes dont ils ont besoin et définir les concepts et le langage propres à leur domaine sans ambiguïté.
M : ? | A : 100%

À toi,

André

[Denis]

Salut surtout à Miky, à André et à Quivoudra,

On dirait que c'est reparti. Selon mes calculs, le thème de cette partie est "La science et la philosophie". Ou à peu près.

On a actuellement 12 propositions au dossier, 8 de Miky et 4 d'André.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 12 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxx

M1 : La science (et chaque science en particulier) est basée sur un certain nombre de principes (ex. : rasoir d'Occam, principe de réfutabilité, de reproductibilité, etc.), méthodes (ex. : méthode expérimentale, construction de modèles, formulation logico-mathématique des énoncés, etc.) et concepts (ex. : le concept d'objet, de temps et d'espace continus et uniforme, etc.) admis a priori.
M : ~100% | A : 50%* | D : 95% | Quivoudra : ?
* Je n'ai mis que 50% parce que je trouve que cet énoncé contient trop d'éléments qui ne sont pas admis à priori, ce qui risque d'entraîner la confusion dès le départ.

M2 : Si M1 est vrai, ces principes, méthodes et concepts ne sont pas eux-mêmes démontrables scientifiquement.
M : 99,9% | A : abstention* | D : ~99%** | Quivoudra : ?
* Proposition multiple associée à l'énoncé M1 ; certains sont démontrables, d'autres non, d'autres dont on ne sait pas s'ils sont démontrables.
** Comment démontrer scientifiquement le "concept d'objet"? Misère!

M3 : Toute théorie scientifique est construite en un certain langage.
M : ~100% | A : 100%* | D : 100% | Quivoudra : ?
* truisme

M4 : La signification des termes d'un langage ne souffre d'aucune ambiguïté.
M : ~0% | A : abstention* | D : 25%** | Quivoudra : ?
*Cet énoncé peut être interprété de multiples façons. Je ne sais quoi répondre.
** Ça dépend des domaines. En maths ou en info, les ambiguïtés sont négligeables.

M5 : Là où il y a ambiguïté, il y a risque d'incompréhension.
M : 99,99% | A : 100% | D : 100% | Quivoudra : ?

M6 : Là où il y a ambiguïté, il faut s'efforcer de lever l'ambiguïté.
M : 99% | A : 100% | D : 98% | Quivoudra : ?

A1 : Toute science est fondée sur un certain nombre de postulats* admis a priori.
*postulat : Principe premier, indémontrable ou indémontré.
M : ~100% | A : 100% | D : 100% | Quivoudra : ?

A2 : Les méthodes doivent faire l'objet d'un consensus au sein de la communauté scientifique.
M : 99.9% | A : 100% | D : 99.95% | Quivoudra : ?

A3 : Les concepts ne sont pas définis a priori, mais évoluent au fil des découvertes.
M : 50% | A : 100% | D : 99.9% | Quivoudra : ?

M7 : Si un principe est indémontrable ou indémontré, il peut être faux.
M : 100% | A : ? | D : 99%* | Quivoudra : ?
* Un principe n'est pas nécessairement une proposition.

M8 : Beaucoup de concepts, notamment ceux issus du langage ordinaire, sont transférés tels quels dans le langage scientifique et ne peuvent pas subir de remise en cause en se cantonnant à un strict point de vue scientifique (par exemple : l'idée selon laquelle les phénomènes obéissent forcément à des lois causales)
M : 99,9% | A : ? | D : 98% | Quivoudra : ?

A4 : Les scientifiques sont les plus compétents pour déterminer les postulats et les méthodes dont ils ont besoin et définir les concepts et le langage propres à leur domaine sans ambiguïté.
M : ? | A : 100% | D : 99.999% | Quivoudra : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Miky et André : E-M = 14.4% (7/12) ; 0 D , 0 d , 2 O , 0 a , 5 A .
Code O sur M1, A3.

Entre Miky et Denis : E-M = 7.7% (11/12) ; 0 D , 0 d , 1 O , 1 a , 9 A .
Code O sur A3.

Entre André et Denis : E-M = 5.9% (8/12) ; 0 D , 0 d , 1 O , 0 a , 7 A .
Code O sur M1.

2)

J'ai horreur du Redico !

Tu me fais penser à ma chatte. Elle a horreur que je lui fasse un nettoyage des boules de poil.

Que veux tu? Il faut souffrir (un tipeu) pour être plan.

3)
André n'a pas évalué M7 et M8.

4)
On n'a pas de super-grosses épines. Au pire, quelques codes O (sur M1 et A3). On peut pas dire que c'est un départ-canon.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Grosso modo, la science, c'est le gros bon sens (armé d'observations, de méthode et d'instruments) appliqué à la modélisation intelligible des phénomènes naturels.
M : ? | A : ? | D : 95% | Quivoudra : ?

D2 : Grosso modo, la philosophie, c'est le gros bon sens (armé d'un peu d'observations et de méthode) appliqué à la modélisation intelligible des phénomènes en général.
M : ? | A : ? | D : 75% | Quivoudra : ?

D3 (Réf. M2) : Le "concept d'objet" n'est pas une proposition (susceptible d'être vraie ou fausse, ou d'être démontrée). C'est un concept.
M : ? | A : ? | D : 100% | Quivoudra : ?

D4 (Réf. A3) : Le concept de protéine n'existait pas a priori (chez les anciens grecs, par exemple). Il a été construit et a évolué au fil des découvertes.
M : ? | A : ? | D : ~100% | Quivoudra : ?

D5 (Réf. M4) : La proposition "3+ 4= 7" est ambiguë.
M : ? | A : ? | D : ~0% | Quivoudra : ?

D6 : La philosophie est une science.
M : ? | A : ? | D : 5% | Quivoudra : ?

D7 : La science est une philosophie.
M : ? | A : ? | D : 70% | Quivoudra : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous la manivelle du détordeur.

Denis

[André]

Denis

André n'a pas évalué M7 et M8.

C'est un oubli que je corrige immédiatement.

M7 : Si un principe est indémontrable ou indémontré, il peut être faux.
M : 100% | A : 100% | D : 99%* | Quivoudra : ?
* Un principe n'est pas nécessairement une proposition.

M8 : Beaucoup de concepts, notamment ceux issus du langage ordinaire, sont transférés tels quels dans le langage scientifique et ne peuvent pas subir de remise en cause en se cantonnant à un strict point de vue scientifique (par exemple : l'idée selon laquelle les phénomènes obéissent forcément à des lois causales)
M : 99,9% | A : Abstention* | D : 98% | Quivoudra : ?
*Cet énoncé est trop alambiqué.

En utilisant le terme "beaucoup" on peut accorder 100% à la proposition et également 100% à la proposition contraire, en étant également dans le vrai. Il me semble qu'on devrait éviter les propositions semblables.

De plus, je pense que nous devons d'abord nous entendre sur le concept de "concept". L'exemple donné, "le principe de causalité ", est un postulat, non un concept; de plus, contrairement à ce qu'affirme l'énoncé, il peut être remis en cause, ce qui est le cas notamment en mécanique quantique.

Le temps, l'espace, la masse, l'amour et le plaisir sont des concepts. Le principe de causalité et le principe de conservation de la masse et de l'énergie sont des postulats, ce qui est fondamentalement différent d'un concept.


D1 : Grosso modo, la science, c'est le gros bon sens (armé d'observations, de méthode et d'instruments) appliqué à la modélisation intelligible des phénomènes naturels.
M : ? | A : 95% | D : 95% | Quivoudra : ?

D2 : Grosso modo, la philosophie, c'est le gros bon sens (armé d'un peu d'observations et de méthode) appliqué à la modélisation intelligible des phénomènes en général.
M : ? | A : 50% | D : 75% | Quivoudra : ?

D3 (Réf. M2) : Le "concept d'objet" n'est pas une proposition (susceptible d'être vraie ou fausse, ou d'être démontrée). C'est un concept.
M : ? | A : 100% | D : 100% | Quivoudra : ?

D4 (Réf. A3) : Le concept de protéine n'existait pas a priori (chez les anciens grecs, par exemple). Il a été construit et a évolué au fil des découvertes.
M : ? | A : 100% | D : ~100% | Quivoudra : ?

D5 (Réf. M4) : La proposition "3+ 4= 7" est ambiguë.
M : ? | A : 0% | D : ~0% | Quivoudra : ?

D6 : La philosophie est une science.
M : ? | A : 4,5% | D : 5% | Quivoudra : ?

D7 : La science est une philosophie.
M : ? | A : 2% | D : 70% | Quivoudra : ?

Mes remarque sur M8 induisent l'énoncé suivant :

A5 : Les postulats issus du sens commun qui sont tranférés tels quel comme principes de base en science peuvent légitimement être remis en cause en se cantonnant à un strict point de vue scientifique.
M : ? | A : 100% | Denis : ?

Au prochain !

[ti-poil]

Un caillou emet des ondes? Oui

Lesquelles?

Tu veux sans doute parler de la frequence. Je ne sais pas.

toute matiere emet des ondes.





JF>>>Je répète: dans le cas de l'EEG, il s'agit d'une fréquence d'activité (ou, plus justement de la variation du potentiel électrique dans le temps, par rapport à une électrode de référence). Si j'insiste là-dessus, c'est parce que vous avez tendance à mélanger des choses différentes: ici, ce qui est enregistré est la résultante d'activités diverses, et non pas une onde unique. Surtout, il ne s'agit pas d'une "onde" qui se propage hors du cerveau.>>>

frequence d'activite

Frequence d'activite= onde

variation du potentiel electrique

Variation du potentiel electrique= onde
Oui,il y en a moins quand le cerveau est dans un etat calme.
Plus il pense, plus de potentiel electrique.Donc plus d'onde

et non pas une onde unique

Bon, enfin vous l'admetter.
Ils captent des signaux electriques. Donc des ondes.

Surtout,il ne s'agit pas d'une "onde" qui se propage hors du cerveau.

En clair vous admetter que le cerveau produit des ondes mais ils ne sont pas capable pour l'instant d'identifier lequel des synapse emet ces ondes.Et surtout l'information de ces ondes.

Une fréquence est une mesure qui s'exprime en "cycle par seconde"

on appele cela une periode d'onde.


Solution: Inserer une electrode dans le siege de la pensee.
Faite lire une phrase au cobaye.
Enregistrer les formes d'ondes.
Dites lui de lire la phrase mentalement.
Enregistrer les formes d'ondes.
Comparer les formes d'ondes.

Bon,c'est juste un debut.

[Jean-Francois]

Un caillou emet des ondes? Oui

Lesquelles?

Tu veux sans doute parler de la frequence.

Non, non. Je vous demande me dire quelles ondes, pas de répéter bêtement que la matière émet des ondes.

C'est bien gentil d'halluciner des ondes partout, mais faudrait montrer que vous savez de quoi vous parlez... déjà que votre utilisation de notions pourtant de base comme fréquence ou période est très, hum, "personnelle" En science, on utilise "période" pour désigner une "période de temps" (exprimée en seconde ou minute ou ...) et la fréquence pour le nombre de périodes (ou d'événements) par seconde (généralement exprimée en Hz ou "cycles par seconde"). Maintenant, si vous pouvez définir tout ça comme bon vous semble, mais a) apportez vos définitions d'abord et b) n'interprétez pas des observations scientifiques au travers de vos définitions personnelles, ça les déforme.

Sinon, les deux seules choses que j'admets sont: trouver ridicules vos affirmations "ondulatoires", et trouver plutôt niais... naïve l'ensemble de votre (in)compréhension du fonctionnement du cerveau.

Jean-François

[ti-poil]

Non, non. Je vous demande me dire quelles ondes, pas de répéter bêtement que la matière émet des ondes.

Bon d'accord tu veux savoir quelles ondes. Ce sont des ondes sationnaires. C'a t'en dit plus je suppose.

C'est bien gentil d'halluciner des ondes partout, mais faudrait montrer que vous savez de quoi vous parlez... déjà que votre utilisation de notions pourtant de base comme fréquence ou période est très, hum, "personnelle" En science, on utilise "période" pour désigner une "période de temps" (exprimée en seconde ou minute ou ...) et la fréquence pour le nombre de périodes (ou d'événements) par seconde (généralement exprimée en Hz ou "cycles par seconde"). Maintenant, si vous pouvez définir tout ça comme bon vous semble, mais a) apportez vos définitions d'abord et b) n'interprétez pas des observations scientifiques au travers de vos définitions personnelles, ça les déforme.

Il n'est pas question d'hallucination,il est question d'onde et de matiere.
Tout l'univers est rempli d'onde,nous sommes nous meme bombarde et nous somme aussi emetteur d'onde. Donc d'apres toi il y a juste le cerveau qui n'emet pas d'onde.Si JF le dit c'est parce-que c'est comme c'a. Pas capable d'admettre une chose aussi niais c'est faire preuve de simplicite. Regarde autour de toi il y a le monde qui existe avec ou sans toi.

Sinon, les deux seules choses que j'admets sont: trouver ridicules vos affirmations "ondulatoires", et trouver plutôt niais... naïve l'ensemble de votre (in)compréhension du fonctionnement du cerveau.

Parlant de comprehension du cerveau, tu devrai savoir que plein de particule le compose et de ces particules, il y a l'electron grand emetteur d'onde et ces ondes spheriques convergentes et divergentes sont createur d'electron qui lui meme est createur de matiere.

Oui, decidemment il y a un monde qui t'entoure.

[ti-poil]

Tiens voila le monde qui entoure les cellules de ton cerveau.



L'electron

[Jean-Francois]

Non, non. Je vous demande me dire quelles ondes, pas de répéter bêtement que la matière émet des ondes.

Bon d'accord tu veux savoir quelles ondes. Ce sont des ondes sationnaires. C'a t'en dit plus je suppose.

Des "ondes sationnaires"(sic)? Vous voulez dire "stationnaires", j'imagine. Et, vous savez comment un caillou "émet" des "ondes stationnaires"?

C'est pas grave. J'aurai dû me souvenir que vous êtes toujours en mode zozo-sous-influence et ne pas tenir compte de vos interventions.

Jean-François

[ti-poil]

Je vais repondre a toutes les question concernant les photons mais pour moi le photon est hypothese et n'a jamais ete demontre.

Il se pourrait bien que ce ne soit qu'une polarisation de l'electron.
LA LUMIERE


D88 (Réf. TP90) : Les électrons peuvent voyager à une vitesse proche de celle de la lumière mais ne peuvent pas atteindre cette vitesse limite.
TP : 99% | D : 99.99999%

D89 : Ti-poil confond les électrons et les photons.
TP : 50%* | D : 50%
* voir intro
Préambule pour D90 :
Vers les 40% de cette page, on dit : « Dans son état fondamental l'atome n'émet pas de photon. »

D90 (Réf. TP89) : Dans son état fondamental l'atome n'émet pas de photon.
TP : 99% | D : 99.99999%

D91 (Réf. D86) : La télépathie existe depuis plus de 200 ans.
TP : 0% | D : 0.000001%

D92 (Réf. D81) : Ti-poil souhaite que l'expérience décisive ait lieu avant la fin de 2005.
TP : 0% | D : 0.001%

D93 : Ti-poil estime que si l'expérience décisive (avec environ $1000 en jeu) avait lieu, il aurait environ 99% de chance de gagner.
TP : 99% | D : 0.1%

D94 (Réf. TP93) : Un "pseudo parieur" qui refuse qu'il y ait une date limite n'a pas vraiment l'intention de parier.
TP : 0% | D : 99%

D95 : Si on proposait à Denis un pari (de $1000) qu'il estime avoir 99% de chance de gagner, il l'accepterait et souhaiterait que l'affaire se décide le plus vite possible.
TP : 99% | D : 99%

D96 (Réf. TP92) : Il y a, en orbite autour du soleil, plusieurs planètes ou gros planétoïdes~astéroïdes (de type Sedna, par exemple) qui n'ont pas encore été découverts.
TP : 95% | D : 99%

Rappel pour D97 :
D75 (Réf. TP72) : La télépathie est un sujet tabou entre ti-poil et TOUTES les personnes de son entourage.
TP : 99% | D : 50%

D97 (Réf. D87) : La télépathie est un sujet tabou pour toutes les personnes de l'entourage de ti-poil, mais pas pour ti-poil lui-même.
TP : 80% | D : 1%






TP++++++++++++++++++BON+++++++++++++++++++++++++++++++++++




TP95 :L'electron est emetteur d'onde.
TP 99% / D : ?

TP96 : Beaucoup de scientifique emploi le mot photon, mais personne n'a decrit comment il etait fait.
TP : 99% / D : ?

TP97 :(ref D91)Aujourdh'ui la telepathie existe seulement pour ceux qui l'on experimenter.
TP : 99% / D : ?

Pour tout les propositions concernant le pari.
TP98 : TP est toujours a la recherche d'un sujet doue qui est conscient de l'importance du phenomene.
TP : 100% / D : ?

TP99 : Ce n'est pas par caprice que TP ne veut choisir une date pour le pari, mais bien parce-qu'il n'a pas trouve de sujet doue qui lui convient.
TP : 100% / D : ?

TP100 : Beaucoup de planete existante reste encore a decouvrir.
TP 99% / D : ?

TP101 : La planete qu'on suppose au alentour lointains de Pluton n'existe pas encore.
TP 99% / D : ?




Aller prouve nous ton existance,

[ti-poil]

Des "ondes sationnaires"(sic)? Vous voulez dire "stationnaires", j'imagine. Et, vous savez comment un caillou "émet" des "ondes stationnaires"?

Si tu m'explique comment ton dieu a cree l'univers.

C'est pas grave. J'aurai dû me souvenir que vous êtes toujours en mode zozo-sous-influence et ne pas tenir compte de vos interventions.

Tu crois que cela fonctionne juste d'un cote et que tu n'est qu'inne, c'est Ghost qui va t'aimer.

[ti-poil]

A TOI MON JF,


Tiens, une petite musique pour te remercier de m'avoir aide dans mes recherches.



MERCI ENCORE
http://www.multidimensionalmusic.com/fr ... bondes.htm

[Denis]

Salut ti-poil,

Avec nos 17 dernières propositions (10 de moi et 7 de toi), on est rendus à 198 (101 de toi et 97 de moi).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 17 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxx

D88 (Réf. TP90) : Les électrons peuvent voyager à une vitesse proche de celle de la lumière mais ne peuvent pas atteindre cette vitesse limite.
TP : 99% | D : 99.99999%

D89 : Ti-poil confond les électrons et les photons.
TP : 50%* | D : 50%
* voir intro

Préambule pour D90 :
Vers les 40% de cette page, on dit : « Dans son état fondamental l'atome n'émet pas de photon. »

D90 (Réf. TP89) : Dans son état fondamental l'atome n'émet pas de photon.
TP : 99% | D : 99.99999%

D91 (Réf. D86) : La télépathie existe depuis plus de 200 ans.
TP : 0% | D : 0.000001%

D92 (Réf. D81) : Ti-poil souhaite que l'expérience décisive ait lieu avant la fin de 2005.
TP : 0% | D : 0.001%

D93 : Ti-poil estime que si l'expérience décisive (avec environ $1000 en jeu) avait lieu, il aurait environ 99% de chance de gagner.
TP : 99% | D : 0.1%

D94 (Réf. TP93) : Un "pseudo parieur" qui refuse qu'il y ait une date limite n'a pas vraiment l'intention de parier.
TP : 0% | D : 99%

D95 : Si on proposait à Denis un pari (de $1000) qu'il estime avoir 99% de chance de gagner, il l'accepterait et souhaiterait que l'affaire se décide le plus vite possible.
TP : 99% | D : 99%

D96 (Réf. TP92) : Il y a, en orbite autour du soleil, plusieurs planètes ou gros planétoïdes~astéroïdes (de type Sedna, par exemple) qui n'ont pas encore été découverts.
TP : 95% | D : 99%

Rappel pour D97 :
D75 (Réf. TP72) : La télépathie est un sujet tabou entre ti-poil et TOUTES les personnes de son entourage.
TP : 99% | D : 50%

D97 (Réf. D87) : La télépathie est un sujet tabou pour toutes les personnes de l'entourage de ti-poil, mais pas pour ti-poil lui-même.
TP : 80% | D : 1%

TP95 :L'electron est emetteur d'onde.
TP : 99% | D : 95%*
* Ça lui arrive. Il peut émettre un photon en changeant d'orbitale. Voir, par exemple, vers les 60% de cette page. Voir aussi TP91

TP96 : Beaucoup de scientifique emploi le mot photon, mais personne n'a decrit comment il etait fait.
TP : 99% | D : 50%*
* On en connaît beaucoup mais on n'en connaît pas tout.

TP97 (ref D91) : Aujourdh'ui la telepathie existe seulement pour ceux qui l'on experimenter.
TP : 99% | D : abstention*
* Voir prochain D100 et D101.

Pour tout les propositions concernant le pari.

TP98 : TP est toujours a la recherche d'un sujet doue qui est conscient de l'importance du phenomene.
TP : 100% | D : 80%

TP99 : Ce n'est pas par caprice que TP ne veut choisir une date pour le pari, mais bien parce-qu'il n'a pas trouve de sujet doue qui lui convient.
TP : 100% | D : abstention*
* Voir prochain D102

TP100 : Beaucoup de planete existante reste encore a decouvrir.
TP : 99% | D : 100%*
* Plein d'exoplanètes. Pour notre système solaire, ça dépend d'où on met arbitrairement la frontière entre "planète" et "planétoïde".

TP101 : La planete qu'on suppose au alentour lointains de Pluton n'existe pas encore.
TP 99% | D : 75%*
* Le "encore" est de trop.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Entre ti-poil et Denis : E-M = 25.4% (15/17) ; 2 D , 1 d , 1 O , 2 a , 9 A .
Code D sur D93, D94.
Code d sur D97.
Code O sur TP96.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D98 (Réf. D91) : Avant l'an 1900, personne sur terre n'a réalisé de communications télépathiques.
TP : ? | D : 99.99999%

D99 (Réf. TP95) : L'électron émet continuellement des ondes électromagnétiques.
TP : ? | D : 0.0000001%

D100 (Réf. TP97) : Les éléphants roses qui dansent existent seulement dans l'opinion de certains de ceux qui pensent en avoir déjà vu.
TP : ? | D : 99%

D101 (Réf. TP97) : Exister uniquement dans l'opinion de certaines personnes n'est pas équivalent à exister objectivement.
TP : ? | D : 100%

Rappel pour D102 :
D41 : Ti-poil connaît une personne douée capable de réaliser concrètement (avec lui) la performance décrite dans le préambule.
TP : 99%* | D : 0%
* plusieurs

D102 : Il y a contradiction entre les évaluations de ti-poil pour D41 et TP99.
TP : ? | D : 98.9%

Préambule pour D103 :
À propos du photon, Ti-poil a écrit : « Il se pourrait bien que ce ne soit qu'une polarisation de l'electron. »

D103 : Le photon est une polarisation de l'électron.
TP : ? | D : 0%

D104 : Ti-poil dit souvent n'importe quoi.
TP : ? | D : 99.9%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À toi le n'importe quoi.

Denis

[ti-poil]

D98 (Réf. D91) : Avant l'an 1900, personne sur terre n'a réalisé de communications télépathiques.
TP : 50%* | D : 99.99999%
* Peut-etre qu'ils n'ont pas realise qu'ils en faisaient.

D99 (Réf. TP95) : L'électron émet continuellement des ondes électromagnétiques.
TP : 0%* | D : 0.0000001%
* D'autres sortes d'ondes.

D100 (Réf. TP97) : Les éléphants roses qui dansent existent seulement dans l'opinion de certains de ceux qui pensent en avoir déjà vu.
TP : 99% | D : 99%

D101 (Réf. TP97) : Exister uniquement dans l'opinion de certaines personnes n'est pas équivalent à exister objectivement.
TP : 0% | D : 100%

Rappel pour D102 :
D41 : Ti-poil connaît une personne douée capable de réaliser concrètement (avec lui) la performance décrite dans le préambule.
TP : 99%* | D : 0%
* plusieurs

D102 : Il y a contradiction entre les évaluations de ti-poil pour D41 et TP99.
TP : 0%* | D : 98.9%
* Peut-etre que la personne mentionne ne lui convient pas.(TP99)

Préambule pour D103 :
À propos du photon, Ti-poil a écrit : « Il se pourrait bien que ce ne soit qu'une polarisation de l'electron. »

D103 : Le photon est une polarisation de l'électron.
TP : 80% | D : 0%

D104 : Ti-poil dit souvent n'importe quoi.
TP : 10%* | D : 99.9%
* C'a lui arrive quelques fois.




TP+++++++++++++++++++++Bonjour Denis++++++++++++++++++++++++++++++++++++



TP102 : (refD98) Ils existent des personnes qui ne savent pas qu'ils communiquent telepathiquement.
TP : 99% / D : ?

TP103 : (refD100) TP est capable de faire danser un elphant rose s'il s'en donne la possibilite.
TP : 99% / D : ?

TP104 : (refD101) De mon opinion,mon chien noir, blanc et blond roux existe mais certaines personnes peuvent en douter.
TP : 100% / D : ?

TP105 : (refD101) Ils y a d'innombrables choses qui existent vraiment que certaines personnes doutent qu'elles existent.
TP : 100% / D : ?

TP106 : (refD103) Denis est capable d'expliquer comment un photon est fait.
TP : .00001% / D : ?

TP107 : Denis dit et ecrit regulierement des conneries.
TP : 19% / D : ?

TP108 : Admettre qu'on est dans l'erreur est difficile pour certaines personnes.
TP : 99% / D : ?



Pas trop de conneries quand meme,il y en a suffisamment sur ce forum.

[Denis]

Salut ti-poil,

Désolé. J'applique la Loi 11 et je lâche la partie.

Je veux bien niaiser quelques temps, mais pas indéfiniment.

Denis

[ti-poil]

Salut ti-poil,

Désolé. J'applique la Loi 11 et je lâche la partie.

Je veux bien niaiser quelques temps, mais pas indéfiniment.

Denis

Salut Denis,


Ne serait-il pas logique que quand on abandonne une partie,il serait convenant de repondre aux dernieres propositions.A moins de force majeur.

Cela ferait plus fini et tout le monde partirait avec son petit bonheur.


Suggestion de LOi xx : Tout participant aura le loisir de quitter quand il veux, mais par respect il serait convenable d'evaluer les dernieres proppositions en suspends et ensuite avertir qu'il quitte.

[Denis]

Salut ti-poil,

Tu dis :

Ne serait-il pas logique que quand on abandonne une partie,il serait convenant de repondre aux dernieres propositions.A moins de force majeur.

Cela ferait plus fini et tout le monde partirait avec son petit bonheur.

Tu as raison. J'ai d'ailleurs failli le faire.

Ce qui m'a retenu, c'est que je me suis méfié de moi-même. Je pressentais qu'en évaluant tes propositions, ça me donnerait plein d'idées sur la façon de promener la loupe sur plein de nouvelles épines. J'aurais déjà imaginé une grosse partie de ma salve et j'aurais eu du mal à m'empêcher de la poster. Et d'ainsi prolonger la partie d'un autre tour de manivelle. Ça n'aurait fait que rallonger le niaisage.

Mais tu as quand même raison. C'est plus correct de fermer un dossier complet. Voilà donc :

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Dernière salve de ti-poil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

TP102 : (refD98) Ils existent des personnes qui ne savent pas qu'ils communiquent telepathiquement.
TP : 99% / D : 0.000001%

TP103 : (refD100) TP est capable de faire danser un elphant rose s'il s'en donne la possibilite.
TP : 99% / D : 0%*
*Chiche! Donne-toi la autant que tu veux, personne ne t'en empêche.

TP104 : (refD101) De mon opinion,mon chien noir, blanc et blond roux existe mais certaines personnes peuvent en douter.
TP : 100% / D : 95%

TP105 : (refD101) Ils y a d'innombrables choses qui existent vraiment que certaines personnes doutent qu'elles existent.
TP : 100% / D : 100%

TP106 : (refD103) Denis est capable d'expliquer comment un photon est fait.
TP : .00001% / D : 3%

TP107 : Denis dit et ecrit regulierement des conneries.
TP : 19% / D : 80%

TP108 : Admettre qu'on est dans l'erreur est difficile pour certaines personnes.
TP : 99% / D : 99.999%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Pas de salve. Je ne retourne pas le ballon.

J'ai mon quota de niaisage.

Denis

P.S. Pour la Loi x que tu suggères, j'y avais déjà pensé mais j'ai jugé qu'il y avait plus de trottinettes contre que pour.

[ti-poil]

Denis,



1) J'ai remarque egalement qu'il n'avait pas de bilan global, est-ce voulu?
2) Un autre petite technicalite est qu'il existe plusieurs petites propositions qui ont pour but de tester la reponse de l'autre et qui par apres n'est pas corriger par le proposeur. C'a fausse les ecarts unitilement.

Y'aurait-il une maniere d'ameliorer cette lacune.

[Denis]

Salut André,

On dirait que Miky a abandonné la partie. Ça m'étonne un tipeu, étant donné que c'est lui qui l'avait proposée, cette partie.

Je ne pense pas que ça nous mènerait bien loin de la continuer à deux, sans lui. À moins que tu insistes pour la poursuivre quand même, je te propose de fermer ce dossier.

Sacré Miky. Quel grand impulsif. Une sorte d'impulsif compulsif.

Denis

[Mikaël]

Non non, je n'ai pas abandonné la partie mais j'étais assez occupé dernièrement. Et là, je ne vais pas avoir trop accès au Net la semaine prochaine en plus.

Sacré Denis. Quel grand impatient.

[Denis]

Salut Miky,

Tu dis :

Et là, je ne vais pas avoir trop accès au Net la semaine prochaine en plus.

Yippiyeh !

Ça, c'est une excellente nouvelle pour tous les gens du forum.

Denis

P.S. Ne le prends pas mal. Je te taquine.