Est ce que le bien et le mal sont universels?

Ici, on discute de sujets variés...
Tania
Messages : 1115
Inscription : 08 janv. 2011, 11:46

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#701

Message par Tania » 12 mars 2011, 01:19

pupille a écrit :
Tania a écrit :Parce que vous pensez que l'idée de Dieu peut se résumer en trois mots? "il n'existe pas" point barre?
Je vous ai déjà donné quelques indices concernant l'idée de Dieu. Notre esprit pur en est une subdivision. Encore faut-il le retrouver cet esprit et j'ai bien peur que cela ne prenne une éternité. C'est un sujet complexe que je n'ai pas le courage d'aborder ici.
Vous parlez d'un univers matériel et d'un univers spirituel. Pourquoi les diviser en deux univers et ne pas les mettre dans le même univers?
...
On pourrrait... On va finir par tomber en plein panthéisme...

La raison de cette distinction vient du fait que les deux ne répondent pas aux mêmes lois (à part celle de cause à effet). L'évolution spirituelle se caractérise par son détachement toujours plus prononcé vis à vis de la matière. D'où cette constatation de P. Tort concernant l'évolution de la morale qui serait censée favoriser la survie des moins aptes. En fait il en est rien, c'est tout simplement que le bonheur de l'esprit s'oppose à l'intérêt matériel. Ce bonheur dépend de la capacité à aimer autrui et non des désirs de puissance et de richesses matérielles (tiens, ce n'est pas vous qui parliez de pouvoir?...)

Tania

Tania
Messages : 1115
Inscription : 08 janv. 2011, 11:46

Re: Re:l'esprit et la matière.

#702

Message par Tania » 12 mars 2011, 01:34

pupille a écrit :[...pour Tania, c’est l’éternelle réincarnation qui nous lave de tous les péchés du monde… l’amour altruiste et tout le tralala ! Bon je crois que j’ai fait le tour du sujet.
...
Le tour du sujet?
Premièrement les réincarnations ne sont pas éternelles, vous parlez là d'un concept oriental. Deuxièmement le péché n'existe pas, c'est un invention des religions.

Deux grosses erreurs en une petite phrase, ça fait beaucoup pour quelqu'un qui pense avoir tout compris...

Bonne nuit
Tania

pupille

Re: ? Sur le délire religieux et son ampleur.

#703

Message par pupille » 12 mars 2011, 01:56

Tania a écrit :Premièrement les réincarnations ne sont pas éternelles, vous parlez là d'un concept oriental. Deuxièmement le péché n'existe pas, c'est un invention des religions.
Alors pourquoi parler de « karmas d’expiations épuratifs » agrémentés de « souffrance pro-évolutive », votre « science de l’être »? Vous ne semblez pas avoir conscience de ce que vous soutenez. C'est normal, vous avez fait de l'inconscient votre occulte boite aux trésors.Derrière votre science ésotérique se cache un délire religieux, sans plus. J'espère seulement que vous n'avez pas trop d'adeptes sous votre férule.
Tania a écrit :D'où cette constatation de P. Tort concernant l'évolution de la morale qui serait censée favoriser la survie des moins aptes. En fait il en est rien, c'est tout simplement que le bonheur de l'esprit s'oppose à l'intérêt matériel. au corps. Ce bonheur dépend de la capacité à aimer autrui et non des désirs de puissance et de richesses matérielles (tiens, ce n'est pas vous qui parliez de pouvoir?...)
Je vous ai parlé d’intelligence émotionnelle pour conceptualiser le lien physiologique existant entre le mouvement physique, l’émotion et la conscience, le monde psychique. La science s’intéresse à la matière dans tous ses aspects, phénoménaux et manifestes. La philosophie devrait en faire de même puisque la science est pilotée par la conscience, rien d’autre. Il n’y a que la métaphysique pour séparer culturellement ce qui a été naturellement unies, le physique et le psychique, la masse et sa gouverne, la matière et l’esprit, la science et la conscience. Vous êtes un être psychophysiologique et non métaphysique aux origines hybrides. Est-ce clair?

« Les lois physiques conditionnent les faits biologiques » oui ou non? Vous dites avoir une approche scientifique? Alors optez pour une approche réaliste et non surréaliste, une vision atomiste et non idéalistes. Vous semblez aveuglée par les deux faces de l’absolu métaphysique… l’esprit et la matière. Questionner l’impalpable en la nature n’a rien de mystique. Seules les réponses peuvent l’être dans la mesure où elles se réclament de lois hors natures.Vous apportez des réponses surréalistes à des problématiques réelles. Tania, je vous laisse à vos fanatiques et éternels délires philosophico-religieux et n’ayez crainte, vous ne serez pas seule en ce bas monde. La multitude est de votre côté. Choisir entre un monde guidé par l’absolutisme moral, le monde des morts ou le principe de réincarnation, j’opte pour un monde prenant appui sur ses sentiments humains avec tout ce qu’ils comportent. C’est la voie du rationalisme universel mais j’ai bien peur que le mysticisme et le scepticisme universels soient notre réalité présente. Qu’il en soit ainsi pour des siècles et des siècles. Le matérialisme universel sera pour les lendemains.

pupille/DD dit le païen :a2:

Avatar de l’utilisateur
ADNdrixc
Messages : 250
Inscription : 21 mai 2007, 17:10

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#704

Message par ADNdrixc » 12 mars 2011, 02:43

Hum hum effectivement...

A lire la saga Hypérion en six volumes de Dan Simmons.

Il y a dans la littérature de science fiction bon nombre de réflexions métaphysique sur l'ordre du cosmos dignes de générer de nouveaux cultes, tellement elles sont séduisantes.
Bon nombres d'entre elles sont d'ailleurs très pertinentes scientifiquement éthiquement et poétiquement parlant.

Mais il reste que ce ne sont que des projections fantasmées de nos perceptions du futur, rien d'autre que cela.

C'est en cela que j'aime aussi étudier les religions, chacune raconte une histoire du monde à sa façon , mais ce n'est rien d'autre qu'une histoire, et nous savons tous plus ou moins en raconter, nous avons tous notre propre version.

Dan Simmons, Philip José Farmer, Orson Scott Gard pourraient passer pour des prophètes, mais ils ne sont qu'écrivains....
"Cest creux ... jusqu'à l'infini... et... Oh! Mon dieu! C'est plein d'étoiles!"

pupille

Re: ANALYSE PAS PROPHÉTIE! savez-vous faire la différence?

#705

Message par pupille » 12 mars 2011, 02:56

ADNdrixc a écrit :Dan Simmons, Philip José Farmer, Orson Scott Gard pourraient passer pour des prophètes, mais ils ne sont qu'écrivains....

On peut réfléchir sur la vie dans tous ses aspects sans avoir recours à des "réflexions métaphysiques". La métaphysique n'est pas la philosophie, c'est une philosophie du surnaturel. Le saviez-vous? Je questionne cette philosophie et ses incohérences. Àprès mûre réflexion, je pense que la philosophie devrait s'allier à la science et interroger le pouvoir structurant du naturel et renoncer à tout univers surnaturel. Je propose une analyse pas une prophétie. À vous de voir si elle décrit ou non une certaine réalité. "Nous avons tous notre propre version". Tout est dit? Quand on construit un mur en maçonnerie on doit tous avoir la même version.Je le sais c’est mon métier. On peut croire ou non à une prophétie mais on peut aussi comprendre et partager une analyse ou non. C'est à votre jugement et discrétion.Vous n'avez pas besoin de carte de membre, ni besoin de faire du porte à porte, ni d'acte de foi.

pupille/DD

Avatar de l’utilisateur
ADNdrixc
Messages : 250
Inscription : 21 mai 2007, 17:10

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#706

Message par ADNdrixc » 12 mars 2011, 03:39

En vérité le mot métaphysique était surement mal employé....

""Tout est dit? ""

non je te rassure, l'avantage c'est qu'au moins rien n'est figé et en effet il s'agit de partager, mais au final nous restons seuls le jour de notre mort, l'essentiel étant d'en garder conscience, je trouve que c'est une bonne chose à savoir pour éviter de sombrer (ou de s'envoler) dans des délires sans grand intérêt.

""je pense que la philosophie devrait s'allier à la science et interroger le pouvoir structurant du naturel ""
si j'ai bien compris, d'où vient que la matière s'organise? pourquoi quelquechose plutôt que rien?

""et renoncer à tout univers surnaturel""
c'est un peu strict je trouve, et peut être même contreproductif.

""je propose une analyse pas une prophétie""
bien plus intéressant certes, mais la conclusion peut elle vraiment être autre chose que "enfin bon c'est ce que je pense quoi..." ?
"Cest creux ... jusqu'à l'infini... et... Oh! Mon dieu! C'est plein d'étoiles!"

pupille

Re: faire du sens sur le non sens... le nihilisme?

#707

Message par pupille » 12 mars 2011, 03:58

ADNdrixc a écrit :non je te rassure, l'avantage c'est qu'au moins rien n'est figé et en effet il s'agit de partager, mais au final nous restons seuls le jour de notre mort, l'essentiel étant d'en garder conscience, je trouve que c'est une bonne chose à savoir pour éviter de sombrer (ou de s'envoler) dans des délires sans grand intérêt.
Y-a-t-il une vie avant la mort? Sans grand intérèt? C'est pour cette raison que vous êtes inscrit sur un site scientifique pour faire du sens sur le non sens? Le non sens et l'incohérence parfois se rejoigent.
ADNdrixc a écrit :je pense que la philosophie devrait s'allier à la science et interroger le pouvoir structurant du naturel ""
si j'ai bien compris, d'où vient que la matière s'organise? pourquoi quelquechose plutôt que rien?
Heureusement que tous les scientifiques ne sont pas comme vous sinon on en serait encore à croire que le cerveau n'est que gélatineux. Nihiliste dans l'âme?
ADNdrixc a écrit :et renoncer à tout univers surnaturel""
c'est un peu strict je trouve, et peut être même contreproductif.
Pourquoi? L'idée du surnaturel vous facsine encore et vous tient à coeur?
ADNdrixc a écrit :je propose une analyse pas une prophétie""
bien plus intéressant certes, mais la conclusion peut elle vraiment être autre chose que "enfin bon c'est ce que je pense quoi..."
Vous n'avez pas découvert les "lois de la sélection naturelle" et si vous en défendez les principes... vous direz " enfin, c'est ce que je pense".

pupille/DD

Avatar de l’utilisateur
ADNdrixc
Messages : 250
Inscription : 21 mai 2007, 17:10

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#708

Message par ADNdrixc » 12 mars 2011, 04:19

""Y-a-t-il une vie avant la mort? Sans grand intérèt? C'est pour cette raison que vous êtes inscrit sur un site scientifique pour faire du sens sur le non sens.

Je ne comprends pas où tu veux en venir, ou alors je ne saisis pas tout les degrés d'ironie.

"Heureusement que tous les scientifiques ne sont pas comme vous sinon on en serait encore à croire que le cerveau n'est que gélatineux. Nihiliste dans l'âme?"

idem, pas compris.

""pourquoi? L'idée du surnaturel vous fascine encore et vous tient à coeur?""

me fascine non, me tiens à coeur non plus, c'est juste une idée à prendre un compte c'est tout.

""Vous n'avez pas découvert les "lois de la sélection naturelle" et si vous en défendez les principes... vous direz " enfin, c'est ce que je pense" ""

tout dépend de quoi on parle, s'il s'agit dans un forum d'expliquer en quelques commentaires son analyse du cosmos et la place des hommes dans ce dernier, je pense en effet qu'il est assez humble d'ajouter "enfin c'est ce que je pense".
"Cest creux ... jusqu'à l'infini... et... Oh! Mon dieu! C'est plein d'étoiles!"

pupille

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#709

Message par pupille » 12 mars 2011, 04:29

ADNdrixc a écrit :""pourquoi? L'idée du surnaturel vous fascine encore et vous tient à coeur?""

me fascine non, me tiens à coeur non plus, c'est juste une idée à prendre un compte c'est tout.""Vous n'avez pas découvert les "lois de la sélection naturelle" et si vous en défendez les principes... vous direz " enfin, c'est ce que je pense" ""

tout dépend de quoi on parle, s'il s'agit dans un forum d'expliquer en quelques commentaires son analyse du cosmos et la place des hommes dans ce dernier, je pense en effet qu'il est assez humble d'ajouter "enfin c'est ce que je pense".
Vous n’avez pas pris connaissance de tout le fil. C’est votre droit. Mais vous n’avez pas le fil conducteur des idées que j’ai défendues, une analyse du mysticisme et de son impact sur le sociétal, « une idée à prendre en compte ». Vous vous intéressez plus aux « prétentions de ma petite personne ». Et pourtant mon égo ici a été mis à l’épreuve. Ne restez pas perplexe vis-à-vis les idées des autres et exprimez les vôtres sauf si vous n’avez rien à partager, « pourquoi quelque chose plutôt que rien ».

pupille/DD

Avatar de l’utilisateur
ADNdrixc
Messages : 250
Inscription : 21 mai 2007, 17:10

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#710

Message par ADNdrixc » 12 mars 2011, 04:30

Mais si tu as une réponse sur les questions d'organisation de la matière et du quelquechose plutôt que rien je veux bien l'entendre, il me semblait que c'était une vraie question, je ne saisis pas la condescendance de tes propos à cet égard.
"Cest creux ... jusqu'à l'infini... et... Oh! Mon dieu! C'est plein d'étoiles!"

Avatar de l’utilisateur
ADNdrixc
Messages : 250
Inscription : 21 mai 2007, 17:10

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#711

Message par ADNdrixc » 12 mars 2011, 04:43

ADNdrixc a écrit :ous n’avez pas pris connaissance de tout le fil. C’est votre droit. Mais vous n’avez pas le fil conducteur des idées que j’ai défendues, une analyse du mysticisme et de son impact sur le sociétal, « une idée à prendre en compte ». Vous vous intéressez plus aux « prétentions de ma petite personne ». Et pourtant mon égo ici a été mis à l’épreuve. Ne restez pas perplexe vis-à-vis les idées des autres et exprimez les vôtres sauf si vous n’avez rien à partager, « pourquoi quelque chose plutôt que rien ».
certes je n'ai aucun fil conducteur dans ce dialogue surréaliste ;)

moi je répondais à la question du bien et du mal, et j'expliquais en quoi je m'opposais notamment à la pensée religieuse du Livre, rien de plus.
Je ne m'intéresse pas à tes prétentions, comme tu disais je n'en ai même pas pris connaissance.

Je n'ai rien contre un autre débat ou échange de point de vue, mais il me semble qu'on ne parlait pas du tout de la même chose.

Si ton égo a été mis à l'épreuve, j'ai l'impression que tu as mis le mien sous pression en trois commentaires sans même que je sache pourquoi, étrange comme introduction.
"Cest creux ... jusqu'à l'infini... et... Oh! Mon dieu! C'est plein d'étoiles!"

pupille

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#712

Message par pupille » 12 mars 2011, 04:45

ADNdrixc a écrit :Mais si tu as une réponse sur les questions d'organisation de la matière et du quelquechose plutôt que rien je veux bien l'entendre, il me semblait que c'était une vraie question, je ne saisis pas la condescendance de tes propos à cet égard.
ADNdrixc a écrit :""je pense que la philosophie devrait s'allier à la science et interroger le pouvoir structurant du naturel ""
si j'ai bien compris, d'où vient que la matière s'organise? pourquoi quelquechose plutôt que rien?
Votre question n'etait pas des plus limpides. Et vos commentaires succéssifs semblaient plus perplexes que curieux et interrogatifs. Pour ce qui est de la condescendance je défend des idées et non mon égo. Pour ce qui est des réponses sur "l'organisation de la matière"...on verra. Pour l'instant je m'intéresse au surnaturalisme et à ses implications et conséquences sur la condition humaine. Libre à vous de partager ou non.

pupille/DD

Avatar de l’utilisateur
ADNdrixc
Messages : 250
Inscription : 21 mai 2007, 17:10

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#713

Message par ADNdrixc » 12 mars 2011, 04:55

ADNdrixc a écrit :""je pense que la philosophie devrait s'allier à la science et interroger le pouvoir structurant du naturel ""
si j'ai bien compris, d'où vient que la matière s'organise? pourquoi quelquechose plutôt que rien?

Votre question n'etait pas des plus limpides. Et vos commentaires succéssifs semblaient plus perplexes que curieux et interrogatifs. Pour ce qui est des réponses sur "l'organisation de la matière"...on verra.
Voilà qui explique une mésentente totale: "le pouvoir structurant du naturel" j'avais pris ça pour la question de l'organisation de la matière, qui est une vraie question sur laquelle butent autant les astrophysiciens que les biologistes.
La question du quelquechose plutôt que rien est tout aussi sérieuse dans la communauté scientifique.

J'en conclus que nous n'abordons pas les mêmes sujets, bonne continuation donc et bonne nuit si tu es de ce côté de la planète.
"Cest creux ... jusqu'à l'infini... et... Oh! Mon dieu! C'est plein d'étoiles!"

pupille

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#714

Message par pupille » 12 mars 2011, 05:07

ADNdrixc a écrit :Voilà qui explique une mésentente totale: "le pouvoir structurant du naturel" j'avais pris ça pour la question de l'organisation de la matière, qui est une vraie question sur laquelle butent autant les astrophysiciens que les biologistes.
Fouiller dans les archives du site sur recherche "perception sensorielle" les onglets "pupille". .Bonne lecture Vous allez à la pêche. Jetez vous à l'eau et dites-nous pourquoi le surnaturel est une idée dont on devrait tenir compte?

pupille/DD

Avatar de l’utilisateur
ADNdrixc
Messages : 250
Inscription : 21 mai 2007, 17:10

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#715

Message par ADNdrixc » 12 mars 2011, 05:37

""""Fouiller dans les archives du site sur recherche "perception sensorielle" les onglets "pupille". .Bonne lecture Vous allez à la pêche. Jetez vous à l'eau et dites-nous pourquoi le surnaturel est une idée dont on devrait tenir compte?"""

pourquoi pas, j'irai voir.

Pour le surnaturel, je veux bien me jeter à l'eau mais le bassin n'est pas bien profond.

Je disais juste que dans les croyances des gens on trouve pleins d'éléments intéressants, dans les pratiques des cultes et dans leurs principes aussi.
Ce n'était qu'une façon de rappeler que la religion n'est pas à rejeter avec mépris, car si elle ne dit pas grand chose en vérité sur les lois qui régissent notre univers, en revanche elle en dit indirectement un paquet sur les hommes!
Et c'est en cela que les religions, les cultes, les dogmes, les évènements surnaturels qui génèrent des croyances, sont à prendre en compte.


Et puis qui n'aime pas les histoires? qui n'aime pas rêver? ;) Il y a des cultes qui sont vraiment tripants et qui poussent à réfléchir, d'autres moins, tout dépend qui on est, de qui on est, et où l'on va.
Enfin c'est aussi la connaissance de tout ces cultes, leur comparaison qui a de l'intérêt.
Tu l'auras compris là encore ce n'est pas tout à fait la même chose, à la notion de surnaturel je pense plutôt à celle de la croyance en général, c'est cela que je juge digne d'intérêt dans une réflexion philosophique.
"Cest creux ... jusqu'à l'infini... et... Oh! Mon dieu! C'est plein d'étoiles!"

Avatar de l’utilisateur
Fair
Messages : 859
Inscription : 06 mai 2010, 00:27

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#716

Message par Fair » 12 mars 2011, 05:40

Hello Hibou,
Hibou a écrit :Que pense tu d'un détraqué mental qui viole un gamin de 8 ans? En quoi cet acte est bon? Autant pour le violeur que pour le violé.
J'avais déjà répondu à cette question (à tout le moins une semblable). J'aimerais savoir pourquoi mon argument dans ce genre de cas n'est pas pris en compte ?

Mon argument était qu'un détraqué mental est ... un détraqué mental. Cette personne ne peut pas juger si son acte est bon ou mauvais tout comme on ne peut pas juger cette personne parce qu'elle n'est pas psychologiquement en mesure de considérer l'énormité, les conséquences de ses gestes...

Oui, je crois que l'"acte" lui même est mauvais ... mais pour lui (le détraqué) il est bon. On cherche, bien dans ce "post" des actes "bien ou mal" qui sont universels ?

Donc dans ton exemple (et dans n'importe quel exemple de personnes psychologiquement désaxées) c'est "bien" pour l'agresseur de son point de vu délirant et cela peut aussi être bien pour lui s'il se fait prendre et qu'il reçoit les soins et l'encadrement nécessaire.

C'est pour cela qu'on ne peut, selon moi, chercher quelque chose de "bien ou mal universel" avec des exemples de personnes qui ont besoins de soins psychologiques ou psychiatriques. Des personnes dont les "habiletés humaines" (ex. empathies et autres) sont biaisées (ou absentes) à cause de troubles psychologiques ou neurologiques.

A+ :a1:
10 years ago we had Steve Jobs, Bob Hope and Johnny Cash.
Now we have no jobs, no hope ans no cash.
Please don't let Kevin Bacon die !

pupille

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#717

Message par pupille » 12 mars 2011, 06:01

ADNdrixc a écrit :Ce n'était qu'une façon de rappeler que la religion n'est pas à rejeter avec mépris, car si elle ne dit pas grand chose en vérité sur les lois qui régissent notre univers, en revanche elle en dit indirectement un paquet sur les hommes!
Et c'est en cela que les religions, les cultes, les dogmes, les évènements surnaturels qui génèrent des croyances, sont à prendre en compte.
Ah! Bien sûr, personne n'est contre la culture et l'histoire de l'humanité. Mais les religions ne disent pas grand chose sur les lois de l'univers, ni sur les lois qui régissent la biologie, notre univers humain. Leur "science de l'être" aux lois hybrides naturelles-surnaturelles laisse beaucoup à désirer.
La philosophie métaphysique et ses croyances continuent de vous séduire? Pourquoi pas?
Vous êtes venu par la voie des airs avec une certaine désinvolture flottant ou surfant sur le sujet. Je vous laisse votre place, impliquezvous. Vous pourrez vous situer face au mysticisme et au réalisme et donner la contrepartie à qui vous voudrez. Je vous suivrai à distance, en vol plané. "Vol au-dessus d'un nid de coucous". :a2:

pupille/DD

Hibou
Messages : 1182
Inscription : 04 oct. 2009, 16:56

Re: Re:l'esprit et la matière.

#718

Message par Hibou » 12 mars 2011, 08:07

pupille a écrit :Bon je résume. Hibou et Tania, sous des angles différents mais mystiques, voient dans nos « instincts primitifs limités par leur aspect terrestre » une « tendance vers le mal ». Le genre humain devrait donc axer sa conduite sur des principes extérieurs à l’Humanité. Pour Hibou, c’est le « monde des morts. pupille/DD
Pupille, je n'ai jamais dit que le monde des morts guide le monde des vivants. Le monde des morts influe ou interfère parfois sur le monde des vivants. Mais ça nous ne pouvez pas l'accepter puisque pour vous ce qui est mort, est mort.

Hibou
Messages : 1182
Inscription : 04 oct. 2009, 16:56

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#719

Message par Hibou » 12 mars 2011, 08:36

Fair a écrit :
Hibou a écrit :Que pense tu d'un détraqué mental qui viole un gamin de 8 ans? En quoi cet acte est bon? Autant pour le violeur que pour le violé.
Mon argument était qu'un détraqué mental est ... un détraqué mental. Cette personne ne peut pas juger si son acte est bon ou mauvais tout comme on ne peut pas juger cette personne parce qu'elle n'est pas psychologiquement en mesure de considérer l'énormité, les conséquences de ses gestes... A+ :a1:
Peu importe que ce détraqué ne soit pas capable de considérer ce qu'il fait. Ce qui compte dans ce débat, c'est le bien ou le mal que ça peut lui faire. Et le but de ce débat était de savoir s'il existe des actes qui sont mauvais et d'autres qui sont bons, pour tous les humains, partout dans le monde.
pupille a écrit : Àprès mûre réflexion, je pense que la philosophie devrait s'allier à la science et interroger le pouvoir structurant du naturel et renoncer à tout univers surnaturel. Je propose une analyse pas une prophétie. pupille/DD
Pourquoi refuser l'aspect surnaturel de monde?
pupille a écrit : Dites-moi pourquoi est-ce que notre corps, notre matérialité relèverait de la physique et les notions « d’âme » et « d’esprit », le moins palpable, seraient régis par d’autres lois hors-physiques? Pourquoi scinder ainsi et ne pas réunir le tout en une seule réalité universelle? Pourquoi créer « une autre réalité spirituelle, même immatérielle » pour expliquer notre présence, notre dimension spirituelle et l’Univers lui-même? pupille/DD
Parce que ce monde immatériel existe: nos pensées existent et n'ont aucune substance matérielle.
pupille a écrit :Mais les religions ne disent pas grand chose sur les lois de l'univers, ni sur les lois qui régissent la biologie, notre univers humain. Leur "science de l'être" aux lois hybrides naturelles-surnaturelles laisse beaucoup à désirer. pupille/DD
Mais parce que ce n'est absolument pas leur but.
Maintenant comme le dit ADN: on ne peut pas rejeter avec mépris les religions, quand elles peuvent apporter du bien être ou du réconfort à des centaines de millions de gens.
ADNtrx a écrit : Pourquoi la matière s'organise? Pourquoi quelque chose plutôt que rien?
Au départ il n'y avait rien, puis ça s'est développé dans tous les sens, de façon totalement anarchique, les lois se sont élaborées au fur et à mesure de l'évolution, jusqu'à arriver à nous.

Tania
Messages : 1115
Inscription : 08 janv. 2011, 11:46

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#720

Message par Tania » 12 mars 2011, 10:20

ADNdrixc a écrit :Mais si tu as une réponse sur les questions d'organisation de la matière et du quelquechose plutôt que rien je veux bien l'entendre, il me semblait que c'était une vraie question, je ne saisis pas la condescendance de tes propos à cet égard.
Sa condescendance ne se limite pas à cet égard... :roll:

Tania

Tania
Messages : 1115
Inscription : 08 janv. 2011, 11:46

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#721

Message par Tania » 12 mars 2011, 11:12

Tania a écrit : Premièrement les réincarnations ne sont pas éternelles, vous parlez là d'un concept oriental. Deuxièmement le péché n'existe pas, c'est une invention des religions.
pupille a écrit :Alors pourquoi parler de « karmas d’expiations épuratifs » agrémentés de « souffrance pro-évolutive », votre « science de l’être »? Vous ne semblez pas avoir conscience de ce que vous soutenez. C'est normal, vous avez fait de l'inconscient votre occulte boite aux trésors.Derrière votre science ésotérique se cache un délire religieux, sans plus. J'espère seulement que vous n'avez pas trop d'adeptes sous votre férule.
Je n’ai jamais parlé à aucun endroit « d’expiation ». Tout au plus j’ai fait allusion à une purification. En réalité, je le répète, il s’agit d’évolution spirituelle. L’esprit suit le chemin qu’il désire, s’il se trompe, la souffrance est là pour le remettre sur le bon chemin. Si vous aimez souffrir, pas de problème, vous pouvez insister et poursuivre le chemin de votre choix, c’est votre droit le plus absolu. Vous plierez de toute manière inexorablement par la force des traumatismes subis.
Tania a écrit : En fait il en est rien, c'est tout simplement que le bonheur de l'esprit s'oppose à l'intérêt matériel. au corps.
J’ai écrit cette phrase un peu rapidement, mais votre substitution est fausse. Le bonheur de l’esprit ne s’oppose pas au corps, mais à celui de l’égo, étant entendu qu’égo et esprit font partie du corps. A partir de là, l’homme n’a pas d’autre choix que de trouver un équilibre entre les besoins de son esprit et les besoins de son égo. Au fur et à mesure de l’avancement de l’esprit (capacité à aimer et altruisme grandissants), l’égo s’efface progressivement.
La dichotomie esprit/égo (ou esprit immortel et âme) est nécessaire pour comprendre les mécanismes spirituels, mais elle n’est en réalité qu’une illusion. En spiritualité, l’âme est vouée à lentement disparaître pour ne laisser la place qu’à l’esprit pur d’origine, mais cela prend une éternité. Est-ce que cet esprit d’origine peut entièrement se retrouver ? En réalité les connaissances ésotériques ne sont pas d’une clarté absolue à ce niveau. Il semblerait que la vie éternelle de l’esprit soit conditionnée à son évolution éternelle.
pupille a écrit :Vous êtes un être psychophysiologique et non métaphysique aux origines hybrides. Est-ce clair?
Non ! A moins que l’univers ne soit sorti du néant, il aura bien fallu un principe originel éternel. Il n’y a aucune raison qu’on ne puisse envisager que nous possédions en nous une parcelle de ce dit principe. Voilà, toute la différence entre vous et moi se situe là.
Si je défends ce paradigme avec autant de force c’est que mes expériences personnelles m’y contraignent. La paranormalité est un domaine qui m’est familier et il m’est impossible de penser autrement. Je suis loin d’être la seule dans ce cas, voilà pourquoi votre idéal matérialiste ne se réalisera jamais. Désolé de briser vos rêves.

Dans quelques décennies vos idées ne vous serviront plus à rien, quant à moi, il y a une forte probabilité qu’elles me servent. Je préfère faire le pari de Pascal, c’est beaucoup plus positif et constructif.

Tania

Avatar de l’utilisateur
ADNdrixc
Messages : 250
Inscription : 21 mai 2007, 17:10

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#722

Message par ADNdrixc » 12 mars 2011, 19:16

pupille a écrit : La philosophie métaphysique et ses croyances continuent de vous séduire? Pourquoi pas?
Vous êtes venu par la voie des airs avec une certaine désinvolture flottant ou surfant sur le sujet. Je vous laisse votre place, impliquezvous. Vous pourrez vous situer face au mysticisme et au réalisme et donner la contrepartie à qui vous voudrez. Je vous suivrai à distance, en vol plané. "Vol au-dessus d'un nid de coucous". :a2:

pupille/DD

Me séduire non , je l'ai dit j'aime me cultiver, j'aime voyager donc je rencontre des gens et forcément ai je envie de dire je m'intéresse à leurs croyances.

"Venu par la voie des airs, désinvolte"
pourquoi pas si tu le dis, chacun son style.

"Flottant ou surfant sur le sujet"
Le sujet c'est "est ce que le bien et le mal sont universels?" J'y ai répondu au contraire avec précision et clarté, s'il en est qui surfent sur le sujet c'est bien toi et ton analyse du mysticisme et son impact sur le sociétal.

"Je vous laisse votre place"
je n'avais pas l'intention de la céder.

"impliquez vous.Vous pourrez vous situer face au mysticisme et au réalisme et donner la contrepartie à qui vous voudrez."
comme a dit je ne sais plus quel éminent philosophe: ""on verra..."

""Je vous suivrai à distance, en vol plané. "Vol au-dessus d'un nid de coucous". ""
comme le vautour qui guette sa proie ou comme la mouette qui chie sur les passants?


Bon après tout pourquoi pas je n'ai rien contre ton style, tu as l'air plutôt marrant dans ce costume d'analyste énervé.
Mais ne crois pas qu'abondance rime avec pertinence, c'est un leurre. Trop de débats se terminent parce qu'ils n'ont jamais commencé.


Bon vol :a1:
"Cest creux ... jusqu'à l'infini... et... Oh! Mon dieu! C'est plein d'étoiles!"

Avatar de l’utilisateur
ADNdrixc
Messages : 250
Inscription : 21 mai 2007, 17:10

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#723

Message par ADNdrixc » 12 mars 2011, 20:05

Hibou a écrit :
pupille a écrit :Bon je résume. Hibou et Tania, sous des angles différents mais mystiques, voient dans nos « instincts primitifs limités par leur aspect terrestre » une « tendance vers le mal ». Le genre humain devrait donc axer sa conduite sur des principes extérieurs à l’Humanité. Pour Hibou, c’est le « monde des morts. pupille/DD
Pupille, je n'ai jamais dit que le monde des morts guide le monde des vivants. Le monde des morts influe ou interfère parfois sur le monde des vivants. Mais ça nous ne pouvez pas l'accepter puisque pour vous ce qui est mort, est mort.
En ce qui me concerne , je dirais que non seulement ce qui est mort est mort, mais SURTOUT ce qui est mort n'existe plus. En cela je ne te suis guère Hibou.

Fair a écrit :
Hibou a écrit :Que pense tu d'un détraqué mental qui viole un gamin de 8 ans? En quoi cet acte est bon? Autant pour le violeur que pour le violé.
Mon argument était qu'un détraqué mental est ... un détraqué mental. Cette personne ne peut pas juger si son acte est bon ou mauvais tout comme on ne peut pas juger cette personne parce qu'elle n'est pas psychologiquement en mesure de considérer l'énormité, les conséquences de ses gestes... A+ :a1:
"""Peu importe que ce détraqué ne soit pas capable de considérer ce qu'il fait. Ce qui compte dans ce débat, c'est le bien ou le mal que ça peut lui faire. Et le but de ce débat était de savoir s'il existe des actes qui sont mauvais et d'autres qui sont bons, pour tous les humains, partout dans le monde. """

Ce que veut dire Fair je crois , c'est justement que ce type d'acte qui à priori parait universellement mauvais, ne l'est en fait pas du tout pour l'auteur de cet acte, ce qui tend à rejoindre ce que je disais , à savoir qu'il n'existe pas d'acte absolument bon ou mauvais.
pupille a écrit : Àprès mûre réflexion, je pense que la philosophie devrait s'allier à la science et interroger le pouvoir structurant du naturel et renoncer à tout univers surnaturel. Je propose une analyse pas une prophétie. pupille/DD
"""Pourquoi refuser l'aspect surnaturel de monde? """

Je ne trouve pas que le monde soit surnaturel, il a bien souvent certes un aspect surnaturel, mais n'est surnaturel que ce que nous ne comprenons pas, un peu comme Dieu ou le hasard. Le jour où l'on a compris d'où venait la foudre, elle a cessé d'être surnaturelle.
pupille a écrit : Dites-moi pourquoi est-ce que notre corps, notre matérialité relèverait de la physique et les notions « d’âme » et « d’esprit », le moins palpable, seraient régis par d’autres lois hors-physiques? Pourquoi scinder ainsi et ne pas réunir le tout en une seule réalité universelle? Pourquoi créer « une autre réalité spirituelle, même immatérielle » pour expliquer notre présence, notre dimension spirituelle et l’Univers lui-même? pupille/DD
"""Parce que ce monde immatériel existe: nos pensées existent et n'ont aucune substance matérielle. """

Pas d'accord non plus, certes ce monde des pensées existe (je pense donc je suis) et elles trouvent tout simplement leur substance matérielle dans notre cortex. Il suffit de voir à quel point nos pensées sont influencées par la chimie de notre corps. As tu déjà ingéré des champis hallucinogènes Hibou?

ADNtrx a écrit : Pourquoi la matière s'organise? Pourquoi quelque chose plutôt que rien? """Au départ il n'y avait rien, puis ça s'est développé dans tous les sens, de façon totalement anarchique, les lois se sont élaborées au fur et à mesure de l'évolution, jusqu'à arriver à nous."""

Non là tu ne peux pas dire ça, en tout cas tu te méprends sur le peu qu'on connait de l'origine de l'univers.
"Au départ il n'y avait rien"
même cette apparente évidence est discutable. On ne sait pas ce qu'il y avait au départ tout simplement.
" puis ça s'est développé dans tout les sens, de façon totalement anarchique"
non là encore c'est inexact, et c'est même plutôt le contraire, tout s'est fait avec une incroyable et déroutante précision.Les lois étaient déjà existantes et ont garanti l'expansion de l'univers et l'organisation de la matière pour arriver jusqu'à la vie.

Un petit conseil, lis un livre de vulgarisation scientifique sur l'origine de l'univers et de la vie, cela t'aidera grandement dans tes futurs raisonnements.
Un exemple très bon: "ORIGINES" de Trinh Xuan Thuanh.

salut
"Cest creux ... jusqu'à l'infini... et... Oh! Mon dieu! C'est plein d'étoiles!"

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 7587
Inscription : 23 sept. 2008, 20:54

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#724

Message par Cartaphilus » 12 mars 2011, 21:15

Bonjour ADNdrixc.

Je me permets une intrusion dans votre débat ; je lis, dans la réponse que vous faites à Hibou :
ADNdrixc a écrit :Un petit conseil, lis un livre de vulgarisation scientifique sur l'origine de l'univers et de la vie [...]. Un exemple très bon: "ORIGINES" de Trinh Xuan Thuanh.
Il me semble nécessaire de rappeler l'appartenance de Trinh Xuan Thuan à l'IUP (Université Interdisciplinaire de Paris) dont il est le vice-président, « université » aux tendances néo-créatonnistes [*] ; Trinh Xuan Thuan défend le principe anthropique fort.

Vous trouvez sur le forum, ici, quelques messages où le sujet a été abordé.
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Hibou
Messages : 1182
Inscription : 04 oct. 2009, 16:56

Re: Est ce que le bien et le mal sont universels?

#725

Message par Hibou » 12 mars 2011, 21:31

ADNdrixc a écrit :Peu importe que ce détraqué ne soit pas capable de considérer ce qu'il fait. Ce qui compte dans ce débat, c'est le bien ou le mal que ça peut lui faire. Et le but de ce débat était de savoir s'il existe des actes qui sont mauvais et d'autres qui sont bons, pour tous les humains, partout dans le monde. """
Ce que veut dire Fair je crois , c'est justement que ce type d'acte qui à priori parait universellement mauvais, ne l'est en fait pas du tout pour l'auteur de cet acte.
Salut ADN. Tu crois vraiment que cet acte n'est pas mauvais pour le violeur? Je ne crois pas aux actes gratuits, tout ce qu'on fait amène une réaction, qu'on le veuille ou non et tôt ou tard.
* Soit ce gars sera pris par la justice et ira en prison, donc c'est mal pour lui.
* Soit ce gars ce gars deviendra conscient du mal qu'il a fait, alors il souffrira intérieurement.
* Soit ce gars restera inconscient du mal qu'il a fait, c'est un comportement animal.
* Soit ce gars estime qu'il a eu des raisons valables d'agir ainsi. Alors une telle personne n'a pas de coeur.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit