Après le séisme,le Japon est-il mencé d’un nouveauTchernobyl

[Le Lycaon]

Les emmerdements arrivent en escadrille !

[Red Pill]

Les emmerdements arrivent en escadrille !

Proverbe de rebèle Libyen?

Sinon pour rester dans le topic. C'est moi ou bien les malheurs du Japon vont faire emplement l'affaire de son voisin....

[Le Lycaon]

Proverbe de rebèle Libyen?

Sinon pour rester dans le topic. C'est moi ou bien les malheurs du Japon vont faire emplement l'affaire de son voisin....

Je crois que c'est une expression de Chirac, mais je la retiens pour la Lybie!

[MP57]

http://www.nytimes.com/interactive/2011 ... l?ref=asia

[yquemener]

Bon, la principale différence avec Tchernobyl est qu'une enceinte de confinement existe et qu'elle ne semble pas avoir explosé, donc les fuites radioactives devraient être plus faibles, mais on a quand même détecté du césium dans l'atmosphère de la zone.

[MP57]

Donc cela prouve que l'enceinte de confinement , n'est plus étanche. C'est normal que la pression redescende, c'est le principe de la cocotte minute. Donc au final le probleme est grave ,qu'il y ais explosion ou pas...

Si on met un poisson rouge dans un bocal percé , il va finir par crever...

[pan-pan]

Voici une réflexion fort instructive sur la cause probable de l'accident nucléaire, outre le tremblement de terre.
«La tolérance mondiale à la contrefaçon...», voilà une cause qui ne m'aurait jamais traversé l'esprit, dans un domaine aussi pointu que le nucléaire, si je n'avais pas lu l'information.
Ce commentaire a été pris sur le site de Radio-Canada.ca

Envoyé par Réflexion2000
14 mars 2011 à 07 h 44 HAE
Pour ceux et celles qui s'intéressent au Nucléaire.

- La construction d'une Centrale Nucléaire est relativement simple et la technologie de production d'énergie est contrôlée à 100% quelque soit le type de réacteur (Canadien, Américain, Français ou russe).

- Les résistances en cas de séisme sont bien calculés également.

Mais alors c'est quoi le vrai problème ?

Le vrai problème vient du choix de certaines composantes primaires et secondaires.
Pour faire des "économies" les responsables vont choisir des pièces qui ne sont pas "totalement" de la qualité supérieure requise.

Je vous donne un exemple type:
Les vannes de contrôle d'alimentation d'eau de refroidissement.
La meilleure qualité éprouvée étaient les vannes Vélan produites à Montréal et capables de supporter des déformations et des tremblements de terre dépassant 9 sur l'échelle Richter.

La Californie s'est équipée de telles Vannes et de tuyauterie extensible pour les réacteurs mais aussi pour l'alimentation en eau de l'État.

Il s'agit d'une pièce essentielle car en cas de tremblement de Terre, la Centrale se met à l'arrêt et sans refroidissement c'est la fission Nucléaire assurée en 48 heures. Les vannes contrôlent l'arrivée de l'eau de refroidissement.

Dans un réacteur perdu, les Japonais on finalement réussi à amener l'eau de mer hier pour les refroidissement des barres ...avec la salinité, dite adieux à la centrale qui devra être totalement reconstruite...mais le pire est évité.

Pour l'autre réacteur qui a les barres à nu, sans eau...l'explosion n'est qu'une question d'heures.

Voilà comment le mauvais choix de quelques composantes peut entrainer la mort de centaines de milliers d'habitants.

Il existe aussi de nombreuses contrefaçons de ces pièces très couteuses par la Chine, la Corée et l'Inde avec les mêmes numéros de série et les mêmes pseudo certifications mais 10X fois moins cher....avec des conséquences imprévisibles.

Et ces contrefaçons se retrouvent aussi dans des pièces essentielles d'avions de ligne et d'équipement Militaire.

La tolérance mondiale à la contrefaçon a entrainé une grande incertitude dans le monde, sur la capacité réelle de certains équipements face à une vraie situation....et les français eux-mêmes (les plus nucléarisés) commencent à s'en rendre compte.

[embtw]

Voici une réflexion fort instructive sur la cause probable de l'accident nucléaire, outre le tremblement de terre.
«La tolérance mondiale à la contrefaçon...», voilà une cause qui ne m'aurait jamais traversé l'esprit, dans un domaine aussi pointu que le nucléaire, si je n'avais pas lu l'information.

Salut,

Je n'ai pas quoté tout le texte, mais je serais bien curieux de savoir comment cette personne là ( sur radio-canada ), peut, environ 3 jours après le séisme, et alors même que c'est un peu la confusion sur le terrain, déterminer exactement quelles sont les causes des pannes des circuits d'alimentation en eau, en introduisant notamment cette notion de contrefaçon ?

Du coup, pour moi, cela ressemble plus à de la propagande qu'à une réelle réflexion, du style, les grandes multinationales font des économies de partout etc .... ou de la publicité déguisée voir un patriotisme caché

Par exemple dire

La meilleure qualité éprouvée étaient les vannes Vélan produites à Montréal

Ah bon, il y a des benchmarks qui nous prouvent que celles-ci sont meilleures, ou des docs qui nous prouvent que des pièces chinoises étaient dans les circuits de refroidissement ?

En plus, il dit et les Français commencent à s'en rendre compte ? Pourquoi, parce que 100 écolos ont fait une manif pour sortir du nucléaire avec leur chef de file ( Eva Joly ) qui nous raconte qu'il suffit de remplacer le nucléaire par l'éolien ?

Bref, tout cela ne fait pas bien sérieux, même si, comme tout le monde, je m'interroge sur la sécurité inhérente à cette technologie.

[embtw]

Bon, la principale différence avec Tchernobyl est qu'une enceinte de confinement existe et qu'elle ne semble pas avoir explosé, donc les fuites radioactives devraient être plus faibles, mais on a quand même détecté du césium dans l'atmosphère de la zone.

Autre différence notable, dans le cas de Tchernobyl, il s'agissait d'une réaction nucléaire non contrôlée, à ce jour d'ailleurs, la réaction est toujours en cours, confinée dans son sarcophage en béton.

Là, le réacteur est arrêté mais sa chaleur résiduelle ( 7% ) peut entraîner une fonte du cœur, donc l'émission de particules radioactives, combinée à une surpression de type explosive, susceptible d'envoyer un nuage radioactif se balader.

Enfin, si j'ai bien compris cette affaire-là

[Ptoufle]

Bonjour à tous,

il faudra attendre d'avoir un peu de recul pour y voir plus clair. Un scénario à la Tchernobyl est plutôt improbable (mais pas complètement exclu). Il y a eu effectivement relâchement de composants radioactifs dans l'atmosphère. Il convient de faire la mesure de cette radioactivité avant de s'exciter. Les gens sont choqués de recevoir 1mSv de radioactivité suite à un incident nucléaire, mais sont très contents de vivre en Bretagne où ils vont en recevoir autant sinon plus tous les ans.

C'est un peu comme les retombées de Tchernobyl en France. Il y a probablement plus de radioactivité dans un mur de brique que dans ce qu'on a pu trouver dans les pâturages de l'Est de la France*.
Les gens resteront cloîtrés chez eux en apprenant qu'un surplus de radioactivité a été détecté suite aux retombée d'une centrale, mais ça ne les empêchera tout de même pas de manger des artichauds et de mettre de beaux plans de travail en granit dans leur cuisine.

* source volontairement prise chez les militants anti-nucléaires

[pan-pan]

...mais je serais bien curieux de savoir comment cette personne là ( sur radio-canada ), peut, environ 3 jours après le séisme, et alors même que c'est un peu la confusion sur le terrain, déterminer exactement quelles sont les causes des pannes des circuits d'alimentation en eau, en introduisant notamment cette notion de contrefaçon ?

Je ne sais pas qui c'est. J'ai pensé comme vous qu'il y avait peut-être un coup de pub déguisé là-dessous. Un employé ou un cadre. Un vendeur ou un actionnaire. On verra à la suite des évènements.

[LeProfdeSciences]

...mais je serais bien curieux de savoir comment cette personne là ( sur radio-canada ), peut, environ 3 jours après le séisme, et alors même que c'est un peu la confusion sur le terrain, déterminer exactement quelles sont les causes des pannes des circuits d'alimentation en eau, en introduisant notamment cette notion de contrefaçon ?

Je ne sais pas qui c'est. J'ai pensé comme vous qu'il y avait peut-être un coup de pub déguisé là-dessous. Un employé ou un cadre. Un vendeur ou un actionnaire. On verra à la suite des évènements.

Il y aura un gros post-mortem à faire de cet évènement et je suis prêt à parier que les normes de sécurité de toutes les centrales seront relevées, et pas juste au Japon. Ce qui rendra le nucléaire moins abordable, donc moins compétitif.

[Christian]

Bon, la principale différence avec Tchernobyl est qu'une enceinte de confinement existe et qu'elle ne semble pas avoir explosé, donc les fuites radioactives devraient être plus faibles, mais on a quand même détecté du césium dans l'atmosphère de la zone.

Autre différence notable, dans le cas de Tchernobyl, il s'agissait d'une réaction nucléaire non contrôlée, à ce jour d'ailleurs, la réaction est toujours en cours, confinée dans son sarcophage en béton.

Là, le réacteur est arrêté mais sa chaleur résiduelle ( 7% ) peut entraîner une fonte du cœur, donc l'émission de particules radioactives, combinée à une surpression de type explosive, susceptible d'envoyer un nuage radioactif se balader.

Enfin, si j'ai bien compris cette affaire-là

C'est ça que j'ai compris également...

Christian

[ydamart]

Catastrophe de Fukushima : les premières mesures indépendantes de radioactivité sont alarmantes

Le Réseau "Sortir du nucléaire" révèle que six journalistes indépendants de l’association Japan Visual Journalist Association, dont le directeur du magazine Days Japan, Ryuichi HIROKAWA, se sont rendus près de la mairie de Futaba, à 2 km de la centrale de Fukushima Daiichi, pour mesurer la radioactivité avec trois compteurs Geiger, ce dimanche 13 mars à 10h20. Il s’agit à notre connaissance de la première mesure faite de façon indépendante des autorités, par des journalistes japonais que nous saluons pour leur courage et les risques qu’ils ont pris pour faire leur métier.

À la mairie de Futaba, située à 2km de la centrale de Fukushima Daiichi, la radioactivité dépasse la capacité de mesure de certains des compteurs Geiger (BEIGER COUNTR DZX2, VICTOREEN 209-SI, et MYRate PRD-10) employés par les journalistes japonais.

À l’aide d’un compteur VICTOREEN 209-SI, le débit de dose a été mesuré à 10 milli-Röntgen/h (soit 0,1 mSv/h, ce qui signifie qu’un citoyen japonais reçoit la dose annuelle tolérée en France en l’espace de 10 heures). Le journaliste ayant effectué la mesure, Ryuichi Hirokawa, déclare : « Quand j’ai fait un reportage fin février 2011 à Tchernobyl, le taux de radioactivité était de 4 milli-Röntgen/h (0,04 mSv/h) à 200 m du réacteur accidenté. Dans la ville de Pripyat, à 4 km du réacteur de Tchernobyl, le niveau était de 0,4 milli-Röntgen/h. » (1)

Les mesures relevées avec les 2 autres appareils varient dans une fourchette de 20 à 1000 micro-sievert par heure (0,02 à 1 mSv/h). Explication : 1 mSv représente le niveau de la limite annuelle autorisée en France pour l’exposition de la population aux rayonnements radioactifs artificiels en France. En seulement 1 heure, un citoyen japonais reçoit la dose annuelle.

De telles informations accréditent un niveau de radioactivité dramatiquement élevé dans un périmètre étendu autour de la centrale, dont les conséquences sanitaires ne pourront être que très graves.

Rappelons que la radioactivité atteignait ce matin un niveau 400 fois supérieur à la normale à la préfecture de Miyagi, distante de 80 km de la centrale de Fukushima Daiishi (2).

Les autorités japonaises sont en train de perdre tout contrôle sur la situation. Le Réseau « Sortir du nucléaire » alerte les citoyens : le gouvernement japonais cherche à minimiser autant que possible la gravité de la catastrophe nucléaire en cours et du relâchement de radioactivité dans l’environnement. Avec la réunion ministérielle de ce samedi 12 mars et la tentative de désinformation du ministre de l’industrie Éric Besson, la machine à étouffer l’information s’est déjà mise en marche, en France aussi.

La catastrophe nucléaire japonaise démontre s’il en était encore besoin la gravité du danger que le nucléaire fait courir aux populations. La seule décision politique responsable, pour le Japon comme pour la France, est de sortir du nucléaire.

[embtw]

Bel exercice de propagande

Bien sûr des chiffres sortis on ne sait d'où, par des journalistes indépendants, le tout édicté par un collectif qui a fait de l'anti-nucléaire, son fil de bataille, du sérieux, du très sérieux, pas du tout partisan, meuh noonnn.

Bien, regardons de près tout cela.

Tout d'abord, confirmons bien que le seuil de tolérance à la radioactivité pour la population en France est de 1 mSv pour la population ( 20 mSv pour les travailleurs du nucléaire ).

En France, pas au Japon, alors en quoi cela a du sens de comparer une valeur au Japon avec des normes en France sauf à valeur de propagande. Moi, j'aurais bien aimé que notre propagandiste nous explique pourquoi ces seuils ont été retenus en France, nous aurions bien mieux appris, serait-ce trop demander sur un forum dédié au scepticisme scientifique ?

On nous dit donc que la dose mesurée à 2km est de 0.1 mSv par heure, admettons, cela tombe bien,le périmètre d'exclusion est de 20 kms, pas 2 kms, 20 kms ! Avons-nous des mesures à 20 km de la centrale ?

Non, tant qu'on y est, pourquoi les journalistes indépendants n'ont-ils pas mesuré la radiation à 2 mètres du réacteur, histoire de mettre encore plus de mélodramatique dans votre histoire ?

Le journaliste ayant effectué la mesure, Ryuichi Hirokawa, déclare : « Quand j’ai fait un reportage fin février 2011 à Tchernobyl, le taux de radioactivité était de 4 milli-Röntgen/h (0,04 mSv/h) à 200 m du réacteur accidenté. Dans la ville de Pripyat, à 4 km du réacteur de Tchernobyl, le niveau était de 0,4 milli-Röntgen/h. » (1)

De plus, le coup du journaliste qui essaie de nous faire comparer Tchernobyl 25 ans après, avec le Japon aujourd'hui est d'un risible, il eusse été bien mieux de nous proposer à distance équivalente ( soit 2 kms ici ) les valeurs de mesure de la radioactivité au Japon en 2011 et à Tchernobyl en 1986 ! Mais vous avez bien raison, comparer des chiffons et des serviettes, rien de mieux pour noyer le poisson et servir la propagande.

La catastrophe nucléaire japonaise démontre s’il en était encore besoin la gravité du danger que le nucléaire fait courir aux populations. La seule décision politique responsable, pour le Japon comme pour la France, est de sortir du nucléaire.

Ah oui, et on remplace le nucléaire par quoi, là, de suite ? Par l'éolien comme le propose cette super intelligente Eva Joly ?

Vous accepterez de voir votre film se couper en plein milieu, vous accepterez de voir votre ordinateur avec lequel vous avez écrit ce message se couper en plein milieu de la rédaction de votre pamphlet ? Moi pas.

Alors sortir du nucléaire, pourquoi pas, je ne suis pas contre, mais je suis pragmatique, bassement matérialiste, comment vous assurez, sans le nucléaire, la production électrique actuelle de la France, en continu ? ( bien que ce soit de l'alternatif )

[ServerError503]

Il est aussi ironique (ou malhonnête?) de passer sous silence le barrage hydro-électrique qui a cédé après avoir été fragilisé par le séisme.
Comme quoi il n'existe pas de technologie zéro risque...

[Ptoufle]

D'autant qu'il y a quelque chose qu'il faut bien dissocier : la catastrophe en elle-même et ses conséquences. Tout le monde est d'accord pour dire que ce qui arrive à Fukushima est une catastrophe, mais jusqu'à présent le bilan humain en reste relativement faible. La catastrophe de Tchernobyl a ainsi marqué les esprits, d'autant qu'aucun évènement extérieurs n'en est la cause, mais son bilan humain est resté, 25 ans après, inférieur au bilan du tsunami japonais d'aujourd'hui.

On part néanmoins sur des conséquences environnemental qui supposent l'exclusion de zones d'habitation pour des décennies.

[richard]

En France, pas au Japon, alors en quoi cela a du sens de comparer une valeur au Japon avec des normes en France sauf à valeur de propagande.

Veux-tu dire que les japonais peuvent tolérer des doses radioactives plus importantes que les français?

[embtw]

En France, pas au Japon, alors en quoi cela a du sens de comparer une valeur au Japon avec des normes en France sauf à valeur de propagande.

Veux-tu dire que les japonais peuvent tolérer des doses radioactives plus importantes que les français?

Cela a-t-il vraiment du sens de vous répondre ?

Une norme nationale est élaborée selon des critères nationaux, cela veut dire ce que cela veut dire.

Si toi pas comprendre, moi peux pas plus expliquer à toi.

A partir du moment où on accepte une norme de 1 mSv pour un citoyen lambda et 20 mSv pour un travailleur du nucléaire dans le même pays , alors que tous les deux sont des êtres humains, c'est déjà qu'on considère cette norme, pas nécessairement selon des critères strictement biologiques mais plus sociétales ou environnementales.

Il faut d'ailleurs ajouter que ces doses sont à ajouter à la dose environnementale moyenne naturelle qui est de 2.5 mSv par an pour tout le monde.

Et c'est ce que j'aurais aimé savoir de notre propagandiste, plutôt que son ramassis indigeste visant juste à servir sa cause.

Aujourd'hui, la seule chose dont je sois certain, c'est que le risque létal est de 1000 mSv cumulés sur un an dont je vous donne un schéma.

risque_léthal.jpg

[Wooden Ali]

On nous dit donc que la dose mesurée à 2km est de 0.1 mSv par heure, admettons, cela tombe bien,le périmètre d'exclusion est de 20 kms, pas 2 kms, 20 kms ! Avons-nous des mesures à 20 km de la centrale ?

Si vous voulez savoir combien elle est à Tokyo. (Mis à jour toutes les dix minutes). Ces mesures ne sont ni gouvernementales, ni celles de l'exploitant des centrales (dixit mon fils qui vit à Tokyo).

La comparaison sans discernement avec Tchernobyl n'a pas grand sens. L'explosion de Tchernobyl a envoyé des poussières radioactives en grande quantité à très haute altitude. Ce qui explique l'importance de la zone contaminée qui a été façonnée par les vents. Dans le pire des cas à Fukushima, le type d'explosion potentielle étant maintenant très différent, l'altitude maximum des projections serait de l'ordre de 500m maximum et donc beaucoup moins sensibles aux vents. Les retombées affecteront les alentours de la centrale, pas un continent.

Même si cet accident est très grave et peut donner à réfléchir, il ne justifie pas le délire des écolos (quelqu'un a parlé d'apocalypse nucléaire !) qui se comportent sans pudeur comme si cet événement était la bonne nouvelle du siècle pour faire avancer leur "juste" cause.

A propos, je suis réellement inquiet pour les éoliennes qui étaient dans la région du tsunami. En reste-t-il assez pour réchauffer les rescapés ? (il neige là-bas)

[embtw]

Si vous voulez savoir combien elle est à Tokyo. (Mis à jour toutes les dix minutes). Ces mesures ne sont ni gouvernementales, ni celles de l'exploitant des centrales (dixit mon fils qui vit à Tokyo).

Quelles sont les unités de mesure utilisées ?

Pour l'instant, on peut en conclure qu'il n'y a pas de différence importante encore, ( Tokyo est à 250 kms plus au sud ) on passe d'une moyenne de 17 unités à 20 unités.

[pan-pan]

il ne justifie pas le délire des écolos (quelqu'un a parlé d'apocalypse nucléaire !) qui se comportent sans pudeur comme si cet événement était la bonne nouvelle du siècle pour faire avancer leur "juste" cause.

Wooden, sauf le respect que j'ai pour tes interventions, j'aimerais bien que tu fournisses le lien de la citation avec les éléments qui te font dire qu'ils pensaient vraiment comme s'il s'agissait de la bonne nouvelle du siècle. À force de discréditer les écologistes et les mettre tous dans le même panier, là on va se retrouver dans la merde, la vraie. Y a pas que des cons écolos. Y a ceux qui savent très bien la nécessité du nucléaire. Les humanistes qui vont compatire avec la misère humaine, y a des écologistes parmi eux. Vraiment. Ça devient lassant de vous entendre tous déblatérer contre l'un, contre l'autre. De la propagande, il s'en fait partout. C'est la droite, c'est la gauche, c'est les multinationales méchantes, c'est les gentils gouvernements occidentaux, c'est les gentils-méchants... On s'en fout! Y a de tout et y faut faire avec. Si on trouve meilleure énergie que nucléaire, qu'elle soit du soleil, de la lune ou de la profondeur de l'océan, on la prendra. On n'empêchera pas les gens d'essayer de trouver des moyens simples pour régler des situations complexes, même si cela s'avère impossible.

[Wooden Ali]

Quelles sont les unités de mesure utilisées ?

C'est marqué en ordonnées: CPM (Counts Per Minute) avec (plus bas) 100CPM = 1µSievert/heure
Pour l'instant, il n'y a aucun impact des événements de Fukushima.

j'aimerais bien que tu tu fournisses le lien de la citation avec les éléments qui te font dire qu'ils pensaient vraiment qu'il s'agissait de la bonne nouvelle du siècle

Écoute-les, pan-pan. Le plaisir dégouline de leurs propos. Le Japon et le drame qu'il traverse ne compte plus, ils tiennent enfin un puissant levier pour faire progresser leur agenda politique. Ils ne parlent plus que de moratoire et d'abandon de la filière nucléaire qui existe dans leurs jardins. Le Japon ? Où c'est le Japon ?
Je n'ai jamais dit que ce qu'ils exprimaient était à rejeter en bloc. Je constate simplement que leur comportement social ne vaut guère mieux que celui de ceux auxquels ils s'opposent.
Qu'ils continuent à essayer de nous prouver le bien-fondé de leurs opinions, je suis preneur. Qu'ils nous donnent des leçons de morale politique, comme ils se complaisent tant à le faire, je ne les entends plus !

[embtw]

C'est marqué en ordonnées: CPM (Counts Per Minute) avec (plus bas) 100CPM = 1µSievert/heure
Pour l'instant, il n'y a aucun impact des événements de Fukushima.

, honte sur moi je n'avais pas regardé tout le bas de la page. Merci

[pan-pan]

Je constate simplement que leur comportement social ne vaut guère mieux que celui de ceux auxquels ils s'opposent.

Je te le concède. Au Québec, c'est différent, on a l'hydro-électricité. Mais le phénomène «pas dans ma cour» existe bien pour ce qui est de l'exploitation des gaz de schistes. Y a une forte levée de bouclier là où l'exploitation pourrait se faire, surtout dans la vallée du St-Laurent et la rive-sud métropolitaine (forte concentration de la population québécoise). Le gouvernement a fait volte-face suite à un rapport du Bureau dea audiences publiques en environnement (BAPE). C'était prévisible et d'ailleurs bien acceptables comme recommandations.

Le nucléaire, c'est limite. On a Gentilly-1, Gentilly-2. Mais la construction de la première centrale a fait l'objet d'un débat passionné entre les opposants et les tenants, dans les années 60. Je ne pense pas que la cote soit très haute pour le nucléaire ici.