Ovnis/Ufos News

[nablator]

* : Pseudo-science = ignorer ce qui peut aller à l'encontre d'une hypothèse

Il faut contrer les arguments virtuels aussi ? Les cas particuliers ne comptent pas, il y a des variations dans un échantillon statistique, bien évidemment. Alors c'est quoi l'argument statistique exactement ? "On devrait avoir le même nombre de cas ramené à la population dans chaque département au climat comparable (nombre de jours d'ensoleillement annuel pour simplifier)" ? Oui on l'a, je me rappelle avoir vu une vieille étude là-dessus (Poher ? Vallée ?). Ce serait intéressant de la refaire avec diverses bases de données nationales et internationales.

[Buckwild]

Hi Nab',

En parlant de contre-argument virtuel, qui dit que c'est un cas isolé ?

Je pense que le cas "isolé" mérite d'être sondé tout en en cherchant d'autres.

Et comme j'aime souvent me dire que si j'y ai pensé, d'autres ont déjà dû le faire, il est possible que l'on trouve quelque chose à ce niveau, si ce n'est pas le cas ou même si c'est le cas, le questionnement a un certain intérêt, même si les stats et moi cela fait deux car je suis nul à ce niveau.

++
Buck

[Buckwild]

Salut les gars,


Il semblerait bien que l'affaire soit classée et pour plusieurs raisons :

-Je viens d'avoir une réponse d'un collègue Italien astronome de profession qui utilise Ufo-capture depuis des années et il m'a confirmé que premièrement, les réglages/paramétrages du soft' ne permettent pas d'éviter à 100% les artefacts causés par les rayons cosmiques, même si en théorie (comme je l'avais précisé), ces derniers permettraient de réduire ce type d'acquisition indésirable et parfois dommageables (dommages irréversibles) pour le capteur. Selon lui, le profile vertical des "flash" répartis sur plusieurs images peut correspondre mais ce n'est pas ce qu'il "capture" le plus souvent. Généralement, ces artefacts se présentent sous la forme de petites traces continuent sur quelques dizaines de pixels. Ce que je confirme via ma base de données.

-JCD de UFO-SCIENCE a transmis cette vidéo à un collègue pour analyse :

Toujours le même : rayons cosmiques
De tête, il s'agit d'une caméra de type CMOS. J'ai passé le "film" a un ami qui a du matériel permettant une analyse image par image. Même conclusion
Les points noirs dans les taches blanches correspondent à des aberrations du à la réponse des "pixels" suites aux "impacts" des particules cosmiques.
Mais cela ne reste que mon analyse.

Autre réponse d'un utilisateur d'Ufo-Capture :

Odin m'a répondu qu'il s'agissait d'artefact dont on parle dans le manuel d'ufocapture (même réponse que Buck) et que JCD avait également capturé.

Perso', j'attend encore une réponse d'un astronome de ma région en espérant qu'elle soit détaillée et qu'il me conseil un logiciel post-traitement afin de vérifier ces choses par moi-même à l'avenir.

Conclusion, il s'agit bien d'un phénomène dont l'origine est ET. A genoux les sceptiques



++
Buck

[Buckwild]

Salut les gars et plus spécialement Gilles.F,

Pour GOLFECH, est-ce que des formes de psychoses non-organiques ou quelque chose d'autre pourrait en partie ou complètement
expliquer et donc décrire pourquoi certaines personnes arrivent à visualiser ce qu'ils "projettent" ? Dans ce cas, un objet triangulaire solide via 3 sources lumineuse comme stimuli ?

Enfin, tu me comprends même si ma question est très mal posée ?

++
Buck

[nablator]

Salut,

Pour la vidéo de F. Weissmüller si on présente uniquement les pixels modifiés en blanc sur noir ça fait beaucoup plus "artéfact" que sur la vidéo (la version sans logo est meilleure).

Pour l'interprétation psychologique du témoin de Golfech, je ne suis pas psychologue, c'est peut-être beaucoup plus compliqué que ce que j'imagine.

D'abord la "patternicité" de Michael Shermer, la faculté d'imaginer des liens et voir des formes là où il n'y en a pas.
http://www.scientificamerican.com/artic ... l-patterns

Ajouté à ça une dose de syndrome du vrai croyant et voilà.
http://www.skepdic.com/truebeliever.html

[Buckwild]

Merci Nab' pour ces liens. Oui pas simple et je dirais même prudence*.

* The term "true believer syndrome" is not used professionally by psychologists, psychiatrists, or medical professionals and is not recognised as a form of psychopathology or psychological impairment, nor is it listed in any version of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Source : http://en.wikipedia.org/wiki/True-believer_syndrome

A mon sens, il s'agit de pata-sciences, tout comme l'esquisse caricaturale des définitions de (vrai) croyant, tenant et sceptique (de type scientifique) : http://sceptic-ovni.forumactif.com/t343 ... s-21-04-09

Disons le clairement, je suis méfiant concernant les articles de synthèse et de vulgarisation proposés sur les sites sceptiques concernant les sujets traités par les sciences humaines. Je préfère généralement lire des "reviews" (vulgarisées ou pas) qui proviennent de psychologues et autres spécialistes concernant soit des études, soit des livres. C'est la raison pour laquelle, j'aimerai avoir l'avis d'un initié et donc les suggestions de Gilles. Qu'il (nous) m'oriente à ce niveau serait une bonne chose.

Donde estas Gilles ?

++
Buck

[Gilles F.]

Qu'il (nous) m'oriente à ce niveau serait une bonne chose.
Donde estas Gilles ?

Salut,
"Coming soon", cela fait un moment que "je" suis là-dessus, sous la forme d'un long article.
Mais, ce genre de travail de synthèse, avec références, et dans le cadre d'un hobby, cela prend énormément de temps. Cela demande également une grande motivation (ou remotivation) quand tu vois comme ce milieu est souvent plus qu'écœurant.
++

[Buckwild]

Hola Gilles,

Gracias, tengo ganas de leerlo.

++
Buck

[Buckwild]

Salut les gars,


Je présente cette affaire car je la trouve assez comique, ce que je vais citer a été écrit par un membre du CNEGU et modérateur sur le forum S.O, son conjoint n'est autre que l'administrateur de ce même forum. Tout est là :
http://sceptic-ovni.forumactif.com/t206 ... -n-est-pas

Suite à divers posts lus sur le net, il est important de préciser que le forum SCEPTIC OVNI n'est pas le forum du CNEGU (COMITE NORD EST DES GROUPES UFOLOGIQUES).

Il est vrai que sur le forum du CNEGU, il n'y a aucun lien directe qui mène vers le forum. Si ce n'est dans la section nouveauté ou est présenté le livre "Les Ovnis font leur show" ou il est indiqué :

Patrice SERAY* ainsi que plusieurs membres du forum SCEPTIC OVNI s'intéressèrent à ces étranges occurences.
Voici donc une synthèse de 2 ans de vérifications qui ne laisse aucun doute sur la nature de ces surprenantes apparitions.

*Administrateur sur S.O

Si quelques membres du CNEGU sont inscrits ici, ils peuvent être (et pour certains sont) inscrits sur d'autres forums sans qu'un amalgame de mauvais aloi ne soit fait ni aucun procès d'intention ne leur soit adressé.

Il y a deux (peut-être 3 avec Météore) membres clairement identifiés du CNEGU sur S.O, deux membres sur 8 que compte le CNEGU (peut être GMH aussi ?)
L'un des membres est modo' et je répète, son conjoint est administrateur du forum, l'autre est "Membre d'honneur" du dit forum. Il y a de bonnes raisons de supposer que si d'autres membres du CNEGU s'inscrivaient sur le forum, ils auraient le droit aux mêmes honneurs, mais je spécule.

Pourquoi alors certains associent le forum SCEPTIC OVNI au CNEGU ?

Je répondrai, pourquoi prendre les gens pour des cons ? Je m'explique, transposons à la politique. Mr X est modérateur sur un forum du PCF* et fait partie du partie politique**, son conjoint est administrateur du dit forum et Mr Y qui fait partie lui aussi du PCF est "Membre d'honneur" sur le dit forum. Il faudrait vraiment être tarte pour ne pas associer le forum au partie politique.

* ufo-sceptique
** CNEGU

Tout simplement par mauvaise foi ou par méconnaissance.

Ni mauvaise foi, ni méconnaissance, si je ne suis pas membre sur S.O, c'est en partie pour ne pas être associé au CNEGU mais aussi et surtout au (le vôtre) scepticisme scientifique ufologique dont je ne me réclame pas.

Le forum SCEPTIC OVNI ne participe pas aux travaux du CNEGU.

C'est exact mais le CNEGU fait la promotion du travail collectif de S.O

Par ailleurs, les quelques membres du CNEGU qui sont inscrits ici s'expriment en leurs noms propres et non au nom du CNEGU.

C'est le seul truc qui est clair et net et c'est tout ce qu'il fallait dire àmha.

Perso', je parle de cela car je trouve ce message comique, le truc rêvé qui va être relevé par vos opposants pour ainsi démontrer toute votre mauvaise foi, voir votre manque flagrant de perspicacité. En d'autres termes, en voulant vous dédouaner furtivement de ce que vous n'assumez pas (pas pour rien que j'apl le CNEGU, le CTPANU*), vous allez créer l'effet inverse. Belle erreur (stratégique) de communication.

* vu qu'il est parfois impossible de savoir qui a écrit quoi (voir doc Renaud Leclet et l'hypothèse oubliée)

Si j'étais un politicien en campagne électorale, vous ne seriez pas dans mon équipe de com'.

CNEGU et S.O sont deux "entités" distinctes mais leur relation est plus qu'ambigüe. Les "pro"-S.O sont généralement "pro"-CNEGU, d'ou le lien entre les deux.

A noter la réaction d'un membre de S.O :

Il faut préciser aussi pour les cerveaux binaires, que les participants d'OS ne font allégeance à aucune opinion, idéologie, doctrine, système ou courant de pensée, etc

Expliquez moi pourquoi j'ai entièrement/complètement tort ?


++
Buck l'agitateur en ufologie (copyright HAL9000)

[NEMROD34]

Le CNEGU a un forum ?

*Administrateur sur S.O

Ben oui c'est même écrit : Patrice SERAY* ainsi que plusieurs membres du forum SCEPTIC OVNI ...

Je répondrai, pourquoi prendre les gens pour des cons ?

En effet il suffit de les laisser comme ils sont ...

C'est exact mais le CNEGU fait la promotion du travail collectif de S.O

Et alors ? Où est le problème ?
Ce n’est pourtant pas difficile :
Le CNEGU et Sceptic ovni sont deux choses indépendantes.
Il y a des amitiés, des méthodes communes, des cas à discuter.
Ca me rappelle un gars un jour qui me que je suis zététicien, je réponds que je ne me réclame pas de la zététique, il me dit que si parce que je poste sur le forum de l'OZ.
Je lui réponds que lui aussi donc si je le suis c'est aussi un zététicien ...

Perso', je parle de cela car je trouve ce message comique, le truc rêvé qui va être relevé par vos opposants pour ainsi démontrer toute votre mauvaise foi, voir votre manque flagrant de perspicacité.

Personnellement s'ils sont cons je ne me fatiguerais pas à essayer de les rendre intelligents, il n'y a pas de véritable lien, on poste aussi des travaux d'autres endroits et voilà.
C'est un fait les sceptiques ne peuvent pas s'exprimer ailleurs que dans des endroits sceptiques, si quelqu'un vient y discuter hop ça y est il est dans la secte!
Ben non on peut ne pas être d'accord et discuter tranquillement, c'est pourtant simple, ce n’est pas nous qui virons les gens parce qu'ils participent à tel ou tel forum, ou parce qu'ils ne concluent pas pareil.
Maintenant insulte, trolling ou autre dans ma partie je vire direct et sans préavis.

* vu qu'il est parfois impossible de savoir qui a écrit quoi (voir doc Renaud Leclet et l'hypothèse oubliée)

N'importe qui sachant lire sait qui a écrit quoi puisque c'est signalé ...

CNEGU et S.O sont deux "entités" distinctes mais leur relation est plus qu'ambigüe.

Non, si on comprend que faire partie de l'un ou de l'autre ou les deux à la fois, laisse la liberté de faire ce qu'on veut tant qu'on ne parle pas au nom des autres il n'y a pas d'ambiguïté.

Les "pro"-S.O sont généralement "pro"-CNEGU, d'ou le lien entre les deux.

Si le cnegu faisait un truc que je trouve idiot, je le dirais clairement...

J'aime la bière, je fais donc partie de la confrérie secrète de ceux qui aime la bière ?

S’il avait un véritable lien, officiel il serait dit je pense, comme si je me considérerais zététicien je le dirais sans la moindre honte, gêne ou je ne sais quoi.
C'est vraiment du grand n'importe quoi , d'ailleurs clairement quel est le reproche ? D'après toi quel serait l'intérêt de cacher un lien ? Où est le complot et quel est son but ?
C'est vraiment d'une rare débilité cette obsession , surtout qu'on ne sait jamais au final en quoi consiste le problème ...
C'est vraiment difficile de comprendre que faire partie d'une asso, n'est pas a soit tout seul représenter l'asso (sauf si on est mandaté pour parler au nom de tous) ?
Ca me rappelle le chef de secte Benzemaz dit benzovni, benjamin dupuis de son nom: j'été à ovni-languedoc, je suis un sceptique alors ovni languedoc est une association sceptique et c'est connu! Sauf que si je n'été pas le premier ufo sceptique à y être (et j'en doute, je pense que si), ils ont étés et sont rares ...

Non vraiment c'est idiot, ça cache je ne sais quel problème psy mais c'est une obsession ...

Buck l'obsessionnel qui n'explique toujours pas où est le problème.

[Buckwild]

Belle démonstration qui est tout sauf convaincante, si ce n'est de traiter les gens de cons. Et si c'était toi le con ?

Nermrod : N'importe qui sachant lire sait qui a écrit quoi puisque c'est signalé ..

Faux. Dommage, car c'est le seul point que tu aurais réussi à rejeter. Si c'est vrai, dits-moi qui a écrit cela ? :

Pour faire un test de pénétration en territoire supposé ennemi, la Belgique, allié très fidèle des Etats-Unis, est
un terrain d'entraînement idéal. En cas de pépin, c'est sans doute là qu'il y a le moindre risque de protestation
des autorités. Peut-être a-t-on délibérément allumé des projecteurs, pour voir la réaction que cela
provoquerait. L'attribution de cette féerie lumineuse à des ovnis peut constituer un parfait camouflage. Il
n'est donc pas impossible que De Brouwer n'ait réellement été au courant de rien.

Tu sais très bien que j'ai posé la question et qu'elle ait resté sans réponse, la preuve :

Buckwild : R.L, n'a rien à voir vu que les commentaires entourés en gris ne sont pas de lui.
Renaud n'a jamais fini ce document, nous le savons tous très bien, maintenant, l'aurait il publié en l'état, c'est une autre
question à laquelle nous ne pourrons pas répondre.
En tout cas, du coup on ne sait plus qui a écrit certains passages justement, surtout le passage que j'ose critiquer si j'ose dire car "balancé au lecteur".

Source : http://ufo-logic.xooit.com/t1669-Vague- ... ?start=180

De mémoire, j'avais reposé la question sur UFOFU, pas de réponse, alors arrêtes de raconter des mensonges car tu sais très bien tout ça.

AVERTISSEMENT
Notre ami Renaud Leclet est décédé prématurément en laissant ce texte inachevé. Vu le grand intérêt
de son travail, nous avons décidé de le mettre en forme en vue de sa publication. Nous nous sommes
attachés à respecter scrupuleusement les opinions défendues par l’auteur, et les positions exprimées ci-
après ne sont donc pas forcément les nôtres. Nous ne pouvons notamment pas affirmer que
l’hypothèse de l'hélicoptère explique tous les cas mentionnés par Renaud. Il ne s’agit donc pas de tirer
un trait définitif sur la vague belge, mais d’introduire dans le débat une piste de recherche qui avait
été jusque ici négligée. Quand nous avons estimé utile d’apporter certaines précisions ou compléments
d’information, nous avons tenu à distinguer clairement nos apports du texte original. C’est pourquoi,
à l’exclusion de modifications mineures de style ou de présentation (déplacements de phrases ou de
paragraphes, par exemple), les phrases et les paragraphes ajoutés sont identifiés par un fond gris.
Le CNEGU, par le biais de son bulletin Les Mystères de l'Est et de son site internet http://www.cnegu.fr.st,
tiendra informés les lecteurs de ce document sur les réactions que celui-ci ne devrait pas manquer de
susciter dans le milieu ufologique.

Eric Maillot, Gilles Munsch, Jacques Scornaux et Wim van Utrecht

Source : http://gmh.chez-alice.fr/RLT/VOB-RLT-10-2008.pdf

Alors, qui ? WVU, pas son style, JS, connaît pas, GMH, trop intelligent, EM, là j'ai un doute, tout sauf bête mais je pense que c'est lui, alors Nemrod, c'est qui des 4 ?


++
Buck

[NEMROD34]

Belle démonstration qui est tout sauf convaincante, si ce n'est de traiter les gens de cons. Et si c'était toi le con ?

Toute personne qui m'explique que je cache un lien avec un tel ou une telle, alors que je sais pertinament que je ne cache rien, le dit mais il persiste est un con.
A partir du moment où il est sur qu'il sait mieux que moi ce je fait, dis ou pense c'est un con.

Pour la vague belge, respires et lis calmement:

AVERTISSEMENT
[...] C’est pourquoi, à l’exclusion de modifications mineures de style ou de présentation (déplacements de phrases ou de paragraphes, par exemple), les phrases et les paragraphes ajoutés sont identifiés par un fond gris. [...]

C'est pourtant clair, après si on paranoïaque ou complotiste on peut toujours aller se faire enculer ... L'autre solution est de comprendre qu'il n'y a pas de complot rien de caché, de l'accepter même si ça ne plait pas.
La solution intermédiaire est d'accorder le bénéfice du doute et le dire.

Moi aussi j'ai questions sans réponses:
Où est le problème ?
d'ailleurs clairement quel est le reproche ? D'après toi quel serait l'intérêt de cacher un lien ? Où est le complot et quel est son but ?

[Buckwild]

Tu n'as pas la réponse car la personne qui a écrit cela (endorsé/cautionné par les autres à moins qu'il arrivent à écrire une phrase ou un mot chacun ) ne l'avoue pas. Donc tu as menti et cela explique pourquoi j'apl le CNEGU, le CTPANU.

Même pas capable d'assumer, enfin normal, vu le genre de foutaises...


++
Buck

[NEMROD34]

Bon je le refais:

AVERTISSEMENT
[...] C’est pourquoi, à l’exclusion de modifications mineures de style ou de présentation (déplacements de phrases ou de paragraphes, par exemple), les phrases et les paragraphes ajoutés sont identifiés par un fond gris. [...]

Quel est le mot ou les mots que tu ne comprends pas ?

Il y a un fond gris a ce texte ? Alors c'est les gens qui signent l'avertissement qui le formulent ensemble.
Il n'y a pas de fond gris à ce texte ? Alors c'et Renaud Leclet.
Il suffit de savoir lire...

[Buckwild]

Continues tonton' à faire style que tu ne comprends pas, belle démonstration (encore une fois) de ta mauvaise foi au passage.

Fabulous my dear !

Moi je le dit haut et fort, entre le CNEGU et S.O, on a une belle brochette de zozos qui se prennent pour des zézés, j'arrête pas de le démontrer içi ou sur le topic de Fermi. Enfin, les honneurs reviennent à vous, soyons humble, car c'est vous qui le démontrez.

++
Buck

[NEMROD34]

belle démonstration (encore une fois) de ta mauvaise foi au passage.

Et elle est où ma mauvaise foi ? Tu peux la démontrer ou juste parce que tu dit qu'elle existe c'est le cas ?
C'est clairement écrit pourtant, alors s’il y a mauvaise foi elle se situe où ? Et comment peut-on la déceler ?

Je connais les méthodes de travail de gmh et maillot au moins, c'est simple:
Tout le monde est d'accord sur l'idée, tout le monde construit le texte, ça se fait a plusieurs et il reste ce qui est accepté par tous ou voté, a condition bien sûr que le fond du texte soit gris, sinon c'est de r.l.
Tu ne comprends pas quelque chose d'aussi simple que ça ?
La mauvaise foi est de ton coté, tu ne réponds pas aux questions ci-dessous, tu n'expliques pas où est le problème et en quoi c'est un problème. Tu n'expliques pas sur quoi tes soupçons de je ne sais quoi reposent. Non tu dis blablabla mauvaise foi, pseudo sceptique blablabla je suis au dessus et basta.
Et de facto tu es une fois de plus ridicule avec tes complots sans but ...

Où est le problème ?
D'ailleurs clairement quel est le reproche ? D'après toi quel serait l'intérêt de cacher un lien ? Où est le complot et quel est son but ?

[Buckwild]

Tu as dit cela :

Nermrod : N'importe qui sachant lire sait qui a écrit quoi puisque c'est signalé ..

Quand ma question est/était : QUI a écrit cela ? (lequel des 4) puisque ce n'est pas signalé, nuance !

++
Buck

[P Seray]

Bonsoir Maitre Buck ! Mes plus sincères respects les plus plats.

Puis-je répondre de manière laconique sans vous froisser et sans attirer la foudre sur le pôv'e quidam non scientifique que je suis ? Please ?
Superbe la New ! Et d'une importance considérable !

Salut les gars,


Je présente cette affaire car je la trouve assez comique, ce que je vais citer a été écrit par un membre du CNEGU et modérateur sur le forum S.O, son conjoint n'est autre que l'administrateur de ce même forum. Tout est là :
http://sceptic-ovni.forumactif.com/t206 ... -n-est-pas

Citer:
Suite à divers posts lus sur le net, il est important de préciser que le forum SCEPTIC OVNI n'est pas le forum du CNEGU (COMITE NORD EST DES GROUPES UFOLOGIQUES).


Il est vrai que sur le forum du CNEGU, il n'y a aucun lien directe qui mène vers le forum. Si ce n'est dans la section nouveauté ou est présenté le livre "Les Ovnis font leur show" ou il est indiqué :
Citer:
Patrice SERAY* ainsi que plusieurs membres du forum SCEPTIC OVNI s'intéressèrent à ces étranges occurences.
Voici donc une synthèse de 2 ans de vérifications qui ne laisse aucun doute sur la nature de ces surprenantes apparitions.


*Administrateur sur S.O
Citer:
Si quelques membres du CNEGU sont inscrits ici, ils peuvent être (et pour certains sont) inscrits sur d'autres forums sans qu'un amalgame de mauvais aloi ne soit fait ni aucun procès d'intention ne leur soit adressé.


Il y a deux (peut-être 3 avec Météore) membres clairement identifiés du CNEGU sur S.O, deux membres sur 8 que compte le CNEGU (peut être GMH aussi ?)
L'un des membres est modo' et je répète, son conjoint est administrateur du forum, l'autre est "Membre d'honneur" du dit forum. Il y a de bonnes raisons de supposer que si d'autres membres du CNEGU s'inscrivaient sur le forum, ils auraient le droit aux mêmes honneurs, mais je spécule.
Citer:
Pourquoi alors certains associent le forum SCEPTIC OVNI au CNEGU ?

8 au Cnegu ? Vous êtes certain ? Sale bête que les gens du Cnegu ! Qui est modo et membre du Cnegu que je corrige cette trahison faite dans mon dos ! L'autre c'est ma douce, normal qu'elle soit co-Adm. Ce n'est pas par préférence mais voyez-vous prendre des coups pour ne pas lui avoir donné un poste aussi gratifiant... Peu pour moi. Acceptez vous cette excuse Maitre ?

Je répondrai, pourquoi prendre les gens pour des cons ? Je m'explique, transposons à la politique. Mr X est modérateur sur un forum du PCF* et fait partie du partie politique**, son conjoint est administrateur du dit forum et Mr Y qui fait partie lui aussi du PCF est "Membre d'honneur" sur le dit forum. Il faudrait vraiment être tarte pour ne pas associer le forum au partie politique.

* ufo-sceptique
** CNEGU
Citer:
Tout simplement par mauvaise foi ou par méconnaissance.

La deux votre honneur, mais puis-je faire appel à un ami ou alors le 50/50 ?

Ni mauvaise foi, ni méconnaissance, si je ne suis pas membre sur S.O, c'est en partie pour ne pas être associé au CNEGU mais aussi et surtout au (le vôtre) scepticisme scientifique ufologique dont je ne me réclame pas.
Citer:
Le forum SCEPTIC OVNI ne participe pas aux travaux du CNEGU.

Zut, répondu trop vite le glan que je suis ! Désolé Maitre ! Pardon, pardon,; vous aviez la réponse !

C'est exact mais le CNEGU fait la promotion du travail collectif de S.O
Citer:
Par ailleurs, les quelques membres du CNEGU qui sont inscrits ici s'expriment en leurs noms propres et non au nom du CNEGU.


C'est le seul truc qui est clair et net et c'est tout ce qu'il fallait dire àmha.

Oui, certes, Da, Ya ! Le seul truc mais voilà, comme nous n'avons sur SO aucun conseil à recevoir... Idem (mince alors) pour les membres du Cnegu (des tentatives eurent lieu sur ufofu par exemple ou sur Benz'ovni pour discréditer le Cnegu et sa manière de faire, rien, nada, que dalle.= Cela dérange sinon point de message sur nous (SO) ou sur le Cnegu (les z'autres). Continuons donc. J'espère ne point vous avoir froissé Maitre.

Perso', je parle de cela car je trouve ce message comique, le truc rêvé qui va être relevé par vos opposants pour ainsi démontrer toute votre mauvaise foi, voir votre manque flagrant de perspicacité. En d'autres termes, en voulant vous dédouaner furtivement de ce que vous n'assumez pas (pas pour rien que j'apl le CNEGU, le CTPANU*), vous allez créer l'effet inverse. Belle erreur (stratégique) de communication.

* vu qu'il est parfois impossible de savoir qui a écrit quoi (voir doc Renaud Leclet et l'hypothèse oubliée)

Rire trois fois par jour c'est bon pour santée. Si le Cnegu vous permet un premier rire et SO un second, reste à trouver le troisième. Vous êtes sur le bon chemin grand Maitre.

Si j'étais un politicien en campagne électorale, vous ne seriez pas dans mon équipe de com'.

Avec cette vision curieuse que vous avez, aucune chance d'être élu. Mais vous resté mon Maitre adoré !

CNEGU et S.O sont deux "entités" distinctes mais leur relation est plus qu'ambigüe. Les "pro"-S.O sont généralement "pro"-CNEGU, d'ou le lien entre les deux.

C'est votre problème ! Chacun pense et croit ce qu'il veut y compris des bêtises pareilles.

A noter la réaction d'un membre de S.O :
Citer:
Il faut préciser aussi pour les cerveaux binaires, que les participants d'OS ne font allégeance à aucune opinion, idéologie, doctrine, système ou courant de pensée, etc[/quote]

Excellente citation ! Bravo. Pleine de bon sens (aie ! ). Je souligne volontiers en gras.




Expliquez moi pourquoi j'ai entièrement/complètement tort ?

pourquoi ? Nemrod perd son temps, je ne vais pas faire de même'. J'avais juste quelques petites minutes avant de passer à table, je passais donc par là. Pitiè, ne vous méprenez pas Maitre, épargnez moi de votre courou, mais comprenez que cela m'amuse un peu moi aussi.

Bonne soirée surtout.


P Seray (les pieds bien sur terre malgré une caméra en l'air...*)

* Pour capture de bolide pas d'Ufo, faut être un sacré rêveur pour croire obtenir un UFO avec ces caméras !

[P Seray]

Mince pas vu la dérive (sectaire ? Volontaire ? Hum...)

Oublions donc le message que je viens d'écrire, n'est-ce pas Buck !

Faux. Dommage, car c'est le seul point que tu aurais réussi à rejeter. Si c'est vrai, dits-moi qui a écrit cela ? :

Citer:
Pour faire un test de pénétration en territoire supposé ennemi, la Belgique, allié très fidèle des Etats-Unis, est
un terrain d'entraînement idéal. En cas de pépin, c'est sans doute là qu'il y a le moindre risque de protestation
des autorités. Peut-être a-t-on délibérément allumé des projecteurs, pour voir la réaction que cela
provoquerait. L'attribution de cette féerie lumineuse à des ovnis peut constituer un parfait camouflage. Il
n'est donc pas impossible que De Brouwer n'ait réellement été au courant de rien.

Tu as parfaitement raison Nemrod, c'est du bon sens. Mais il faut juste comprendre que Buck joue avec les mots (voir Fermi, sujet fermé pour moi). Alors juste un conseil, entendez-vous de suite sur la signification que vous donné l'un et l'autre des mots ou phrase (j'ai tenté avec "bon sens", mais... ).
Bonne continuation à vous.

PS- Je comprends pourquoi il n'y a pas eu de réponse à la question de , je ne sait plus qui concernant les passages en gris du doc. R Leclet (excellent par ailleurs - pasz dit que j'étais d'accord, hum... ). Moi je sais en revanche et parfaitement même, il s'agit juste de logique et de... bon sens...

Bonne continuation.

Patrice

[Buckwild]

C'est bien ce que je pensais, vous nous pouvez pas rejeter ce que j'ai mis en évidence.

Il faut préciser aussi pour les cerveaux binaires, que les participants d'OS ne font allégeance à aucune opinion, idéologie, doctrine, système ou courant de pensée, etc

Excellente citation ! Bravo. Pleine de bon sens (aie ! ). Je souligne volontiers en gras.

No comment

P Seray (les pieds bien sur terre malgré une caméra en l'air...*)

* Pour capture de bolide pas d'Ufo, faut être un sacré rêveur pour croire obtenir un UFO avec ces caméras !
Publié: 25 Mar 2011, 14:08

Tu ne saurais même pas en reconnaître un même si tu en avais un sous le nez ,vu que tu n'as pas défini ce qu'est un UFO (je me trompe ?), moi non plus mais j'ai une définition au moins (des critères objectifs de démarcation)...Et après tu oses souligner le fait que tu n'as pas d'opinion, d'idéologie, de doctrine, de système ou courant de pensée.

Des clowns vous êtes...et je dirai même plus, soit vous êtes des , soit des couillons, soit les deux...

++
Buck

[maxbill]

Moi je le dit haut et fort, entre le CNEGU et S.O, on a une belle brochette de zozos qui se prennent pour des zézés, j'arrête pas de le démontrer içi ou sur le topic de Fermi.

Mais Buckwild tu n'as rien démontré du tout sur le fil de Fermi. Tu zapes les commentaires (en répétant que tu n'apprends rien), c'est tout.

Des clowns vous êtes...et je dirai même plus, soit vous êtes des , soit des couillons, soit les deux...

Tu ne tiendrais pas longtemps sur SO. Je ne sais pas pourquoi les modos ici laissent passer des insultes sans rien dire.

[P Seray]

Mes excuses Maitre Buck, je ne pensais pas avoir fait mouche du premier coup. C'est involontaire d'ailleurs vu l'importance que je vous accorde.

Déjà cette monumentale erreur :

Je présente cette affaire car je la trouve assez comique, ce que je vais citer a été écrit par un membre du CNEGU et modérateur sur le forum S.O, son conjoint n'est autre que l'administrateur de ce même forum.

Est-ce que Maitre Bu-buck va reconnaitre où se trouve l'erreur ?

Maxbill :

Tu ne tiendrais pas longtemps sur SO.

N'enlevons pas à Buck (Nostre Christophe, Maitre à tous, nous z'autres les clowns) qu'il avait très bien compris cela dés son inscription sur SO (donc dés le depart). C'est bien pourquoi il a vite fait volte-face. Et dire qu'il affirmait "nous aimer tous !" Souvenir, souvenir...

Patrice Clown confirmé.

[Buckwild]

Comme déjà dit, je n'ai rien démontré mais vous, vous avez démontré que vous avez des certitudes, "du grand n'importe quoi"
pour résumer. Et quand j'utilise le mot "clown" ou "couillons", ce qui n'est pas vraiment méchant, c'est un fait que je constate.

Libre à d'autres de penser autrement.

Nemrod de se gêne pas pour traiter les autres de "cons" et alors, c'est un fait qu'il constate lui, je respecte cela.

++
Buck

[NEMROD34]

Quand ma question est/était : QUI a écrit cela ? (lequel des 4) puisque ce n'est pas signalé, nuance !

Je t'ais répondu, soit il n'y a pas de cadre gris = renaud leclet
Soit il y en a un = les trois autres en commun
Voilà ma réponse (encore).

Décidément tu as du mal à comprendre des choses simples.

Sinon:
Où est le problème ?
D'ailleurs clairement quel est le reproche ? D'après toi quel serait l'intérêt de cacher un lien ? Où est le complot et quel est son but ?

[Buckwild]

Déjà cette monumentale erreur :

Je présente cette affaire car je la trouve assez comique, ce que je vais citer a été écrit par un membre du CNEGU et modérateur sur le forum S.O, son conjoint n'est autre que l'administrateur de ce même forum.

[supprimé par la modération]

@ Nemrod,

Aucun complot, j'ai tjs voulu savoir qui avait écrit cela, donc quand tu dits que c'est spécifié, c'est faux. On peut juste imaginer qui l'a écrit.

++
Buck