Salut Kraepelin,
Tu dis :
La grille n'a que deux dimensions. Je crois que l'échelle de bas en haut correspond à la perception des "sources d'autorité", toutes autorités confondues. C'est à dire que l'État, l'Église et les entreprises multinationnalles composent la même échelle. Les néolibéraux vouent un culte aux entreprises mais détestent l'intervention de L'État. Ils se placent donc à peu près au centre sur l'échelle bas haut. Par contre, ils sont nettement à droite sur l'échelle gauche droite qui mesure la tolérance aux injustices sociales.
Je partage ton analyse.
Le gros dilemme sociopolitique vient du fait qu'il y a souvent incompatibilité~opposition entre la liberté d'un individu et celle des autres. Entre le profit d'un individu et celui des autres. Cette incompatibilité~opposition est si fondamentale qu'il n'y a pas de solution simple. Faut donc faire des compromis (au cas par cas) entre les valeurs de gauche et de droite, de même qu'entre l'ordre et le chaos.
Ça me fait penser à un paradoxe fameux, en théorie des jeux :
Supposons que deux personnes, Rouge et Vert, ont chacune à choisir une stratégie parmi deux : être
égoïste ou
altruiste. Ces deux choix désignent une case dans le tableau suivant, où est indiqué (en rouge et en vert) le profit de chaque personne.
Par exemple, si Rouge est égoïste et que Vert est altruiste, Rouge reçoit $6 et Vert ne reçoit rien.
Une analyse sommaire des nombres en jeu permet de conclure que, du point de vue de chaque joueur, il est stupide d'être altruiste.
Quel que soit le choix de l'autre, on reçoit exactement $1 de plus en étant égoïste qu'en étant altruiste. $6 plutôt que $5, ou $1 plutôt que $0. Être altruiste est donc équivalent à
être égoïste, puis brûler un billet de $1, ce qui est rarement une bonne chose à faire.
Si personne n'est stupide, les deux personnes vont se retrouver dans la case haut-gauche et recevront $1 chacun.
Elles feraient mieux d'être stupides (i.e. accepter de sacrifier $1) et se trouver dans la case bas-droite où chacun reçoit $5.
Misère!
La solution de se paradoxe vient du fait que les nombres du tableau sont tels que chacun a une toute petite influence sur son propre profit (un écart de $1 seulement) alors qu'il a une grosse influence sur le profit de l'autre (un écart de $5).
Ce petit paradoxe porte parfois le nom de
"la bataille des sexes". Dans les ébats amoureux, si chacun s'efforce de maximiser le
profit plaisir de l'autre,
ça va mieux pour tout le monde que si chacun s'entête à ne s'occuper que de sa petite affaire, sans se soucier de l'autre.
Reste à montrer que la "matrice de profits", dans le jeu sociopolitique réel, ressemble à la situation du paradoxe.
Le pire du pire, c'est quand un des joueurs est altruiste et l'autre est égoïste. Là, le pauvre pigeon altruiste se fait joliment plumer.
Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
.
