Dominique Strauss-Kahn a-t-il été piégé ?

[Florence]

Yo Beetlejuice,

Je n'ai pas dit qu'elle avait tord, je remets en contexte, ce qu'elle n'a pas fait, parce que ça m'énerve de l'entendre dire sans nuance que la société française est dans un machisme archaïque.

C'est une manière d'encaisser le choc, de décharger une certaine détresse face à un évènement que l'on n'aime pas voir arriver et c'est une manière de nié la réalité en se réfugiant dans les stéréotypes.

Bombardier a selon moi raison de parler de machisme, car c'est la cause principale du "choc".
Dans la foulée de l'affaire de cette semaine on (re)découvre ce genre d'article. Celui-ci est daté de 2008, publié par Le Temps (journal suisse...) et repris par Courrier International.
Pour ma part je n'avais jamais entendu parler des histoires de Banon et Filippetti avant cette semaine.
Or les instances dirigeantes du PS -parfaitement au courant, elles- ont envisagé sereinement de pousser à la candidature de 2012 un homme (par ailleurs admirable, je ne dispute pas ce point) qui a semble-t-il des techniques de drague un poil problématiques. Comment et pourquoi ont-ils pu envisager ce candidat, si ce n'est justement à cause du machisme ambiant qui minore systématiquement de tels comportements voire même les valorise? ("séducteur", "bon vivant", etc...)
Se plonger la tête dans le sable et croiser les doigts n'est pas la meilleure manière d'éviter les "chocs" lorsque vous visez la Présidence.

[édition/ajout]Point important: le Parti n'avait pas besoin de déballer en public ces histoires si les principaux intéressé(e)s ne le souhaitaient pas, mais aurait dû en tenir compte. Ils ne l'ont pas fait, nous en payons le prix[fin de l'ajout]

D'accord sur toute la ligne, à la nuance près que le PS pouvait penser que DSK se serait calmé suite à l'affaire Filippetti et face à ses responsabilités présentes et futures.

[Etienne Beauman]

Comment et pourquoi ont-ils pu envisager ce candidat, si ce n'est justement à cause du machisme ambiant qui minore systématiquement de tels comportements voire même les valorise? ("séducteur", "bon vivant", etc..

Une remise dans le contexte datée de 2008 elle-aussi :
Dominique Strauss-Kahn n’est pas un « séducteur »

[HarryCauvert]

Salut Florence,

D'accord sur toute la ligne, à la nuance près que le PS pouvait penser que DSK se serait calmé suite à l'affaire Filippetti et face à ses responsabilités présentes et futures.

Mais ont-ils jugé que c'était suffisamment important pour en parler franchement? Au vu de leurs réactions j'ai comme un doute (le doute m'habite comme disait Desproges).
Encore une fois il s'agit de la Présidentielle, un poste extrêmement exposé, avec énormément de pouvoir attaché à la fonction, etc. En tant qu'électeur (et plus encore en tant qu'électeur potentiel de DSK) je n'ai pas besoin (ni envie) de savoir qui couche avec qui ni qui """drague""" qui, mais par pitié que le parti s'assure au moins d'avoir un candidat "béton" et qu'ils nous épargnent la scène du "mon dieu quel choc" lorsque leur imprudence leur revient en pleine figure.

[thx4]

Comment et pourquoi ont-ils pu envisager ce candidat ?

Dominique je sais pas, mais François lui reconnaissait un certain talent...tout est peut être parti de là !

Je cite "2011 sera pour lui une année géniale : à 62 ans, c'est l'année de sa vie !".

A++

[viddal26]

Comment et pourquoi ont-ils pu envisager ce candidat ?

Dominique je sais pas, mais François lui reconnaissait un certain talent...tout est peut être parti de là !

Je cite "2011 sera pour lui une année géniale : à 62 ans, c'est l'année de sa vie !".

A++

Tu m'as pris de vitesse ce coup-là.

Cela dit elle finira surement par dire que quelques part c'est vraiment l'année de sa vie.

[Wooden Ali]

Or les instances dirigeantes du PS -parfaitement au courant

Si je ne m'abuse, DSK a dû son poste au FMI à Sarkozy qui l'a largement soutenu. Pourtant, le petit Omnitout devait bien le savoir, lui aussi, qu'il valait mieux le suivre avec un saut d'eau si on voulait garder à ce citoyen français une réputation qui fasse honneur à son pays ...
Inconséquence ou machiavélisme ? Connaissant le zozo (au sens ancien du terme), j'ai ma petite idée !

[switch]

Tu m'as pris de vitesse ce coup-là.

Cela dit elle finira surement par dire que quelques part c'est vraiment l'année de sa vie.

Bingo :

Il se trouve qu’en astrologie comme dans beaucoup de domaines, les extrêmes se touchent. L’âge de 62 ans correspond à la distance Lune /Jupiter dans son ciel natal, un aspect considéré comme une promesse de grande popularité. Or, on ne peut nier cet aspect de mise en vedette, celle –ci étant de dimension planétaire depuis le 15 mai dernier ! Je m’en suis tenue là, sans chercher plus avant. Comme je l’ai dit au journaliste qui m’interviewait, je n’avais pas alors le temps de me livrer à une analyse en profondeur. Comme de surcroît le bel aspect de Pluton sur son Soleil indiquait de grandes chances de métamorphose positive, j’ai opté pour une interprétation optimiste. Sans voir que ce même Pluton venait de dépasser une quadrature à cette même Lune et sans voir que mai s’annonçait comme un mois dramatique pour le patron du FMI.
D’où l’adjectif « géniale », un brin hypertrophié et mal à propos, convenons-en.
Si j’avais approfondi ma recherche, je me serais rendu compte que sa Lune (symbolique des femmes), située dans le secteur de l’étranger et conjointe à la Lune Noire (la fatalité) reflétait des épreuves sous d’autres cieux liées à la gent féminine.

Source : http://www.eteissier.com/astron/astro.a ... 1&bouton=2

[Miro]

"Mais il y a tout de même un élément en faveur de DSK :
la femme qui aurait été agressée est noire,
alors que DSK n’aime que les seins clairs..."

[HarryCauvert]

Salut tous,

Je cite "2011 sera pour lui une année géniale : à 62 ans, c'est l'année de sa vie !".

Source : http://www.eteissier.com/astron/astro.a ... 1&bouton=2

Un astrologue retombe toujours sur ses pattes... avec eux c'est "pile je gagne face tu perds". Après avoir lu les journaux de lundi Teissier affirme donc désormais qu'elle voulait en fait dire exactement l'inverse de ce qu'elle a dit. Et donc l'astrologie, ça marche!

La pythie de Pluton ne peut pas s'empêcher de finir par une prédiction (?):

Néanmoins, parions que DSK fêtera Noël libre et réhabilité, nettoyé des souillures de cette aventure délétère et cauchemardesque.

Avec ça, si DSK est en taule à Noël elle pourra dire que c'était juste un souhait, un vœu pieu, et s'il est en liberté elle pourra dire qu'elle l'avait prévu. Par ici la bonne soupe...

Si je ne m'abuse, DSK a dû son poste au FMI à Sarkozy qui l'a largement soutenu. Pourtant, le petit Omnitout devait bien le savoir, lui aussi, qu'il valait mieux le suivre avec un saut d'eau si on voulait garder à ce citoyen français une réputation qui fasse honneur à son pays ...
Inconséquence ou machiavélisme ? Connaissant le zozo (au sens ancien du terme), j'ai ma petite idée !

Personne n'a prétendu que le PS était le seul parti influencé par le machisme ambiant. Il n'est pas nécessaire d'imaginer un piège machiavélique de Sarkozy (encore que la probabilité ne soit pas nulle), il suffit que le Président en exercice partage la même indifférence que les pontes du PS dans ce domaine.
Et en ce qui concerne DSK candidat en 2012, Sarkozy n'a pas son mot à dire là-dessus.

[Ptoufle]

C'est difficile à digérer parce que ça fait ressurgir le spectre d'un duel droite/extrême droite comme en 2002 avec une élection de la droite alors qu'une majorité de la population veut tout sauf encore un mandat de Sarkozy et n'est pas prête à accepter un mandat de l'extrême-droite.
Du coup, ça n'est pas surprenant que les théories du complot circulent et que la population en veuille à la victime de faire tomber un "sauveur" potentiel, quitte à devenir carrément misogyne pour n'avoir pas à accepter que c'est foutu pour une candidature de cet homme politique.

Salut Beetle, le tableau est un peu caricaturé mais c'est à peu près ça. Je trouves que tu exagères l'attente "des français" auprès de DSK. Pour preuve, au premier tour il aurait été crédité dans ce cas de bien plus que des 25 à 30% qu'il avait dans les sondages (soit "seulement" 6-7% de plus qu'un autre candidat socialiste).

Je mets aussi de côté les relents de misogynie, certes on a pu les voir à l'œuvre chez certains, qui d'ailleurs s'étaient déjà illustré par la défense inconditionnelle de Polansky.
Les médias français ont tout simplement plus parlé de DSK que de sa victime présumé, parce que c'est lui l'homme politique français connu, et que la victime est inconnue. On aurait eu droit au même pataquès si ça avait été Martine Aubry qui s'était faite violée par un petit délinquant dans un hôtel new-yorkais : on aurait évidemment beaucoup parlé de Aubry, et peu de son agresseur. inconnu.
Certes le fait que DSK ait eu à ce moment le vent en poupe, comme tu le montres, a bien sur amplifié le retentissement de l'affaire.

Je sais que c'est compliqué d'appréhender ça de l'extérieur, mais la France est depuis longtemps un pays avec un rapport conflictuel et passionnel plus qu'utilitaire vis à vis de sa politique, donc les affaires politiques peuvent parfois toucher l'opinion très fortement quand celle-ci avait placé beaucoup d'espoir dans l'action d'un politicien

Comme beaucoup de pays. Voir par exemple l'émotion suscitée par l'élection d'Obama.


Quant à l'hypothétique machiavélisme de Sarkozy que certains avancent, c'est peu probable. Sarkozy a vu l'opportunité d'éloigner un contradicteur gênant en le faisant nommer au FMI, en espérant qu'il se fondrait dans la masse. Mais voilà, la crise est passée par là et a fait du FMI et de DSK un acteur majeur dans la reconstruction des économies. L'UMP avait avant l'affaire déjà choisi son angle d'attaque : se focaliser sur l'opulence de DSK.

[NEMROD34]

Je mets aussi de côté les relents de misogynie, certes on a pu les voir à l'œuvre chez certains, qui d'ailleurs s'étaient déjà illustré par la défense inconditionnelle de Polansky.

Il faut faire attention quand même, quand J LANG explique que dans le droit américain s'il n'y a pas meurtre, un mort, il est possible d'être libéré sous caution en attendant le procès, ça devient chez les "féministes" enragées a la noix : "il n'y a pas mort d'homme" ...
Il y a une hystérie qui s'installe et fait le lit du fhaine:
http://www.rue89.com/2011/05/21/le-fren ... bre-205037

Les pisses froid commence à parler de libertinage là où il y a une tentative de viol, bref ça devient l'hystérie.

[Etienne Beauman]

Salut Nemrod,
voici la déclaration de Lang :
http://www.youtube.com/watch?v=Lmzdhn9E7Es
je ne partage pas du tout ton analyse et je n'ai rien d'une féministe
"ce qui doit guider tout citoyen, socialiste ou pas, c'est (...) la recherche de la vérité et l'équité."
=>
Jusque là je suis d'accord voyons comment il passe en pratique.

"je ne me prononce pas sur ce dossier"
=>
ah bon ?

"acharnement... lynchage...système...système"
=>
critique du système judiciaire et médiatique. (ça pourrait être du Le Pen. )

"seule la voix de l'accusation est entendue...a aucun moment il n'a été possible à la défense de répondre"
=>
Quoi ? Qu'est ce qu'il nous dit là ? Qui empêche la défense de répondre ? Communiquer ou pas est une stratégie de la défense.

"il faut attendre encore de nombreux jours pour Que DSK soit en condition de répondre dans des conditions d'équité"
=>
ah... c'est l'équité entre DSK et le système judiciaire que réclame Lang, je comprends mieux.

"Ne pas libérer alors qu'il n'y a pas mort d'homme (sourire)..."
=>
cette formulation n'est pas innocente (sourire).
De plus DSK n'a pas été libéré sous caution pour des raisons tout à fait valides, rien avoir avec de l'acharnement : il est étranger, riche, risque une lourde peine, il avait donc les moyens et tout intérêt à quitter le pays. De plus la France n'extrade pas vers les E.U.

Qu'a-t-il dit sur la présumée victime ?
Rien. Pas un mot. Elle n'existe même pas. Pour Lang, c'est DSK contre le système et c'est pas juste.
Que les féministes récupèrent c'est bien normal, mais qu'on ne s'y trompe pas, si cela avait été un garçon d'étage à la place de la femme de ménage, Lang n'aurait pas eu un mot pour lui non plus.

[NEMROD34]

C'est pourtant bien ce qu'il dit, pas de la bonne façon c'est sur parce que voilà comment c'est utilisé.
Il parle bien du système américain, et donc du fait que sans meurtre il peut peu y avoir libération sous caution même importante.
je ne suis pas contre les féministes je suis pour l'égalité, mais les furies castratrices et parfois faf alors là c'est non pour moi.

Qu'a-t-il dit sur la présumée victime ?
Rien. Pas un mot. Elle n'existe même pas. Pour Lang, c'est DSK contre le système et c'est pas juste.

Certes, là aussi c'est malheureux mais ça ne m'étonne guère, c'est un homme politique, du même bord que l'accusé, il livre une analyse politique.

Je ne vote pas socialiste ni rien, mais là pour mi ça tourne à l'hystérie collective, le moindre mot est analysé dans le sens voulu.

D'ailleurs l'interview est-elle entière là ?

[NEMROD34]

Interview complète ici:

http://jt.france2.fr/20h/


Choisir lundi 16 vers 23 minutes

Dans le système judiciaire américain, qui est différent du notre, alors qu'il n'y a pas mort d'homme, ne pas libérrer sous caution, ça ne se fait pratiquement jamais.

Ca me semble tout de même clair. Il s'en prend à nouveau plus loin au système judiciaire américain.

[Etienne Beauman]

Oui c'est clair que si Lang voulait dire "crime de sang", il pouvait dire "crime de sang", l'expression "il n'y a pas mort d'homme" est signifiante pour tout le monde et Lang le sait parfaitement, [déduction synergologique]c'est selon moi l'explication de son sourire il est content d'avoir placé un double sens, et il adhère aux deux[/déduction synergologique].
Il s'exprimait dans un contexte qui était DSK contre le système, il a exagéré le système "lynchage" et minimisé l'acte reproché à DSK "il n'y a pas mort d'homme", sans doute pour rétablir l'"équité" qui doit guider tout citoyen.
Si cette phrase était le seul point discutable de son discours je lui accorderai volontiers le bénéficie du doute, mais le mensonge sur l'impossibilité de la défense de s'exprimer, plus l'"analyse politique" ratée à propos de la remise en liberté sous caution, car DSK en bénéficie maintenant c'était donc pas de l'acharnement mais bien une crainte légitime de fuite qui était en cause, mais surtout l'oubli total de la présumée victime, ce qui est un peu fort pour quelqu'un qui n'a "cessé de (se) battre en faveur de la criminalisation du viol", ne me donnent aucune envie de le défendre. *
Quand on dit n'importe quoi au 20 heures, il est possible que cela vous revienne, déformé ou non, à la tronche.

* s'ajoutent ses prise de positions antérieures que je découvre en partie

[NEMROD34]

Si les gens du PS disaient autre chose que n'importe quoi ça se saurait !

Par exemple là, même si je suis le premier à dire que ça ne remet pas en cause le parti (avoir eu un mec comme Besson avec de hautes fonctions au sein du parti est pour moi bien plus préjudiciable) c'était l'occasion de se retirer élégamment ( à défaut d’intelligence) mais non, ils vont se bouffer le foi entre ceux qui restent, c'est survivors ...

Juste ne tombons pas dans l'hystérie, wait and see ...

[Sélénite]

Je ne vais pas faire de pronostic sur la culpabilité de DSK (on n'est pas au PMU) et préfère attendre le verdict officiel avant d'en débattre. Mais je dois dire que j'ai moi-même été choquée par certains propos de personnages politiques et médiatiques. Dernièrement, ils ont vraiment accumulé les boulettes. Ca et le "troussage de domestique", le "je ne pense pas qu'il y ait eu une tentative violente de viol" (ben oui, c'est bon de faire la différence avec les viols commis de façon douce et respectueuse), une "imprudence",... (JF Kahn)
http://www.sudouest.fr/2011/05/19/affai ... 6-5045.php
Donc oui, je soutiens les manifestations féministes qui dénoncent ces propos machistes visant à banaliser et excuser les actes de violences sexuelles envers les femmes. J'ai beau être d'origine française et même de voter habituellement pour le parti socialiste, je ne comprends absolument pas ce genre de réactions malgré les tentatives d'explication de BeetleJuice qui sont vraiment pertinantes pour ce qu'elles visent à expliquer la réaction bête de certaines personnes. En cas de doûte, il vaut mieux savoir se taire et attendre plutôt que de balancer des idioties vulgaires par mauvaise foi.

[Lambert85]

Moi j'aimerais savoir comment "sequestrer" quelqu'un dans une chambre d'hôtel ? Il n'y a pas de clés il me semble. Par contre si on a vraiment retrouvé des traces d'ADN de Kahn sur le col de la bonne, il aura du mal à plaider son innocence. Mais bon on verra.

[Jean-Francois]

Mais je dois dire que j'ai moi-même été choquée par certains propos de personnages politiques et médiatiques

Il y a plusieurs bonnes analyses là-dessus, par exemple dans le Monde diplomatique ou Acrimed. La réaction de nombreuses "élites" françaises (les plus vocales) semble un mélange de plusieurs choses, dont une vision de caste quasi-féodale, qui concoure à excuser l'un des leur de ses comportements mal compris par la plèbe.

Jean-François

[Florence]

Moi j'aimerais savoir comment "sequestrer" quelqu'un dans une chambre d'hôtel ? Il n'y a pas de clés il me semble. Par contre si on a vraiment retrouvé des traces d'ADN de Kahn sur le col de la bonne, il aura du mal à plaider son innocence. Mais bon on verra.

"séquestrer", dans un cas comme ça, est une catégorie légale impliquant simplement le fait d'empêcher de façon injustifiée quelqu'un de quitter un lieu fermé, même très momentanément. Il suffit de lui barrer l'accès à la porte pour que l'infraction s'applique. C'est une circonstance aggravante, si l'on veut.

[thx4]

Par contre si on a vraiment retrouvé des traces d'ADN de Kahn sur le col de la bonne, il aura du mal à plaider son innocence. Mais bon on verra.

Innocent de quoi ?
Si malheureusement (plus que probable), il à eu des rapports avec cette femme, avec ou sans son consentement, le viol reste quasiment improuvable.
Porte ouverte ou fermée ne changera pas grand chose, d'autant que c'est elle qui est venue dans sa chambre et sans invitation, pour faire le ménage, oui mais lequel ? (sexuel, politique, financier, ou simplement la poussière ?)

L’ADN ne changera rien au problème même avec du sperme dans tous les coins. Sans faire de pronostics (un peu quand même ) , je pense qu’il va être acquitté pour "la partie viol", ce qui ne changera rien à cette affaire détestable !
Il nie le viol, mais pour le reste on ne sait rien enfin presque .....

Et comme dit Jean-François, la plèbe, n'aime pas ce genre de frasque, surtout venant de gens qui étaient prêts (pour partie) à invertir leur propre avenir sur la tête du monsieur. Les traces dans les esprits seront (sont) définitives.

A++

[Le Lycaon]

Il semblerait que l'administration américaine n'aurait rien rendu publique, et que tout ce qui concerne les chefs d'inculpation serait pour le moment bidon. Seul l'arrestation de DSK serait l'information sure, le reste identité de la victime, trace de sperme serait relayé sans certitude...

[Ptoufle]

je pense qu’il va être acquitté pour "la partie viol", ce qui ne changera rien à cette affaire détestable !

viol ou acte consenti ça ne change rien ? excuse du peu ! A partir du moment où il est acquitté du viol, en supposant que ça corresponde aux faits, cela veut dire qu'il y a simplement eu un acte consenti. Dans ce cas, DSK fait ce qu'il veut avec son sexe, cela ne regarde plus que lui et sa femme !

[thx4]

viol ou acte consenti ça ne change rien ? excuse du peu ! A partir du moment où il est acquitté du viol, en supposant que ça corresponde aux faits, cela veut dire qu'il y a simplement eu un acte consenti. Dans ce cas, DSK fait ce qu'il veut avec son sexe, cela ne regarde plus que lui et sa femme !

ça voudra dire que la justice n'a pas pu prouver le contraire, donc innocent.
Tu en penseras ce que tu veux, mais même si demain il est acquitté de mon point de vue, il subsistera toujours des doutes dans l'esprit de beaucoup quand à la pertinence de la justice. les avocats sont parfaitement affûtés dans cette histoire.
je te suivrais facilement si c’était un lambda, mais c'est DSK avec tous les enjeux qui pesaient sur lui, cette affaire à fait trop de bruit, pour que ça ne regarde que lui et sa femme.

A++

[Sélénite]

Jean-François, ça j'ai bien compris mais je ne trouve pas ça normal. Comme on pourra essayer de m'expliquer de mille manières des propos racistes, actes de violence ou autres, je n'y trouverai jamais de circontance atténuante.
Florence a très bien répondu á la question de Lambert. Cela dit, je pensais qu'il existait d'autre mots en français pour désigner une employée de chambre que "bonne" .
Et je trouve incroyable qu'on puisse débattre sur un éventuel acte consenti alors qu'il y a eu accusation de viol. Ce ne serait pas mieux d'attendre le verdict plutôt que de parier sur ce genre d'évenement grave ?