J'agrandi un point de mon intervention précédente. Si ça a été librement consenti, on en a rien à battre. Comme la sucette de Clinton, même dans le bureau ovale.thx4 a écrit :ça voudra dire que la justice n'a pas pu prouver le contraire, donc innocent.Ptoufle a écrit :viol ou acte consenti ça ne change rien ? excuse du peu ! A partir du moment où il est acquitté du viol, en supposant que ça corresponde aux faits, cela veut dire qu'il y a simplement eu un acte consenti. Dans ce cas, DSK fait ce qu'il veut avec son sexe, cela ne regarde plus que lui et sa femme !
Tu en penseras ce que tu veux, mais même si demain il est acquitté de mon point de vue, il subsistera toujours des doutes dans l'esprit de beaucoup quand à la pertinence de la justice. les avocats sont parfaitement affûtés dans cette histoire.
je te suivrais facilement si c’était un lambda, mais c'est DSK avec tous les enjeux qui pesaient sur lui, cette affaire à fait trop de bruit, pour que ça ne regarde que lui et sa femme.
Bien sûr on ne saura jamais vraiment le fond de l'histoire. Donc pour toi, si DSK est acquitté, "y'a pas de fumée sans feu", hein, même si y'a pas de preuve c'est trop louche pour qu'il soit innocent ! Donc le jugement ne change rien, la justice c'est bidon, si il a été accusé, vu ce qu'on dit sur lui, c'est qu'il est coupable... tu iras le dire à tous les gars qui se pendent après avoir été injustement accusé de viol.
Mais c'est vrai que l'homme de la rue a bien plus d'éléments qu'un tribunal pour juger une telle affaire ! Tiens on devrait même juger DSK au Café de la Gare près de chez moi. Les piliers de bars suivent l'actu tous les jours à la télé, et avec tout ce qu'on raconte dans Paris Match et les tabloïds américains, prêts à sortir n'importe quel scoop bidon pour vendre 3 journaux de plus, sûr qu'ils ont tous les éléments pour condamner DSK à vie et lui couper la quéquette !
Merci Harry, j'ai bien ri 
A
