La meilleure stratégie est d'acheter et d'attendre, parce qu'au très long terme ça risque plus de monter que de descendre. Mais jouer sur les fluctuations de court et moyen terme ne donne rien. On entend évidemment parler de ceux qui gagnent mais moins de ceux qui perdent. Probablement un biais de sélection.
Selon Malkiel, '"en moyenne" les spécialistes ne font pas mieux que le hasard.
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Random_W ... all_StreetRandom Walk Down Wall Street a écrit :Malkiel argues that asset prices typically exhibit signs of random walk and that one cannot consistently outperform market averages.
Malkiel examines some popular investing techniques, including technical analysis and fundamental analysis in light of academic research studies of these methods. Through detailed analysis, he notes significant flaws in both techniques, concluding that, for most investors, following these methods will produce inferior results over passive strategies.
Malkiel has a similar critique for methods of selecting actively managed mutual funds based upon past performance. He cites studies indicating that actively managed mutual funds vary greatly in their success rates over the long term, often underperforming in years following their success, thereby reverting toward the mean. Malkiel suggests that given the distribution of fund performances, it is statistically unlikely that an average investor would happen to select those few mutual funds which will outperform their benchmark index over the long term.
I.Traduction google a écrit :Malkiel soutient que les prix des actifs montrent généralement des indices de marche aléatoire et que l'on peut difficilement surpasser régulièrement les moyennes du marché.
Malkiel examine certaines techniques d'investissements populaires, y compris l'analyse technique et l.analyse fondamentale à la lumière des études de recherche académique de ces méthodes. Grâce à une analyse détaillée, il note des lacunes importantes dans les deux techniques, en concluant que, pour la plupart des investisseurs, ces méthodes produisent des résultats inférieurs à celle d'une stratégie passive.
Malkiel a une critique similaire pour les méthodes de sélection géré activement des fonds mutuels basés sur les performances passées. Il cite des études indiquant que les fonds mutuels gérés activement varient grandement dans leur taux de réussite sur le long terme, souvent performants dans les années suivant leur réussite, donc revenues vers la moyenne. Malkiel suggère que, compte tenu de la répartition des performances des fonds, il est statistiquement peu probable que l'investisseur moyen qui se passerait pour sélectionner ces fonds communs de placement qui sera quelques surpasser leur indice de référence sur le long terme.
Denis
Au plaisir de te lire, Laziz
C'est de la vitesse mais pas à peu près!
