La confusion des idées

[Denis]

Salut Laziz,

Tu dis :

vous m'apparaissez comme des individus qui ont peur, qui ne sont pas sûrs de ce qu'ils défendent, voilà pourquoi ils sont agressifs, voilà pourquoi ils ont besoin d'insulter celui qui ne pensent pas comme eu.

En quoi aviser un géocentriste qu'il se trompe objectivement, c'est l'insulter? En quoi est-ce une marque de peur?

En quoi aviser un type qui pense qu'il n'a pas d'ancêtres communs avec les chimpanzés, qu'il se trompe objectivement, c'est l'insulter? En quoi est-ce une marque de peur?

En quoi aviser un partisan de cette "théorie" obstétrique qu'il se trompe objectivement, c'est l'insulter? En quoi est-ce une marque de peur?

Aviser quelqu'un qui se trompe objectivement, qu'il se trompe, ce n'est pas l'insulter du tout. C'est plutôt essayer de lui rendre service. À moins qu'il tienne mordicus à rester dans l'ignorance.

Mais ça, c'est plus son problème que le nôtre.

Il n'y a pas plus d'insulte dans l'un de ces trois cas que dans les deux autres.

Et pas plus de peur non plus.

Denis

[Laziz]

Salut Laziz,
En quoi aviser un géocentriste qu'il se trompe objectivement, c'est l'insulter? En quoi est-ce une marque de peur?

Me dit-il alors qu'il n'a jamais répondu à une de mes question que je ne cesse de poser***, telle la dernière, pour n'en citer qu'une, sur la confusion des idées
avec P. Picq et la stratégie des leimings... Maintenant il va me répondre : Ah, je n'ai lu aucune proposition de ce genre de ta part!
En outre*, lui qui me traîte "d'intelligence molle" (ce qui n'est pas une insulte, me corrigera-t-il, mais juste une manière civilisée de discuter entre
personnes qui n'ont pas gardé les cochons ensemble) n'est même pas capable de dialoguer comme du bon monde. Il insiste pour que je réponde
à une de ses questions, ce dont je m'exécute et en échange je lui demande de faire de même et de m'indiquer, comme il est recommandé sur
n'importe quel site, une présentation dans laquelle il parle de lui pour mieux savoir à qui j'ai affaire, comme je l'ai fait moi-même et il me répond:
"je ne comprends pas de quoi tu parles, j'ai écrit plus de 1500 textes...

Dans La confusion des idées que je traîte sur ce fil spécialement dédiée à ce problème, quelqu'un m'a décrit comme un raciste
potentiel* du fait que je mettais en question la perspicasité des scientifiques japonais en matière de recherche sur les animaux! Juste pour
avoir émis de sérieux doutes sur leur qualifications, je serais un raciste! Quelqu'un parmi les sceptiques, après que j'ai questionné cette
confusion sur la race, a-t-il corrigé cet esprit embrouillé, nada! Et pourtant, la notion de race n'entre-t-elle pas dans le cadre de la
recherche scientifiques des anthropologues?

* En outre, du haut de sa grande culture, Denis me traite de géocentristre
** Olivaw: “Ca commence a puer le racisme primaire, je connaissais les petits blancs , mais pas les petits maghrebins!” la-confusion-des-idees-t9537-175.html

***

Donc à la base, vous faîtes les mêmes erreurs que Juju (confondre la création de l'univers, l'apparition de la vie et l'évolution) et vous vous sentez insulté parce que nous ne sommes pas éblouis par les miracles du créationnisme !

Ah, voilà qq qui va pouvoir nous éclairer enfin: suis-je un créationniste ou pas à la fin!

Autre exemple avec Brève du comptoir, quand je demande de m'expliquer s'il considère que je suis un créationniste:

Laziz: Avez-vous suivi la discussion pour affirmer ainsi cette déclaration? Quoter moi, svp, que les choses soient claires. Pour ce qui est de l'évolution, qualifiez ce terme, si vous savez mieux que moi la signification. Qui serait contre l'évolution de quoi que ce soit? (---) Juste une petite question, puisque l'on parle de l'exactitude des mots: c'est qui et quoi les créationnistes, en deux mots?

Suis-je ou pas un créationniste? Je n'ai jamais eu de réponse de la part d'aucun des membres du forum qui ne cessent, par contre, de me désigner comme un ignorant, pour
rectifier leur complexe en ce domaine.

Le plus hallucinant c'est ce modérateur qui m'a carrément jeté à la figure que je suis un couillon. Dans ce passage, oû il ne me cite pas
mais donne le lien comme référence, il écrit que je me suis présenté comme un musulman; or, je n'ai jamais fait une telle déclaration.

Dans sa présentation, Laziz a dit qu'il était musulman, mais qu'il ne voulait pas discuter de ce thème-là. Et voilà qu'il ouvre un sujet en affirmant qu'il est créationniste

Et c'est par un raisonnement de ce genre, aussi logique, qu'il se projette à des centaines de milliers d'années, des millions même! pour affirmer péremptoirement que l'homme et le singe sont les conséquences d'un fleurte de leurs parents...

[Mr.DFG]

Salut Laziz,
En quoi aviser un géocentriste qu'il se trompe objectivement, c'est l'insulter? En quoi est-ce une marque de peur?

Me dit-il alors qu'il n'a jamais répondu à une de mes question que je ne cesse de poser, telle la dernière, pour n'en citer qu'une, sur la confusion des idées avec P. Picq et la stratégie des leimings... Maintenant il va me répondre : Ah, je n'ai lu aucune proposition de ce genre de ta part!

En outre*, lui qui me traîte "d'intelligence molle" (ce qui n'est pas une insulte, me corrigera-t-il, mais juste une manière civilisée de discuter entre personnes qui n'ont pas gardé les cochons ensemble) n'est même pas capable de dialoguer comme du bon monde. Il insiste pour que je réponde à une de ses questions, ce dont je m'exécute et en échange je lui demande de faire de même et de m'indiquer, comme il est recommandé sur n'importe quel site, une présentation dans laquelle il parle de lui pour mieux savoir avec qui je parle, comme je l'ai fait moi-même et il me répond:
"je ne comprends pas de quoi tu parles, j'ai écrit plus de 1500 textes...

Dans La confusion des idées que je traîte sur ce fil spécialement dédiée à ce problème, quelqu'un m'a décrit comme un raciste potentiel* du fait que je mettais en question la perspicasité des scientifiques japonais en matière de recherche sur les animaux! Juste pour avoir émis de sérieux doutes sur leur qualifications, je serais un raciste! Quelqu'un parmi les sceptiques, après que j'ai questionné cette confusion sur la race, a-t-il corrigé cet esprit embrouillé, nada! Et pourtant, la notion de race n'entre-t-elle pas dans le cadre de la recherche scientifiques des anthropologues?

Je vois que vous êtes revenu troller en force ce matin !

Au fait, il faudra me dire où dans votre texte sur les lemmings il y a une question ?

Ah, oui, le dessein intelligent et l'idiotie, pour reprendre vos termes! À ce sujet, j'écoutais Pascal Pick lors d'une conférence -Je rappelle que nous sommes sur un fil intitulé "La confusion des idées"- lors de laquelle il expliquait le comportement des leimings se jettant à l'eau et finissaient ainsi leur vie.

"Ce n'est pas qu'ils se suicident, comme le commun des mortels se l'imagine, non, rectifia-t-il, cela est dû au fait qu'ils sont affamés et qu'ils en perdent la tête, c'est une mauvaise stratégie, c'est tout!" conclua-t-il la tête bien sur les épaules

On vous reproche à répétition de manquer de clarté dans vos propos. Et vous vous demandez ensuite pourquoi les gens ne vous répondent pas ou interprêtent vos messages d'une autre manière ? Ça manque de sérieux.

Tenez, je vais essayer de vous aider, quelle est la question que vous voulez poser ?

1) Sommes-nous d'accord avec les propos de Pascal Picq ?

2) Est-ce que "le suicide des lemmings" est un mécanisme de l'évolution ?

3) Est-ce que l'ensemble de la communauté scientifique supporte les propos de Pascal Picq ?

4) Est-ce que vous devriez arrêter de vous froisser au moindre reproche ?

---

Réponses:

1) Je ne sais pas, je ne me suis jamais réellement vraiment intéressé au phénomène "du suicide des lemmings". Je connaissais ce genre de comportement, mais j'ai toujours cru qu'il s'agissait "d'accidents" durant leur migration massive. Bref, l'hypothèse de Picq me semble plausible quoique particulièrement étrange.

2) Le phénomène n'est pas un mécanisme direct de l'évolution, bref les lemmings ne sont pas "programmés" à mettre fin à leur jour durant la période de migration. Cependant, les individus qui survivent répondent aux critères de l'évolution puisqu'ils ont été soit a) chanceux de survivre ou b) suffisamment "fort" pour survivre - et donc transmettre ces gênes aux générations futures.

3) Je ne sais pas. Il faudrait demander.

4) Cette question ressemble étrangement à celle que de Denis vous demande un peu plus haut et que vous rejetez du revers de la main.

Si à présent, je n'ai pas réussi à cerner votre question, j'espère que vous serez assez brillant pour comprendre que depuis le début de ce fil, vous n'avez pas poser de questions, mais émis des commentaires vagues et confus... Sinon, pour ce qui est de discuter entre personnes civilisées, si vous n'êtes pas capable de prendre un reproche sans vous fâcher... La conversation va mal passer.

[Mr.DFG]

Suis-je ou pas un créationniste? Je n'ai jamais eu de réponse de la part d'aucun des membres du forum qui ne cessent, par contre, de me désigner comme un ignorant, pour rectifier leur complexe en ce domaine.

Vous savez ce qui est vraiment comique ? Cette question (voir plus haut).

Tenez, laissez-moi vous aider http://lmgtfy.com/?q=cr%C3%A9ationniste. Le tout premier lien devrait vous aider à déterminer si vous êtes un tenant du créationniste...

Voulez-vous savoir pourquoi nous pensons que vous êtes un créationniste (à tort ou à raison)

1) Dès la première page, vous le déclarez ! En fait, Brève de Comptoir vous a même brièvement expliquer ce qu'était le créationnisme. Et malgré tout, après 10 pages vous poursuivez avec les même questions à deux sous ?

Ce sont ceux qui pensent que le monde a été créé par Dieu, qu'il y a une destinée humaine, une vie après la mort, etc.

Ah, c'est tout à fait moi, ça. Donc, je te réponds dès que je peux.

2) Ensuite, dès la seconde page, vous vous entêtez !
Accepter l'évolution (anti-statique), mais refuser l'évolution des espèces (homme), c'est un peu cela être créationnisme (à moins que je ne confonde encore avec le ID...)

A ce sujet, vous vous proclamez créationniste (bien que je ne suis pas encore certain que vous sachiez vraiment ce que signifie ce terme), cela signifie-t-il que vous niez l'existence de l'évolution ?

Avez-vous suivi la discussion pour affirmer ainsi cette déclaration? Quoter moi, svp, que les choses soient claires.
Pour ce qui est de l'évolution, qualifiez ce terme, pour que les choses soient claires, si vous savez mieux que moi la signification.
Qui serait contre l'évolution de quoi que ce soit?
Pour moi, évolution est le contraire de statique.
Si c'est pour dire comme autrefois que l'on vient du singe, non, je ne crois pas à cela.
Qu'entendez-vous par évolution? Qu'avant nous étions des nonos et maintenant nous sommes des génies, comparés à eux?

Est-ce que je dois vraiment poursuivre ou allez-vous encore jouer au con ?

[Etienne Beauman]

Salut Mr.DFG,

http://lmgtfy.com/?q=cr%C3%A9ationniste

C'est génial !

[ovide]

Bonjour

Laziz me fait penser à Janus2010 , même genre de prosélyte entêté ;

anciens-astronautes-dans-l-egypte-antique-t8104-25.html

Une tête à claque !!!

Ovide

[Laziz]

Laziz
Une tête à claque !!!
Ovide

Le troll par excellence! C'est une tradition chez les sceptiques d'insulter les intervenants. Puis quand on se fâche
et qu'on leur retourne la pareille, il s'empresse de vous faire remarquer que je fais de même.
C'est trop rigolo!

[Florence]

Laziz
Une tête à claque !!!
Ovide

Le troll par excellence! C'est une tradition chez les sceptiques d'insulter les intervenants. Puis quand on se fâche
et qu'on leur retourne la pareille, il s'empresse de vous faire remarquer que je fais de même.
C'est trop rigolo!

L'emmerdant, chez vous, ce n'est pas que vous balanciez des insultes, c'est que votre discours est passablement incohérent et ne mène absolument nulle part ... pour quelqu'un qui voulait traiter de la confusion des idées, vous en avez à ce jour donné un parfait exemple.

On n'arrive pas à cerner de quoi vous souhaiter discuter*, vous répondez à côté des questions qui vous sont posées, vous sautez constamment du coq à l'âne, vous vous concentrez uniquement sur l'opinion que les gens auraient de vous et sautez comme une puce sur une tôle brûlante à la première contradiction. Bref, vous n'êtes pas un interlocuteur très engageant.

* et des incohérents ratiocineurs, on en a eu notre part sur ce forum. C'est en partie pour ça que les nouveaux venus se font ramasser: on reconnaît assez vite le schéma, et il est lassant parce que généralement stérile. Si vous voulez vous démarquer du lot, il va vraiment falloir faire un effort.

[Laziz]

L'emmerdant, chez vous, ce n'est pas que vous balanciez des insultes, c'est que votre discours est passablement incohérent et ne mène absolument nulle part ... pour quelqu'un qui voulait traiter de la confusion des idées, vous en avez à ce jour donné un parfait exemple.

On n'arrive pas à cerner de quoi vous souhaiter discuter*, vous répondez à côté des questions qui vous sont posées

Mais allez, allez, vous qui n'êtes pas emmerdante, je vous en prie, posez-moi une question de votre crue j'y répondrai puis vous ferez de même avec la mienne.

[Jean-Francois]

Suis-je ou pas un créationniste? Je n'ai jamais eu de réponse de la part d'aucun des membres du forum qui ne cessent, par contre, de me désigner comme un ignorant, pour rectifier leur complexe en ce domaine.

Vous savez ce qui est vraiment comique ? Cette question (voir plus haut)

Plus simplement: il devrait le savoir s'il est créationniste ou pas. S'il ne le sait pas lui-même, on peut vraiment douter des ses capacités intellectuelles. S'il sait s'il l'est ou non mais ne veut pas le dire clairement, il est simplement de mauvaise foi et/ou franchement hypocrite. Dans tous les cas, ses louvoiements le discréditent en tant qu'interlocuteur valide.

Quant aux lemmings: c'est quoi le lien avec l'évolution (lui n'en fait, paresseusement, aucun)? Qui prétend que ça - et seulement ça - prouve l'évolution? Personne. (Les lemmings migrent en masse à partir d'une certaines densité de population, cela permet d'étaler la population sur un plus gros territoire. Qu'une partie - plus ou moins importante - des migrants meurent à cause de barrières naturelles ne change rien à ce qu'au niveau de l'espèce le comportement peut être favorable.) C'est surtout une remarque stupide basée essentiellement sur un non-dit... probablement parce que Lazy n'y comprend pas grand-chose à l'évolution. Lazy fait de la citation hors contexte*, il lance un beau red Lemming herring pour tenter de cacher que lui-même ne répond pas aux questions qui lui sont adressées.

Et s'il veut ne pas être pris pour un ignorant, il devrait arrêter de parler péremptoirement de ce dont il ne connait rien.

* À se demander s'il a compris quelque de la conférence de Picq.

------------------

On n'arrive pas à cerner de quoi vous souhaiter discuter

Peut-être parce qu'il ne le veut pas tellement, discuter, surtout rationnellement.

Jean-François

[Milou]

vous êtes déjà en train de le cuisiner sans aucun respect, avec morve.

ou plutot avec morgue
("qui se sent morveux, qu'il se mouche !" comme disait ma grand-mère....)

Bon, Laziz, moi non plus comme beaucoup d'autres ici, et malgré la sympathie que tu m'inspires , je ne comprends pas tout ce que tu dis mais quoi qu'il en soit, ce qui suit n'est pas faux à mon avis :

Vous avez des manières grossières de discuter, genre: "hé l'couillon, si t'as qqch dans la caboche déballe la marchandise!" Et vous vous imaginez que vous créez un lieu favorable aux échanges intellectuels. Vous ressemblez plus à des bigots de la science qu'autre chose. Vous dîtes vouloir discuter mais vous ne savez que sortir vos formules toutes faites sur les théories de l'évolution. Si qq d,autre, comme moi, qui a une toute autre culture, se présente ici, vous ne lui laissez même pas poser ses valises que vous êtes déjà en train de le cuisiner sans aucun respect, [...] vous m'apparaissez comme des individus qui ont peur, qui ne sont pas sûrs de ce qu'ils défendent, voilà pourquoi ils sont agressifs, voilà pourquoi ils ont besoin d'insulter celui qui ne pensent pas comme eux.

mais je m'en fous, j'aime bien venir ici, je me balade un peu comme au zoo, c'est très amusant........

[Laziz]

Plus simplement: il devrait le savoir s'il est créationniste ou pas. S'il ne le sait pas lui-même, on peut vraiment douter des ses capacités intellectuelles. S'il sait s'il l'est ou non mais ne veut pas le dire clairement, il est simplement de mauvaise foi et/ou franchement hypocrite. Dans tous les cas, ses louvoiements le discréditent en tant qu'interlocuteur valide.

Tiens, sans blague!!! Quand je dis que je suis créationniste selon la définition que vous me donnez, un autre apparaît et souligne que je ne peux pas en être un puisque je crois à la vie après la mort, et monsieur vient me dire que je suis un hypocrite, etc...
Ce genre de procédé est gravé dans votre formatage spirituel.

* À se demander s'il a compris quelque de la conférence de Picq. Jean-François

Particulièrement intéressant. C'est la cerise sur la crême.

[Laziz]

vous êtes déjà en train de le cuisiner sans aucun respect, avec morve.

ou plutot avec morgue ("qui se sent morveux, qu'il se mouche !" comme disait ma grand-mère....)
Bon, Laziz, moi non plus comme beaucoup d'autres ici, et malgré la sympathie que tu m'inspires , je ne comprends pas tout ce que tu dis mais quoi qu'il en soit, ce qui suit n'est pas faux à mon avis : mais je m'en fous, j'aime bien venir ici, je me balade un peu comme au zoo, c'est très amusant........

[ovide]

Bonjour

Laziz , tu dis ;

Le troll par excellence! C'est une tradition chez les sceptiques d'insulter les intervenants. Puis quand on se fâche
et qu'on leur retourne la pareille, il s'empresse de vous faire remarquer que je fais de même.
C'est trop rigolo!

Non, ce qui est rigolo , c'est que tu est au même point qu'au début de la discussion , ce qui prouve hors de tout doute que tu est une " tête à claque " ou l'idiot du village ou tout simplement un " troll de service " ça vaut même pas le coup d'avoir une discussion avec un prosélyte créationniste à deux balles !

Et on continue à tourner en rond.......

Ovide

[Wooden Ali]

mais je m'en fous, j'aime bien venir ici, je me balade un peu comme au zoo, c'est très amusant........

On s'en doutait bien !
Et, qu'est ce que ça te fait de nous voir ... passer !

[Denis]

Salut Laziz,

Tu demandes :

Suis-je ou pas un créationniste?

Certainement que tu en es un.

Créationnisme : Théorie selon laquelle les animaux et les plantes ont été créées subitement et isolément par espèces fixes et immuables.

(le souligné est de moi)

Bref, c'est le contraire de "évolutionnisme". C'est là son sens principal.

Bien sûr, il y a aussi des sens secondaires. Il est étymologiquement légitime de qualifier de créationniste quelqu'un qui pense que l'Univers a été créé à l'origine et qu'il évolue depuis cette création. Mais ce n'est pas le sens principal du terme.

Pareil pour "négationnisme". Son sens principal concerne la négation de la Shoah. Utiliser ce terme pour désigner "toute forme de négation", c'est un abus de langage même si, étymologiquement, ça n'a pas l'air d'en être un.

Le meilleur critère pour savoir si une personne est créationniste ou pas, c'est sa réponse à la question cristalline et robustement concrète : « As-tu des ancêtres communs avec ce crocodile ? ». S'il répond NON, c'est un créationniste (dans le sens principal du terme).

Denis

[Laziz]

Salut Laziz,

Tu demandes :

Suis-je ou pas un créationniste?

Certainement que tu en es un.

Créationnisme : Théorie selon laquelle les animaux et les plantes ont été créées subitement et isolément par espèces fixes et immuables.

(le souligné est de moi)

Bref, c'est le contraire de "évolutionnisme". C'est là son sens principal.

Tu as déjà entendu parlé de la dialectique ou tu préfères tourner dans ta bulle et appeler ta quadrature du cercle un raisonnement? J'ai posé les conditions de cette discussion selon des critères énoncés ici, par les membres de ce forum, bons ou mauvais, si tu n'es pas capable de les reprendre ton intervention n'a pas plus de valeur à mes yeux que du vent. Déjà que tu n'as pas compris ou voulu comprendre ma question précédente que je t'avais adressée, laquelle t'a semblé aussi futile que la condition de l'âme d'un ver de terre que l'on coupe en d'eux et là tu me reviens avec ta focalisation sur ton ancêtre crocodile!? Tu te crattes un peu le ciboulot des fois?

PS. Par contre, si tu veux me rendre service, lorsque tu croiseras Florence sur le site, dis-lui que je suis prêt à discuter avec elle. Elle a un nom qui sonne comme celui d'une femme et l'évolution veut qu'elles sont en train de surplanter les hommes en intelligence. On verra si c'est scientifique, si elle peut en faire la preuve, elle me servira comme démonstration ou théorie.

[Mr.DFG]

(...)

[Denis]

Salut Laziz,

Tu dis :

tu n'as pas compris ou voulu comprendre ma question précédente que je t'avais adressée...

De quelle question précédente parles-tu, précisément?

Tu souhaites une copie de mon CV?

J'ai des scrupules à afficher mes qualifications et mes mérites. Pour 4 raisons principales (et des zillions de raisons secondaires) :

• 1- C'est aux nouveaux à se présenter (si ça leur tente), pas aux anciens à se présenter à chaque nouveau.
  
  2- Ça serait trop long.
  
  3- Ça froisserait ma modestie.
  
  4- Personne ne me croirait.

Denis

[Laziz]

Salut Laziz,

• 1- C'est aux nouveaux à se présenter (si ça leur tente), pas aux anciens à se présenter à chaque nouveau.
  Denis

Whouah la logiiiiiiique, époustouflant!

[Mr.DFG]

Whouah la logiiiiiiique, époustouflant!

C'est déjà beaucoup plus que votre propre contribution à cette discussion !

Enfin, je devine qu'avec ces arguments d'une intelligence inouie, vous allez lui prouver que vous n'êtes pas un pauvre type !

[switch]

Je révise mon jugement, finalement il est très divertissant le nouveau. Un tel ego dans si petit esprit, avec l'humour en plus ce serait presque parfait !

[Mr.DFG]

Bof, personnellement j'aurais préféré qu'après tout ce temps, qu'il commence à énoncer ses arguments et questions de manière claires et précises. Histoire de faire actuellement avancer la discussion !

Le seul problème à cette idée, c'est qu'à force de le voir rager après nous (parce que nous reprochons la confusion de ses propos), je commence à douter qu'il ait actuellement des arguments (valides) à partager...

[Jean-Francois]

Bref, c'est le contraire de "évolutionnisme". C'est là son sens principal

Pas sûr: le contraire d'évolutionnisme est plutôt fixisme. Le sens principal de "créationnisme" est "adhésion au mythe religieux décrit dans la Bible (Genèse)", c'est un machin religieux pas scientifique. Ce n'est pas parce que les créationnistes disent que le créationnisme "s'oppose" à l'évolutionnisme que leur créationnisme est vraiment le contraire de l'évolution car les deux ne sont pas tout à fait à l'opposé.

Mais, si tu élargis le sens de "contraire", on peut se mettre d'accord pour dire que "créationnisme est le contraire de réalité"

Jean-François

[Laziz]

Salut Laziz, En quoi aviser un géocentriste qu'il se trompe objectivement, c'est l'insulter? En quoi est-ce une marque de peur?

Bon, allez je te fais une fleur, puisque tu ne t'en sors pas avec l'étiquette que tu veux me coller à propos du créationnisme, on laisse tomber ce dernier et tu nous expliques, amsi gentiment, pas d'intelligence molle, stp, je t'ai déjà dit que ce n'est pas de ma faute, sinon je vais croire que t'es raciste, comme dirait le Belhomme qui n'aime pas que l'on juge les autres selon leurs goûts et leurs intérêts (ah, il faut que je revienne tout seul sur le concept de racisme puisque personne ne veut participer -peut-être qu'ils ne comprennent pas- mais j'ai un joker dans ma manche, c'est Toto; vous verrez c'est un esprit mais il est cute, disons marrant; je le sors car il a plein de révélations sur le niveau scientifique que l'on retrouve ici), bref, en quoi je suis un géocentriste (quel vocable savant!), merci A+
Mais si quelqu'un d'autre veut se donner la peine de parler à sa place (pas les trolleurs, please) parce que lui, Denis, vous le comprennez mieux que moi, ted fadel, je vous en prie (faites, en algérien).