Cartaphilus a écrit :Jean-Françpis a écrit :On pourrait aussi soulever la stupidité conceptuelle du nerf trochléaire [...]
Bonne idée ; plus généralement, on pourrait demander en quoi une conception « parfaite » des voies nerveuses est représentée par la
décussation
Il est aussi très difficile d'invoquer une "conception parfaite" en ce qui concerne le foutoir qu'est l'innervation crânienne. Un bon exemple de voies inutilement tarabiscotées est l'innervation des glandes salivaires à partir des noyaux homonymes chez l'humain: les fibres motrices issues du noyau salivaire inférieur empruntent le nerf glossopharyngien puis le petit pétreux, font synapse sur des motoneurones autonomes situés dans le ganglion otique et dont les axones rejoignent le nerf facial avant d'atteindre les glandes parotides. Les fibres motrices du noyau salivaire supérieur, elles, empruntent le nerf facial puis la corde du tympan avant de rejoindre un des dérivé du nerf glossopharyngien (le nerf lingual) jusqu'au ganglion sous-mandibulaire, dont les cellules innervent les glandes sous-mandibulaires et sous-linguales. Un ingénieur humain comprendrait facilement que "croiser les câbles" de cette manière n'a rien d'"optimal".
Évidemment, cela s'explique par un historique évolutif et mécanismes développementaux mais ça reste du bidouillage, fonctionnel mais sans grande intelligence manifeste. Faut être bien ignorant pour fantasmer que même quand c'est mal conçu, c'est bien conçu et que ça change rien puisque de toute façon: dieu existe!
Le pire est qu'après ça, il va revenir affirmer sans rire que le créationnisme est réfutable
Jean-François
