puis: a-t-elle vraiment l'interet de son enfant en tete? 
Je confirme. Plus honnête aussi.cartesy a écrit :Le titre n'est pas le bon, sur ton image:
http://freethoughtblogs.com/pharyngula/ ... ecover.jpg
C'est mieux ainsi
Même pas, à cet âge-là on pense "beurk, beurk, beurk"...Patapouffe a écrit :Chanceux le petit...
C'est à peu près ce que je pense. Le plus choquant dans cette photo c'est bien le fait que fiston est passé l'âge de boire au nichon....Lambert85 a écrit :Même pas, à cet âge-là on pense "beurk, beurk, beurk"...Patapouffe a écrit :Chanceux le petit...
viddal26 a écrit :Pas la peine de faire tout un cinéma pour une photo de couverture.
L'intérêt c'est le débat que cela pose. Pas la photo elle-même.
et papa fait pas sa job.
La fonction du père est de séparer l'enfant de la mère. Il doit s'interposer entre la mère et l'enfant pour permettre à l'enfant de développer son identité en dehors de la symbiose maternelle et rappeler à la mère qu'elle est aussi une femme, une amante, un être de plaisir, non seulement un être de devoir généreux. Si la mère représente l'amour fusionnel, le père représente les limites, les frontières, la séparation psychologique.
Si le besoin n'existerait pas, elle ne le satisferait pas, ni celui du papa qui serait supposé faire sa job selon ta vision des besoins de tous et chacun.kestaencordi a écrit :to be mom enough. la plus mere des meres. elle satisfait un besoin qui n'exite pas. sauf dans sa tete.la fusion a en etre malade. elle arretera quand? si on l'ecoute elle, surement jamais. alors papa devra faire sa job.
en fait c son besoin a elle qu'elle croit satisfaire . son comportement sera rationnalisé par une distortion logique quelconque de satisfaire le besoin de l'enfant qui n'existe pas. un pseudo-besoin.BeRReGoN a écrit :Si le besoin n'existerait pas, elle ne le satisferait pas, ni celui du papa qui serait supposé faire sa job selon ta vision des besoins de tous et chacun.kestaencordi a écrit :to be mom enough. la plus mere des meres. elle satisfait un besoin qui n'exite pas. sauf dans sa tete.la fusion a en etre malade. elle arretera quand? si on l'ecoute elle, surement jamais. alors papa devra faire sa job.
Je n'ai pas de famille et j'en veux pas et si ma femme hypothétique voudrait allaiter son garçon de 3 ans je me poserais des questions mais d'un autres coté ça reste de l'acquit, faire ce qui semble normal ou pas dans notre environnement immédiat.
ces meres je les appelles des castratrice. nom bien choisi vu les consequences eventuelles sur le fils devenu adulte mais qui ne sera jamais homme.Corneau nous dit :
“Le maintien de la fusion mère-enfant au-delà des premières années aura des conséquences importantes sur la vie de l’enfant, surtout en ce qui a trait à ses relations amoureuses, mais elle suppose aussi des sacrifices importants pour la femme devenue mère.”
Dans cette relation où chacun abandonne son territoire à l’autre pour éviter les conflits, il n’y a pas de rencontre. La mère abandonne son autonomie de femme pour son fils et les besoins d’autonomie des fils ou filles deviennent menaçants pour elle. Si elle les laisse partir, elle perd son identité de mère. C’est le père qui permet à la mère et à l’enfant de rentrer dans leur système d’évolution propre. De plus, la mère trop présente ne confirme pas le fils dans sa différence sexuelle. Elle est passée sous silence ou comme une chose honteuse et sale.
Si elles nourrissent leurs filles comme ça, ces filles ne seront jamais des femmes?kestaencordi a écrit :
ces meres je les appelles des castratrice. nom bien choisi vu les consequences eventuelles sur le fils devenu adulte mais qui ne sera jamais homme.
l'allaitement n'est que la pointe de l'iceberg. le reste de sa vie l'enfant devra subir les comportements fusionnels de sa mere. il devra un jour vivre avec la culpabilite de briser cet fusion. s'il veut etre un homme.
une belle merde quoi.
super mom, pfff.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
